康復(fù)醫(yī)學(xué)科論文中醫(yī)科論文傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)對中風(fēng)病康復(fù)治療的認識

1、 康復(fù)醫(yī)學(xué)科論文中醫(yī)科論文：傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)對中風(fēng)病康復(fù)治療的認識傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)對中風(fēng)病的康復(fù)治療,幾千年來積累了豐富的經(jīng)驗,并有其獨到之處,特別是針灸、推拿技術(shù)普遍應(yīng)用于臨床,經(jīng)臨床驗證,提高了有效率,降低了病死率和致殘率,所以研究中風(fēng)病的中醫(yī)康復(fù)治療具有重要的意義。1唐宋以前立內(nèi)虛邪中說,康復(fù)主張疏散外風(fēng)中風(fēng)的康復(fù)治療,可追溯到2000多年前的黃帝內(nèi)經(jīng)時代,內(nèi)經(jīng)雖未提出中風(fēng)病名,但已提出“偏枯,身偏不用而痛巨針取之,益其不足,損其有余”(靈樞·熱病)的針刺康復(fù)療法及馬膏敷貼治療面癱(靈樞·經(jīng)筋)的外治中風(fēng)法。認為中風(fēng)的發(fā)生與內(nèi)因外邪、嗜食肥甘厚味有關(guān),“虛邪偏客于身半,其入深,內(nèi)居榮

2、衛(wèi),榮衛(wèi)稍衰,則真氣去,邪氣獨留,發(fā)為偏枯”(靈樞·刺節(jié)真邪)?！捌蛽簟⑵?甘肥貴人則膏粱之疾也”(素問·通評虛實論)?？梢妰?nèi)經(jīng)對中風(fēng)的發(fā)病強調(diào)“內(nèi)虛邪中”論。在這一階段,也提出了中風(fēng)病康復(fù)治療用藥,如神農(nóng)本草經(jīng)記載:云母“主身皮死肌,中風(fēng)”;白薇“主暴中風(fēng)”;澤蘭主“中風(fēng)余疾”;厚樸“主中風(fēng)”;烏頭“主中風(fēng)”。由上可見,秦漢之前中風(fēng)康復(fù)治療的用藥僅僅是單驗方的經(jīng)驗性記載,沒有中醫(yī)理論指導(dǎo),對于中風(fēng)的康復(fù)治療可能是以針灸為主。漢·張仲景在金匱要略·中風(fēng)歷節(jié)中專篇論中風(fēng),上承內(nèi)經(jīng)正虛邪中學(xué)說,明確指出“絡(luò)脈空虛,賊邪不瀉”是中風(fēng)病發(fā)病的機理;“正氣引邪”

3、是偏癱的機理。如“寸口脈浮而緊,緊則為寒,浮則為虛,寒虛相搏,邪在皮膚,浮者血虛,脈絡(luò)空虛,賊邪不瀉,或左或右,邪氣反緩,正氣即急,正氣引邪,僻不遂”,根據(jù)邪中深淺將中風(fēng)病分為中絡(luò),中經(jīng)、中腑、中臟等證,如:“邪在于絡(luò),肌膚不仁;邪在于經(jīng),即重不勝;邪入于腑,舌即難言,口吐涎?！边@一中絡(luò)、中經(jīng)、中腑、中臟的四分法對后世中風(fēng)辨治影響深遠,但遺憾的是仲景論中風(fēng)將中風(fēng)混于外風(fēng),治療上執(zhí)一疏散。隋唐迄至宋代,醫(yī)家論中風(fēng)承襲內(nèi)經(jīng)、仲景“虛邪客身”說,如隋·巢元方提出“風(fēng)偏枯者,由血氣偏虛,則腠理開,受于風(fēng)濕”(諸病源候論);宋代嚴用和指出“營衛(wèi)失度,腠理空疏,邪氣乘虛而入,乃其感也,為半身不遂

4、”(濟生方·中風(fēng)論治);陳無擇的三因極一病證方論載有邪風(fēng)“如其經(jīng)絡(luò)空虛而中傷者,為半身不遂”?？梢娭酗L(fēng)康復(fù)在理論上少有突破,仍囿于內(nèi)經(jīng)、金匱要略虛邪客身說,從外風(fēng)立論,但值得稱道的是醫(yī)家們創(chuàng)制了諸如候氏黑散、大小續(xù)命湯、秦艽湯等祛風(fēng)之劑治療中風(fēng),從而開創(chuàng)了辛溫發(fā)散為主的治法,并旁開針灸、氣功導(dǎo)引等法門。宋代的方書中提出了“陰陽不調(diào),臟腑久虛”、“榮衛(wèi)失度”等內(nèi)因發(fā)病學(xué)說,嚴用和在濟生方·中風(fēng)論治中首先講內(nèi)外因分途徑治法:“若內(nèi)因七情而得之者,法當調(diào)氣,不當治風(fēng);外因六淫而得之者,亦先當調(diào)氣,然后依所感六氣,隨證治之”,突出了調(diào)氣的重要性。2金元醫(yī)家倡導(dǎo)風(fēng)火痰論,中風(fēng)康復(fù)法開

5、多門金元時期,醫(yī)家們逐步認識到中風(fēng)病與外風(fēng)無關(guān),治法不能沿用外風(fēng)法而一概疏散,于是便另辟治療途徑。如劉河間的基本觀點是“熱為本,風(fēng)為標”,治之據(jù)六經(jīng)形證以小續(xù)命湯加減的方法,雖未擺脫唐宋的束縛,但他的“將息失宜,而心火暴甚,腎水虛衰,不能制之,則陰虛陽實”(素問玄機原病式·火類)的發(fā)病學(xué)說,對后世頗有啟發(fā),特別是用至寶丹治“卒中急風(fēng)不語”,靈寶丹散風(fēng)壅開結(jié)滯,宣通氣血,治“手足不遂,語言蹇澀”,及地黃飲子治“瘖痱語不出”的方法,實則開了辛涼開竅與滋陰兩法。金·張子和認為中風(fēng)的發(fā)生是肝木為病,“夫風(fēng)者,厥陰風(fēng)木之主也。諸風(fēng)掉眩,風(fēng)痰風(fēng)厥,涎潮不利,半身不遂,肝木為病(儒門事親

6、·治病百法·風(fēng))。李東垣據(jù)內(nèi)經(jīng)“真氣去,邪氣獨留”論,認為中風(fēng)“非外來之風(fēng),乃本氣自病,氣衰者多有此疾”(醫(yī)學(xué)發(fā)明·中風(fēng)有三),以中血脈、中臟、中腑分候論治,分施“疏風(fēng)”、“通利”、“養(yǎng)血”、“通氣”、“鎮(zhèn)墜”之法,雖有創(chuàng)新,但法與立論甚欠合拍。朱丹溪與前賢分途立說:“中風(fēng)大率主血虛有痰,治痰為先,次養(yǎng)血行血?！敝鲝垺俺醯弥串旐槡?乃日久即當活血”(丹溪心法·中風(fēng),下引文同),對其發(fā)病提出:“濕土生痰,痰生熱,熱生風(fēng)也”。以上劉、李、朱的火、氣、痰病因?qū)W說被后世稱為“三子之論”,對中風(fēng)從內(nèi)風(fēng)論治諸法的出現(xiàn)產(chǎn)生了淵源性的影響。元·王履從病因?qū)W角

7、度提出“真中”和“類中”,“因于風(fēng)者,真中風(fēng)也,因于火,因于氣,因于濕者,類中風(fēng)而非中風(fēng)也”(醫(yī)經(jīng)溯回集·中風(fēng)辨)。3明清以降轉(zhuǎn)向理虛辨標本,康復(fù)重視氣血陰陽辨治明代以后,中風(fēng)治法發(fā)生了重大變革,多數(shù)醫(yī)家執(zhí)“木必先枯也,而后風(fēng)摧之,人必先虛之,而后風(fēng)入之”的觀點,康復(fù)治法轉(zhuǎn)向調(diào)補氣血陰陽及標本兼治,如戴思恭、王綸、吳昆等根據(jù)丹溪痰氣說,提出了“痰生于脾”、“風(fēng)痰源于血虛”、“痰本于脾胃氣虛”等論點,結(jié)果開創(chuàng)了順氣化痰、補脾益氣、養(yǎng)血活血通絡(luò)等治法。王肯堂據(jù)“心火暴甚”說,提出“降心火,平肝木”法。趙獻可在實踐中頗有心得地認識到中風(fēng)其源在腎,主張滋補腎陰,溫補腎陽,對口眼僻提出潤燥熄風(fēng)

8、法。張景岳從“內(nèi)傷積損”立論,重視標本治療。對卒中氣脫急用“大劑參附峻補元氣”,繼而“填補真陰,以培其本”;痰壅以開痰,病緩則溫脾強腎以治本;對肝血虛主張“養(yǎng)血以除燥,則真陰復(fù)而假風(fēng)自散矣”(景岳全書·卷之十一·非風(fēng))。李中梓及羌禮等人更注重卒中昏仆閉脫證的辨治,提出開閉、固脫的垂世治療法則,在分型證治中,他們一破前人中絡(luò)、中經(jīng)、中腑、中臟之常規(guī),而獨出心裁地以卒仆、不語、半身不遂、口眼斜等不同表現(xiàn)分別論治,至今仍有指導(dǎo)意義。王清任治中風(fēng)主張“審氣血之榮枯,辨經(jīng)絡(luò)之通滯”,(醫(yī)林改錯·下卷·半身不遂論敘),認為半身不遂乃氣虛血滯所致,治療吸收了羌禮黃芪為

9、君的經(jīng)驗,創(chuàng)補陽還五湯等方,從而使補氣活血一法躋身于中風(fēng)法門。滋陰治風(fēng)一法,繼張景岳創(chuàng)養(yǎng)血復(fù)陰,喻昌立“潤以滋枯”之后,葉天士更洞察病源,提出“精血衰耗,水不涵木,木少滋榮,故肝陽偏亢,內(nèi)風(fēng)時起“(臨證指南醫(yī)案·中風(fēng))的真知灼見,而開”滋液熄風(fēng)、濡養(yǎng)營絡(luò)、補陰潛陽“等法。張錫純治中風(fēng)遙承內(nèi)經(jīng)“氣血并走于上”說,提出陰損肝陽化風(fēng),挾氣血上沖的發(fā)病學(xué)說,治法旁參喻昌用龍牡等鎮(zhèn)潛及葉天士用柔潤的經(jīng)驗,組成諸如鎮(zhèn)肝熄風(fēng)湯、建瓴湯等剛?cè)嵯酀畡?完善了潛降鎮(zhèn)肝熄風(fēng)一法。近賢張伯龍、張山雷等在繼承前人業(yè)績的基礎(chǔ)上廣開法門,立法精當,對后來中風(fēng)康復(fù)辨證治療奠定了基礎(chǔ)。4現(xiàn)代毒瘀損腦絡(luò)有建樹,分期論

10、治標準化現(xiàn)代在總結(jié)前人中風(fēng)康復(fù)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,認為中風(fēng)的發(fā)生多是在氣血虛弱、臟腑虧損的基礎(chǔ)上,各種激發(fā)因素作用下,風(fēng)、火、痰、瘀、虛等病理因素交錯,導(dǎo)致臟腑陰陽失調(diào),氣血逆亂于腦所致。其中痰瘀互阻是中風(fēng)病急癥的主要病機。中風(fēng)病機演變過程中產(chǎn)生的內(nèi)生毒邪、顱腦水瘀、毒損腦絡(luò)等病機日益引起重視,如近年王永炎等醫(yī)家提出了“毒損腦絡(luò)”病機學(xué)說,認為中風(fēng)發(fā)病是由于毒邪損傷腦絡(luò),絡(luò)脈破損,或絡(luò)脈拘攣瘀閉,氣血滲灌失常,致腦神失養(yǎng),神機失守,形成神昏閉厥、半身不遂的病理狀態(tài)。毒之來源,因于臟腑虛損,陰陽失衡,內(nèi)風(fēng)叢起,風(fēng)火上擾,鼓蕩氣血,氣逆血亂,上沖于腦,或風(fēng)火夾內(nèi)生瘀血、痰濁上犯于腦,交結(jié)阻于腦絡(luò)等,終致

11、營衛(wèi)失和而壅滯,則毒邪內(nèi)生瘀血是因,痰由瘀生,痰瘀痹阻腦絡(luò)而發(fā)病,由此率先提出的通腑化痰法大大提高了中風(fēng)早期康復(fù)治療的療效。與此同時,成立全國中風(fēng)研究專業(yè)委員會,多中心臨床協(xié)作,廣泛開展中風(fēng)的分期治療、辨證治療方案、標準,規(guī)范辨證論治。1992年全國腦病急癥會議將病名統(tǒng)一為中風(fēng)病,1986年通過的中風(fēng)病中醫(yī)診斷和療效評定標準將中風(fēng)病分為中經(jīng)絡(luò)和中臟腑。中經(jīng)絡(luò)分為肝陽暴亢風(fēng)火上擾證,風(fēng)痰瘀血痹阻脈絡(luò)證,痰熱腑實風(fēng)痰上擾證,氣虛血瘀癥和陰虛風(fēng)動證;中臟腑則分為風(fēng)火上擾清竅證,痰濕蒙塞心神證,痰熱內(nèi)閉心竅證,元氣敗脫心神散亂證,并制定了與之相應(yīng)的辨證診斷標準。將中風(fēng)病統(tǒng)一分為急性期、恢復(fù)期、后遺癥期。1994年傅仁杰首先將中風(fēng)病康復(fù)從中風(fēng)病急性期的治療方案中分離出來,形成“中風(fēng)中醫(yī)康復(fù)醫(yī)療方案”。1995年,王永炎院士領(lǐng)銜開展中風(fēng)病科研、臨床協(xié)作,開展中風(fēng)病證康復(fù)研究,從而使中風(fēng)病康復(fù)治療進入系統(tǒng)研究階段。5問題與展望傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)對中風(fēng)病康復(fù)治療的認識經(jīng)歷了逐步深入、不斷完善、規(guī)范化的過程。臨床實踐表明,由于中風(fēng)病發(fā)病機理的復(fù)雜性和臨床表現(xiàn)的多樣性,單一的干預(yù)措施往往難以達到理想的治療效果,因而需要將多種有效的干預(yù)措施進行有機的組合,形成康復(fù)方案。王永炎院士曾指出: