世界各國(guó)涉外離婚管轄制度研究

1、世界各國(guó)涉外離婚管轄制度研究離婚(divorce)是對(duì)已經(jīng)存在的合法婚姻的否定，也就是解除男女雙方由結(jié)婚而產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)的法律行為。目前，除極少數(shù)實(shí)行天主教教會(huì)法和受天主教會(huì)影響的國(guó)家，如巴西、阿根廷、馬耳他等國(guó)家外，大都承認(rèn)離婚制度;但各國(guó)的離婚法律，雜然多樣。綜觀世界承認(rèn)離婚的各國(guó)離婚制度，大致可分為：許可離婚主義與禁止離婚主義;自由離婚主義與限制離婚主義;協(xié)議離婚主義與裁判離婚主義三類。同樣由于各國(guó)司法權(quán)獨(dú)立，涉外離婚關(guān)系到國(guó)家的公共秩序和國(guó)民的切身利益，所以各國(guó)對(duì)離婚案件的管轄非常重視。綜觀世界各國(guó)對(duì)離婚管轄權(quán)的規(guī)定，存在著三種立法主張：(一)以當(dāng)事人的住所、居所為依據(jù)。如英、美、瑞

2、典等國(guó)家。1.英國(guó)之規(guī)定英國(guó)的1973年住所與婚姻訴訟法第5條規(guī)定：英格蘭法院有權(quán)受理離婚訴訟或司法別居訴訟，只要(而且只有當(dāng))婚姻雙方當(dāng)事人中的任一方。(a)在訴訟開(kāi)始之日的住所在英格蘭或(b)到訴訟開(kāi)始之日止在英格蘭慣常居住滿一年。關(guān)于英國(guó)以當(dāng)事人住所地為依據(jù)進(jìn)行管轄的訴訟原則，系在1895年，由Le.Mesurier.lemesurier一案所確定。依該判例，起訴時(shí)丈夫之住所地的法院，也就是說(shuō)，起訴時(shí)，丈夫住所地在英國(guó)，英國(guó)法院也就對(duì)外國(guó)人也享有管轄權(quán);如果丈夫的住所地也不在英國(guó)，則英國(guó)法院即使對(duì)英國(guó)籍的夫妻也沒(méi)有離婚訴訟的管轄權(quán)。英格蘭法規(guī)定：婚姻期間妻子的住所與她丈夫的住所相同。這些

3、規(guī)定也就是所為的住所從夫原則。這就意味著除非訴訟開(kāi)始時(shí)丈夫住所在英格蘭，否則法院就無(wú)法應(yīng)女方的訴訟請(qǐng)求而作出離婚判決。鑒于上述情況，英國(guó)在1937年婚姻訴訟案件法與1973年婚姻訴訟案件法作了以下新的規(guī)定。對(duì)以下各項(xiàng)情形，英國(guó)法院有管轄權(quán)。(1)夫遺棄妻或被英國(guó)遞解出境時(shí)，雖其現(xiàn)在住所不在英國(guó)，妻仍得向英國(guó)法院提起離婚之訴，唯必須夫在遺棄妻或遞解出境前，住所系設(shè)在英國(guó)。(2)妻現(xiàn)居于英國(guó)且在提起離婚訴訟前三年均居住在英國(guó)，則夫之住所縱不在英國(guó)，妻可以在英國(guó)提起離婚之訴。(3)當(dāng)事人婚姻經(jīng)其共同住所地之外國(guó)法院裁判無(wú)效，女方恢復(fù)未婚之狀態(tài)時(shí)，如英國(guó)法院仍認(rèn)其婚姻有效時(shí)，妻可以在英國(guó)法院提起離婚之

4、訴。(4)夫失蹤前之住所如在英國(guó)，則法院即說(shuō)其住所繼續(xù)在英國(guó)，蓋同于一般被告未應(yīng)訴之案件，住所之變更，由主張變更之當(dāng)事人負(fù)責(zé)，否則即視現(xiàn)在住所繼續(xù)存在。另外住所與婚姻訴訟法第5款又規(guī)定，在因同一婚姻而發(fā)生的離婚、別居或無(wú)效婚姻案件結(jié)案之前，原告補(bǔ)充訴訟請(qǐng)求或提出不同的解決辦法，或者被告提出反訴，英國(guó)法院對(duì)此有管轄權(quán)，只要英國(guó)法院對(duì)原來(lái)的訴訟有管轄權(quán)且訴訟尚未結(jié)束，而不管該條對(duì)管轄權(quán)的規(guī)定如何。2、美國(guó)之規(guī)定1977年的美國(guó)沖突法重述第70條至第73條之規(guī)定：配偶雙方的住所均在其境內(nèi)的州，有權(quán)就配偶雙方的離婚行使司法管轄權(quán)。(第70條)配偶一方的住所地州有權(quán)就配偶雙方離婚行使司法管轄權(quán)。(第71

5、條)配偶任何一方在其領(lǐng)土上均無(wú)住所的州與配偶一方有聯(lián)系，如該州基于此種聯(lián)系解除雙方婚姻是合理的，該州即有權(quán)對(duì)離婚行使司法管轄權(quán)。(第72條)上述三條規(guī)定可以作以下的規(guī)定：夫妻雙方均有住所的州;夫妻一方住所的州;夫妻雙方在其領(lǐng)土均無(wú)住所的州，但與該州有聯(lián)系且依此聯(lián)系的解除雙方婚姻是合理的。據(jù)溫特勞布在沖突法評(píng)論一書(shū)中指出，自1942年Williams訴North Carolina一案以后，美國(guó)即確立了離婚訴訟的原告人于訴訟提出時(shí)沒(méi)有住所的州享有管轄權(quán)的原則，而且只要該原告人一方的住所在該州即可，即使結(jié)婚未在該州舉行，且雙方從未以夫妻身份生活在該州，作為離婚原因的事實(shí)也未發(fā)生在該州，配偶他方亦未出

6、庭應(yīng)訴，且無(wú)其他對(duì)未出庭一方有行使對(duì)人管轄權(quán)(personam jurlsdiction)的根據(jù)，都不妨礙這種管轄權(quán)的行使(只要給未出庭一方合法送達(dá)了傳票且向他提供了出庭應(yīng)訴的機(jī)會(huì))。美國(guó)各州司法權(quán)獨(dú)立，從19世紀(jì)起，各州相互承認(rèn)女方可以單獨(dú)設(shè)立住所，這是與英國(guó)的住所從夫規(guī)定有迥然不同的區(qū)別。各州對(duì)住所的發(fā)生時(shí)間也有不同的規(guī)定，如內(nèi)華達(dá)州與阿拉斯加州規(guī)定，只要夫妻在該州境內(nèi)居住滿6個(gè)星期，視為在該州有居所，該州法院對(duì)離婚案件即享有管轄權(quán)。美國(guó)是屬于英美法系的國(guó)家，判例是作為判決的依據(jù)，在較著名的Williamsv.north Carolina等案件中，可以說(shuō)是對(duì)美國(guó)離婚管轄權(quán)作了如下的補(bǔ)充。第

7、一、非當(dāng)事人住所地法院所作出的離婚判決，對(duì)未出庭也不屬于該法院管轄權(quán)下之缺席配偶無(wú)拘束力。此原則可防止配偶之一方，于非住所地法院獲得有效的片面離婚判決。第二、請(qǐng)求離婚配偶的住所地法院所為離婚判決有效，且此判決應(yīng)受他州法院之承認(rèn)。第三、倘若缺席配偶因出庭(訴訟代理人代理亦可)、提出答辯狀等參加離婚訴訟程序時(shí)，則離婚判決有拘束力亦有效，必須為他州法院所承認(rèn)。第四、離婚管轄權(quán)與基于婚姻而生扶養(yǎng)義務(wù)管轄權(quán)不同?；橐霎?dāng)事人任何一方之住所地法院有離婚管轄權(quán)，其他州基于充分信任的條款，即不得再認(rèn)為被為夫妻。同樣，1987年瑞士國(guó)際私法法規(guī)第59條規(guī)定，下列法院對(duì)離婚和合法分居的訴訟有管轄權(quán)：(1)被告人住所

8、地的瑞士法院;(2)原告人住所地的瑞士法院，如果該人已在瑞士居住至少1年，或者是瑞士國(guó)民。(二)以當(dāng)事人的國(guó)籍為依據(jù)，如法國(guó)、德國(guó)、荷蘭等歐洲大陸一些國(guó)家。1、法國(guó)之規(guī)定法國(guó)是依當(dāng)事人的國(guó)籍作離婚管轄依據(jù)的國(guó)家。法國(guó)民法典：第十四條規(guī)定：外國(guó)人在法國(guó)與法國(guó)人成立契約者，縱然不在法國(guó)居住，法院亦得傳喚，使之履行義務(wù)。即外國(guó)人在外國(guó)與法國(guó)人訂立契約，而負(fù)有義務(wù)，法國(guó)法院仍得管轄其訴訟。第十五條規(guī)定：法國(guó)人在外國(guó)與外國(guó)人訂約而負(fù)有義務(wù)者，法國(guó)法院得受理其訴訟。法國(guó)法院以上述規(guī)定解釋為只要離婚當(dāng)事人中有一方為法國(guó)人，法院就有管轄權(quán)。但此原則有以下幾項(xiàng)例外。(1)外國(guó)籍之當(dāng)事人居住于法國(guó)，在其本國(guó)無(wú)住所

9、，如當(dāng)事人之本國(guó)法院認(rèn)為無(wú)管轄權(quán)時(shí)，法國(guó)法院為使當(dāng)事人離婚訴權(quán)不致無(wú)從實(shí)行起見(jiàn)，乃例外地行使管轄權(quán)。(2)法國(guó)女子雖因婚姻而取得外國(guó)國(guó)籍，仍得在法國(guó)法院，對(duì)其外國(guó)籍之夫起訴，請(qǐng)求離婚。其已喪失法國(guó)國(guó)籍之女子，如經(jīng)判決準(zhǔn)予離婚，依法國(guó)國(guó)籍法即得回復(fù)法國(guó)國(guó)籍。(3)法國(guó)與外國(guó)所訂之條約，認(rèn)許法國(guó)法院對(duì)于外國(guó)人之離婚有管轄權(quán)者，則法國(guó)法院對(duì)條約國(guó)人民之離婚，即有管轄權(quán)。如一八六九年六月十五日之法、瑞條約，一八九九年七月八日之法、比條約。(4)被告承認(rèn)法國(guó)法院有管轄權(quán)時(shí)，法國(guó)法院對(duì)于離婚亦有管轄權(quán)。2、德國(guó)之規(guī)定德國(guó)民事訴訟法典第606條規(guī)定：對(duì)夫妻一方是德國(guó)人或在結(jié)婚時(shí)曾是德國(guó)人;夫妻雙方在德國(guó)領(lǐng)土

10、上有慣常居所;夫妻一方是無(wú)國(guó)籍人，在德國(guó)領(lǐng)土上有慣常住所;夫妻一方在德國(guó)領(lǐng)土有慣常居所。德國(guó)法院就有管轄權(quán)。從這一規(guī)定中可以看出，德國(guó)的離婚規(guī)定是以當(dāng)事人的國(guó)籍為依據(jù)為主，但仍以住所或居所作依據(jù)為輔的原則。但仍有以下例外：(1)夫妻倆均系外國(guó)人，且夫之住所設(shè)在德國(guó)時(shí)，德國(guó)法院依夫之本國(guó)法律有管轄權(quán)者，例外承認(rèn)德國(guó)之法院，即當(dāng)事人之住所地國(guó)法院，亦有管轄權(quán)，此項(xiàng)目的是為了減少跛腳婚姻之發(fā)生。(2)德國(guó)籍夫婦有住所或居所于外國(guó)，尚該外國(guó)法院承認(rèn)德國(guó)法院判決時(shí)，則德國(guó)法院基于相互原則，也承認(rèn)該國(guó)法院對(duì)德籍夫婦之離婚判決。此項(xiàng)規(guī)定其目的以節(jié)省勞費(fèi)。3、荷蘭、澳大利亞也與美國(guó)國(guó)家相同荷蘭民事訴訟法第81

11、4條規(guī)定，荷蘭法院對(duì)下列離婚訴訟有管轄權(quán)：(1)配偶雙方都有荷蘭國(guó)籍;(2)如果配偶雙方都要求離婚的案件，只要一方在荷蘭住滿6個(gè)月;(3)如果配偶中有一方不同意離婚的案件，被告人在荷蘭住滿6個(gè)月，或者原告人在荷蘭住滿1年，或者原告如果是荷蘭人，只要在荷蘭住滿6個(gè)月。根據(jù)1975年澳大利亞的聯(lián)邦家庭法第39條(3)條的規(guī)定，有關(guān)解除婚姻方面的訴訟，只有在提出申請(qǐng)之時(shí)，配偶一方為澳大利亞公民;住所在澳大利亞;或者慣常居所在澳大利亞或在提出申請(qǐng)日之前已在澳大利亞居住過(guò)1年，才可在根據(jù)聯(lián)邦家庭法規(guī)定的擁有的澳大利亞法院提起解除婚姻的訴訟。即只要滿足上述條件，澳大利亞法院才享有管轄權(quán)。但第3種訴訟不能在

12、首都地區(qū)或者北部地區(qū)法院提起，除非在提起訴訟時(shí)，至少有一方配偶慣常居住在該地區(qū)。(三)兼采當(dāng)事人的住所、居所與國(guó)籍為依據(jù)。這種主張，臺(tái)灣的劉鐵錚先生稱之為折衷主義。此以1970年締結(jié)關(guān)于承認(rèn)離婚和合法別居的海牙公約為典型。該條約致力于協(xié)助大陸法系及英美法第，關(guān)于離婚管轄權(quán)行使之基礎(chǔ)上，并力求避免當(dāng)事人任擇法庭(fourn shopping)，同時(shí)對(duì)于被告之保護(hù)，也已注意，當(dāng)事人國(guó)籍及習(xí)慣居所被用為管轄權(quán)有無(wú)決定之標(biāo)準(zhǔn)，在以住所為離婚管轄權(quán)行使基礎(chǔ)之國(guó)家，則住所即視為習(xí)慣居所，唯有例外。此種連結(jié)因素之選擇，一方面表示大會(huì)對(duì)概念含糊之住所之排斥，一方面為了表示尊重英美法系的傳統(tǒng)，在該等國(guó)家內(nèi)，仍得

13、以住所代習(xí)慣居所。該公約第2條規(guī)定，除受本公約其他條款的限制外，此項(xiàng)離婚和分居應(yīng)在所有其他締約國(guó)得到承認(rèn)，只要在提起離婚或分居訴訟的國(guó)家(以下稱原審國(guó)家)起訴之日：(1)對(duì)該人在該地有其慣常居所;或者(2)申請(qǐng)人在該地有其慣常居所，并且具有下列補(bǔ)充條件之一：(a)此項(xiàng)慣常居所在緊接提起訴訟以前已存續(xù)至少一年;(b)為夫妻最后慣常同居在一起的處所;或者(3)夫妻雙方均是該國(guó)國(guó)民，或者(4)申請(qǐng)人是該國(guó)國(guó)民并且具有下列補(bǔ)充條件之一：(a)申請(qǐng)人在該地有其慣常居所(b)申請(qǐng)人在該當(dāng)?shù)卦鴳T常居住連續(xù)1年;其中至少部份時(shí)間系在起訴前2年以內(nèi);或者(5)離婚申請(qǐng)人是該國(guó)的國(guó)民并且兼?zhèn)湎铝袃身?xiàng)補(bǔ)充條件：(a

14、)申請(qǐng)人在提起訴訟之日在該國(guó)國(guó)內(nèi)，及(b)夫妻最后慣常同居在一起的國(guó)家，在提起訴訟之日，無(wú)關(guān)于離婚的規(guī)定。該公約第3條規(guī)定，如在原審國(guó)家，以住所確定關(guān)于離婚或分居的管轄權(quán)時(shí)，第2條所稱的慣常居所應(yīng)視為包括該國(guó)所謂的住所在內(nèi)。我國(guó)的涉外離婚制度根據(jù)民事訴訟法第22條、第23條第1款規(guī)定，我國(guó)法院在受理涉外離婚案件時(shí)，采取原告就被告的原則，只要被告在我國(guó)有住所或有居所，我國(guó)法院就有管轄權(quán)。同時(shí)，對(duì)于被告不在我國(guó)境內(nèi)居住的離婚案件，如原告在我國(guó)境內(nèi)有住所或居所，則原告住所地或居所地法院也有管轄權(quán)。(法律雖然是這樣規(guī)定，但筆者認(rèn)為對(duì)于涉及其中一方或雙方是外國(guó)國(guó)籍或無(wú)國(guó)籍者能否適用，還需值得商榷)。另外

15、，根據(jù)最高人民法院的規(guī)定，我國(guó)法院在以下幾種情況下也具有管轄權(quán)：1.在國(guó)內(nèi)結(jié)婚并定居國(guó)外的華僑，如定居國(guó)法院以離婚訴訟須由婚姻締結(jié)地法院管轄為由不予受理，當(dāng)事人向人民法院提出離婚訴訟的，由婚姻締結(jié)地人民法院管轄。2.在國(guó)外結(jié)婚并定居國(guó)外的華僑，如定居國(guó)法院以離婚訴訟須由國(guó)籍所屬國(guó)法院管轄為由不予受理時(shí)，當(dāng)事人向人民法院提出訴訟的，由一方原住所地或在國(guó)內(nèi)的最后住所地人民法院管轄。3.中國(guó)公民一方居住在國(guó)外，一方居住在國(guó)內(nèi)，不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟，國(guó)內(nèi)一方住所地人民法院都有管轄權(quán)。如國(guó)外一方在居住國(guó)法院起訴，國(guó)內(nèi)一方向人民法院起訴的，受訴人民法院有管轄權(quán)。4.中國(guó)公民雙方在國(guó)外但未定居，一方向人民法院起訴離婚的，應(yīng)由婚姻締結(jié)地人民法院管轄。由于我國(guó)大陸與香港、臺(tái)灣等地的法律不同，也在此簡(jiǎn)單介紹一下：在香港沖突法中，有確定離婚案件審判權(quán)的規(guī)則，這些規(guī)則指出，香港法院對(duì)法域間的離婚案件有審判權(quán)的前提是：1.離婚中的任何一方在香港居住，或與香港有實(shí)質(zhì)的聯(lián)系;2.在進(jìn)行申