中國供給側(cè)改革與美國供給學(xué)派理論實(shí)踐的區(qū)別

1、中國供應(yīng)側(cè)改革與美國供應(yīng)學(xué)派理論實(shí)踐的區(qū)別 中國的供應(yīng)側(cè)改革是理論密切聯(lián)系實(shí)際的創(chuàng)新，是問題導(dǎo)向下引領(lǐng)新常態(tài)的動(dòng)力體系再造創(chuàng)新，是通盤規(guī)劃的系統(tǒng)工程式全局長遠(yuǎn)創(chuàng)新，是以改革為核心、以現(xiàn)代化為主軸攻堅(jiān)克難的制度供應(yīng)創(chuàng)新。 在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，供應(yīng)與需求是同時(shí)存在、相輔相成的一對(duì)概念。需求管理是總量管理，側(cè)重于在反周期框架下，各個(gè)年度短期視野內(nèi)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)生活中銀根的松與緊、施行總量的刺激或收縮。供應(yīng)管理那么更多地著眼于中長期和全局的開展戰(zhàn)略與開展后勁，考慮不同角度的結(jié)構(gòu)優(yōu)化，區(qū)別對(duì)待、突出重點(diǎn)、兼顧一般、協(xié)調(diào)匹配等，而且需要引入制度供應(yīng)問題，把物質(zhì)生產(chǎn)力要素與人際生產(chǎn)關(guān)系變革打通來尋求優(yōu)化方案。結(jié)合全球經(jīng)濟(jì)

2、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可知美國在二十世紀(jì)80年代曾出現(xiàn)過冠以“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)之稱的供應(yīng)學(xué)派思路與主張，與中國現(xiàn)階段著力推出的供應(yīng)側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，雖然都是從供應(yīng)側(cè)入手，但其內(nèi)涵卻有多方面的不同。明顯不同的宏觀經(jīng)濟(jì)背景美國供應(yīng)學(xué)派產(chǎn)生的主要背景是美國宏觀經(jīng)濟(jì)于二十世紀(jì)七八十年代突發(fā)的“滯脹。針對(duì)于此，在里根擔(dān)任美國總統(tǒng)之前，美聯(lián)儲(chǔ)主席保羅·沃克爾已利用需求管理手段來大力刺激宏觀經(jīng)濟(jì)，甚至通過把名義利率提高到20%以上來試圖壓制通脹，但結(jié)果卻是僅對(duì)于滯脹中的“脹來說發(fā)揮了一些作用，而對(duì)“滯的解決卻毫無奉獻(xiàn)。1981年，里根提出“經(jīng)濟(jì)復(fù)興方案，聲明與過去美國政府以需求學(xué)派為指導(dǎo)思想的政策相決裂，改以供應(yīng)學(xué)派理

3、論為依據(jù)，采取了大幅度減稅和削減社會(huì)福利等措施，以刺激經(jīng)濟(jì)增長和減少政府干預(yù)及赤字壓力，并主導(dǎo)了兩次重要減稅措施的制定和實(shí)施1981年和1986年。在美國處于高通脹、高利率的不利形勢下，里根經(jīng)濟(jì)政策有效平抑了通脹，并提升了經(jīng)濟(jì)活力。中國供應(yīng)側(cè)結(jié)構(gòu)性改革產(chǎn)生的主要宏觀經(jīng)濟(jì)背景與美國二十世紀(jì)80年代所面臨的“滯脹明顯不同，中國所面臨的是經(jīng)濟(jì)開展中的中長期增長面臨結(jié)構(gòu)不良的瓶頸制約。過去30多年經(jīng)歷的高速增長堪稱“中國奇跡，但2021年以來的開展面臨來自內(nèi)部和外部兩方面的減速壓力，經(jīng)濟(jì)可持續(xù)開展的難度顯著加大。從內(nèi)部因素看，前些年的高速增長與自身技術(shù)水平提升、內(nèi)需擴(kuò)大、加大投資、改革紅利等有關(guān)，然而

4、高速增長作為后發(fā)經(jīng)濟(jì)體在特定追趕時(shí)期的一種普遍增長形態(tài)，會(huì)隨著與先發(fā)國家技術(shù)差距和其他相關(guān)要素、機(jī)制差異的縮小，而呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)增長速度向成熟經(jīng)濟(jì)體水平逐步收斂的態(tài)勢，這意味著在經(jīng)濟(jì)開展初期所具備的技術(shù)性后發(fā)優(yōu)勢、帕累托式的改革紅利將趨于消失。過去拉美地區(qū)多國曾經(jīng)歷30年黃金增長期而后減速，日本、韓國在趕超的過程中也曾經(jīng)歷先高速增長后逐步放緩的階段。中國經(jīng)濟(jì)在這種意義上的收斂也已經(jīng)開始。從外部因素看，中國經(jīng)濟(jì)的高速增長與全面開放條件下人口、原材料等要素紅利作用下的全球化份額攀升有關(guān)。然而，自2021年國際金融危機(jī)爆發(fā)以來，盡管美國、歐洲、日本等經(jīng)濟(jì)體采取了以寬松貨幣政策為核心的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控措施，但

5、總體形勢復(fù)雜嚴(yán)峻，中國以歐美日需求帶動(dòng)出口進(jìn)而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的模式，在可預(yù)見的未來將不可持續(xù)。為了處理好新階段“動(dòng)力機(jī)制轉(zhuǎn)換和優(yōu)化問題，需要考慮怎樣促使微觀經(jīng)濟(jì)主體的潛力和活力充分釋放，如何建構(gòu)經(jīng)濟(jì)增長的新動(dòng)力機(jī)制與動(dòng)力體系。由此可見，美國與中國在強(qiáng)調(diào)供應(yīng)側(cè)時(shí)的宏觀經(jīng)濟(jì)背景，具有很大差異。迥然不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)理支撐首先，美國供應(yīng)學(xué)派認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長的唯一源泉在供應(yīng)側(cè)，對(duì)供應(yīng)作片面強(qiáng)調(diào)，甚至主張與需求管理“徹底決裂。中國對(duì)供應(yīng)側(cè)的注重那么并不否認(rèn)和放棄需求管理，而是強(qiáng)調(diào)在傳統(tǒng)的需求管理還有一定作用和優(yōu)化提升空間的同時(shí)，繼續(xù)適當(dāng)擴(kuò)大總需求，著力以創(chuàng)造新供應(yīng)引導(dǎo)和釋放新需求，通過改善供應(yīng)環(huán)境、優(yōu)化供應(yīng)側(cè)機(jī)制

6、，特別是通過改良制度供應(yīng)，充分激發(fā)微觀經(jīng)濟(jì)主體活力，構(gòu)建、塑造和強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定開展的新動(dòng)力。其次，美國供應(yīng)學(xué)派認(rèn)為，增加生產(chǎn)和供應(yīng)必須通過增加投資和勞動(dòng)來實(shí)現(xiàn)，特別是投資的增加，而投資是儲(chǔ)蓄的轉(zhuǎn)化，所以產(chǎn)量的增長間接決定于儲(chǔ)蓄量的上下，這一思路總體仍囿于需求側(cè)“三駕馬車傳統(tǒng)框架，停留在對(duì)總量調(diào)控的思考層面。中國的新供應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果那么是，鑒于傳統(tǒng)需求側(cè)“三駕馬車框架所強(qiáng)調(diào)的消費(fèi)、投資和出口的需求應(yīng)聯(lián)通至消費(fèi)、投資和出口的供應(yīng)，及其所蘊(yùn)含的由需求側(cè)“元?jiǎng)恿σl(fā)的供應(yīng)側(cè)響應(yīng)、適應(yīng)機(jī)制，針對(duì)相關(guān)的要素配置和制度安排動(dòng)力機(jī)制的優(yōu)化問題，特別強(qiáng)調(diào)解除供應(yīng)約束和供應(yīng)抑制，注重以中長期的高質(zhì)量制度供應(yīng)統(tǒng)

7、領(lǐng)全局，取代短期需求調(diào)控為主的凱恩斯主義模式，在優(yōu)化供應(yīng)側(cè)環(huán)境機(jī)制中，強(qiáng)調(diào)以高效的制度供應(yīng)和開放的市場空間，激發(fā)微觀主體創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)造的潛能，提升全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率，以釋放潛力、激發(fā)活力托舉新常態(tài)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)“質(zhì)量升級(jí)式開展，穩(wěn)增長、優(yōu)結(jié)構(gòu)、護(hù)生態(tài)、惠民生。再次，美國供應(yīng)學(xué)派的學(xué)理邏輯屬于新自由主義，認(rèn)為增加政府支出會(huì)抑制儲(chǔ)蓄和投資，從而不會(huì)增加就業(yè)和產(chǎn)量，擴(kuò)大財(cái)政赤字支出還會(huì)導(dǎo)致貨幣供應(yīng)量過多，物價(jià)持續(xù)上升，最后釀成惡性通貨膨脹，所以應(yīng)盡量減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，推崇無為而治。中國供應(yīng)側(cè)改革的學(xué)理邏輯卻是，在強(qiáng)調(diào)“充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)“更好發(fā)揮政府作用，注重將“有效

8、市場與“有為、有限政府相結(jié)合，既非要搞“新方案經(jīng)濟(jì)，也非將新自由主義中國化。這些必須對(duì)接黨的十八大以來十八屆三中、四中、五中全會(huì)的通盤部署，包括在供應(yīng)側(cè)已清晰呈現(xiàn)的制度供應(yīng)路徑，具體表現(xiàn)為從現(xiàn)代國家治理、現(xiàn)代市場體系、現(xiàn)代財(cái)政制度到現(xiàn)代政治文明所形成的重要邏輯聯(lián)結(jié)，符合邏輯地導(dǎo)向以政府理性的供應(yīng)管理優(yōu)化推動(dòng) “規(guī)劃先行、多規(guī)合一的頂層規(guī)劃的功能實(shí)現(xiàn)，以利于進(jìn)一步釋放微觀主體潛力，激活中國經(jīng)濟(jì)的增長空間。我們認(rèn)為，中國的供應(yīng)側(cè)改革是理論密切聯(lián)系實(shí)際的創(chuàng)新，是問題導(dǎo)向下引領(lǐng)新常態(tài)的動(dòng)力體系再造創(chuàng)新，是通盤規(guī)劃的系統(tǒng)工程式全局長遠(yuǎn)創(chuàng)新，是以改革為核心、以現(xiàn)代化為主軸攻堅(jiān)克難的制度供應(yīng)創(chuàng)新。特色與主張

9、有別的宏觀政策從宏觀政策主張方面來看，美國供應(yīng)學(xué)派與中國供應(yīng)側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的區(qū)別，主要可從對(duì)財(cái)政赤字、財(cái)政政策及貨幣政策運(yùn)用等方面的主張來認(rèn)識(shí)。首先，美國供應(yīng)學(xué)派的主要政策主張是減稅，不注重全面的政策配套問題，而中國供應(yīng)側(cè)管理那么確認(rèn)貨幣政策是對(duì)總量調(diào)控更為有效的政策手段，同時(shí)亦確認(rèn)財(cái)政政策是具有針對(duì)性的、對(duì)結(jié)構(gòu)調(diào)整更為有效的政策手段，主張繼續(xù)踐行積極的財(cái)政政策，并從效勞全局與政策協(xié)調(diào)配套考慮，在合理范圍內(nèi)擴(kuò)大財(cái)政赤字、提升政府財(cái)力分配的作用空間。其次，美國供應(yīng)學(xué)派認(rèn)為減稅是刺激增長最有效的手段，認(rèn)為減稅可以讓勞動(dòng)者、儲(chǔ)蓄者和投資者盡可能地獲得最大報(bào)酬和利益，這種收入的結(jié)果是除去各種納稅和由于政

10、府立法所造成的本錢費(fèi)用以后的報(bào)酬凈額。供應(yīng)學(xué)派更注重稅率削減，尤其是對(duì)累進(jìn)稅制高稅率的削減。具體措施包括：針對(duì)企業(yè)實(shí)施的加速折舊政策、降低企業(yè)所得稅稅率、降低資本增值稅、企業(yè)研發(fā)支出可抵稅等，針對(duì)個(gè)人實(shí)施的對(duì)利息及股息收入減免稅、降低個(gè)人所得稅稅率等。中國供應(yīng)側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中所強(qiáng)調(diào)的減稅，是在多年結(jié)構(gòu)性減稅根底上的深化。從作用機(jī)理來看，隨著2007年新企業(yè)所得稅的出臺(tái)，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除等促創(chuàng)新的稅收政策已逐步放寬落實(shí)，此輪從稅種變化到稅基、稅率等變化，目標(biāo)均在于切實(shí)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變開展方式、提升開展質(zhì)量，而非僅以減少稅收總量的手段刺激短期增長。從帶有結(jié)構(gòu)性特征的內(nèi)容來看，中國稅制改革現(xiàn)強(qiáng)調(diào)：一是繼續(xù)切實(shí)推行“營改增，降低間接稅比重，提升直接稅比重；二是資源稅由“從量計(jì)征向“從價(jià)計(jì)征轉(zhuǎn)變；三是個(gè)人所得稅應(yīng)在以家庭綜合收入為基準(zhǔn)的探索根底上更多表達(dá)累進(jìn)調(diào)節(jié)特征；四是房產(chǎn)稅作為地方基層稅基的立法和開征；五是探索開征環(huán)境稅；六是探索消費(fèi)稅征收由生產(chǎn)環(huán)節(jié)向消費(fèi)環(huán)節(jié)后移，等等。所以，中國供應(yīng)側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重心也并非僅落在減稅一個(gè)方面，而是強(qiáng)調(diào)稅制整體的改造、優(yōu)化和現(xiàn)代化，以及與宏觀政策下的精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)政策、靈活微觀政策、現(xiàn)實(shí)改革政策和托底社會(huì)政策的組合。再次，美國供應(yīng)學(xué)派基于新自由主義，反對(duì)國家過度干預(yù)貨幣發(fā)行