民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的司法適用初探

1、民事訴訟老實(shí)信用原那么的司法適用初探摘要民事訴訟中確立了老實(shí)信用原那么，但由于老實(shí)信用原那么較為抽象，且具有概括性特點(diǎn)，加之道德標(biāo)準(zhǔn)與法律標(biāo)準(zhǔn)的雙重調(diào)節(jié)功能，使得其在司法實(shí)踐中的適用性問(wèn)題更加突出。本文將針對(duì)民事訴訟老實(shí)信用原那么的司法適用進(jìn)行研究，探討當(dāng)事人、審判員等主體承擔(dān)老實(shí)信用原那么責(zé)任的必要條件，以及完善老實(shí)信用原那么責(zé)任體系的有關(guān)路徑。關(guān)鍵詞民事訴訟老實(shí)信用司法適用中圖分類號(hào)：D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.19387/j ki.1009-0592.2021.08.162民事訴訟中確立的老實(shí)信用原那么，能有效標(biāo)準(zhǔn)民事訴訟行為，實(shí)現(xiàn)良性運(yùn)作。但由于其的雙向性特點(diǎn)，導(dǎo)致其在司法中的

2、適用性有待分析。其中，該原那么在民事訴訟中的適用主體有待分析，其貫穿于整個(gè)民事訴訟過(guò)程中，既包括審判、也包括執(zhí)行程序。這種主體多元化的適用情形，增加了其在司法中的適用難度。故此，有必要深入研究其司法適用性，以處理好法官裁判與老實(shí)信用原那么之間的關(guān)系。一、老實(shí)守信原那么適用的范圍分析當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對(duì)老實(shí)守信原那么適用的范圍存在爭(zhēng)議，其是否適用于法院受到質(zhì)疑。否認(rèn)觀點(diǎn)主要認(rèn)為，司法實(shí)踐中當(dāng)事人與訴訟代理人中較易出現(xiàn)不誠(chéng)信現(xiàn)象，且法院職責(zé)規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于老實(shí)守信原那么，假設(shè)存在不誠(chéng)信現(xiàn)象，即違反法定職責(zé)。以及，民事訴訟的前提在道德之上，盡管法官存在道德滑坡現(xiàn)象，整體層面也將在道德根底上，有著民事訴訟的正當(dāng)

3、性為根底。而肯定觀點(diǎn)那么認(rèn)為，誠(chéng)信原那么適用于當(dāng)事人、代理人、以及法院。由于民事訴訟中法院是其間關(guān)系的主體，誠(chéng)信原那么應(yīng)貫穿在民事訴訟的整個(gè)過(guò)程中。其次，老實(shí)守信原那么具有較強(qiáng)的教化性、指導(dǎo)性，可提升法院回報(bào)社會(huì)的能力，具有重要的政治意義。但在整體角度而言，大局部學(xué)者均認(rèn)為誠(chéng)信原那么適用于法院、法官。雖側(cè)重點(diǎn)有所不同，但誠(chéng)信原那么可調(diào)整訴訟地位以及當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，有利于法院于當(dāng)事人的關(guān)系屬于權(quán)利與服從關(guān)系。二、老實(shí)守信原那么在民事訴訟中適用的行為分析一當(dāng)事人行為在民事訴訟中，當(dāng)事人行為表現(xiàn)呈現(xiàn)多樣化狀態(tài)，無(wú)法預(yù)測(cè)。老實(shí)信用原那么無(wú)法適應(yīng)所有行為，僅能根據(jù)當(dāng)事人行為適當(dāng)歸類，進(jìn)而劃分行為狀

4、態(tài)。利用手段形成利己的訴訟行為。這種行為存在較大的不正當(dāng)特點(diǎn)，使得原本不利于自身的訴訟條件，經(jīng)過(guò)不正當(dāng)手段進(jìn)行改變。不符合法律規(guī)定，不利于對(duì)方訴訟狀態(tài)。常見(jiàn)手段包括，在有利的管轄法院開展民事訴訟；以不正當(dāng)理由申請(qǐng)?zhí)崆皥?zhí)行或財(cái)產(chǎn)保全；有證據(jù)卻無(wú)正當(dāng)理由拒不提供。對(duì)不正當(dāng)行為的認(rèn)定主要利用法律、風(fēng)俗、公共秩序、行為目標(biāo)與訴訟結(jié)果等關(guān)系進(jìn)行。法院可根據(jù)誠(chéng)信原那么確定當(dāng)事人行為，并要求其承擔(dān)訴訟費(fèi)用。行為之間存在矛盾。在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人在訴訟期間的言行產(chǎn)生差異，與之前的言行相反或存在矛盾，并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人造成侵害。對(duì)該類行為，法院可根據(jù)誠(chéng)信原那么對(duì)其進(jìn)行具有法律效力的否認(rèn)。該種狀態(tài)下，主要根據(jù)對(duì)糾紛的

5、解決目標(biāo)是否合理進(jìn)行判斷。如，在仲裁過(guò)程中，當(dāng)事人由申請(qǐng)民事訴訟轉(zhuǎn)為仲裁解決，或成心制造某種法律不允許的狀態(tài)，即不能接受的違反道德的行為。顯然，這種情況下與自身所追求的利益目標(biāo)不統(tǒng)一，且不符合情理，超出界限。此時(shí)，法官只能根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)酌情判斷。但由于法官專業(yè)素養(yǎng)、品行等存在差異，故此只能利用誠(chéng)信原那么加以判斷，謹(jǐn)慎行事。假設(shè)超出限制的矛盾行為，或不適合采取誠(chéng)信原那么的情況，也可考慮不采用誠(chéng)信原那么。非法使用訴訟權(quán)利的行為。在民事訴訟中，當(dāng)事人有權(quán)在法律范圍內(nèi)，使用有關(guān)訴訟權(quán)利。以保證當(dāng)事人的司法救濟(jì)，以及為法院處理民事案件提供保障。當(dāng)然，當(dāng)事人在采取有關(guān)訴訟權(quán)利時(shí)，需要具備善意、合法、符合民事

6、訴訟權(quán)利的根本目的等原那么。假設(shè)當(dāng)事人借助訴訟權(quán)利，非法加害他人，無(wú)故增加法院負(fù)擔(dān)，將被視為濫用訴訟權(quán)利行為。對(duì)該類行為法院可適當(dāng)使用誠(chéng)信原那么，加以躲避。二法院行為誠(chéng)信原那么要求法官在審理案件時(shí)，保持清醒的頭腦，符合法律標(biāo)準(zhǔn)，公正合理。誠(chéng)信原那么對(duì)法院訴訟行為的制約主要包括：濫用訴訟指揮權(quán)。在民事訴訟案件中，法院作為審判機(jī)關(guān)，占據(jù)重要的主導(dǎo)地位。法院可對(duì)民事訴訟的有關(guān)進(jìn)程進(jìn)行控制，管理民事訴訟程序，進(jìn)而確保民事訴訟程序順利進(jìn)行。但在該過(guò)程中，仍有可能出現(xiàn)法官濫用權(quán)利的行為，在組織訴訟程序過(guò)程中，背離了民事訴訟程序的理念，違反當(dāng)事人價(jià)值目標(biāo)，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益以及司法公信力度。誠(chéng)信原那么要求

7、法官必須遵守程序標(biāo)準(zhǔn)，時(shí)刻秉持誠(chéng)信、善良、公正、合法、合理的訴訟程序開展民事訴訟流程，確保當(dāng)事人利益得到保證。法官不可存在為官謀私情節(jié)，不可自行解釋法律，不可私自運(yùn)作訴訟程序。常見(jiàn)的濫用權(quán)利的行為包括：隨意剝奪當(dāng)事人訴訟權(quán)利，未能給予雙方當(dāng)時(shí)人充分的防御與攻擊時(shí)機(jī)。違反法律標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換訴訟程序。以及怠于有效控制庭審秩序。濫用事實(shí)認(rèn)定權(quán)。事實(shí)認(rèn)定需要法官根據(jù)事實(shí)情況，做出正確的認(rèn)定判決，是法官重要的職權(quán)。由于社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性，社會(huì)糾紛產(chǎn)生動(dòng)因的多種多樣，法院無(wú)法預(yù)兆各種現(xiàn)實(shí)情況，法律表達(dá)可能存在歧義，自由裁決存在不確定性。誠(chéng)信原那么要求法官收集充分證據(jù)，以及能夠證明判決公平公正的證據(jù)，使得雙方當(dāng)事人

8、得到合理的利益平衡。濫用該權(quán)利的狀況主要表現(xiàn)為：未能盡到審判職責(zé)，即超出法律規(guī)定限制范圍，未能主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)，導(dǎo)致雙方當(dāng)事人利益失衡。以及對(duì)審理案件中需要的證據(jù)，由于當(dāng)事人客觀原因未能主動(dòng)收集，未能給予充分調(diào)查行動(dòng)，導(dǎo)致雙方當(dāng)事人利益失衡。法官在裁量分配證明責(zé)任時(shí)，應(yīng)以誠(chéng)信原那么為根本，在案件根底上分析雙方當(dāng)事人的舉證能力，進(jìn)而得出公平公正的判決。三、優(yōu)化老實(shí)守信原那么在司法中適用的路徑一完善解釋制度老實(shí)守信原那么要求法官在案件根底上，秉持公平公正原那么，充分給予當(dāng)事人陳述、提出證據(jù)、辯論的時(shí)機(jī)與條件。因而我國(guó)應(yīng)在立法根底上建立系統(tǒng)化的釋明制度，涵蓋原那么、主體、內(nèi)容、方式等各種措施。完善的

9、解釋制度應(yīng)遵循公開原那么，要求法官釋明以公開方式進(jìn)行。中立原那么，即要求法官不向利益方傾斜，確保雙方當(dāng)事人利益平能。以及真意原那么。即在釋明時(shí)，其范圍應(yīng)限定在當(dāng)事人真實(shí)意圖以及合理邊界內(nèi)。由于存在釋明不當(dāng)?shù)男袨?，包括法官怠于釋明、錯(cuò)誤釋明、過(guò)度釋明三種狀況。此時(shí)，應(yīng)賦予當(dāng)事人質(zhì)疑、質(zhì)問(wèn)權(quán)利，并規(guī)定法官給予答復(fù)之義務(wù)。將一些釋明不當(dāng)?shù)陌讣苯痈呐谢虬l(fā)回重新審理。二提高法官職業(yè)修養(yǎng)由于民事訴訟中，當(dāng)事人行為多種多樣，具有不可控特點(diǎn)。因此，以法官職業(yè)修養(yǎng)為出發(fā)點(diǎn)，提高法官專業(yè)能力，繼而提升誠(chéng)信原那么在司法中的適用性。其一，完善法官績(jī)效考核機(jī)制，以防止其濫用自由裁量權(quán)?？?jī)效考核中主要包括上訴改判率、結(jié)案率、結(jié)案均衡度以及上訴率、信訪率等等。在規(guī)定時(shí)間內(nèi)評(píng)判法官執(zhí)業(yè)能力，強(qiáng)化績(jī)效考核。其二，建立法官淘汰制。對(duì)于連續(xù)幾次績(jī)效考核處于末位的法官，采取淘汰制，不得再?gòu)氖路ü俾殑?wù)。以強(qiáng)化法官隊(duì)伍，提升整體素質(zhì)。綜上所述，本文主要分析了老實(shí)守信原那么在司法中的適用行為，以當(dāng)事人行為與法院行為分別闡述。老實(shí)守信原那么受到多種外界因素的影響，其適用性受到約束。遂提出幾點(diǎn)優(yōu)化適用的路徑，以強(qiáng)化老實(shí)守信原那么的適用力度，完善我國(guó)民事訴訟法律法規(guī)，保障民眾根本權(quán)利，提升法院判決公正性。參考文獻(xiàn)：【1】巢志雄.我國(guó)民事訴訟老