商業(yè)銀行績效評價常用方法對比

1、 28經(jīng)營管理合理的績效評價對促進商業(yè)銀行提高經(jīng)營管理水平有著積極的作用。本文將對目前商業(yè)銀行常用的績效評價方法進行對比分析，并對實際管理過程中的綜合應(yīng)用提出建議。一、商業(yè)銀行績效評價的常用方法比較1.財務(wù)指標評價方法財務(wù)指標分析法是指設(shè)置一系列的財務(wù)指標，包括稅收凈利潤、資產(chǎn)收益率、權(quán)益收益率、成本利潤率等，通過單一指標或多項指標的綜合對比，對商業(yè)銀行的績效進行評價。財務(wù)指標評價方法具有目標清晰、評價標準一致、具有可比性等優(yōu)點，股東、經(jīng)營管理者是這類評價方法的主要使用者。但是由于財務(wù)指標本身沒有考慮考慮銀行資金所承擔(dān)的風(fēng)險和利潤創(chuàng)造的一些驅(qū)動性因素，此類指標的評價容易導(dǎo)致經(jīng)營管理者過度擴張或

2、參與高風(fēng)險業(yè)務(wù)等短期行為。2.經(jīng)濟增加值法“經(jīng)濟增加值”（Economic Value Added，EVA），是美國斯騰斯特咨詢公司在1982年提出。企業(yè)的經(jīng)濟增加值等于稅后凈運營利潤（Net Operation Profit After Tax , NOPAT）減去所占用經(jīng)濟資本的機會成本，也就是說只有當賬面利潤高于經(jīng)濟資本成本，企業(yè)才真正地為股東創(chuàng)造了價值。理論和實證都證明了EVA與基于現(xiàn)金流計算的企業(yè)價值具有高度的相關(guān)性。以EVA為核心的價值創(chuàng)造管理和評價體系包括評價指標（Measurement）、管理體系（Management）、激勵制度（Motivation）和理念體系（Mindse

3、t）等四個方面。EVA評價方法本質(zhì)上還是利潤評價，所不同的是其考核評價的不是會計利潤而是經(jīng)濟利潤。EVA評價方法的優(yōu)點是指標明確、管理導(dǎo)向清晰，并且指標與價值最大化的相關(guān)性好。EVA的缺點包括：（1）由于實際應(yīng)用涉及對會計指標調(diào)整和內(nèi)部資金成本計算等問題，因此EVA作為評價指標的一致性和可比性難以保障；（2）指標調(diào)整復(fù)雜，影響了評價的直觀性和引導(dǎo)作用、且有可能造成管理者對指標的操縱；（3）指標未關(guān)注到非財務(wù)指標，忽略股東以外的利益相關(guān)者。3.效率評價方法效率評價方法是將商業(yè)銀行的經(jīng)營管理視為一個投入產(chǎn)出過程，通過投入和產(chǎn)出與生產(chǎn)前沿函數(shù)的對比得出不同商業(yè)銀行之間或同一商業(yè)銀行不同時期的效率值，

4、從而進行對比和評價。商業(yè)銀行的效率結(jié)構(gòu)包括規(guī)模效率、范圍效率及X-效率。X-效率是除了規(guī)模效率和范圍效率以外的技術(shù)效率和配置效率的總和，可用于評價商業(yè)銀行的資源整合、實現(xiàn)利潤最大化管理水平等。銀行效率測度方法根據(jù)是否需要估計前沿生產(chǎn)函數(shù)中的參數(shù)分為非參數(shù)分析法和參數(shù)分析法，其中非參數(shù)分析法無須掌握生產(chǎn)函數(shù)的具體參數(shù)即可對商業(yè)銀行的生產(chǎn)效率進行對比評價。目前商業(yè)銀行效率評價常用的非參數(shù)方法是數(shù)據(jù)包絡(luò)法（Data EnvelopmentAnalysis，DEA）；參數(shù)分析法包括隨機前沿分析法（Stochastic Frontier Approach，SFA）、自由分布法（Distribution

5、Free Approach，DFA）和厚前沿函數(shù)法（Thick Frontier Analysis，TFA）三種。效率分析法可應(yīng)用于對商業(yè)銀行之間、銀行內(nèi)部部門之間以及同一決策單元在不同時期的效率值評價，從而發(fā)現(xiàn)一些其他評價指標所無法發(fā)現(xiàn)的管理改進機會。但效率分析法對于不同的投入產(chǎn)出指標會產(chǎn)生不同效率值，而這些指標的選擇有一定的主觀性，因此缺乏穩(wěn)定性和一致性。此外，效率值所給出的對比結(jié)果對被評價者而言不直觀、引導(dǎo)作用不強。效率評價方法較多應(yīng)用于學(xué)術(shù)研究中，實際績效評價過程中也可作為發(fā)現(xiàn)存在問題的輔助手段。4.平衡計分卡評價方法由于商業(yè)銀行的戰(zhàn)略目標和評價主體具有多元性，商業(yè)銀行績效評價往往將銀

6、行視同一個綜合性的、多層次的系統(tǒng)，選取一系列的指標對其進行評價。平衡計分卡（Balanced Score Card，BSC），是基于商業(yè)銀行股東和管理者視角的重要評價工具。BSC對商業(yè)銀行的評價包括財務(wù)、客戶、內(nèi)部管理、學(xué)習(xí)與成長四個維度的指標。財務(wù)指標回應(yīng)股東價值最大化的要求，客戶指標回應(yīng)客戶服務(wù)的要求，內(nèi)部經(jīng)營管理指標回應(yīng)企業(yè)核心競爭力的要求，學(xué)習(xí)與成長指標回應(yīng)商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展和提高的要求，這四方面的指標相互驅(qū)動、共同支撐組織戰(zhàn)略。這一評價方法主要體現(xiàn)了戰(zhàn)略管理的思想，BSC目前在商業(yè)銀行績效評價中廣泛使用。BSC評價指標建立在對企業(yè)戰(zhàn)略有效分解的基礎(chǔ)上，尤其是充分關(guān)注到客戶、流程、學(xué)習(xí)

7、等前導(dǎo)性的非財務(wù)指標，有效平衡了當期業(yè)績與長遠發(fā)展之間的矛盾。BSC方法的缺點是指標設(shè)置復(fù)雜、難以量化，且由于指標之間可能非正相關(guān)、權(quán)重分配難以確定，評價的導(dǎo)向性不明確，因此BSC方法應(yīng)用過程中應(yīng)與EVA價值管理有機結(jié)合。二、對我國商業(yè)銀行績效評價方法的應(yīng)用建議1. 堅持以價值創(chuàng)造為績效評價體系的核心，應(yīng)用經(jīng)濟增加值作為基本的考核指標，引導(dǎo)商業(yè)銀行將價值創(chuàng)造融入經(jīng)營管理中。2將平衡積分卡方法與經(jīng)濟增加值方法有機結(jié)合，有效分解商業(yè)銀行戰(zhàn)略目標，保障以價值創(chuàng)造為核心的目標的落實。3充分運用效率分析方法，為關(guān)鍵流程和重要業(yè)務(wù)提供管理參考、引導(dǎo)商業(yè)銀行提高運營效率。參考文獻：1李建軍：我國商業(yè)銀行企業(yè)性績效評價體系的設(shè)計和比較，金融論壇，2004年第1期2盧國鋒：我國商業(yè)銀行績效評價體系研究，暨南大學(xué)碩士論文2006年版3王聰：中國商業(yè)銀行的效率與競爭力，中國金融出版社，2009年版商業(yè)銀行績效評價常用方法對比 詹志斌