侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)案例分析

1、侵權(quán)責(zé)任法 相關(guān)案例分析【例1】甲、乙夫婦因8歲的兒子嚴(yán)重殘疾，生活完全不能自理而非常痛苦。一天， 甲往兒子要喝的牛奶里放入“毒鼠強(qiáng)”時(shí)被乙看到，乙說(shuō)：“這是毒藥吧，你給他喝呀？” 見(jiàn)甲不說(shuō)話(huà)，乙嘆了一口氣后就走開(kāi)了。毒死兒子后，甲、乙二人一起掩埋尸體并對(duì) 外人說(shuō)兒子因病而死（2008年司法考試試卷二第7題）。甲、乙以默示的方式達(dá)成殺 人的共同故意。甲以作為方式，乙以不作為方式（母親對(duì)兒子具有救助的義務(wù)），基于共同故意實(shí)施了殺人，在刑法上構(gòu)成共同殺人罪，在民法上構(gòu)成共同故意侵權(quán)?！纠?】甲、乙共謀傷害丙，丙中一刀，不知甲或乙所為。丙只須證明甲、乙共 謀傷害自己，自己挨的那一刀究竟是甲還是乙造成

2、的，則無(wú)舉證責(zé)任。不僅如此， 甲即便證明此刀傷是乙造成的，也不能免除自己的連帶責(zé)任。共同故意使加害人的 行為結(jié)合為一個(gè)整體，各加害人均應(yīng)就“ 可能的因果關(guān)系”承擔(dān)責(zé)任，受害人免予承 擔(dān)證明每個(gè)加害人的行為與損害均具有因果關(guān)系，某一加害人不得通過(guò)證明自己的行 為與損害無(wú)事實(shí)上的因果關(guān)系而免責(zé)?！纠?】甲、乙、丙共謀報(bào)復(fù)丁，甲將丁打傷，乙放火將丁的房屋燒毀，丙到學(xué)校 將丁的兒子打成重傷。甲、乙、丙須對(duì)丁的人身傷害、丁的房屋損害、丁之子的人 身傷害承擔(dān)連帶責(zé)任。共同故意侵權(quán)不要求數(shù)人造成“同一損害”，只要求損害具有“統(tǒng)一性”，統(tǒng)一于共同故意既可。【例4】甲、乙、丙共謀搶劫丁銀樓，甲雖未到現(xiàn)場(chǎng)，或者甲

3、對(duì)乙、丙表示退出， 若其先前的共謀對(duì)乙、丙的搶劫行為仍具作用，則甲的作用與教唆、幫助具有同等價(jià) 值，仍應(yīng)對(duì)乙、丙的搶劫行為負(fù)連帶責(zé)任。共謀后，僅僅未實(shí)施分配給自己的任務(wù),（近期刑法學(xué)仍為共同侵權(quán)人。甲事前的共謀對(duì)丁的損害仍具“心理上的因果關(guān)系” 上的概念）?！纠?】（共抬重物登高案）個(gè)體戶(hù)甲、乙共抬重物登高，預(yù)見(jiàn)重物有墜落傷人之 虞，但彼此詢(xún)明，均有不至墜落之自信。結(jié)果繼續(xù)抬行不久，重物墜落傷及隨后的游 人丙。甲、乙對(duì)丙的傷害具有共同過(guò)失，構(gòu)成共同侵權(quán)。須注意：若甲、乙是同 一公司的員工，則加害人就只有一個(gè)人（公司），就不是共同侵權(quán)了。【例6】（相約飚車(chē)案）甲、乙相約于某日凌晨二時(shí)在北京二環(huán)路

4、進(jìn)行飚車(chē)比賽，試看誰(shuí)能打破“二環(huán)十三郎”的紀(jì)錄。甲、乙在比賽時(shí)你追我趕，爭(zhēng)先恐后，汽車(chē)風(fēng) 馳電掣，時(shí)速高達(dá)每小時(shí)300公里。前方出現(xiàn)一出租車(chē)時(shí)，甲駕車(chē)成功閃避，乙因措 施不力駕車(chē)撞上出租車(chē)，導(dǎo)致出租車(chē)車(chē)毀人傷。甲、乙對(duì)損害有共同過(guò)失，構(gòu)成共 同侵權(quán)。甲的行為與損害間雖無(wú)物理上的因果關(guān)系，但有法律上的因果關(guān)系?！纠?】（會(huì)診案）患者甲在乙醫(yī)院住院治療，乙醫(yī)院邀請(qǐng)丙醫(yī)院的專(zhuān)家丁與本院的專(zhuān)家戊一同對(duì)甲會(huì)診。專(zhuān)家丁因疏忽大意，誤診為甲的右腎壞死，專(zhuān)家戊也因疏忽 大意沒(méi)有發(fā)現(xiàn)診斷錯(cuò)誤，二人決定對(duì)甲實(shí)施手術(shù)，切除甲的右腎。手術(shù)后發(fā)現(xiàn)甲的右 腎沒(méi)有病變。“甲醫(yī)院”和“乙醫(yī)院”有共同過(guò)失，構(gòu)成共同侵權(quán)?！纠?

5、】甲（20歲）對(duì)乙（12歲）說(shuō)：“你用石頭砸丙養(yǎng)的狗，看它有何反應(yīng)！ ” 乙見(jiàn)自己的父親聞言未置可否，就撿起石頭砸狗，狗掙脫鐵鏈將丁咬傷，花去醫(yī)藥費(fèi)3 萬(wàn)元。對(duì)此，下列表述正確的有哪些？A. 丁有權(quán)請(qǐng)求甲賠償3萬(wàn)元B. 丁有權(quán)請(qǐng)求乙的監(jiān)護(hù)人賠償3萬(wàn)元C. 丁有權(quán)請(qǐng)求丙賠償3萬(wàn)元D. 丁有權(quán)請(qǐng)求乙的監(jiān)護(hù)人賠償與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的數(shù)額【答案】ACD【例9】甲、乙、丙持相同的槍和子彈進(jìn)山打獵，以為灌木叢中有野獸出現(xiàn)，三人 同時(shí)各自開(kāi)了一槍?zhuān)活w子彈擊中在灌木叢中采蘑菇的丁，致丁死亡。難以確定這顆 子彈是誰(shuí)射出的。甲、乙、丙的射擊行為構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為。共同危險(xiǎn)行為的主 要特征在于加害人不明，受害人難以證明因

6、果關(guān)系，故在責(zé)任成立上采用因果關(guān)系推 定，推定甲、乙、丙的行為與損害間均有因果關(guān)系。【例10】甲、乙、丙持相同的槍和子彈進(jìn)山打獵，以為灌木叢中有野獸出現(xiàn)，三 人同時(shí)各自開(kāi)了一槍?zhuān)w子彈均擊中在灌木叢中采蘑菇的丁頭部， 致丁死亡。甲、 乙、丙主觀上為共同過(guò)失。甲、乙、丙每一個(gè)的射擊行為與損害均有因果關(guān)系。 應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法第8條，甲、乙、丙承擔(dān)連帶責(zé)任。即使甲證明丙的射擊行 為足以致丁死亡，也不能免除甲、乙的責(zé)任?！纠?1】甲請(qǐng)好友乙、丙幫忙教訓(xùn)丁，乙、丙欣然應(yīng)允。甲、乙、丙來(lái)到丁家， 見(jiàn)丁在自家中院內(nèi)玩耍，各向丁投擲石頭數(shù)塊，其中一塊石頭擊中丁的頭部，致丁重 傷。由于甲、乙、丙具有共同故意，

7、盡管只有一人為實(shí)際加害人，但甲、乙、丙構(gòu) 成共同故意侵權(quán)，而不是共同危險(xiǎn)行為，應(yīng)對(duì)丁的損害承擔(dān)連帶責(zé)任。即使甲、乙 證明擊中丁的石頭系丙所扔，仍然不能免除自己的責(zé)任。這就是共同故意的威力。 共同故意的侵權(quán)人應(yīng)就可能的因果關(guān)系承擔(dān)連帶責(zé)任（前面已經(jīng)強(qiáng)調(diào)過(guò)） ?！纠?2】甲、乙、丙三人在河邊用石子玩打水漂游戲，比誰(shuí)打得更遠(yuǎn)。正好有個(gè)小孩丁在河對(duì)岸玩耍，被打過(guò)來(lái)的一塊石子擊傷眼睛。甲、乙、丙構(gòu)成共同危險(xiǎn) 行為，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。若甲舉證證明，打傷丁的石頭是丙扔的，則由丁單獨(dú)承擔(dān) 責(zé)任，甲、乙免責(zé)。但是，若不能確立實(shí)際加害人，甲舉證證明自己的行為與損害 沒(méi)有因果關(guān)系（比如砸中丁的石頭為花崗巖，甲證明自己

8、扔的是大理石），則甲不能免除連帶責(zé)任。法理在于：民事證明標(biāo)準(zhǔn)不高；保障受害人的救濟(jì)?！纠?3】甲、乙互不認(rèn)識(shí)，但都對(duì)丙有仇。某晚，甲、乙在互不知情的情況下， 潛入丙家，分別舉槍對(duì)丙射擊，甲、乙的子彈 同時(shí)擊中丙的心臟，致丙死亡。甲、 乙無(wú)共同故意或共同過(guò)失，分別實(shí)施侵權(quán)行為，同時(shí)造成同一損害，且各人的行為均 足以造成損害后果，甲、乙應(yīng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第 11條承擔(dān)連帶責(zé)任。甲、乙承 擔(dān)連帶責(zé)任的原因在于因果關(guān)系的特殊性， 而不是因?yàn)闃?gòu)成共同侵權(quán)。恰恰相反，甲、 乙屬于分別侵權(quán)，不構(gòu)成共同侵權(quán)。【例14】甲駕車(chē)闖紅燈，與此同時(shí)，對(duì)面的乙也駕車(chē)闖紅燈，結(jié)果甲、乙二車(chē)同 時(shí)撞上正在通過(guò)人行道的行人丙，

9、致丙重傷。對(duì)丙的損害應(yīng)如何救濟(jì)，下列表述中正 確的是哪一個(gè)？A. 由甲、乙承擔(dān)連帶責(zé)任B.由甲、乙承擔(dān)按份責(zé)任C.由甲、乙對(duì)丙的損害適當(dāng)補(bǔ)償D.如果甲無(wú)力賠償，由乙承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任【答案】A【例15】甲在丙的飲料中投毒20毫克，足以致丙死亡。乙在不知情的情況下，也在丙的同一飲料中投入相同的毒物 20毫克。丙飲用后中毒死亡。此時(shí)，若采用相當(dāng) 關(guān)系理論，甲、乙均可主張，沒(méi)有自己的投毒行為，丙也會(huì)應(yīng)為另一人的投毒行為死 亡，故自己的投毒行為不是丙死亡的必要條件，自己的投毒行為與丙死亡間無(wú)因果關(guān) 系。為了應(yīng)對(duì)這一窘境。在此中場(chǎng)合，不采用相當(dāng)因果關(guān)系理論，改采累積因果關(guān) 系說(shuō)，因甲、乙的行為單獨(dú)均足以造

10、成損害，故甲、乙承擔(dān)連帶責(zé)任。這就是侵權(quán) 責(zé)任法第11條制定的學(xué)理基礎(chǔ)?！纠?6】甲在丙的飲料中投毒5毫克，單獨(dú)不足以致丙死亡。乙在不知情的情況 下，也在丙的同一飲料中投入相同毒物 5毫克。丙飲用后中毒死亡。甲、乙無(wú)共同 過(guò)錯(cuò)，不構(gòu)成共同侵權(quán)。甲、乙分別實(shí)施的行為導(dǎo)致同一損害，應(yīng)作為一個(gè)案件處理。甲、乙的行為都 不足以導(dǎo)致?lián)p害，結(jié)合在一起共同導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 按份責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第12條的學(xué)理基礎(chǔ)：此時(shí)，若采用相當(dāng)因果關(guān)系理論， 甲、乙均可主張自己的投毒行為雖是丙死亡的必要條件，但均無(wú)相當(dāng)性，故自己投毒 行為與丙死亡無(wú)因果關(guān)系。為了結(jié)果的妥當(dāng)，在此種場(chǎng)合不采用相當(dāng)因果關(guān)系理論， 改采“

11、共同因果關(guān)系理論”，認(rèn)定甲、乙的行為與丙的死亡均有因果關(guān)系，甲、乙、承 擔(dān)按份責(zé)任。【例17】甲是乙運(yùn)輸公司的雇員，乙派甲承擔(dān)一批貨物的長(zhǎng)途運(yùn)輸任務(wù)。由于途 經(jīng)甲的老家，甲便想 順路回家看看。在回家途中，因車(chē)速過(guò)快與丙駕駛的轎車(chē)相撞， 造成丙車(chē)毀人傷。丙的損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？ （ 08年四川卷三 17題）A 甲B .乙C .甲、乙承擔(dān)連帶責(zé)任，乙賠償后向甲追償D .乙承擔(dān)主要責(zé)任，甲承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任【答案】B （以前的答案是C）【例18】甲公司與數(shù)百名保姆簽訂勞動(dòng)合同，對(duì)保姆予以培訓(xùn)，并由公司按月向保姆支付工資。北大教授乙與甲公司簽訂合同，約定，乙每月向甲公司支付報(bào)酬3800元，甲公司指派保姆丙為乙的

12、家庭提供家政服務(wù)。一日，丙為教授乙買(mǎi)菜途中，因騎 車(chē)不慎撞上清華教授丁。這個(gè)勞務(wù)關(guān)系成立于“甲公司與乙之間”，不屬于個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系。丙因提供勞務(wù)給丁造成損害，屬于“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作 任務(wù)致人損害”，應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法第 34條第一款，由用人單位甲公司承擔(dān)無(wú)過(guò) 錯(cuò)替代責(zé)任?！纠?9】甲、乙兩家各有小院，隔墻而居，院墻高約兩米。一天，甲家夫婦下田 務(wù)農(nóng)，將兩周歲的兒子丙鎖在自家的院子里玩。不巧，乙家的一只公雞飛過(guò)院墻，將 丙的左眼啄傷。甲家為此支付醫(yī)療費(fèi)近萬(wàn)元。對(duì)甲家所受的損失應(yīng)如何承擔(dān)？ （ 99年卷 三3題）A 應(yīng)完全由乙家承擔(dān)B. 應(yīng)主要由乙家承擔(dān)，甲家也應(yīng)自擔(dān)部分C. 應(yīng)由甲、乙兩家平均分