論現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)部審計的職能

1、論現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)部審計的職能摘要:現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)部審計的職能有多種不同的觀點(diǎn)。內(nèi)部審計的職能不是一成不變的,現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)部審計具有經(jīng)濟(jì)監(jiān)督和經(jīng)濟(jì)評價職能,經(jīng)濟(jì)鑒證、經(jīng)濟(jì)管理、經(jīng)濟(jì)咨詢等不是現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)部審計的職能。關(guān)鍵詞:內(nèi)部審計;職能;經(jīng)濟(jì)監(jiān)督隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立、健全和完善,內(nèi)部審計的理論框架需要重構(gòu),內(nèi)部審計的業(yè)務(wù)范圍需要拓廣,因而,對于內(nèi)部審計的研究,又重新成為一個比較熱門的領(lǐng)域。一、內(nèi)部審計的職能并非一成不變職能是由事物本質(zhì)所決定的一種內(nèi)在功能。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,科學(xué)技術(shù)和人的思維能力的進(jìn)步,人們對事物本質(zhì)的認(rèn)識會進(jìn)一步深化和延伸,這種認(rèn)識上的深化和延伸同時也會揭示事

2、物的潛在職能,也就會改變事物現(xiàn)有的職能。內(nèi)部審計的職能會隨著社會的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)管理的發(fā)展,而不斷地發(fā)展變化。內(nèi)部審計的職能是由內(nèi)部審計自身的條件和所處的外部環(huán)境所決定的。以西方內(nèi)部審計為例,在內(nèi)部審計發(fā)展的三個階段上,內(nèi)部審計具有不同的職能。現(xiàn)代內(nèi)部審計產(chǎn)生的初期,由于生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大,企業(yè)經(jīng)營層次的增多,企業(yè)管理當(dāng)局更加關(guān)心分支機(jī)構(gòu)編寫的財務(wù)報表的真實(shí)性和企業(yè)財務(wù)收支的合規(guī)性,希望對內(nèi)部所屬各級組織的財務(wù)收支活動實(shí)行有效的監(jiān)督,內(nèi)部審計主要是進(jìn)行查錯揭弊的合理性財務(wù)審計。此時內(nèi)部審計的職能以監(jiān)督為主。20世紀(jì)50年代以來,由于科學(xué)技術(shù)日新月異的變革和經(jīng)濟(jì)國際化的蓬勃發(fā)展,市場競爭日趨激烈。企業(yè)為

3、了立于不敗之地并不斷發(fā)展,迫切需要加強(qiáng)內(nèi)部控制,改善經(jīng)營管理,對影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的一切因素都要進(jìn)行深入分析和科學(xué)評價。在這一背景下,西方企業(yè)內(nèi)部審計突破了傳統(tǒng)的財務(wù)審計范疇,廣泛開展了內(nèi)部控制制定審評,并逐步開展經(jīng)營審計,將提出改進(jìn)經(jīng)營活動的建議作為工作重點(diǎn),內(nèi)部審計的評價職能全面體現(xiàn)。20世紀(jì)6070年代以來,伴隨著經(jīng)濟(jì)的增長,西方國家出現(xiàn)了一系列的社會問題,例如環(huán)境污染、能源危機(jī)、社區(qū)關(guān)系緊張、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)不力等等。這些問題的出現(xiàn)和惡化直接影響了企業(yè)的正常經(jīng)營和持續(xù)發(fā)展,使得企業(yè)不得不開始審視自己的社會價值和社會責(zé)任。他們認(rèn)識到,只有履行好自己的社會責(zé)任,才能保障企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動正常進(jìn)

4、行,并可塑造良好的社會形象,以獲得持續(xù)的發(fā)展。因此,內(nèi)部審計部門又積極開展了社會責(zé)任審計,對企業(yè)履行保護(hù)環(huán)境、節(jié)約使用能源等方面進(jìn)行評價,通過評價,對從經(jīng)營決策到經(jīng)營結(jié)果和效果的全過程都開展了審計,最大限度地為企業(yè)提高管理水平服務(wù),提高經(jīng)濟(jì)效益服務(wù),促進(jìn)企業(yè)長期健康、穩(wěn)定地發(fā)展。這時,內(nèi)部審計的評價職能就越來越突出,正如國際內(nèi)部審計師協(xié)會50年代發(fā)布的內(nèi)部審計實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)所明確指出的“內(nèi)部審計是組織內(nèi)部的一種獨(dú)立評價活動。”二、關(guān)于內(nèi)部審計職能的幾種觀點(diǎn)現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)部審計的職能,既不同于我國計劃經(jīng)濟(jì)體制下內(nèi)部審計,也有別于西方國家內(nèi)部審計,已成為一個新的理論熱點(diǎn)問題,在有關(guān)的內(nèi)部審計研討會上,

5、在有關(guān)的文章專著中,各位專家學(xué)者以及實(shí)務(wù)工作者們紛紛發(fā)表自己的意見,概括起來有以下幾種觀點(diǎn):1.一職能論。認(rèn)為內(nèi)部審計只有經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能。2.二職能論。認(rèn)為內(nèi)部審計具有經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能和經(jīng)濟(jì)評價職能。3.三職能論。認(rèn)為內(nèi)部審計具有經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能、經(jīng)濟(jì)鑒證職能、經(jīng)濟(jì)評價職能。4.多職能論。認(rèn)為內(nèi)部審計具有經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、經(jīng)濟(jì)管理、經(jīng)濟(jì)評價、經(jīng)濟(jì)鑒證等職能,除此之外,還有將服務(wù)、咨詢等也歸結(jié)為內(nèi)部審計職能的觀點(diǎn)。三、現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)部審計職能之我見1.經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能是內(nèi)部審計最基本的職能經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能是指以財經(jīng)法規(guī)和制度規(guī)定為評價依據(jù),對被審對象的財務(wù)收支和其他經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行檢查和評價,以便衡量和確定其會計資料和其他

6、資料是否正確、真實(shí),其所反映的財務(wù)收支和其他經(jīng)濟(jì)活動是否合法、合規(guī)、合理、有效,檢查被審對象是否履行其經(jīng)濟(jì)責(zé)任,有無違法違紀(jì)、損失浪費(fèi)等行為,追究或解除其所負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任,從而督促被審單位糾錯防弊,遵守財經(jīng)紀(jì)律,改進(jìn)經(jīng)營管理,提高經(jīng)濟(jì)效益?，F(xiàn)代企業(yè)由于經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大,經(jīng)營業(yè)務(wù)的日趨復(fù)雜,經(jīng)營方式的多樣化,管理層次的多級化及生產(chǎn)經(jīng)營地點(diǎn)的分散化,使各管理當(dāng)局面對縱橫交錯的生產(chǎn)經(jīng)營系統(tǒng),不可能事必躬親地直接控制各生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)及有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動,這就客觀上需要有健全的審計監(jiān)督機(jī)制,監(jiān)督企業(yè)所屬各經(jīng)濟(jì)責(zé)任承擔(dān)者按既定的目標(biāo)、方針、政策、制度、計劃、預(yù)算等的要求認(rèn)真履行其承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任,并揭露違法違紀(jì)、營私舞

7、弊、貪污盜竊、損失浪費(fèi)以及經(jīng)營管理中的弊端,達(dá)到加強(qiáng)企業(yè)控制、嚴(yán)肅企業(yè)制度、加強(qiáng)企業(yè)管理的目的。內(nèi)部審計的這種監(jiān)督職能是內(nèi)部管理科學(xué)的需要,來自企業(yè)內(nèi)部的壓力。從1983年建立內(nèi)部審計以來,我國一直強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計的監(jiān)督是雙向監(jiān)督,內(nèi)部審計既站在國家的立場上,對企業(yè)保證國家財產(chǎn)保值增值進(jìn)行監(jiān)督,又要站在企業(yè)的立場上,對企業(yè)其它各職能部門及下屬各單位的財務(wù)收支及經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行監(jiān)督。隨著市場經(jīng)濟(jì)的完善和現(xiàn)代企業(yè)制度的確立,政府的職能已發(fā)生根本的轉(zhuǎn)變,從以行政命令的形式干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^宏觀調(diào)控促使社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。既然政府已將自主經(jīng)營的權(quán)力還給了企業(yè),那么,也就不應(yīng)該再要求企業(yè)的內(nèi)部審計

8、機(jī)構(gòu)代表國家對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營進(jìn)行監(jiān)督,過去強(qiáng)加給內(nèi)部審計的雙重身份,嚴(yán)重妨礙了內(nèi)部審計的健康運(yùn)行和發(fā)展。事實(shí)證明,要求內(nèi)部審計站在國家的立場上監(jiān)督企業(yè),內(nèi)部審計作為加強(qiáng)國家對企業(yè)審計監(jiān)督的補(bǔ)充手段來看待是對內(nèi)部審計監(jiān)督職能的不適當(dāng)定位,不符合內(nèi)部審計的特點(diǎn)。因?yàn)殡S著企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的擴(kuò)大,市場經(jīng)濟(jì)的建立和完善,一個企業(yè)要設(shè)置哪些機(jī)構(gòu),配備什么樣的人員,應(yīng)該服從于企業(yè)經(jīng)營管理的需要和戰(zhàn)略目標(biāo)的要求,而不應(yīng)該是外部的強(qiáng)制要求。這些年來,在為數(shù)不少的企業(yè),內(nèi)部審計遲遲未有建立,或者建立后也未得到主要領(lǐng)導(dǎo)的重視,未能充分發(fā)揮其作用,恐怕與此有關(guān)。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和完善,審計監(jiān)督體系的健全,特別是社

9、會審計力量的增強(qiáng),內(nèi)部審計代表國家監(jiān)督企業(yè)的職能將逐步由社會審計來代替,即社會審計人員作為獨(dú)立的第三者對企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)的合法性、對企業(yè)出具財務(wù)報表的真實(shí)公允性予以鑒證。內(nèi)部審計的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能,主要是站在企業(yè)立場上,為企業(yè)有效經(jīng)營、健康發(fā)展服務(wù)。2.經(jīng)濟(jì)評價職能已顯得越來越重要經(jīng)濟(jì)評價職能是由經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能派生出來的另一種職能,現(xiàn)代企業(yè)的內(nèi)部審計,評價職能已顯得越來越重要,內(nèi)部審計要在履行監(jiān)督職能的基礎(chǔ)上以履行評價職能為主。經(jīng)濟(jì)評價就是通過審核檢查,評定被審單位的計劃、預(yù)算、決策、方案是否先進(jìn)可行,經(jīng)濟(jì)活動是否按照既定的決策和目標(biāo)進(jìn)行,經(jīng)濟(jì)效益的高低優(yōu)劣,以及內(nèi)部控制制度是否健全、有效等,從而有針對

10、性地提出意見和建議,以促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營管理,提高經(jīng)濟(jì)效益。西方國家的內(nèi)部審計是基于經(jīng)營管理的需要而發(fā)展的,在西方企業(yè)中,特別是一些大型的企業(yè)、跨國公司,都自覺自愿地設(shè)置了內(nèi)部審計,并對其工作條件、人員素質(zhì)予以高度重視。西方人認(rèn)為,內(nèi)部審計是“組織內(nèi)部審核經(jīng)營業(yè)務(wù)的獨(dú)立評價活動,它是一種管理控制,其作用是衡量評價其他控制的有效性”。大型企業(yè)離開了內(nèi)部審計,最高行政領(lǐng)導(dǎo)人對所制定的內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況,對企業(yè)既定方針、計劃、程序的執(zhí)行程度就難以知曉,就成了聾子和瞎子。內(nèi)部審計協(xié)會(ILA在其發(fā)布的內(nèi)部審計責(zé)任書中也認(rèn)為:“內(nèi)部審計是在組織內(nèi)檢查各種業(yè)務(wù)活動以向管理部門提供服務(wù)的獨(dú)立評價活動,是一

11、種通過計量和評價其它控制的有效性來發(fā)揮作用的控制?！?.內(nèi)部審計不具有經(jīng)濟(jì)鑒證的職能所謂鑒證,是指鑒定和證明。鑒證最大的特點(diǎn)是由當(dāng)事人以外的獨(dú)立的第三者履行。因?yàn)楠?dú)立的第三者,既與審計事項(xiàng)的委托人沒有利害關(guān)系,也與被審事項(xiàng)的當(dāng)事人沒有利害關(guān)系,這樣的鑒證工作才具有客觀公正性,鑒證結(jié)果才能使人信賴。而內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)從企業(yè)這個主體來講,并非第三者,它作出的鑒定最多只能是一種“自我鑒定”,其客觀公正性是極其有限的,對外是難以讓人信服的。有觀點(diǎn)認(rèn)為,內(nèi)部審計對企業(yè)所屬各級組織進(jìn)行審核,作出審計結(jié)論,是一種鑒定,只不過內(nèi)部審計的鑒證職能對外無效,但對董事會下屬的各級組織仍是有效的,因而內(nèi)部審計有經(jīng)濟(jì)鑒證職

12、能。對這種觀點(diǎn),筆者不同意,理由有三個:(1內(nèi)部審計中,審計執(zhí)行人(內(nèi)部審計人員和審計委托人(董事會不是毫無利害關(guān)系,而是上下級關(guān)系,領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系,聘用與被聘用的關(guān)系。(2內(nèi)部審計中,內(nèi)部審計人員與被審計部門也不是毫無利害關(guān)系,某些因素的存在會影響內(nèi)部審計人員工作的獨(dú)立性。(3內(nèi)部審計人員接受領(lǐng)導(dǎo)授權(quán),對本企業(yè)所屬職能部門、分支機(jī)構(gòu)完成承包目標(biāo)或履行其他經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況進(jìn)行審查,作出結(jié)論,以作為領(lǐng)導(dǎo)兌現(xiàn)獎懲或評價干部的依據(jù),恰恰說明了內(nèi)部審計的監(jiān)督和評價職能。4.內(nèi)部審計不具有管理職能?，F(xiàn)代企業(yè)制度下,由于強(qiáng)化科學(xué)的管理,內(nèi)部審計越來越重要,已成為現(xiàn)代企業(yè)管理的重要手段,成為內(nèi)部控制系統(tǒng)的

13、重要內(nèi)容,據(jù)此,不少人將管理歸于內(nèi)部審計的職能。筆者認(rèn)為,將管理職能歸結(jié)于內(nèi)部審計的職能之一是有失偏頗的,理由如下:(1內(nèi)部審計的獨(dú)立性的職能要求內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)不能承擔(dān)任何具體的管理責(zé)任。內(nèi)部審計的職責(zé)之一是接受委托對本企業(yè)其他職能部門履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況進(jìn)行監(jiān)督,對企業(yè)整個管理系統(tǒng)的有效性、科學(xué)性進(jìn)行評價,因而,要求內(nèi)部審計相對于其他職能部門來說是獨(dú)立的,只有這樣,審計工作的質(zhì)量才有保證,審計人員發(fā)表的意見、結(jié)論、建議的公正性才不會受到影響。要做到這一點(diǎn),內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)就不能是企業(yè)管理職能的具體履行者。否則,內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)將不可避免地受到管理部門的制約,它的獨(dú)立性將被嚴(yán)重消弱,也就無法以應(yīng)有的獨(dú)立身

14、份去履行其監(jiān)督職能,那么內(nèi)部審計結(jié)論的客觀公正性和權(quán)威性,也將受到懷疑,不利于內(nèi)部審計工作的開展。(2內(nèi)部審計為管理服務(wù),并不意味著內(nèi)部審計人員參加日常的經(jīng)營管理。內(nèi)部控制制度是企業(yè)的管理活動,貫穿于各項(xiàng)管理職能之中。日常的控制體現(xiàn)在各項(xiàng)業(yè)務(wù)處理程序上,由管理部門設(shè)計、具體管理人員執(zhí)行,比如對經(jīng)濟(jì)活動的稽核、驗(yàn)收、復(fù)算、核對等等。內(nèi)部審計人員不是某一業(yè)務(wù)崗位的管理人員,即未被授權(quán)從事某項(xiàng)業(yè)務(wù)管理活動。因此,不應(yīng)參與業(yè)務(wù)控制程序的日常工作,應(yīng)回避參與日常業(yè)務(wù)控制程序的實(shí)施,即使有時管理部門分配內(nèi)部審計人員從事一些非審計工作,應(yīng)當(dāng)明確,他們不是在發(fā)揮內(nèi)部審計的作用。同時內(nèi)部審計也無權(quán)替代管理部門的權(quán)力和職責(zé),也無權(quán)控制和指導(dǎo)具體的業(yè)務(wù)管理工作,對日常業(yè)務(wù)控制不負(fù)有責(zé)任。內(nèi)部審計人員的責(zé)任就是就內(nèi)部控制制度的運(yùn)行情況向領(lǐng)導(dǎo)提供信息。而履行管理職能,則是指實(shí)際加入管理的運(yùn)作過程,實(shí)施具體的管理行為,實(shí)施人員必然參與了管理,留下了管理的痕跡,發(fā)生了管理的效果。而內(nèi)部審計部門所執(zhí)行的是一種綜合的監(jiān)督、控制,它對管理的控制予以再控制,對管理的監(jiān)督予以再監(jiān)督。(3內(nèi)部審計能否促使企業(yè)加強(qiáng)管理,還取決于審計的質(zhì)量和領(lǐng)導(dǎo)的重視程度。內(nèi)部審計是通過對內(nèi)部控制制度,對企業(yè)的各項(xiàng)管理進(jìn)行客觀評價,提出改進(jìn)的意見和建議來發(fā)揮其加強(qiáng)管理的作用的。內(nèi)部審計能不能達(dá)到加強(qiáng)管理這一目標(biāo),一方面