限額再保險(xiǎn)法制之研究

1、 限額再保險(xiǎn)法制之研究Legal Issues on Finite Reinsurance李成(Cherng Lee)* 卓俊雄(Chun-Hsiung Cho)* 唐明曦(Ming-Hsi Tang)*摘要所謂限額再保險(xiǎn)主要乃在於強(qiáng)調(diào)其財(cái)務(wù)融通之特性而非傳統(tǒng)危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)之再保險(xiǎn)。由於限額再保險(xiǎn)係以非傳統(tǒng)方式來(lái)處理傳統(tǒng)可保危險(xiǎn)及其他財(cái)務(wù)危險(xiǎn)，因而，對(duì)此商品之監(jiān)理重點(diǎn)實(shí)有必要先加以釐清，俾能確定規(guī)範(fàn)監(jiān)理架構(gòu)。而國(guó)內(nèi)學(xué)者雖對(duì)限額再保險(xiǎn)多有介紹，惟對(duì)該商品監(jiān)理重點(diǎn)及國(guó)際間未來(lái)監(jiān)理修正方向尚論述不多。惟此，在簡(jiǎn)單回顧限額再保險(xiǎn)之發(fā)展背景並介紹歐、美監(jiān)理規(guī)範(fàn)及未來(lái)監(jiān)理修正方向後，針對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)辦理再保險(xiǎn)分出

2、分入及其他危險(xiǎn)分散機(jī)制管理辦法中就限額再保險(xiǎn)之監(jiān)理規(guī)範(fàn)有無(wú)不妥之處，及應(yīng)如何修正始為適當(dāng)提出修正建議。就短期而言，本文建議宜參酌FAS 113或NAIC SSAP 61及62之規(guī)範(fàn)方式，儘速就上開(kāi)管理辦法中限額再保險(xiǎn)之定義及規(guī)範(fàn)方式進(jìn)行修正，以供保險(xiǎn)業(yè)有所遵循並解決適法性之問(wèn)題；而長(zhǎng)期而言，宜重新制定財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)之監(jiān)理規(guī)則，本文建議宜參酌IFRS 4或NAIC SSAP 62修正建議，採(cǎi)分離計(jì)帳方式使其能真正反映限額再保險(xiǎn)之交易本質(zhì)並與國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)理組織所訂之準(zhǔn)則接軌。關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)、有限再保險(xiǎn)、限額再保險(xiǎn)、限額風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)、限定再保險(xiǎn)、新興風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)*東海大學(xué)法律學(xué)系副教授。美國(guó)杜蘭大學(xué)法學(xué)

3、博士。Associate Professor, Department of Law, Tung-hai University*朝陽(yáng)科技大學(xué)保險(xiǎn)金融管理系副教授。東海大學(xué)法學(xué)博士。Associate Professor, Department of Insurance, Chaoyang University of Technology*通訊作者，朝陽(yáng)科技大學(xué)保險(xiǎn)金融管理系講師。Lecturer, Department of Insurance, Chaoyang University of Technology。通訊地址：413臺(tái)中縣霧峰鄉(xiāng)吉峰東路168號(hào)。E-mail：。24 / 24文檔可

4、自由編輯打印AbstractFinite reinsurance contract, also known as financial reinsurance, is fundamentally different from traditional reinsurance. Usually, insurance risk transfer and financing are combined and the time horizon of money is emphasized in a finite reinsurance deal. This article identifies and e

5、valuates the legal problems that have arisen in connection with finite reinsurance, especially focusing on the main core of finite reinsurance, expressed as significant risk transfer. By analyzing the definition, function, and characteristics of finite reinsurance, this article has found that “Regul

6、ations Governing Insurance Enterprises Engaging in Operating Reinsurance and Other Risk Spreading Mechanisms” can not be suitable for Taiwanese finite reinsurance supervisory system. Finally, this article will offer some suggestions for the formation of a supervisory system for finite reinsurance ba

7、sed upon previous discussion. This article recommends two-stage approach to amend Taiwanese finite reinsurance supervisory regulation. In short duration, the FAS 113 or NAIC SSAP 61 & 62 could be the important references if the authority amends contents of significant risk transfer of finite rei

8、nsurance in Taiwan. In long duration, the article recommends unbundling could be the best way to express true instinct of transactions.Keywords：financial reinsurance, finite reinsurance, finite risk reinsurance, financial innovation insurance, alternative risk transfer1. 前言按2008年的金融風(fēng)暴使全球經(jīng)濟(jì)籠罩在衰退危機(jī)中，回

9、顧本事件源頭，一般均認(rèn)為係因金融機(jī)構(gòu)過(guò)度擴(kuò)張信用致無(wú)法掌握風(fēng)險(xiǎn)而面臨破產(chǎn)。觀諸保險(xiǎn)業(yè)之發(fā)展，數(shù)年前亦有國(guó)際知名保險(xiǎn)人，利用向集團(tuán)內(nèi)再保險(xiǎn)人投保限額再保險(xiǎn)，或以口頭同意或附加條款等方式排除再保險(xiǎn)契約之效力，或在財(cái)務(wù)報(bào)表上做不實(shí)的再保險(xiǎn)交易記載等不當(dāng)運(yùn)用情事，受到檢察官或保險(xiǎn)監(jiān)理官調(diào)查 如澳洲HIH保險(xiǎn)人(HIH Insurance Ltd.)、蘇黎世金融服務(wù)集團(tuán)(Zurich Financial Services Group)、德國(guó)Hannover Re及美國(guó)AIG集團(tuán)(American International Group Inc.)等。參經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)(2005)。因限額再保險(xiǎn)與資產(chǎn)證券化商品相

10、同，均具有移轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)或籌集資金且有美化財(cái)報(bào)功能，具高度信用風(fēng)險(xiǎn)，故此新興危險(xiǎn)分散機(jī)制應(yīng)如何規(guī)範(fàn)始為適當(dāng)，實(shí)值討論。復(fù)按國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)理組織為因應(yīng)限額再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)所可能產(chǎn)生之弊端，已著手研擬適當(dāng)之監(jiān)理方法 如國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)理官協(xié)會(huì)(International Association of Insurance Supervisors; IAIS)甫於2005年10月21日於維也納針對(duì)限額再保險(xiǎn)相關(guān)之監(jiān)理準(zhǔn)則提出限額再保險(xiǎn)指導(dǎo)手冊(cè)(Guidance Paper on Finite Reinsurance)之建議，以供各國(guó)監(jiān)理官參酌。另，美國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)理官協(xié)會(huì)除要求保險(xiǎn)人於申辦限額再保險(xiǎn)交易應(yīng)增強(qiáng)揭露範(fàn)圍外，亦要

11、就保險(xiǎn)人之CEO及CFO針對(duì)契約中並無(wú)附加條款及確有危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)此二部分提出保證，並著手針對(duì)SSAP 62之內(nèi)容進(jìn)行修正。其他相關(guān)說(shuō)明，詳後述。而我國(guó)主管機(jī)關(guān)亦為避免保險(xiǎn)業(yè)以限額再保險(xiǎn)或其他僅具財(cái)務(wù)融通性質(zhì)之契約冠以再保險(xiǎn)契約之名窗飾其財(cái)務(wù)狀況，健全強(qiáng)化主管機(jī)關(guān)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)辦理其他危險(xiǎn)分散機(jī)制之監(jiān)理功能，遂於2008年2月公布保險(xiǎn)業(yè)辦理再保險(xiǎn)分出分入及其他危險(xiǎn)分散機(jī)制管理辦法 按我國(guó)保險(xiǎn)法於2007年7月18日經(jīng)總統(tǒng)公布施行。該法第147條規(guī)定：保險(xiǎn)業(yè)辦理再保險(xiǎn)之分出、分入或其他危險(xiǎn)分散機(jī)制業(yè)務(wù)之方式、限額及其他應(yīng)遵行事項(xiàng)之辦法，由主管機(jī)關(guān)定之。 (以下簡(jiǎn)稱：本管理辦法)，然而，本管理辦法是否能落實(shí)

12、限額再保險(xiǎn)於我國(guó)實(shí)際運(yùn)用，亦有討論的必要。由於限額再保險(xiǎn)係以非傳統(tǒng)保險(xiǎn)方式來(lái)處理傳統(tǒng)可保危險(xiǎn)及其他財(cái)務(wù)危險(xiǎn)，因而，此商品之監(jiān)理重點(diǎn)實(shí)與傳統(tǒng)再保險(xiǎn)有別。惟此，本文主要釐清之問(wèn)題為：(1)歐、美及國(guó)際間保險(xiǎn)監(jiān)理組織對(duì)限額再保險(xiǎn)監(jiān)理規(guī)範(fàn)及未來(lái)監(jiān)理修正方向?yàn)楹危?2)我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)業(yè)辦理再保險(xiǎn)分出分入及其他危險(xiǎn)分散機(jī)制管理辦法中就限額再保險(xiǎn)之監(jiān)理規(guī)範(fàn)有無(wú)不妥之處；最後(3)本文將提出修正建議，俾使我國(guó)現(xiàn)行限額再保險(xiǎn)之相關(guān)法律規(guī)範(fàn)能儘速與國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)理組織所訂之準(zhǔn)則接軌，進(jìn)而使其能在避免產(chǎn)生弊端之前提下發(fā)揮應(yīng)有功能。至於，構(gòu)成限額再保險(xiǎn)主要核心要件，即顯著危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)檢測(cè)之意涵與判斷標(biāo)準(zhǔn)，因囿於篇幅所限，無(wú)法詳

13、加申論，合先敘明。2. 限額再保險(xiǎn)之基本概念2.1 限額再保險(xiǎn)之意義與發(fā)展背景a. 限額再保險(xiǎn)之意義所謂限額再保險(xiǎn)顧名思義主要乃在於強(qiáng)調(diào)其財(cái)務(wù)融通之特性而非傳統(tǒng)危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)之再保險(xiǎn)。因限額再保險(xiǎn)具有多樣性，故至今各國(guó)及主要國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)理組織就此商品之名稱及內(nèi)容，尚無(wú)統(tǒng)一之定義。我國(guó)學(xué)者有將之統(tǒng)稱為財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)(曾榮秀等，1995；汪信君，2001)；亦有依財(cái)產(chǎn)及人身保險(xiǎn)業(yè)運(yùn)用之不同，而分別冠以限額再保險(xiǎn)、限額風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)(陳繼堯，2000)及財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)之不同名稱(陳繼堯，2001)；亦有依此商品有無(wú)涉及實(shí)質(zhì)的危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)行為，或僅為資金融通之用，而將之分為限額再保險(xiǎn)、限定再保險(xiǎn)與財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)。因我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)理機(jī)

14、關(guān)針對(duì)此類商品原謂之為財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)後改以限額再保險(xiǎn)相稱 我國(guó)原先就此類再保險(xiǎn)稱之為財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)，參保險(xiǎn)業(yè)辦理財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)處理要點(diǎn)，此要點(diǎn)已於2008年4月1日廢止適用。參金管保三字第09702541647號(hào)。後我國(guó)主管機(jī)關(guān)另公布保險(xiǎn)業(yè)辦理再保險(xiǎn)分出分入及其他危險(xiǎn)分散機(jī)制管理辦法，改稱為限額再保險(xiǎn)。 ，故本文就此類再保險(xiǎn)安排將以限額再保險(xiǎn)稱之 至於英文名稱亦有多種稱法。如歐洲議會(huì)(European Parliament)於2005年6月7日修正通過(guò)之再保險(xiǎn)指令(Directive on Reinsurance)，則將此類商品交易謂為Financial Reinsurance，新加坡亦同；而美國(guó)因財(cái)

15、務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(Financial Accounting Standards Boards, FASB)於1992年所公布第113號(hào)公報(bào)(FAS 113)使用finite risk一詞，故於美國(guó)多將此類商品交易謂為Finite Risk Reinsurance(如Insurance Information Institute)或Finite Reinsurance(如Reinsurance Association of America)；另IAIS於2005年9月16日所提限額再保險(xiǎn)指導(dǎo)手冊(cè)草案(Draft Guidance Paper on Finite Reinsurance)則將之稱為

16、Finite Reinsurance。除上述較為常見(jiàn)之稱法外，尚有non-traditional reinsurance，loss mitigation reinsurance等其他名稱。 而日本大蔵省於平成10年6月8日(1999年)所公布第233號(hào)告示，亦將此類交易稱為財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)。詳細(xì)說(shuō)明，參本文3.3a一節(jié)。b. 發(fā)展背景首先就限額再保險(xiǎn)之發(fā)展歷程而言，一般認(rèn)為其係源自1960年代及1970年代倫敦Lloyds慣用的滾轉(zhuǎn)式記帳方式及船舶噸位保險(xiǎn)(O'Neill and Woloniecki, 1998)。其後滾轉(zhuǎn)式記帳方式漸漸的演變成為時(shí)間及距離保單 按所謂時(shí)間及距離保單其主要特

17、徵為原保險(xiǎn)人在訂立契約時(shí)，即先交付約定額度的再保費(fèi)予再保險(xiǎn)人，再保險(xiǎn)人承諾於未來(lái)特定之日期分次給付事先約定之再保險(xiǎn)賠款予原保險(xiǎn)人。由於再保險(xiǎn)人承諾給付之日期與金額為事先確定，故此類契約僅有移轉(zhuǎn)原保險(xiǎn)人之投資危險(xiǎn)(即投資收益未如預(yù)期所生之利率危險(xiǎn))並無(wú)任何時(shí)間危險(xiǎn)及承保危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)，故各國(guó)均已將此類契約排除在財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契約之適用範(fàn)圍內(nèi)。 。又因時(shí)間及距離保單本身未具有承保危險(xiǎn)或時(shí)間危險(xiǎn) 查承保危險(xiǎn)係指保險(xiǎn)人已收之保險(xiǎn)費(fèi)不足以清償已實(shí)現(xiàn)之賠款責(zé)任；而時(shí)間危險(xiǎn)係指實(shí)際理賠時(shí)間較預(yù)期理賠時(shí)間提早而產(chǎn)生的危險(xiǎn)，進(jìn)而影響保險(xiǎn)人或再保人對(duì)已提存準(zhǔn)備金投資之收益。之移轉(zhuǎn)，無(wú)法符合各國(guó)對(duì)限額再保險(xiǎn)契約之監(jiān)理規(guī)範(fàn)，

18、故已多為各國(guó)排除於再保險(xiǎn)契約之外。(Culp, 2002)至於限額再保險(xiǎn)在美國(guó)之興起，則係源自於1980年代早期利率飆高、自然災(zāi)害頻傳及責(zé)任保險(xiǎn)之巨額損失所致，尤其以醫(yī)療及產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)之損失幅度尤鉅。再保險(xiǎn)人因蒙受巨額虧損，致緊縮傳統(tǒng)再保險(xiǎn)市場(chǎng)。而保險(xiǎn)公司在難獲傳統(tǒng)再保險(xiǎn)之保障時(shí)，轉(zhuǎn)向安排限額再保險(xiǎn)。(IAIS, 2005a)2.2 限額再保險(xiǎn)之特徵如前述，限額再保險(xiǎn)雖屬再保險(xiǎn)安排之一，惟因態(tài)樣眾多，故僅能透過(guò)下列特徵之檢測(cè)以資區(qū)別。惟應(yīng)注意的是，傳統(tǒng)再保險(xiǎn)亦常具有部分下列特徵，故須視個(gè)案性質(zhì)之不同，佐以其他輔助工具，始能較精準(zhǔn)分辨之。其通常具備有下列特徵：(1)結(jié)合危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)和危險(xiǎn)融資功能，且

19、在契約中明定貨幣時(shí)間價(jià)值。即再保險(xiǎn)人僅承擔(dān)有限危險(xiǎn)(如契約中明訂再保險(xiǎn)人累積賠償責(zé)任總額限制)並明訂承保期間之預(yù)期投資收益需納入再保險(xiǎn)費(fèi)估算之考量，以有效且公平地反應(yīng)投保成本；(2)常透過(guò)多種類之業(yè)務(wù)，多年期會(huì)計(jì)及多年期契約條款之安排並利用時(shí)間的經(jīng)過(guò)的概念來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)，避免或預(yù)防財(cái)務(wù)報(bào)表在短期間內(nèi)因巨額損失變動(dòng)過(guò)大；(3)常透過(guò)經(jīng)驗(yàn)帳戶之設(shè)立，使分出公司得分享再保險(xiǎn)契約正績(jī)效所產(chǎn)生之利潤(rùn)。即限額再保險(xiǎn)契約之訂價(jià)係決定於分出業(yè)務(wù)之整體營(yíng)運(yùn)最後結(jié)果，而非如同傳統(tǒng)再保險(xiǎn)受再保險(xiǎn)景氣循環(huán)所影響；(4)業(yè)務(wù)管理係採(cǎi)整批再保險(xiǎn)分出方式，而非傳統(tǒng)再保險(xiǎn)採(cǎi)按件分出方式。此分出方式通常為人壽保險(xiǎn)業(yè)為退出市場(chǎng)時(shí)所用

20、，而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)為限額再保險(xiǎn)時(shí)，仍以個(gè)案分出為多。(IAIS, 2005a)另再保險(xiǎn)人承擔(dān)之危險(xiǎn)除包括一般認(rèn)定的可保危險(xiǎn)外，尚包含傳統(tǒng)保險(xiǎn)所除外不可保危險(xiǎn)，如財(cái)務(wù)危險(xiǎn)等 所謂可保危險(xiǎn)係指可以為商業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)對(duì)象之危險(xiǎn)，如承保危險(xiǎn)及時(shí)間危險(xiǎn)。而財(cái)務(wù)危險(xiǎn)則包括信用危險(xiǎn)、投資危險(xiǎn)及匯兌危險(xiǎn)。而信用危險(xiǎn)險(xiǎn)係指分保人或再保人失去清償能力而無(wú)法收回債權(quán)所導(dǎo)致?lián)p失之危險(xiǎn)；投資危險(xiǎn)指資金運(yùn)用之投資報(bào)酬率，無(wú)法達(dá)成所預(yù)定之水準(zhǔn)，所造成損失之危險(xiǎn)；兌換危險(xiǎn)係指不同貨幣間幣值變動(dòng)致以外國(guó)貨幣支付賠款變得更貴而產(chǎn)生損失之危險(xiǎn)。(陳繼堯，2000)2.3 限額再保險(xiǎn)之運(yùn)用時(shí)機(jī)按限額再保險(xiǎn)契約之功能因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)及人壽保險(xiǎn)業(yè)而

21、有所不同，故其被運(yùn)用之情形亦有所不同。其中有關(guān)人壽限額再保險(xiǎn)之主要運(yùn)用時(shí)點(diǎn)大致有(1)提供盈餘計(jì)劃及管理，以減少新契約成長(zhǎng)所造成之資本侵蝕；(2)提供租稅規(guī)劃，以達(dá)到節(jié)省稅賦的效果；及(3)提供公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)策略規(guī)劃，以達(dá)業(yè)務(wù)擴(kuò)張或縮減之目的。(IAIS, 2005b)至於限額再保險(xiǎn)契約於財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)之主要運(yùn)用時(shí)點(diǎn)大致有(IAIS, 2005a)：(1)減緩再保險(xiǎn)巿場(chǎng)業(yè)績(jī)及循環(huán)趨勢(shì)的波動(dòng)。即運(yùn)用限額再保險(xiǎn)長(zhǎng)期契約之特性來(lái)降低分出公司損失經(jīng)驗(yàn)的波動(dòng)，可滿足分出公司對(duì)於再保險(xiǎn)能量與再保險(xiǎn)價(jià)格穩(wěn)定性之需求，進(jìn)而提高損失率之可預(yù)測(cè)性；(2)改善資產(chǎn)負(fù)債表之結(jié)構(gòu)。即透過(guò)限額再保險(xiǎn)之運(yùn)用以協(xié)助分保公司改善資產(chǎn)

22、負(fù)債表，特別是槓桿比率；(3)提供盈餘紓緩或改善盈餘。即透過(guò)使用限額再保險(xiǎn)的方式，減輕非預(yù)期保險(xiǎn)事故發(fā)生對(duì)保險(xiǎn)單持有人權(quán)益產(chǎn)生不利的影響；(4)擴(kuò)大承保能量並增加分出公司之自留額。此與傳統(tǒng)比例性再保險(xiǎn)之功能相同；(5)便利公司進(jìn)行合併、收購(gòu)等組織再造行為。即利用限額再保險(xiǎn)將保險(xiǎn)公司長(zhǎng)期潛在賠款的危險(xiǎn)予以移出，由再保險(xiǎn)人承受，以助保險(xiǎn)公司與其他公司進(jìn)行合併、購(gòu)併或進(jìn)行其他組織再造行為。即具有提供危險(xiǎn)隔離功能；(6)協(xié)助承保損失經(jīng)驗(yàn)不佳之公司取得資金；(7)協(xié)助保險(xiǎn)人結(jié)束對(duì)特定業(yè)務(wù)之經(jīng)營(yíng)。即提供退場(chǎng)功能；(8)提供資金以降低分保人對(duì)預(yù)估賠款發(fā)生錯(cuò)誤所生潛在之損失。而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)濫用限額再保險(xiǎn)之情形大

23、致有(IAIS, 2005a)：(1)為避免信用評(píng)等被降等，或?yàn)榉闲刨J條件或?yàn)楸苊?或延遲)保險(xiǎn)監(jiān)理官之調(diào)查而濫用限額再保險(xiǎn)以達(dá)美化財(cái)務(wù)報(bào)表使其呈現(xiàn)較佳結(jié)果之目的；(2)將保險(xiǎn)人之獲利外移至其他地區(qū)或資助關(guān)係企業(yè)，以達(dá)租稅減免或套利目的。 另人壽保險(xiǎn)業(yè)濫用限額再保險(xiǎn)契約之情形與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)大致相同，其他常見(jiàn)濫用之情形有：(1)契約訂立之目的可能只是為使資本符合風(fēng)險(xiǎn)資本制（risk-based capital; RBC）要求；(2)僅為提供準(zhǔn)備金、資本及權(quán)益紓解，而無(wú)顯著危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)；及(3)附帶決議之濫用。(IAIS, 2005b)3. 限額再保險(xiǎn)監(jiān)理規(guī)範(fàn)之介紹查現(xiàn)行主要實(shí)施限額再保險(xiǎn)之國(guó)家，其對(duì)

24、限額再保險(xiǎn)之監(jiān)理規(guī)範(fàn)方式，主要可分為二大類。其一為透過(guò)會(huì)計(jì)法規(guī)間接加以規(guī)範(fàn)，以期能避免或減少因限額再保險(xiǎn)之濫用致影響財(cái)務(wù)報(bào)表之情事發(fā)生，如美國(guó)及英國(guó)等。另一為透過(guò)特定法規(guī)之頒布，就限額再保險(xiǎn)之定義、要件、危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)之內(nèi)容、顯著性之判斷基準(zhǔn)及其他監(jiān)理要點(diǎn)(如加強(qiáng)揭露及再保險(xiǎn)人之適格性等)加以規(guī)範(fàn)，如日本、新加坡及我國(guó)。因限額再保險(xiǎn)之監(jiān)理範(fàn)圍實(shí)為龐雜，且國(guó)內(nèi)亦有學(xué)者對(duì)主要保險(xiǎn)大國(guó)之限額再保險(xiǎn)監(jiān)理制度有所論述 因國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)主要保險(xiǎn)大國(guó)之限額再保險(xiǎn)監(jiān)理制度之介紹已經(jīng)相當(dāng)詳實(shí)，本文在此僅彙整其監(jiān)理重點(diǎn)，以便後續(xù)探討之用。有關(guān)各國(guó)限額再保險(xiǎn)監(jiān)理機(jī)制之介紹，相關(guān)文獻(xiàn)請(qǐng)參曾榮秀、曾淑惠(1995)、陳繼堯（20

25、00）、汪信君（2001）。對(duì)財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契約性質(zhì)之說(shuō)明請(qǐng)參簡(jiǎn)怡寧（2001）。至於人壽限額再保險(xiǎn)監(jiān)理之介紹，亦請(qǐng)參卓俊雄(2005)。職是，在此本文僅先就美國(guó)及國(guó)際上主要保險(xiǎn)監(jiān)理組織對(duì)限額再保險(xiǎn)監(jiān)理規(guī)範(fàn)為一簡(jiǎn)要介紹，並進(jìn)一步說(shuō)明其未來(lái)修正方向。3.1 美國(guó)a. 背景有感於限額再保險(xiǎn)之廣泛使用，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)於1992年12月15日公布第113號(hào)公報(bào)短期和長(zhǎng)期再保險(xiǎn)契約之會(huì)計(jì)和報(bào)表準(zhǔn)則(以下簡(jiǎn)稱FAS 113)，作為保險(xiǎn)人辦理再保險(xiǎn)契約之會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 雖FAS 113未論及限額再保險(xiǎn)一詞，惟一般均認(rèn)為FAS 113之所以變更先前所適用之再保險(xiǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(FAS 60)，其主要?jiǎng)訖C(jī)乃出自於限額再

26、保險(xiǎn)被大量使用之故。而其主要內(nèi)容有二：其一為，針對(duì)再保險(xiǎn)之要件重新定義；其二為，將符合前項(xiàng)要件之再保險(xiǎn)契約區(qū)分為長(zhǎng)期(人壽保險(xiǎn))與短期(財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn))契約。是以，F(xiàn)AS 113之適用對(duì)象為全部再保險(xiǎn)所適用，非僅以限額再保險(xiǎn)為限 雖FAS 113中並未針對(duì)長(zhǎng)期與短期契約之分類為任何說(shuō)明。惟一般均認(rèn)為長(zhǎng)期契約乃提供人壽及健康保險(xiǎn)之用，而短期契約乃用以承擔(dān)財(cái)產(chǎn)及意外危險(xiǎn)。另，在美國(guó)證券交易委員會(huì)之建議下，F(xiàn)ASB之新興問(wèn)題處理小組(Emerging Issues Task Force; EITF)隨後於1993年3月16日頒布93-6公報(bào)分出與分進(jìn)公司間多年期回溯費(fèi)率契約之會(huì)計(jì)處理，將採(cǎi)回溯費(fèi)率之多年期

27、再保險(xiǎn)契約中所累積用以支付未來(lái)賠款之基金認(rèn)定為負(fù)債，且不論此再保險(xiǎn)契約是否符合FAS 113中再保險(xiǎn)要件之規(guī)定。因FAS 113之適用僅限美國(guó)GAAP規(guī)定之財(cái)務(wù)報(bào)表，為避免與保險(xiǎn)業(yè)另一常用之法定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有所牴觸，故NAIC隨即於1994年修正會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)與程序手冊(cè)中部分規(guī)定，並分別公布法定會(huì)計(jì)原則標(biāo)準(zhǔn)62號(hào)令(以下簡(jiǎn)稱SSAP 62)(NAIC, 2000)以為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)申辦再保險(xiǎn)時(shí)編製法定保險(xiǎn)會(huì)計(jì)之用。因SSAP 62大量採(cǎi)用FAS 113之規(guī)定，故至此GAAP與SAP就再保險(xiǎn)之會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已無(wú)明顯差別。再按人壽保險(xiǎn)之性質(zhì)實(shí)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)不同，故基本上美國(guó)對(duì)於壽險(xiǎn)公司運(yùn)用限額再保險(xiǎn)之監(jiān)理是以該限額再保險(xiǎn)

28、是否能減少責(zé)任準(zhǔn)備之提存為監(jiān)理機(jī)關(guān)監(jiān)控的手段(陳繼堯，2000)。至於能否減少責(zé)任準(zhǔn)備金提存之判斷及限額再保險(xiǎn)契約之危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)是否為顯著風(fēng)險(xiǎn)的移轉(zhuǎn)則首見(jiàn)於1992年NAIC所公布之人壽及健康再保險(xiǎn)契約模範(fàn)規(guī)則(Life and Health Reinsurance Agreement Model Regulation)。而此模範(fàn)規(guī)則部分條文亦為SSAP 61所採(cǎi)用 NAIC於2000年所公布之 SSAP 61 及 Appendix 791(A-791)其內(nèi)容係參考1992年NAIC所公布之人壽及健康再保險(xiǎn)契約模範(fàn)規(guī)則而訂。職是，現(xiàn)行美國(guó)對(duì)限額再保險(xiǎn)監(jiān)理之規(guī)範(fàn)方式分別就財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)及人壽保險(xiǎn)業(yè)而略有

29、不同。其中，財(cái)產(chǎn)限額再保險(xiǎn)之適用法規(guī)主要有FAS 113 及SSAP 62，其分別為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)據(jù)以編制GAAP及SAP財(cái)務(wù)報(bào)表之會(huì)計(jì)原則標(biāo)準(zhǔn)，另多年期回溯費(fèi)率再保險(xiǎn)契約尚有EITF 93-6之適用；而人壽限額再保險(xiǎn)之適用法規(guī)則以FAS 113 及SSAP 61之規(guī)定為主 因美國(guó)就再保險(xiǎn)之監(jiān)理係以契約中是否涉及顯著保險(xiǎn)危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)為判斷是否給予保險(xiǎn)人再保險(xiǎn)信用要件之一。是以，顯著保險(xiǎn)危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)之判斷標(biāo)準(zhǔn)實(shí)為美國(guó)限額再保險(xiǎn)監(jiān)理核心。而有關(guān)美國(guó)再保險(xiǎn)契約中顯著保險(xiǎn)危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)之判斷標(biāo)準(zhǔn)及意涵，請(qǐng)參卓俊雄、唐明曦(2008、2009)。又，因使用限額再保險(xiǎn)之醜聞?lì)l傳，而NAIC除發(fā)表聲明外亦針對(duì)SSAP 62著

30、手研擬進(jìn)行修正。因國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)FAS 113、EITF 93-6、 SSAP 61、SSAP 62及NAIC人壽及健康再保險(xiǎn)契約模範(fàn)規(guī)則已多有詳細(xì)之論述 國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)FAS 113、EITF 93-6、 SSAP 61、SSAP 62及NAIC人壽及健康再保險(xiǎn)契約模範(fàn)規(guī)則之論述，請(qǐng)參同前註9說(shuō)明。，且因SSAP 61及 62大量採(cǎi)用FAS 113之規(guī)定，故以下僅就再保險(xiǎn)之要件及SSAP 62修正方向綱要為說(shuō)明。b.再保險(xiǎn)要件綜觀FAS 113 、SSAP 61及SSAP 62之規(guī)定 有關(guān)危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)之內(nèi)容FAS 113係規(guī)定於paragraph 9-11; SSAP 61針對(duì)顯著危險(xiǎn)之內(nèi)容係依契約 及

31、危險(xiǎn)種類之不同，採(cǎi)列表之方式以為規(guī)範(fàn)(A-791)。而 SSAP 62 規(guī)定於paragraph 9-12。，再保險(xiǎn)之要件主要有二 See FAS 113 paragraph 9(a), (b); SSAP 62 paragraph 12.，分別為再保險(xiǎn)人於再保險(xiǎn)契約中就被再保險(xiǎn)之部分須承擔(dān)顯著保險(xiǎn)危險(xiǎn)(The reinsurer assumes significant insurance risk under the reinsured portions of the underlying reinsurance contracts)，亦即在契約中保險(xiǎn)人須有顯著保險(xiǎn)危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)；另一要件為再保

32、險(xiǎn)人因此交易而遭受顯著虧損的機(jī)率是合理(It is reasonably possible that the reinsurer may realize a significant loss from the transaction)。易言之，即再保險(xiǎn)契約中要求再保險(xiǎn)人須承擔(dān)顯著保險(xiǎn)危險(xiǎn)，且再保險(xiǎn)人因此契約遭受顯著虧損的機(jī)率是合理。若契約須符合上述二大要件始可被視為再保險(xiǎn)，否則僅是財(cái)務(wù)融資的契約。另，因人壽保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)性質(zhì)有所不同，故主管機(jī)關(guān)就再保險(xiǎn)中顯著性之判斷則採(cǎi)不同檢測(cè)方式以為評(píng)斷契約是否符合上述二大要件。其中，美國(guó)實(shí)務(wù)界就財(cái)產(chǎn)再保險(xiǎn)中顯著危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)的判斷方法，有從契約的可能經(jīng)營(yíng)結(jié)果認(rèn)定

33、的10-10規(guī)則(10-10 Rule)，強(qiáng)調(diào)考量整個(gè)危險(xiǎn)分佈狀況的再保險(xiǎn)人期望損失法(Expected Reinsurer Deficit: ERD)，以及評(píng)估再保契約中結(jié)構(gòu)條文作用前後危險(xiǎn)變化的危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)比例法(Percentage of Risk Transfer : PRT)等多種方式，其中以10-10 Rule為美國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)界最常使用的方法之一(卓俊雄、唐明曦，2008)。人壽保險(xiǎn)業(yè)為再保險(xiǎn)安排時(shí)，在判斷契約是否為再保險(xiǎn)乃適用FAS 113之規(guī)定 如前述FASB 113之規(guī)定於人壽保險(xiǎn)業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)時(shí)仍有適用。而在此保險(xiǎn)危險(xiǎn)則為死亡或罹病危險(xiǎn)；至於顯著及合理均指大於輕微。，惟在SSAP

34、 61中就其危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)之內(nèi)容及顯著性之判斷與財(cái)產(chǎn)限額再保險(xiǎn)有明顯之不同。其中SSAP 61於判斷契約是否為再保險(xiǎn)之規(guī)定：(1)僅強(qiáng)調(diào)契約中須有顯著危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)；(2)在SSAP 61中，針對(duì)再保險(xiǎn)人遭受顯著虧損之機(jī)率是否須合理，則並無(wú)規(guī)定(Pleus, 2002)。而顯著危險(xiǎn)之內(nèi)容係依契約及危險(xiǎn)種類之不同，採(cǎi)列表之方式以為規(guī)範(fàn)(A-791) 在SSAP 61, A-791, paragraph 2(f)中，其將危險(xiǎn)種類區(qū)分為罹病危險(xiǎn)、死亡危險(xiǎn)、解約危險(xiǎn)、信用危險(xiǎn)、再投資危險(xiǎn)及資金流動(dòng)危險(xiǎn)等六大類，再依契約態(tài)樣之不同分別說(shuō)明此六類危險(xiǎn)在個(gè)別契約中是否具顯著性。 。是故，在SSAP 61中並不要求契約

35、中需有顯著保險(xiǎn)危險(xiǎn)且再保險(xiǎn)人是否因此契約有無(wú)遭受顯著虧損，亦非檢測(cè)要件。c. NAIC對(duì)財(cái)產(chǎn)限額再保險(xiǎn)之聲明及SSAP 62修正有鑑於濫用限額再保險(xiǎn)之醜聞?lì)l傳，NAIC之財(cái)產(chǎn)及意外再保險(xiǎn)研究小組乃針對(duì)保險(xiǎn)人實(shí)施財(cái)產(chǎn)限額再保險(xiǎn)時(shí)，就保險(xiǎn)人之執(zhí)行長(zhǎng)及財(cái)務(wù)長(zhǎng)是否對(duì)限額再保險(xiǎn)須提供保證、再保險(xiǎn)契約內(nèi)容是否須增強(qiáng)揭露及SSAP 62是否修正等議題進(jìn)行研討。該研究小組並於2005年6月12日通過(guò)以下決議 又查NAIC 全體會(huì)員亦於2005年10月14日通過(guò)此提案。參 NAIC(2005)。，另對(duì)SSAP 62之修訂亦提出修正建議。其主要內(nèi)容如下：1.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)人之CEO及CFO對(duì)限額再保險(xiǎn)須提供保證NAIC

36、要求保險(xiǎn)人之CEO及CFO於實(shí)施財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)時(shí)必須簽署聲明並對(duì)下列事項(xiàng)提供保證。(1)除再保險(xiǎn)契約明載之事項(xiàng)外，無(wú)任何額外、分離之書面或口頭協(xié)議會(huì)影響契約雙方之損失。(2)針對(duì)此再保險(xiǎn)契約用以記載此交易之經(jīng)濟(jì)上目的之承保資料及用以區(qū)分會(huì)計(jì)處理標(biāo)準(zhǔn)之危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)分析須準(zhǔn)備妥適並隨時(shí)可供檢視之用。(3)保險(xiǎn)人須完全遵循SSAP 62之規(guī)定。(4)保險(xiǎn)人對(duì)監(jiān)督再保險(xiǎn)之使用須有適當(dāng)管控機(jī)制並遵守SSAP 62之規(guī)定。2.再保險(xiǎn)契約內(nèi)容增強(qiáng)揭露之範(fàn)圍NAIC要求若一再保險(xiǎn)契約對(duì)保險(xiǎn)人之正或負(fù)承保結(jié)果大於公司盈餘百分之三或再保險(xiǎn)費(fèi)或虧損大於公司盈餘百分之三時(shí)，保險(xiǎn)人於年報(bào)中對(duì)下列事項(xiàng)須強(qiáng)制揭露。(1)再保險(xiǎn)契約

37、條款之摘要。(2)再保險(xiǎn)契約之主要目標(biāo)及經(jīng)濟(jì)上目的。(3)再保險(xiǎn)契約對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表及損益表之影響。3.SSAP 62修正建議案為能有效反映限額再保險(xiǎn)之經(jīng)濟(jì)上之本質(zhì)，故NAIC 於2005年5月提案修正SSAP 62。其主要係將契約分為二大類。其一為不用分離計(jì)帳之再保險(xiǎn)契約；另一則為須分離計(jì)帳之再保險(xiǎn)契約。若契約符合下列三個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)之一且無(wú)豁免之規(guī)定時(shí)須採(cǎi)分離計(jì)帳。(1)再保險(xiǎn)契約中有追溯條款。(2)再保險(xiǎn)契約期間超過(guò)一年。(3)再保險(xiǎn)契約中有任何條款用以限制或減少保險(xiǎn)危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)。例如契約中有限制累積損失率之條款或由保險(xiǎn)人持有用以支付賠款之基金等。而契約雖符合上述三個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)之一而無(wú)須採(cǎi)分離計(jì)帳者(

38、即豁免採(cǎi)分離計(jì)帳)有：每一危險(xiǎn)或事故之超額再保險(xiǎn)契約、有特定特徵之前衛(wèi)業(yè)務(wù)、臨時(shí)再保險(xiǎn)契約及年保險(xiǎn)費(fèi)低於最大給付損失之某一百分比，至於多少百分比始為恰當(dāng)則尚待討論。3.2歐洲 按世界再保險(xiǎn)市場(chǎng)中德國(guó)之再保險(xiǎn)業(yè)佔(zhàn)相當(dāng)重要之地位，其對(duì)財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)之監(jiān)理亦有值得參考之處。惟因囿於篇幅所限，本文無(wú)法對(duì)其詳加申論。有興趣者，可參IAIS財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)指導(dǎo)手冊(cè)中針對(duì)德國(guó)財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)相關(guān)之監(jiān)理準(zhǔn)則提出說(shuō)明。.a. 歐盟歐盟中就限額再保險(xiǎn)之規(guī)範(fàn)主要有二種，其一為國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(International Accounting Standards Board; IASB)於2004年3月針對(duì)保險(xiǎn)契約所發(fā)布的國(guó)際財(cái)務(wù)

39、報(bào)告準(zhǔn)則第4號(hào)公報(bào)(IFRS 4) 按IFRS 4之重要性乃因自2005年1月1日起，所有在歐洲交易所上市之公司，其會(huì)計(jì)原則均須遵循IFRS 4之規(guī)定，除此之外，香港、澳洲及部分歐盟會(huì)員國(guó)亦要求非上市公司均須遵循IFRS 4之規(guī)定。惟應(yīng)注意的是IFRS 4仍允許保險(xiǎn)公司就部分保險(xiǎn)契約在一定修正之前提下，繼續(xù)使用其現(xiàn)存會(huì)計(jì)制度。See Fitch Rating(2004)。 ；其二為歐洲會(huì)議於2005年7月所修正通過(guò)之再保險(xiǎn)指令(Reinsurance Directive 2005/68/EC)。其中前者針對(duì)保險(xiǎn)(包括再保險(xiǎn))契約之會(huì)計(jì)處理提供原則性之規(guī)範(fàn)；而後者則就限額再保險(xiǎn)為一較明確之定義。

40、玆將其主要規(guī)範(fàn)內(nèi)容簡(jiǎn)略說(shuō)明如下:1. EU再保險(xiǎn)指令EU在2005年7月修正再保險(xiǎn)指令時(shí)，將限額再保險(xiǎn)(financial reinsurance)納入再保險(xiǎn)之規(guī)範(fàn)範(fàn)圍，並就其為簡(jiǎn)要定義以供再保險(xiǎn)人在其會(huì)員國(guó)中實(shí)施限額再保險(xiǎn)時(shí)有所遵循。其將限額再保險(xiǎn)定義為：所謂限額再保險(xiǎn)係指因顯著承保危險(xiǎn)及時(shí)間危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)所致之明確最大潛在損失之再保險(xiǎn)，其亦可被表示為最大經(jīng)濟(jì)危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)之再保險(xiǎn)。此損失雖超過(guò)契約期間內(nèi)所收受之再保險(xiǎn)費(fèi)，但卻有一定限額惟須相當(dāng)顯著。此再保險(xiǎn)至少須具備下列二種特徵之一：（1）貨幣之時(shí)間價(jià)值為一明確且重要的考量因素；（2）隨著時(shí)間的演進(jìn)，契約中所載之條款可調(diào)和當(dāng)事人間之經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)以達(dá)成目標(biāo)

41、危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)。由於此定義無(wú)法涵蓋全部限額再保險(xiǎn)商品，故自公布後隨即引起熱烈討論。其中又以要求限額再保險(xiǎn)商品須具有該條文後段中二大特徵所引發(fā)之爭(zhēng)議最為激烈。(Haravon, 2005)惟綜觀此定義，不難發(fā)現(xiàn)其主要核心內(nèi)容乃要求契約中需有顯著保險(xiǎn)危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)。職是，契約中若缺乏顯著保險(xiǎn)危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)及具備該條文後段中二大特徵之一時(shí)，恐無(wú)法符合EU再保險(xiǎn)指令中對(duì)限額再保險(xiǎn)要件之要求。2. IFRS 4為建立一套通用保險(xiǎn)契約會(huì)計(jì)處理準(zhǔn)則以供各國(guó)遵循，故IASB於2002年決定採(cǎi)二階段進(jìn)行研議。第一階段主要是針對(duì)保險(xiǎn)契約進(jìn)行定義並強(qiáng)調(diào)揭露及會(huì)計(jì)處理原則一致性；第二階段則完成以公平價(jià)值法為保險(xiǎn)會(huì)計(jì)之處理原則，暫

42、訂2010年實(shí)施 又第二階段原預(yù)計(jì)2007年完成，後因保險(xiǎn)會(huì)計(jì)之處理原則牽涉範(fàn)圍過(guò)廣，遂延至2010年。然而，2008年因受金融風(fēng)暴影響，金融業(yè)受創(chuàng)嚴(yán)重，保險(xiǎn)會(huì)計(jì)之處理原則是否如期實(shí)施，實(shí)值觀察。(IAIS, 2006)是以，IASB於2004年所發(fā)布之IFRS 4實(shí)為保險(xiǎn)計(jì)畫第一階段過(guò)渡至第二階段之重要踏腳石。IFRS 4主要係為建立保險(xiǎn)契約之會(huì)計(jì)處理原則而生，並無(wú)針對(duì)再保險(xiǎn)另立一套會(huì)計(jì)處理原則，惟因傳統(tǒng)再保險(xiǎn)契約主要係原保險(xiǎn)人用以移轉(zhuǎn)承保危險(xiǎn)之工具，因其涉有顯著保險(xiǎn)危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)，故自屬保險(xiǎn)契約之一。職是，限額再保險(xiǎn)之會(huì)計(jì)處理原則亦應(yīng)視其契約中是否涉有顯著保險(xiǎn)危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)而定。若有，則適用IFR

43、S 4；反之，則為一財(cái)務(wù)工具而須適用IAS 39。(Ernst and Young, 2004)玆將IFRS 4之主要內(nèi)容說(shuō)明如下：(1)針對(duì)保險(xiǎn)契約進(jìn)行定義：依據(jù)IFRS 4 Appendix A之規(guī)定，其將保險(xiǎn)契約定義為 See IFRS 4 Appendix A.。：所謂保險(xiǎn)契約係指保險(xiǎn)人自保單持有人接受顯著保險(xiǎn)危險(xiǎn)，並同意補(bǔ)償保單持有人就特定未來(lái)不確定之事件(承保危險(xiǎn))所致之損失。從上可知，其要件有：A、損失由未來(lái)不確定之事件所致。B、損失須由保險(xiǎn)危險(xiǎn)所致。C、移轉(zhuǎn)之保險(xiǎn)危險(xiǎn)須具有顯著性。(2)分離計(jì)帳在IFRS 4之規(guī)定下，符合上述定義之保險(xiǎn)契約，若契約中包括保險(xiǎn)成份及存款(財(cái)務(wù))成

44、分時(shí)，可採(cǎi)分離計(jì)帳，以回復(fù)其契約真正之本質(zhì) 因IFRS 4中仍存有許多例外情形，故保險(xiǎn)人在若干情形下亦得不用採(cǎi)分離計(jì)帳。如保險(xiǎn)人雖能將契約中保險(xiǎn)成份與存款(財(cái)務(wù))成分分離，但若現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度承認(rèn)存款(財(cái)務(wù))部分所生之權(quán)利與義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)人可採(cǎi)分離計(jì)帳但非強(qiáng)制要求。另若保險(xiǎn)人不能自契約中將保險(xiǎn)成份與存款(財(cái)務(wù))成分分離時(shí)，則不用採(cǎi)分離計(jì)帳。惟大致上限額再保險(xiǎn)須在第一階段中採(cǎi)分離計(jì)帳法。易言之，IASB期望透過(guò)分離計(jì)帳之設(shè)計(jì)，以呈現(xiàn)保險(xiǎn)人真實(shí)財(cái)務(wù)狀況，進(jìn)而避免投資人或保戶因保險(xiǎn)人使用複雜金融商品而有誤判保險(xiǎn)人財(cái)報(bào)之情形。b. 英國(guó)英國(guó)對(duì)限額再保險(xiǎn)之監(jiān)理亦與美國(guó)相似，均透過(guò)會(huì)計(jì)法規(guī)之變更對(duì)限額再保險(xiǎn)之交

45、易加以規(guī)範(fàn)。其中該國(guó)對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)申報(bào)限額再保險(xiǎn)之會(huì)計(jì)處理準(zhǔn)則係規(guī)定於英格蘭及威爾斯會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(Institute of Chartered Accountants in England and Wales; ICAEW)所發(fā)布財(cái)務(wù)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)第5號(hào)令(Financial Reporting Standard 5; FRS 5) 1994年又針對(duì)FRS 5之適用細(xì)節(jié)發(fā)布FRS 5於一般保險(xiǎn)業(yè)交易之適用(Application of FRS 5 to General Insurance Transactions)(FRAG 35/94)以供財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)所遵循。 。又因英國(guó)保險(xiǎn)人協(xié)會(huì)(Association

46、 of British Insurers; ABI)於1998年12月將FRAG 35/94納入其保險(xiǎn)會(huì)計(jì)(包括人壽限額再保險(xiǎn)之會(huì)計(jì)處理)建議實(shí)施報(bào)告(Statement of Recommended Practice; SORP)中，故至此英國(guó)對(duì)人壽限額再保險(xiǎn)之監(jiān)理亦以FRS 5為主。(卓俊雄，2005)觀諸FRS 5主要內(nèi)容除明訂再保險(xiǎn)之主要特徵乃在於顯著保險(xiǎn)危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)與承擔(dān)外，更在於要求若契約之成分若同時(shí)包括風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)與融資時(shí)，若可分離，應(yīng)分別計(jì)帳；如果契約或契約中可分離的一部分不被認(rèn)列屬保險(xiǎn)或再保險(xiǎn)，則必須以存款會(huì)計(jì)處理，保險(xiǎn)費(fèi)不能認(rèn)列費(fèi)用，在被保險(xiǎn)人的資產(chǎn)負(fù)債表中，保費(fèi)列在資產(chǎn)項(xiàng)下。(

47、陳繼堯，2000)另英國(guó)金融服務(wù)管理局(Financial Services Authority; FSA)亦針對(duì)財(cái)務(wù)工程 查CP 144中所稱財(cái)務(wù)工程係指財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)、默示條款及或有貸款等三種金融工具。之監(jiān)理於2002年發(fā)表咨詢文書第144號(hào)(Consultation Paper 144; CP 144)保險(xiǎn)業(yè)使用財(cái)務(wù)工程之新規(guī)範(fàn)(A new regulatory approach to insurance firms use of financial engineering)。其認(rèn)為限額再保險(xiǎn)可強(qiáng)化保險(xiǎn)人之清償能力，惟CP 144同時(shí)指出因財(cái)務(wù)工程可用來(lái)模糊公司之財(cái)務(wù)狀況或被利用來(lái)誤導(dǎo)消費(fèi)者

48、或監(jiān)理官，故為避免公司及高階主管利用財(cái)務(wù)協(xié)議或附帶文件來(lái)扭曲公司財(cái)務(wù)狀況，F(xiàn)SA將採(cǎi)取必要監(jiān)理措施以資處分。3.3亞洲相較於歐、美以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之修訂來(lái)作為限額再保險(xiǎn)之監(jiān)理準(zhǔn)繩，日本及新加坡則以制訂特別法或發(fā)布行政命令之方式以供保險(xiǎn)人為限額再保險(xiǎn)安排時(shí)遵循依據(jù)。a. 日本 按日本大藏省(金融廳前身)為改善人壽保險(xiǎn)業(yè)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，增加清償邊際等於平成10年6月8日(1999年)公布大蔵省告示第233號(hào)，為人壽保險(xiǎn)業(yè)限額再保險(xiǎn)安排之適用準(zhǔn)則。隨後金融廳又於平成12年7月27日(2001年)及平成18年4月27日(2007年)進(jìn)行修正並公布金融庁告示第11號(hào)及金融庁告示第50號(hào)。其限額再保險(xiǎn)將(日本稱之為財(cái)

49、務(wù)再保險(xiǎn))分為共同保險(xiǎn)式再保險(xiǎn)及修正共同保險(xiǎn)式再保險(xiǎn)二類(大蔵省告示第233號(hào)第二條參照) 所謂共同保險(xiǎn)式再保險(xiǎn)係指財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)公司，就原保險(xiǎn)契約之風(fēng)險(xiǎn)，依分出再保比例承受風(fēng) 險(xiǎn)，並就所承受部分之風(fēng)險(xiǎn)提存相關(guān)責(zé)任準(zhǔn)備金，同時(shí)負(fù)責(zé)相當(dāng)於該責(zé)任準(zhǔn)備金額度之資產(chǎn)管理。而所謂修正共同保險(xiǎn)式再保險(xiǎn)係指財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)公司，就原保險(xiǎn)契約之風(fēng)險(xiǎn)，依分出再保比例承受風(fēng)險(xiǎn)，並就所承受部分提存相關(guān)責(zé)任準(zhǔn)備金。至於實(shí)際之責(zé)任準(zhǔn)備金價(jià)值並不移轉(zhuǎn)，而由分保公司繼續(xù)保留責(zé)任準(zhǔn)備金，自行進(jìn)行該責(zé)任準(zhǔn)備額度之資產(chǎn)管理。，並於第一條中就財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)為之定義。其意義為：所謂財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)係指保險(xiǎn)公司將原保險(xiǎn)契約為再保險(xiǎn)時(shí)，約定移轉(zhuǎn)原保險(xiǎn)契約所

50、有之風(fēng)險(xiǎn)，並於再保險(xiǎn)契約中規(guī)定，以該業(yè)務(wù)分出後可能產(chǎn)生之利益(以下稱為將來(lái)利益)當(dāng)作是分出業(yè)務(wù)(以下稱出再保險(xiǎn)群團(tuán))之接受手續(xù)費(fèi)（指再保傭金）之再保險(xiǎn)而言。(即財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)公司支付原保險(xiǎn)公司之再保傭金係以分出業(yè)務(wù)的將來(lái)收益為基礎(chǔ)，所計(jì)算而得)。(第一條第一項(xiàng))b. 新加坡 新加坡金融監(jiān)理機(jī)關(guān)(Monetary Authority of Singapore ; MAS)於1999年8月I8日發(fā)布MAS 316公報(bào)與MAS 208公報(bào)(MAS notice no. 208, 316) 雖新加坡MAS 208公報(bào)與MAS 316公報(bào)中使用Financial Reinsurance一詞，惟為避免與本文產(chǎn)

51、生混淆，在此仍以限額再保險(xiǎn)相稱。，以為一般(財(cái)產(chǎn))與人壽保險(xiǎn)業(yè)為限額再保險(xiǎn)安排之適用。隨後於2004年8月28日進(jìn)行修正。新公布之MAS 208公報(bào)與MAS 316公報(bào)，其除增強(qiáng)揭露外，尚增訂謹(jǐn)慎管理原則且就限額再保險(xiǎn)之定義及危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)內(nèi)容等條文有部分修正，茲將修正後MAS 208及316公報(bào)中就主要規(guī)範(fàn)內(nèi)容簡(jiǎn)略說(shuō)明如下:1. 限額再保險(xiǎn)之定義由於限額再保險(xiǎn)態(tài)樣繁多，實(shí)難給以精準(zhǔn)定義，故MAS 208中僅描述就財(cái)產(chǎn)限額再保險(xiǎn)之特徵，並未賦予明確定義。MAS 208 Article 5(a)規(guī)定財(cái)產(chǎn)限額再保險(xiǎn)可能具有下列特徵：(1)多年期合約；除本契約所附隨之原始保險(xiǎn)契約失效。(2)追溯費(fèi)率條款，

52、即賦予契約雙方當(dāng)事人未來(lái)可根據(jù)時(shí)間和理賠金額調(diào)整再保險(xiǎn)費(fèi)及傭金的權(quán)義。(3)再保險(xiǎn)費(fèi)之收取必須考慮未來(lái)的投資收益。(4)在某特定條件下，本契約財(cái)務(wù)上的結(jié)果可被預(yù)測(cè)，且包含對(duì)雙方在利益上的影響。(5)資產(chǎn)(即投資)風(fēng)險(xiǎn)與負(fù)債(即保險(xiǎn))風(fēng)險(xiǎn)均被包括在內(nèi)。至於，MAS 316 Article 5將人壽限額再保險(xiǎn)契約定義為：係指一保險(xiǎn)契約其具有下列條款(1)移轉(zhuǎn)資產(chǎn)於保險(xiǎn)人或(及)新設(shè)借款於保險(xiǎn)人；及(2)保險(xiǎn)人有義務(wù)返回部份或全部該資產(chǎn)或契約中明定會(huì)減少該借款的條款。2. 會(huì)計(jì)報(bào)表之處理有關(guān)限額再保險(xiǎn)會(huì)計(jì)報(bào)表之處理係分別規(guī)定於MAS 208 Article 9及 MAS 316 Article 12

53、中，其明訂符合上述危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)原則之限額再保險(xiǎn)契約，保險(xiǎn)人與再保險(xiǎn)人均可將之依再保險(xiǎn)契約之會(huì)計(jì)原則處理；反之，若該契約不符合危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)之原則，則保險(xiǎn)人與再保險(xiǎn)人均可將之視為存款。3.4我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)辦理再保險(xiǎn)分出分入及其他危險(xiǎn)分散機(jī)制管理辦法之介紹我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)理機(jī)關(guān)遲至2002年1月始公布保險(xiǎn)業(yè)辦理財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)處理要點(diǎn)為限額再保險(xiǎn)主要監(jiān)理規(guī)範(fàn) 我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)理機(jī)關(guān)在參酌瑞士再保險(xiǎn)公司(Swiss Re)的壽險(xiǎn)財(cái)務(wù)再保草案及指導(dǎo)原則、新加坡的產(chǎn)物保險(xiǎn)辦理財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)準(zhǔn)則，以及日本的人壽保險(xiǎn)公司辦理財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)準(zhǔn)則等規(guī)範(fàn)後，於2002年1月公布保險(xiǎn)業(yè)辦理財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)處理要點(diǎn)上開(kāi)處理要點(diǎn)隨後亦進(jìn)行修正。參財(cái)政部於2

54、003年7月18日所發(fā)布財(cái)政部（92）臺(tái)財(cái)保字第 0920751103 號(hào)令，全文 11 點(diǎn)，並自2003年7月18日生效。，並於同年4月正式實(shí)施。其中因規(guī)範(fàn)不清且對(duì)適格再保險(xiǎn)契約之判斷標(biāo)準(zhǔn)太過(guò)僵化，以致於僅有少數(shù)保險(xiǎn)業(yè)提出申請(qǐng) 我國(guó)由於目前因辦理財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)之交易手續(xù)十分繁複，故至今僅有少數(shù)業(yè)者送件申請(qǐng)，而業(yè)界對(duì)於申辦財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)交易的意願(yuàn)也普遍不高。參經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)(2005)。之後，我國(guó)主管機(jī)關(guān)為健全強(qiáng)化對(duì)保險(xiǎn)業(yè)辦理再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)及其他危險(xiǎn)分散機(jī)制之監(jiān)理功能，遂參考原保險(xiǎn)業(yè)辦理再保險(xiǎn)分出業(yè)務(wù)應(yīng)注意事項(xiàng)及保險(xiǎn)業(yè)辦理財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)處理要點(diǎn)規(guī)定，並依保險(xiǎn)法第一四七條授權(quán)規(guī)定，於2008年2月公布保險(xiǎn)業(yè)辦理再

55、保險(xiǎn)分出分入及其他危險(xiǎn)分散機(jī)制管理辦法，試圖針對(duì)其他危險(xiǎn)分散機(jī)制商品之發(fā)行研擬管理辦法。其中為強(qiáng)化對(duì)其他危險(xiǎn)分散機(jī)制之監(jiān)理功能，於該辦法中規(guī)範(fàn)其他危險(xiǎn)分散機(jī)制之型態(tài)、意義以及辦理該等業(yè)務(wù)應(yīng)遵循之事項(xiàng)，包括應(yīng)訂定處理程序、逐案報(bào)請(qǐng)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)、應(yīng)於財(cái)務(wù)報(bào)表揭露之項(xiàng)目、交易對(duì)象等。(本管理辦法第十四條至第十九條參照)而本管理辦法第十四條中即明定：保險(xiǎn)法第一百四十七條所稱其他危險(xiǎn)分散機(jī)制，係指限額再保險(xiǎn)或其他以移轉(zhuǎn)、交換或證券化等方式分散保險(xiǎn)危險(xiǎn)之非傳統(tǒng)再保險(xiǎn)。(第一項(xiàng))前項(xiàng)所稱限額再保險(xiǎn)，係指將所移轉(zhuǎn)之保險(xiǎn)危險(xiǎn)限制於一定範(fàn)圍內(nèi)，並兼具有財(cái)務(wù)融通目的之再保險(xiǎn)契約。(第二項(xiàng))保險(xiǎn)業(yè)辦理第一項(xiàng)、第二項(xiàng)業(yè)

56、務(wù)有不符合本辦法規(guī)定者，主管機(jī)關(guān)得限制或停止其辦理該項(xiàng)業(yè)務(wù)。(第三項(xiàng))是以，本管理辦法為我國(guó)對(duì)限額再保險(xiǎn)主要監(jiān)理規(guī)範(fàn)。玆將該管理辦法中就有關(guān)限額再保險(xiǎn)監(jiān)理規(guī)範(fàn)說(shuō)明如下：a. 明訂限額再保險(xiǎn)之定義及適格再保險(xiǎn)之判斷 因各國(guó)常以再保險(xiǎn)契約中是否具有顯著承保危險(xiǎn)性移轉(zhuǎn)為限額再保險(xiǎn)監(jiān)理機(jī)制之規(guī)範(fàn)基準(zhǔn)，惟囿於篇幅所限，是以有關(guān)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)辦理再保險(xiǎn)分出分入及其他危險(xiǎn)分散機(jī)制管理辦法第五條中對(duì)再保險(xiǎn)契約顯著危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)要件之檢討及修正建議，請(qǐng)參卓俊雄、唐明曦(2009)。：依本管理辦法第十四條第二項(xiàng)規(guī)定：所稱限額再保險(xiǎn)，係指將所移轉(zhuǎn)之保險(xiǎn)危險(xiǎn)限制於一定範(fàn)圍內(nèi)，並兼具有財(cái)務(wù)融通目的之再保險(xiǎn)契約。而為避免保險(xiǎn)業(yè)者利

57、用不具顯著危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)之再保險(xiǎn)契約美化財(cái)務(wù)報(bào)表，爰於本管理辦法第五條規(guī)定符合顯著危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)要件之再保險(xiǎn)契約，始得按現(xiàn)行保險(xiǎn)業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告編製準(zhǔn)則有關(guān)再保險(xiǎn)之帳務(wù)規(guī)定處理；若未符合顯著危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)要件之契約則應(yīng)依其契約之經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，按前述編製準(zhǔn)則之相關(guān)規(guī)定處理。而我國(guó)精算學(xué)會(huì)亦針對(duì)財(cái)產(chǎn)及人身保險(xiǎn)業(yè)辦理再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，於2008年04月01日發(fā)布再保險(xiǎn)實(shí)務(wù)處理準(zhǔn)則-顯著風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)以供業(yè)者遵循。b. 明訂限額再保險(xiǎn)之處理程序：有鑑於本管理辦法第十四條之其他危險(xiǎn)分散機(jī)制具有穩(wěn)定資產(chǎn)負(fù)債表與均勻化其損益之功能，為使保險(xiǎn)業(yè)者妥適利用相關(guān)機(jī)制，規(guī)範(fàn)其應(yīng)訂定處理程序並經(jīng)董(理)事通過(guò)，發(fā)揮公司治理之功能。(本管理辦法第十五條第一項(xiàng)

58、參照)c. 明訂保險(xiǎn)業(yè)辦理或終止其他危險(xiǎn)分散機(jī)制時(shí)，應(yīng)經(jīng)公司管理階層逐案審查，並報(bào)經(jīng)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)後，始得為之因其他危險(xiǎn)分散機(jī)制所產(chǎn)生之財(cái)務(wù)利益，將造成公司財(cái)務(wù)上之重大影響，故規(guī)定其訂定、解除或終止應(yīng)逐案由一定之管理階層逐案審查，並報(bào)經(jīng)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)後，始得為之。(本管理辦法第十六條參照)d. 加強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)表或其附註內(nèi)資訊揭露由於本辦法第十四條之其他危險(xiǎn)分散機(jī)制具有高度專業(yè)性及複雜性，外界難以評(píng)估其對(duì)所涉及之企業(yè)所產(chǎn)生財(cái)務(wù)上之影響。有鑑於此，爰規(guī)定應(yīng)於財(cái)務(wù)報(bào)表或附註內(nèi)揭露相關(guān)事項(xiàng)。(本管理辦法第十七條參照)e. 明訂分出對(duì)象之條件另因限額再保險(xiǎn)及其他危險(xiǎn)分散機(jī)制與一般再保險(xiǎn)同為保險(xiǎn)業(yè)分散風(fēng)險(xiǎn)之重要方法，而其又因涉及財(cái)務(wù)工程而更具複雜性，更應(yīng)審慎選擇財(cái)務(wù)健全之分出對(duì)象，規(guī)範(fàn)其對(duì)象應(yīng)符合之條件。(本管理辦法第十八條參照)f. 明訂契約內(nèi)容應(yīng)記載事項(xiàng)為使監(jiān)理機(jī)關(guān)及簽證精算人員瞭解限額再保險(xiǎn)及其他危險(xiǎn)分散機(jī)制之內(nèi)容，並促使保險(xiǎn)業(yè)於簽訂合約之前更加審慎衡量交易要件