庭審過程中存在的問題和對策

1、庭審過程中存在的問題和對策庭審是法院訴訟活動的中心環(huán)節(jié)，事實(shí)的查明、法律的適用 和法官內(nèi)心確認(rèn)的形成多在這一階段完成，因此，考察當(dāng)前庭審 活動的客觀現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，并提出針對性措施，對 于提高法官駕馭庭審能力、規(guī)范庭審活動以及促進(jìn)審判公正高效 都具有十分重要的意義。一、當(dāng)前庭審過程中存在的問題（一）綜合素質(zhì)展現(xiàn)方面1、審判法庭環(huán)境有待改善： 有的審判法庭辦公樓裝修年代久 遠(yuǎn)，設(shè)計和布局不合理，一些訴訟指南等上墻資料未及時更新， 標(biāo)牌不清晰，不顯目，內(nèi)容也不符合當(dāng)前工作要求；有的審判庭 計算機(jī)等擺放不規(guī)范，不整齊，給人以雜亂的印象，影響法庭形 象。2 、合議庭成員形象方面： 有的審判員

2、坐姿不正， 注意力不夠 集中，如質(zhì)證時對當(dāng)事人出示證據(jù)出現(xiàn)遺漏；一些平常的習(xí)慣動 作也不時表現(xiàn)在審判庭上， 如托臉、 柔眼、摳鼻等； 個別審判員、 書記員沒有按規(guī)定著裝， 開庭時配帶小微章， 且配帶位置不合規(guī)， 有的書記員甚至著便裝。3 、庭審紀(jì)律方面： 法庭紀(jì)律維護(hù)不夠嚴(yán)肅， 因公訴人、 當(dāng)事 人等原因，導(dǎo)致案件不能按時開庭審理；沒能正確運(yùn)用法槌對違 反法庭紀(jì)律的情況予以制止或警告，如有的案件庭審中，當(dāng)事人 親友帶小孩旁聽、旁聽群眾未關(guān)閉手機(jī)、高聲喧嘩、隨意走動， 而審判員未進(jìn)行及時有效地制止。4 、個人綜合素質(zhì)方面：庭審中，有很多用語不規(guī)范的情形， 一些日常的口語經(jīng)常出現(xiàn)在庭審中，有的法官

3、、書記員聲音不夠 響亮、清晰；有的審判員庭前準(zhǔn)備不充分，對卷宗材料不熟悉， 導(dǎo)致庭審中各個環(huán)節(jié)把握得不是很緊湊，有時出現(xiàn)“冷場”的情 況；少數(shù)案件中，對突發(fā)情況處理應(yīng)變能力不足，如對代理人不 按時到庭，庭審中未經(jīng)審判長或?qū)徟袉T允許，直接入席就座，審 判長或?qū)徟袉T也沒有反應(yīng)，而過一段時間后，才核對代理人身份 及代理權(quán)限。個別法官心理素質(zhì)較差，因領(lǐng)導(dǎo)旁聽等原因，庭審 顯得緊張、局促，秩序較混亂，如在舉證質(zhì)證后未經(jīng)合議即進(jìn)行 認(rèn)證，認(rèn)證過程中又突然中斷進(jìn)行合議。（二）、庭前準(zhǔn)備階段存在的問題1 、核對當(dāng)事人到庭情況不規(guī)范。 當(dāng)事人是否到庭直接關(guān)系到 案件的實(shí)體和程序處理， 原告未到庭， 按撤訴處理；

4、 被告未到庭， 缺席審理。但有的書記員在核對當(dāng)事人是否到庭特別是原告未到 庭的情況未作任何記載，以物化為卷宗內(nèi)容，審判員便直接裁定 按撤訴處理。這既不符合庭審規(guī)范要求，也說明法官和書記員缺 乏自我保護(hù)意識。 若原告以其已到庭并提供相應(yīng)證據(jù)為由而上訴， 則明顯對法官不利。2、關(guān)于民商事案件當(dāng)事人或代理人未按時到庭的處理不統(tǒng)一。在被告及代理人未按按規(guī)定時間到庭的情況下，有的說服原 告等待一段時間，若被告方仍未到庭，則進(jìn)行缺席審理；有的直 接以確定的開庭時間為限，超過時間，即進(jìn)行缺席審理。在原告 方未按時到庭的情況下，多數(shù)案件的被告方不同意等待，而以此 為由離開法庭，有的審判員直接按撤訴處理，有的說

5、服被告方等 待一定時間，若原告仍未到庭，再作撤訴處理。這里涉及先到庭 一方當(dāng)事人到底等待多長時間的問題，由于對此缺乏統(tǒng)一規(guī)定， 處理方式各異，很容易讓當(dāng)事人產(chǎn)生合理懷疑。3、多數(shù)情況下， 書記員沒有要求當(dāng)事人提供身份證或收回當(dāng) 事人的傳票；書記員不是在查明當(dāng)事人身份后，安排當(dāng)事人入庭 就座，而是由當(dāng)事人直接入席；民商事案件庭審中沒有安排法警 執(zhí)庭，導(dǎo)致證據(jù)傳遞不規(guī)范，有的由當(dāng)事人或代理人直接在庭上 走動進(jìn)行傳遞，有的通過審判員或書記員進(jìn)行傳遞，既不嚴(yán)肅， 又不利于法官人身和證據(jù)材料的安全。遇到當(dāng)事人違反法庭紀(jì)律 等問題，難以作出及時反應(yīng)和處理。案件開庭前無法警和專用設(shè) 備對進(jìn)入法庭的當(dāng)事人或旁

6、聽人員進(jìn)行安全檢查，法庭安全難以 得到保證。4、有的案件開庭時， 書記員是坐著宣布法庭紀(jì)律的， 顯得很 不嚴(yán)肅；向?qū)徟虚L報告是否可以開庭時，姿勢不正確，不是面對 審判長，而是扭頭向?qū)徟虚L報告。5 、有的案件宣布開庭后， 核對當(dāng)事人的身份不夠規(guī)范或詳細(xì)； 書記員在作開庭前準(zhǔn)備工作時，在核對當(dāng)事人身份后忘記詢問當(dāng) 事人是否有證人出庭作證、并通知證人在開庭前退出法庭聽候傳 喚；個別案件宣布法庭紀(jì)律、交待權(quán)利義務(wù)不完整，認(rèn)為在案件 的受理和通知應(yīng)訴時已經(jīng)告知，沒有必要重復(fù)。事實(shí)上，大多數(shù) 庭前權(quán)利義務(wù)告知書內(nèi)容簡化、且不全面，若不完整宣布，不利 于保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)。少數(shù)審判員不重視對代理人代理權(quán)限的審

7、 查，對授權(quán)委托書僅寫 “全權(quán)代理” 的，未按規(guī)定查明具體授權(quán)， 容易導(dǎo)致程序違法。（三）、法庭調(diào)查階段存在的問題1 、當(dāng)事人起訴或答辯陳述時， 有些案件由委托代理人宣讀訴 狀或答辯狀后，審判長或獨(dú)任審判員沒有詢問當(dāng)事人是否同意或 有何補(bǔ)充；一些案件在歸納案件爭議焦點(diǎn)和法庭調(diào)查重點(diǎn)時，沒 能做到準(zhǔn)確和突出，有些案件只是簡單地對當(dāng)事人的陳述進(jìn)行總 結(jié)。有的案件對舉證責(zé)任分配不當(dāng)，未正確行使好釋明權(quán)，影響 了庭審功能的發(fā)揮。2 、法庭質(zhì)證中， 個別法官還不能很好地指揮當(dāng)事人針對要查 明的事實(shí)有條理地進(jìn)行舉證和質(zhì)證；或?qū)ξ幕潭炔桓?、沒有法 律服務(wù)的當(dāng)事人又不能視其接受能力對其權(quán)利義務(wù)進(jìn)行通俗易懂

8、的解說，使當(dāng)事人的舉證非?；靵y，致使進(jìn)入法庭辯論后因當(dāng)事 人又提供證據(jù)而不得不再恢復(fù)法庭調(diào)查，這說明審判人員本身對 案件審理的思路就不清晰；個別案件舉證時，沒有要求當(dāng)事人說 明證據(jù)需要證明的事實(shí)；質(zhì)證中，沒有引導(dǎo)雙方當(dāng)事人對證據(jù)的 “三性”和證明力進(jìn)行充分地質(zhì)辨， 多數(shù)情況下只注重 “真實(shí)性”3 、個別案件質(zhì)證當(dāng)事人提出反駁意見后， 法庭沒有組織當(dāng)事 人進(jìn)行充分的質(zhì)辯，或者要求當(dāng)事人將該質(zhì)辯意見留在法庭辯論 時陳述；個別案件一些證據(jù)當(dāng)庭認(rèn)證時，理由過于簡單，說服力 不強(qiáng)，而不作當(dāng)庭認(rèn)定的，有時甚至不作說明。有的普通程序?qū)?理的案件認(rèn)證未休庭合議，以在庭上交換意見的方式進(jìn)行，這樣 做既不嚴(yán)肅，也

9、使書記員無法記錄，還容易使合議庭認(rèn)證出現(xiàn)失 誤。4 、關(guān)于對證人證言證據(jù)的審查， 多數(shù)情況下， 審判人員都未 審查出具書面證詞的證人的基本情況（如證人的年齡、是否屬于 無民事行為能力人或限制行為能力人、與當(dāng)事人存在何種關(guān)系 等），更沒有審查證人是否存在是高法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的 若干規(guī)定第五十六條規(guī)定的證人確有困難不能出庭作證的情形， 而這些直接涉及到證人證言的證明力。（四）、法庭辨論階段存在的問題1 、經(jīng)過法庭調(diào)查， 就應(yīng)該緊緊圍繞對有爭議的案件事實(shí)和根 據(jù)查明的案件事實(shí)適用法律展開法庭辨論，但筆者發(fā)現(xiàn)，對于需 要辨論的焦點(diǎn)歸納得不夠精確是這次庭審觀摩普遍存在的問題； 有的辨論的焦點(diǎn)不完整，

10、 有的焦點(diǎn)涵蓋面過大， 不突出爭議問題， 有的甚至不歸納焦點(diǎn)，任由當(dāng)事人自行辯論；有的歸納焦點(diǎn)后沒 有征詢雙方當(dāng)事人補(bǔ)充意見。2 、沒有在辯論開始前告知當(dāng)事人不準(zhǔn)用污穢、 諷刺、挖苦等 人身攻擊的語言；特別是在離婚案件中對于當(dāng)事人脫離本案的陳 述或?qū)ν焕碛啥啻沃貜?fù)以及不文明的動作未能很好地制止。3 、庭前調(diào)解操作不規(guī)范， 庭審調(diào)解流于形式。 有的庭前調(diào)解 中對被告是否放棄答辯期并同意庭前調(diào)解未作認(rèn)真記錄，而僅根 據(jù)民訴法第八十五條的規(guī)定征求雙方當(dāng)事人意見即進(jìn)行調(diào)解，未 對當(dāng)事人享有的答辯權(quán)等進(jìn)行釋明，筆者認(rèn)為，這違反了最高法 院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作的若干規(guī)定第一條關(guān)于“ 在征 得當(dāng)事人各

11、方同意后，人民法院可以在答辯期滿前進(jìn)行調(diào)解”的 規(guī)定；有的沒有很好地運(yùn)用最高法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工 作的若干規(guī)定、關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建諧社會主義 和諧社會中積極作用的若干意見，未用好邀請或委托相關(guān)單位 調(diào)解、案外人擔(dān)保調(diào)解等措施， 一定程度上影響了調(diào)解率的提高。4、對當(dāng)事人最后陳述未正確引導(dǎo)， 只簡單地告知 “現(xiàn)在由雙 方當(dāng)事人作最后陳述” ，致使沒有委托代理人的當(dāng)事人不知所云， 無從說起。有的甚至遺漏這一程序，剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)二、原因分析 歸結(jié)上述出現(xiàn)的問題，筆者以為，主要在于以下根源1、庭審各方訴訟參與人的庭審能力與現(xiàn)行庭審制度發(fā)展不 相適應(yīng)。由于我國國是一個現(xiàn)代司法制度發(fā)展

12、歷史不是很長的社會主 義國家，法官職業(yè)化建設(shè)正在經(jīng)歷一個由“蛻變”轉(zhuǎn)向“新生” 的孕育發(fā)展過程，在這一過程中，法官的職業(yè)能力亟待提高。且 我國當(dāng)前的社會經(jīng)濟(jì)條件并不是很發(fā)達(dá)，且十分不平衡，加之律 師行業(yè)不很規(guī)范、法律援助等制度不很完善，所以在當(dāng)前基層法 院庭審實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)中，有相當(dāng)一部分的當(dāng)事人參與訴訟活動并沒 有律師進(jìn)行輔助，導(dǎo)致各方訴訟參與人的庭審能力與現(xiàn)行庭審制 度發(fā)展不相適應(yīng)。一是法官庭審駕馭能力的不相適應(yīng)。按照現(xiàn)行 的庭審模式，法官要真正駕馭好庭審活動，應(yīng)具備的素質(zhì)、能力 和水平必須是綜合的、多方面的，但目前我國基層人民法院法官 能力水平卻不容樂觀，突出的問題是整體素質(zhì)參差不齊、綜合素

13、 質(zhì)能力水平普遍欠缺、缺乏審判實(shí)踐經(jīng)驗，導(dǎo)致了法官駕馭庭審 能力水平的不相適應(yīng)。二是檢察官和律師特別是基層法律服務(wù)工 作者庭審控辯代理能力的不相適應(yīng)。由于現(xiàn)行庭審更加突出強(qiáng)調(diào) 當(dāng)事人在訴訟中的作用，因此，法律公正的實(shí)現(xiàn)和庭審功效的發(fā) 揮，單憑法官是無法承擔(dān)的，還必須依賴于檢察官、律師和法律 服務(wù)工作者的庭審控辯、代理能力，尤其要倚賴于他們在審判中 的輔助作用，然而，當(dāng)前檢察官、律師、法律服務(wù)工作者隊伍同 法官隊伍一樣，綜合素質(zhì)、能力和水平亦存在不適應(yīng)。三是當(dāng)事 人庭審參與能力的不相適應(yīng)。 訴訟是一個專業(yè)化程度極高的活動， 在許多沒有律師代理參加訴訟的案件庭審中，當(dāng)事人對法律可以 說完全是一個“

14、門外漢”，法律知識匱乏，更談不上了解庭審操 作程序，這極大地制約了庭審整體功效的正常發(fā)揮。2、將法庭審理作為訴訟核心環(huán)節(jié)地位的觀念尚未完全確立， 對庭審功能認(rèn)識不全面，存在誤區(qū)。大家普遍認(rèn)識到法庭審理的主要功能是通過訴訟程序查明事 實(shí)、辯明是非，以便正確適用法律，公正作出裁決。但對庭審程 序的儀式功能則較少認(rèn)識。莊嚴(yán)的場所和威嚴(yán)的法官、公平的程 序，其作用都是促使當(dāng)事人及社會公眾建立法治信仰、信賴司法 權(quán)威。一些法官對法庭審理昭示司法權(quán)威和司法公正的司法禮儀 功能認(rèn)識不到位，認(rèn)為追求庭審規(guī)范不利于提高工作效率，有的 甚至以簡易程序案件庭審不受民訴法規(guī)定的法庭審理順序的限制 為由，任意簡化一些重

15、要的程序，造成庭審活動不規(guī)范，法庭秩 序欠佳，法官的公正形象受質(zhì)疑，法庭審理的司法禮儀功能大大 削弱，甚至幫倒忙，法庭審理成為當(dāng)事人指責(zé)、懷疑法官辦案不 公的主要“題材”。3、相關(guān)的制度銜接不到位，相關(guān)部門配合不暢 首先是立審分離、規(guī)范庭前審理準(zhǔn)備工作等改革措施未完全 落實(shí)，一些改革措施和制度之間銜接不到位， 甚至相互 “打架” 如在強(qiáng)調(diào)立審分離的同時，多數(shù)法院在立案庭設(shè)立了“速裁組” 或“速裁庭”，負(fù)責(zé)對簡單的民商事糾紛進(jìn)行庭前調(diào)解和審理，未做到真正意義上的立審分離；在審判模式上，當(dāng)前主要有“ 1+2+1”（一名法官、兩名法官助理、一名書記員）、 “1+1+1” （法官、法官助理、書記員各一

16、名）、 “ 1+1”（一名法官、一名 書記員）等模式，由于模式選擇不同，對庭前審理準(zhǔn)備等輔助性 工作則分別由法官助理、書記員行使，特別是在“ 1+1”模式中， 法官也不得不從事許多諸如召開釋明會議、庭前調(diào)解、依職權(quán)調(diào) 查取證等庭前準(zhǔn)備工作，這客觀上又給法官創(chuàng)造了更多接觸當(dāng)事 人的機(jī)會。此外，書記員管理、法警管理也與法庭審理的實(shí)際需 要有較大差距，對書記員庭審記錄的指導(dǎo)、監(jiān)督，法警對證據(jù)的 傳遞及法庭安全所負(fù)的職責(zé)，都因人力不足、裝備落后或管理不 到位、相關(guān)部門配合不暢等原因未能落到實(shí)處。4、對庭審活動的管理存在盲區(qū) 法院審判管理的重點(diǎn)一直落在案件的實(shí)體決策環(huán)節(jié) 上，分管業(yè)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)主要將注意力放

17、在法律文書的審 簽、案件的執(zhí)行上，加之，為還權(quán)于法官、還權(quán)于合 議庭，經(jīng)分管領(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)的法律文書數(shù)量極少，導(dǎo)致對 案件的開庭審理缺乏有效的監(jiān)督和管理。在案件質(zhì)量 評查中，客觀上也不能對諸如開庭不準(zhǔn)時、用語不規(guī) 范、法官形象欠公正等問題進(jìn)行評查，成了管理的盲 區(qū)，而這些問題卻直接關(guān)系到司法禮儀、威信的昭示。三、對策建議針對以上問題 , 筆者提出以下建議：1、用社會主義司法理念指導(dǎo)審判工作，全面落實(shí)司法為民的要求。司法為民”是社會主義司法理念的具體實(shí)踐。也是人民法院貫徹“三個代表”重要思想的集中體現(xiàn)。基層人民法院要進(jìn)一 步全面認(rèn)識、高度重視做好庭審工作在落實(shí)“司法為民”要求， 促進(jìn)司法公正、提高司法

18、效率、維護(hù)司法權(quán)威中的重要作用。筆 者認(rèn)為，必須加強(qiáng)社會主義法治理念教育長效機(jī)制建設(shè)，在庭審 工作中進(jìn)一步樹立和強(qiáng)化保障和尊重當(dāng)事人權(quán)利的理念、控辯平 衡的理念、法庭居中裁判的理念以及以庭審為中心的理念，解決 好四個方面的意識問題。 一是庭前準(zhǔn)備意識。 庭前準(zhǔn)備是否充分 直接關(guān)系到庭審的質(zhì)量和庭審效果。庭前準(zhǔn)備得不充分，往往會 導(dǎo)致庭審?fù)享?、效率低下、突發(fā)性事件出現(xiàn)率高、當(dāng)庭宣判率低 等問題，為此，貴州省高級法院于年初出臺了關(guān)于規(guī)范庭前審 理工作的若干意見， 主審法官必須嚴(yán)格按照 若干意見 規(guī)定， 細(xì)化庭前準(zhǔn)備環(huán)節(jié)，做好審閱卷宗材料、制作閱卷筆錄、擬定庭 審提綱、歸納爭議焦點(diǎn)、召開釋明會議、證

19、據(jù)交換、庭前調(diào)解、 檢索相關(guān)法規(guī)等準(zhǔn)備工作，對庭審過程大致走向進(jìn)行預(yù)測，做好 處置突發(fā)性事件的相關(guān)準(zhǔn)備工作。 二是程序公正意識。 程序公 正是司法公正的重要內(nèi)涵，更是庭審活動的最高價值。主審法官 應(yīng)當(dāng)在庭審中自始至終恪守中立角色，在神態(tài)、語言、舉止等各 方面確保對雙方當(dāng)事人的形式公正；必須在庭審的各個環(huán)節(jié)確保 對雙方當(dāng)事人程序權(quán)利的對等保障，做到不偏不倚；無論是簡易 還是普通程序的開庭，都要確保庭審程序的基本完整，不得因追 求效率在未經(jīng)當(dāng)事人同意的情形下輕易放棄重要的庭審環(huán)節(jié)。三 是焦點(diǎn)歸納和證明責(zé)任分配意識。完整、準(zhǔn)確地歸納爭議焦點(diǎn)， 并圍繞焦點(diǎn)引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行舉證、質(zhì)證、辯論，會使庭審過程重

20、庭審心明確，富有節(jié)奏，并使舉證秩序化，辯論理性化，從而最大化 地凸現(xiàn)當(dāng)事人主義，最終實(shí)現(xiàn)庭審的價值。在實(shí)踐中，當(dāng)前應(yīng)努 力克服焦點(diǎn)歸納不全面、不準(zhǔn)確，過寬、過大，針對性不強(qiáng)等問 題。并針對每一個事實(shí)爭議焦點(diǎn)依法進(jìn)行證明責(zé)任的分配，在此 基礎(chǔ)上引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行舉證質(zhì)證。 四是庭審效能意識。 應(yīng)在確保程序公正、當(dāng)事人權(quán)利得到保障的前提下，努力實(shí)現(xiàn)庭 審效能。主審法官應(yīng)當(dāng)視庭審的具體情況，注重庭審的“繁簡分 流”，準(zhǔn)確地歸納當(dāng)事人的主張，及時地進(jìn)行釋明，果斷地制止 沒有意義的重復(fù)，從而有效地推動庭審的進(jìn)程，在庭審中真正實(shí) 踐“公正與效率”的世紀(jì)主題。2、加大培訓(xùn)力度，全面提高法官庭審駕馭能力 法院工作

21、是一項極其特殊的工作，不斷提高司法能力特別是 庭審駕馭能力，對于快速、準(zhǔn)確地審理民事案件，提高民事案件 的審判效率，更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益具有積極作用和重大 意義。進(jìn)一步加強(qiáng)與上級法院的溝通與合作，加大對法官的業(yè)務(wù) 培訓(xùn)，進(jìn)一步提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)。在培訓(xùn)的具體方式上，要以 能力型培訓(xùn)的方式，著重法的基本精神和現(xiàn)代司法理念以及庭審 駕馭技巧的培訓(xùn)，使法官訴訟指導(dǎo)能力、獨(dú)立處斷能力等庭審駕 馭能力得到全面增強(qiáng)。一是增強(qiáng)訴訟指導(dǎo)能力。雖然近幾年我國 十分重視法律知識的教育普及，公民法律意識普遍提高，但多數(shù) 當(dāng)事人的法律意識和法律知識還相對比較薄弱，還不能適應(yīng)審判 方式改革的需要。筆者認(rèn)為，法官要

22、按相關(guān)司法解釋和上級法院 的規(guī)范性要求，主動承擔(dān)起相應(yīng)的釋明義務(wù)，如對沒有委托律師 代理訴訟的當(dāng)事人，法官應(yīng)當(dāng)對回避、自認(rèn)、舉證責(zé)任等與當(dāng)事 人的實(shí)體權(quán)利密切相關(guān)的內(nèi)容，向當(dāng)事人做必要的解釋和說明， 防止因當(dāng)事人不知道自己有這些權(quán)利而不能主張權(quán)利。同時，法 官應(yīng)當(dāng)樹立服務(wù)理念，在庭審過程中適當(dāng)提示當(dāng)事人正確行使自 己的訴訟權(quán)利、履行自己的訴訟義務(wù)，指導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行正常的訴 訟活動。二是增強(qiáng)獨(dú)立處斷能力。目前，基層人民法院適用簡易 程序的比例大多在 80%以上。由于適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣?由獨(dú)任法官一人審理， 在庭審中的問題只能由獨(dú)任法官自己決定， 因此，獨(dú)立處斷能力在此顯得尤為重要。另外，由于快捷辦案是 民事簡易程序基本的價值取向之一，在確保程序公正的前提下， 訴訟效率就成為衡量民事簡易程序內(nèi)在價值的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。如 果法官的獨(dú)立處斷能力差，就會造成案件拖拉，使提高訴訟效率 成為一句空話。為此，法官必須要有較強(qiáng)的指揮、調(diào)控和獨(dú)立的 處斷能力。3、建章立制，進(jìn)一步規(guī)范法院法官庭審行為 要進(jìn)一步健全有關(guān)庭審的各項規(guī)章制度和庭審規(guī)范，倡導(dǎo)司 法文明，嚴(yán)格規(guī)范法官和書記員的庭審行為。首先，要加強(qiáng)“規(guī) 范司法行為，促進(jìn)司法公正”長效機(jī)制建設(shè)。要結(jié)合實(shí)際，制定 包括庭審禮儀規(guī)范、紀(jì)律規(guī)范、作風(fēng)規(guī)范、程序規(guī)范、訴訟文書 規(guī)范、庭審筆錄規(guī)范、庭審管理規(guī)范等規(guī)范庭審活動的相關(guān)規(guī)