火車票是否應(yīng)該漲價-北京師范大學(xué)

1、火車票是否應(yīng)該漲價?西南財經(jīng)大學(xué)楊曉維今年春運期間，鐵路部門按 30%的比例，大幅度提高了火車票價。這 件事被媒體炒得沸沸揚揚，鐵路部門成了眾矢之的，受到了各方面指責(zé)。 這些指責(zé)大體有三：一是因為鐵路是壟斷企業(yè)，故鐵路部門是憑借壟斷力 漲價“斂財”；二是漲價會加重低收入階層旅客負(fù)擔(dān)，甚至使其不能回家過年；三是漲價程序不合法，因為屬于公共服務(wù)的鐵路調(diào)價應(yīng)按價格法 舉行聽證會。隨著交易關(guān)系的空間擴展，大多數(shù)家庭都有或多或少的家庭成員四處 流動，在不同的地區(qū)甚至不同的國家工作、生活。春節(jié)了，人們都有回家 過年，家人團(tuán)聚的習(xí)俗，加上春節(jié)集中放假之便，回家過年就成了生活中 的一件大事。然而，很多平常并不

2、旅行的人紛紛集中在春節(jié)前后回家離家， 自然會形成對交通運輸服務(wù)，特別是目前主要擔(dān)綱長途旅行服務(wù)的鐵路服 務(wù)的超常需求。按原有的價格，即使鐵路部門通過增加車次，延長線路， 加掛車箱等方式擴大供給，但由于需求過大，鐵路服務(wù)仍會出現(xiàn)嚴(yán)重短缺 或供不應(yīng)求，從而導(dǎo)致火車嚴(yán)重超員，擁擠、骯臟、旅客無法獲得正常服 務(wù)，而且仍然會有很多人買不到火車票，甚至無法回家過年。在不可能在短期大規(guī)模擴大鐵路服務(wù)的供給，滿足春運期間急劇膨脹 的需求的條件下，鐵路部門試圖通過車票漲價，將一部分可能的旅客清除 市場，限制需求量，從而實現(xiàn)供求均衡。如果乘火車回家過年的需求對火 車票價格是有彈性的，這種方式顯然會起到分流旅客的作

3、用。據(jù)國家計委 的說法，春運票價上浮，使客流高峰分別提前、延后了三天，起到了削峰 的作用。北京地區(qū)春運期間是均客流最高峰只有47萬人次，遠(yuǎn)低于去年“五一”節(jié)的60萬人次。（南方周末，2001215）。但據(jù)同一報紙所采訪的中 國消費者協(xié)會投訴與法律事務(wù)部主任則稱，由于春節(jié)乘坐火車旅行具有剛 性，所以“從已報道的春運期間客流量看，鐵路客運票價上漲并未產(chǎn)生實 際的分流效果”?；疖嚻眱r提高是否具有分流旅客的效果，取決于乘火車回家過年的需 求是否有彈性，而這又依存于乘火車回家過年能否被替代。人們?yōu)槭裁匆嘶疖嚮丶疫^年，可能有一百個、一千個理由。但在經(jīng) 濟學(xué)家看來，這是因為選擇乘火車回家過年的凈收益（或收

4、益與成本之差）大于其他可能的選擇。回家過年能夠滿足人們某種欲望或需要，從而獲取 相應(yīng)的效用。但為了回家過年，要支付車票價格、買票的艱辛、旅途的勞累、時間的消耗等等，就不可能再以這些資源滿足其他需要，如到國外旅 行，給家人一筆錢，或在工作地休閑、購買電視、空調(diào)、上餐館搓一頓等 等，它們構(gòu)成了回家過年的成本。而選擇使用哪種交易工具回家過年，只 是成本不同而已。乘飛機貨幣成本高于火車，但降低了時間及勞累成本。 人們是否回家過年，決定于這些可能的收益-成本比較。當(dāng)然，由于每個人的收入和偏好函數(shù)不同，乘火車回家過年的收益和成本因人而異，是極不 相同的。如果回家過年的收益特別大，超過了可能的成本，人們自然

5、會選擇回 家過年?；丶疫^年的收益，大多是家人團(tuán)聚以滿足對親情的需要。這個收 益有多大，因人而異。對于長期滇沛于異鄉(xiāng)的游子，收益甚至可以趨于無 窮。對這類人，無論票價有多高，無論旅途有多么艱辛，只要存在可能的 機會，我想他都會堅持回家，他會為了回家不惜一切代價。但對很多人而 言，如果票價太高，或是要費力去搞票，或是旅途過于艱辛，可能就會選 擇暫不回家，等春運高峰過了回家。如果沒有假期，當(dāng)認(rèn)為回家的收益趨 于無窮時，寧可讓老板炒魷魚?；蛘?，如果春運期間必須回家，可能會拼 命工作掙錢，或犧牲自己的其他需要，降低在其他方面的開支。這樣，在 火車票價被管制時到黑市，或是在火車票公開漲價時去買高價票，還可

6、以 考慮乘飛機回家。當(dāng)然，如果春節(jié)回家的收益不足以補償為回家過年所做 出的犧牲，回家過年顯然是不理性的。是否回家過年，是否乘火車回家過 年，只是個人擁有的稀缺性資源在各種可能的替代性需要間，以及在滿足 特定需要的各種可替代性手段間的配置問題。而如何配置，取決于當(dāng)事人 的收益-成本選擇。只要人的需要是多方面的，為滿足特定需要有多種替代方式，人們就 存在選擇自由。乘火車回家過年并非像水對干渴的人一樣不可替代，因而 需求必然有價格彈性的。在給定回家過年收益的前提下，提高火車票價我 相信會有助于旅客的分流。如果價格上漲后沒有明顯效果，只能是價格還 沒有漲夠。毫無疑問，中國鐵路運輸部門是一個壟斷部門。但

7、只要消費者對鐵路 運輸服務(wù)的需要不是唯一的、不可替代的，消費者擁有選擇的自由，壟斷 定價就不是任意地。它必須受需求約束，需求才是決定價格的最終力量。 在一個消費者擁有選擇自由的經(jīng)濟中，供給者能否獲利，獲多大的利，只 是一個結(jié)果，而不是出發(fā)點。從動機上講，任何商品的供給者或生產(chǎn)者， 都力圖謀求最大化利潤。但是，在成本給定時，如果不存在強制，也就是 說消費者擁有消費選擇自由，生產(chǎn)者能夠獲取多大利潤，依存于消費者的 選擇。在給定需求的條件下，提高價格并不是獲取或增加壟斷利潤的充分必 要條件。通過提價擴大利潤，必須限制產(chǎn)量，制造稀缺。所以獲取壟斷利 潤的基本手法，是以各種手段限制競爭者進(jìn)入，從而基于市

8、場需求將行業(yè) 產(chǎn)出控制在能夠獲取壟斷利潤的水平。然而就中國春節(jié)的鐵路運輸而言， 由于春節(jié)期間對運輸?shù)男枨笫羌竟?jié)性、臨時性的過度需求。而以目前的運 輸能力，除了春運期間，其余大部分時間都是運力過剩。即使我國的鐵路 運輸市場不是壟斷市場，而是一個完全競爭市場，事實上鐵路部門也不能 僅僅為每年一個月左右的春運多修一些鐵路，多增加一些運力，然后在其 余十一個月讓它們閑置起來。如果真是這樣，消費者將為之支付更高的價 格。因此，至少在其它交通運輸手段沒有重大發(fā)展，且人們對回家過年預(yù) 期效用仍然很高的條件下，按現(xiàn)存票價水平，春節(jié)期間鐵路運輸服務(wù)供求 的緊張是不可能消除的。通過提高票價緩解，甚至通過更大幅度地

9、提高票 價實現(xiàn)給定供給下的供求均衡，應(yīng)該說是目前唯一的優(yōu)化選擇。以價格出清市場，難免會損害低收入階層的利益。但是，除了價格之 外，我們是否還有其他更好的選擇？我們曾經(jīng)采用過排隊、單位分配及單 位訂票的方式，限制對鐵路服務(wù)的需要，配置我們稀缺的鐵路運輸資源， 平衡供求。但首先，無權(quán)無勢的低收入階層，特別是那些“沒有”單位的 民工同樣很難坐火車回家過年。而且以這種方式讓有時間排隊的人，與鐵 路部門有關(guān)系的人，大機關(guān)以及與大機關(guān)有關(guān)系的人享有低價車票，由全 國人民來補貼他們，公平嗎？其次，這些人相對于其他未能分配到車票的 人更迫切地需要回家過年嗎？如何獲取誰回家收益最高的信息？如果不能 獲取這類信息，稀缺的運輸服務(wù)資源的配置就不可能有效率。最后，這種 方式必然滋生的票販子、黃牛黨、灰市黑市、內(nèi)外勾結(jié)、尋租腐敗對社會 財富的再分配，國家利益的損失。而且，用于排隊、拉關(guān)系還會浪費大量 本可以用于其他能夠改善社會福利的資源。至于鐵路部門為什么不在運量低谷時期降價，我想也許是他們認(rèn)為只 有高價格才能帶來高利潤吧。但高價格是否就必然帶來高利潤，在“重慶 那筆過橋費究竟應(yīng)該如何厘定一一兼說民航總局在機票定價上的誤區(qū)”（經(jīng)濟學(xué)消息報，No.383，）中，我想已經(jīng)說明這個問題了。我 想，如果鐵路部門足夠地理