辯題類型及其常用思維【精選文檔】_第1頁
辯題類型及其常用思維【精選文檔】_第2頁
全文預(yù)覽已結(jié)束

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、辯題類型及其常用思維【精選文檔】(本文作者系1995年國際大專辯論會冠軍隊-南京大學(xué)隊的教練)辯題可以有不同的內(nèi)容,也可以有不同的語言表達形式,分類的標(biāo)準不同,結(jié)果也就不同.按辯題的表現(xiàn)形式分類,從辯題的表現(xiàn)形式出發(fā),可將辯題分為絕對型辯題、判斷型辯題、比較型辯題、利弊型辯題等.必須注意的是,這種分類由于標(biāo)準的不同而具有交叉情況。在審題時,不能將辯題僅僅定位于某一類型,而應(yīng)該是類型的交叉。 (一)根據(jù)辯題所敘述的是事實還是人們的需要意愿、價值取向,可分為事實型辯題與價值型辯題. 1、事實型辯題 這類辯題是從現(xiàn)實出發(fā),根據(jù)一定的現(xiàn)實背景,以現(xiàn)實為依據(jù)展開討論。這類的辯題是有一定的現(xiàn)實意義的。所以

2、入手這類辯題時,應(yīng)當(dāng)先進行適當(dāng)?shù)谋尘胺治?側(cè)重點一定要基于社會現(xiàn)實基礎(chǔ),從事實出發(fā)。例如“美是客觀存在還是主觀感受"、“電腦是否給人類帶來福音"等.就后者而言,它的當(dāng)今電腦技術(shù)的日新月異,對人們的生活、工作的幫助越來越大,人們對電腦的依賴性也越來越強。我們在分析辯題時,就應(yīng)當(dāng)立足于現(xiàn)實,看看電腦究竟是否給人類帶來了福音。 事實命題,要求論述的是該命題與客觀事實是否相符.比如:“善心是真善/善行是真善"【對于這個題目,我個人稍有異議,因為事實辯題的判斷事項(對于這個題目來說就是“真善")是不得爭議的,比如“必要條件"、“客觀存在”、“主觀感受”等

3、判斷事項詞都是固定含義,或者基本確定含義的,然而“真善”二字本身值得討論,故“將什么視作真善'”就構(gòu)成了這個辯題的爭議點。而這本身就是一個仁者見仁,智者見智的問題,牽涉?zhèn)€人的價值取向,故而,個人傾向于將其視作“價值辯題”】、“逆境有利人才成長/逆境不利于人才成長"、“溫飽是談道德的必要條件/溫飽不是談道德的必要條件”等。2、價值型辯題 有一些辯題,主要是從一個問題的價值取向上來看,然后在價值層面上展開討論的.這類辯題討論的往往是“應(yīng)不應(yīng)該”的問題,比如“人是否生而平等”、“醫(yī)學(xué)的發(fā)展有沒有倫理界線"等。拿第一個辯題來說,反方可能會較多的從現(xiàn)實出發(fā),用事實講話,因為在

4、現(xiàn)實生活中,的確可以找到很多的論據(jù);而作為正方,要論證的是人生而平等,在事實論據(jù)不夠強有力的條件下,可以試著換一條思路,從價值層面來分析,即論證人應(yīng)該生而平等,這樣,就會容易許多。價值命題,談?wù)摰氖侨藗兊闹饔^愿望、價值取向。比如:“亂世應(yīng)用重典/亂世不應(yīng)用重典”、“環(huán)境保護應(yīng)該以人為本/ 環(huán)境保護應(yīng)該以自然為本"等。 【此二分法與通常我所接受并且宣傳的三分法不同,在這個二分法里的“事實辯題”包含三分法里的“事實辯題”和“價值辯題”兩部分-如“對于利大于弊”這一辯題在二分法里屬于“事實辯題”而在三分法里屬于“價值辯題"。同時,二分法里的“價值辯題”中的一部分即三分法

5、里的“政策辯題”或者“準政策辯題"】 【對辯題進行分類,是為了從一個比較恰當(dāng)和經(jīng)常的角度來“審視”一個辯題,往往有“趨向",但非“絕對的指向”,在實戰(zhàn)中將“事實辯題”當(dāng)作價值辯題來打,或者將“價值辯題”當(dāng)作“事實辯題”來論述也有實例. 但是,對于這兩種辯題的區(qū)別和須注意點提出如下: 、事實辯題的事項詞無須爭辯; 故而,找到最合適的“表達方法"、“檢驗方法”尤為重要。 而價值辯題的事項詞需要爭辯; 故而,對于概念的爭辯對于事實辯題而言,是第一個枝節(jié)。 、事實辯題訴諸客觀證據(jù); 所以,以事實為依據(jù),以客觀為標(biāo)準,證據(jù)推理是勝負的關(guān)鍵. 價值辯題訴諸主觀渲染; 因此,抓

6、住觀眾的心最為關(guān)鍵, 即使不利的東西,只要觀眾接受,那就是對的?!?(二)根據(jù)是對事物情況直接作出斷定還是在兩者之間加以比較,辯題可分為是非型辯題與比較型辯題。 1、是非型辯題 該類型變體的主要特征是對一個命題進行是或非的判斷,例如“惡貫滿盈的人是否值得同情”、“人類是否有天敵”等.對于這樣的辯題,首先要分析其特征,然后建立起邏輯框架和理論與事實的依據(jù)。極為重要的一點是,對于這類辯題,辯論雙方的立場都應(yīng)是十分明確的,不存在相互含糊的成分。是或不是,都必須作為肯定的觀點呈現(xiàn)出來. 比如:“錢是萬惡之源/錢不是萬惡之源"、“人生是一個快樂旅程/人生不是一個快樂的旅程"等。 2、

7、比較型辯題 該類型辯題在內(nèi)容上是你中有我,我中有你,各自在證明本方立場的同時,也必須證明對方立場的部分合理性。該類辯題在形式上,可分為“輕重之辯",“主次之辯”,“大小之辯",其關(guān)鍵詞為“更”,“主要”等.比如“誰比誰更重要",“主要靠什么”,“誰比誰更有利”。等等。在具體辯論中,應(yīng)該以本方的“更"為實,為對方的“也”為虛,做到虛實相間。但是,在具體的辯論中,雙方為了拉開陣式,常常不自覺地將辯題更改為“我重要你不重要",“靠這不靠那”,“我有利你不利”。這在立論中應(yīng)該引起重視。 比如:“誠信主要靠自律/誠信主要靠他律”、“天災(zāi)比人禍更可怕/人禍

8、比天災(zāi)更可怕”、“生命誠可貴價更高/愛情誠可貴生命價更高"等。 .、利弊型辯題 實際上,利弊型辯題也是比較型的,只是這種比較強調(diào)的不是兩利相較權(quán)其重,而是利弊并存孰大孰小的問題。在具體辯論中,跟上面一樣,也存在著將利弊截然分開的情況。利弊型辯題其實主要是對一件事情利大還是弊大而進行的討論,同比較型辯題類似的是,也得做出比較,才能得出結(jié)論。即并非只討論有利還是有弊,而是要討論在既有利又有弊的情況下,利大還是弊大。這類辯題有一個前提性的問題需要雙方首先論證,同一個事物或者同一個現(xiàn)象針對不同的主體如何評價利和弊。在辯論賽中我們經(jīng)常能遇到這類的辯題,例如“足球比賽引進電腦裁判利大于弊還是弊大

9、于利”、“外來文化對于民族文化的發(fā)展利大于弊還是弊大于利”等。就前者來說,先要認識到足球比賽引進電腦裁判是既有利又有弊的,在對利和弊進行嚴格的比較,然后再判斷那個多哪個少.這類辯題比較忌諱過于主觀和武斷,只承認有利或有弊,然后得出利大還是弊大的結(jié)論.我們有時能在辯論場上看到這樣的局面,以防列舉了很多的弊端,對于缺點絕口不提甚至完全否決,最后得出結(jié)論:弊大于利。這樣的辯論是不客觀的,從邏輯上看也是不成立的.所以對于這類辯題,最好的處理方法就是:先肯定利弊兼有,這樣給大家的感覺很客觀,也容易得到大家的認同和好感。 比如:“藝術(shù)商品化利多于弊/藝術(shù)商品化弊多于利”、“網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展對文學(xué)利大于弊/網(wǎng)絡(luò)的

10、發(fā)展對文學(xué)弊大于利"等。 【是非型和比較型辯題的劃分,是為了劃分出“是否需要承認對方觀點"以及“承認程度多少”的程度. 一般來說,是非型辯題可以承認與辯題不直接相關(guān)的所有證據(jù),但是對于直接或間接相關(guān)的事實、推理部分,則一般不予承認,但對于比較型命題而言,一般的事實都予以承認。 這是因為,事實型辯題的每一個證據(jù)都具有殺傷力,都是武器;而價值型辯題的證據(jù)往往是用來做“鋪墊",往往承認其并無大礙。】 (三)根據(jù)正反雙方辯題之間的關(guān)系,可分為對立型辯題與矛盾型辯題 1、對立型辯題【即正反雙方辯題為“反對關(guān)系”】 對立性辯題的基本特征是:雙方的觀點處于平等的對立狀態(tài),例如“

11、愛滋病主要是醫(yī)學(xué)問題還是社會問題”,就其辯題內(nèi)容而言,不是上述的那種簡單的只需證明“是”還是“不是"的問題,它要求在論證本方觀點的正確性的同時,還要證明對方的觀點是不正確的。其在語言表述上為“是還是",即“是A還是B”(A與B對立).由于雙方并非完全矛盾,所以,對于正方,僅僅證明本方觀點還不夠,還須證明對方觀點的不能成立。即邊破邊立. 比如,“愛滋病是醫(yī)學(xué)問題還是社會問題”這個問題來說,我們知道,醫(yī)學(xué)問題和社會問題并不完全矛盾,所以,作為正方來說,僅僅論證愛滋病是醫(yī)學(xué)問題是不夠的 ,還要證明它不是社會問題,這樣才是比較全面的論證,要邊破邊立,兩方面兼顧。 如,“愚

12、公應(yīng)該移山(愚公應(yīng)該搬家)”,即對立型辯題,因為在正反雙方之間還有第三種情況:不移山也不搬家,而是開發(fā)山區(qū). 2、矛盾型辯題【即正反雙方辯題為“矛盾關(guān)系”】 矛盾型辯題是指辯論雙方所持的觀點是完全矛盾的,雙方論點截然相反,非此既彼.這樣的辯題在語言表述上通常為“是(不是)"、“應(yīng)該(不應(yīng)該)”、“會(不會)”、“可以(不可以)”、“可能(不可能)”等.這類辯題,一方只需對本方觀點給予充分的證明與闡述即可,而無須論證對方的觀點是錯誤的。因為實際上,對于這種類型的辯題,在論證本方觀點的同時就是對對方觀點的有力反駁。拿“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟是不是泡沫經(jīng)濟”這個辯題來說,網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟是泡沫經(jīng)濟與不是泡沫經(jīng)濟是完全相背的,肯定一方無異于否定另一方。  如,“溫飽是(不是)談道德的必要條件”。這就要求兩者之間肯定一個,否定另一個,不存在中間狀態(tài)。 (四)根據(jù)辯題是否包含“必然”、“可能”等,可分為模態(tài)型辯題與非模態(tài)型辯題。 模態(tài)型辯題 又稱預(yù)測型辯題,顧名思義,是對將來的一種的預(yù)測的爭議,他一般是對“必然性”或“或然性”的論證。必然性就是對事物的發(fā)展有最終的定位,得出“必然”結(jié)論:例如“電腦是否必定取代書本”;而或然性辯題則是對可能型的論證,例如:“生態(tài)危機有沒有可能毀滅人類“。正是因為這一類的辯題是在預(yù)測未來的可能發(fā)展,所以就具有一定的伸縮性,因為對于現(xiàn)在尚不存在的事

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論