文體學(xué)視角下《西風(fēng)頌》兩家譯本之比較

1、文體學(xué)視角下西風(fēng)頌兩家譯本之比較西風(fēng)頌是英國(guó)著名詩(shī)人雪萊的名篇。一句“冬天來(lái)了，春天還會(huì)遠(yuǎn)嗎？”不知被多少人傳唱，它激勵(lì)著人們要在逆境中看到希望。西風(fēng)在詩(shī)中作為“破壞者兼保護(hù)者”的形象具有“摧枯拉朽”的強(qiáng)大力量，詩(shī)人正是借助了西風(fēng)這一形象來(lái)為即將到來(lái)的革命吶喊助興。全詩(shī)共分五節(jié)，前三節(jié)描寫了西風(fēng)橫掃落葉的澎湃氣勢(shì)以及其風(fēng)卷殘?jiān)婆c翻江倒海的壯觀場(chǎng)面。后兩節(jié)將我”引入詩(shī)中，頗有一番“與西風(fēng)共舞”的豪邁意境，同時(shí)也很好地表達(dá)了詩(shī)人對(duì)革命的迫切向往之情?？梢哉f(shuō)，詩(shī)人和西風(fēng)在詩(shī)中是一體的，詩(shī)人正是借助西風(fēng)這一生動(dòng)意象來(lái)抒發(fā)自己強(qiáng)烈的革命激情和愿望。然而，對(duì)于譯者來(lái)說(shuō)，在顧全詩(shī)歌的音律和形式的基礎(chǔ)上，傳神

2、地表現(xiàn)出原詩(shī)的意境卻并非易事。這要求我們?cè)诜g詩(shī)歌的時(shí)候不僅要達(dá)意，還要求韻和重形，從而使讀者知之，好之，樂之"。1有人說(shuō)，“詩(shī)歌不可譯”，這是因?yàn)楹玫摹霸?shī)歌的翻譯則不僅要有文采，還應(yīng)有意境?！?然而，詩(shī)歌并非絕對(duì)的不可譯，只是對(duì)譯者本身的要求也極高，一名好的詩(shī)歌譯員也必定是一名優(yōu)秀的詩(shī)人。自20世紀(jì)20年代郭沫若第一次將西風(fēng)頌介紹到中國(guó)后，學(xué)界陸續(xù)出現(xiàn)了許多的譯本。其中以郭沫若的譯文最早出現(xiàn)，此后王佐良、江楓、卞之琳、查良錚以及楊熙鈴等人均陸續(xù)翻譯過(guò)該詩(shī)。這些譯文各有所長(zhǎng)，也各有劣勢(shì)，體現(xiàn)了不同譯者對(duì)詩(shī)歌文體的不同理解。鑒于篇幅限制，本文選取詩(shī)的第五節(jié)，通過(guò)對(duì)郭沫若和王佐良兩篇具有

3、代表性的譯文的分析比較來(lái)理解譯文在傳達(dá)原詩(shī)的音、形、意方面所做的努力。下面我們先來(lái)品讀雪萊的原詩(shī)：Makemethylyre,evenastheforestis:Whatifmyleavesarefallinglikeitsown!ThetumultofthymightyharmoniesWilltakefrombothadeep,autumnaltone,Sweetthoughinsadness.Bethou,Spiritfierce,Myspirit!Bethoume,impetuousone!DrivemydeadthoughtsovertheuniverseLikewither'

4、;dleavestoquickenanewbirth!And,bytheincantationofthisverse,Scatter,asfromanunextinguish'dhearthAshesandsparks,mywordsamongmankind!Bethroughmylipstounawaken,dearthThetrumpetofaprophecy!0Wind,IfWintercomes,canSpringbefarbehind?王佐良譯文郭沫若譯文讓我做你的豎琴吧，就同森林一般，縱然我們都落葉紛紛，又有何妨！我們身上的秋色斑爛，好給你那狂颼曲添上深沉的回響，甜美而帶蒼

5、涼。給我你迅猛的勁頭！豪邁的精靈，化成我吧，借你的鋒芒，把我的腐朽思想掃出宇宙，掃走了枯葉好把新生來(lái)激發(fā)；憑著我這詩(shī)韻做符咒，猶如從未滅的爐頭吹出火花，把我的話散布在人群之中！對(duì)那沉睡的大地，拿我的嘴當(dāng)喇叭，吹響一個(gè)預(yù)言！呵，西風(fēng)，如果冬天已到，難道春天還用久等？請(qǐng)把我作為你的瑤琴如象樹林般樣：我縱使如敗葉飄飛也是無(wú)妨。你雄渾的協(xié)調(diào)的交流會(huì)從兩者得一深湛的秋聲，雖凄切而甘芳。嚴(yán)烈的精靈呦，請(qǐng)你化成我的精靈。請(qǐng)你化成我，你這個(gè)猛烈者呦。請(qǐng)你把我沉悶的思想如象敗葉一般，吹越乎宇宙之外促起一新生。你請(qǐng)用我這有韻的咒文，把我的言辭散布人間，如象從未滅的爐吹起熱灰火燼。請(qǐng)你從我的唇間吹出醒世的警號(hào)。嚴(yán)冬

6、如來(lái)時(shí)，哦，西風(fēng)呦，陽(yáng)春寧尚迢遙許淵沖教授認(rèn)為詩(shī)歌的音韻不可丟，“如果沒有押韻，也不可能保存原詩(shī)的風(fēng)格和情趣?！?(P69)可見，韻律對(duì)于詩(shī)歌，尤其是對(duì)于詩(shī)歌譯文的重要性。詩(shī)歌有別于其他文學(xué)體裁的獨(dú)特之處便是韻律，韻律為詩(shī)歌增添了音樂性，且對(duì)詩(shī)人感情的傳達(dá)和意思的表達(dá)起到了很好的輔助作用。西風(fēng)頌的格律采用意大利三行詩(shī)節(jié)隔句押韻法(Terzarima),韻腳為ababcbcdcdedee,對(duì)比王佐良和郭沫若的譯文，我們不難發(fā)現(xiàn)：王譯很好地保留了原文的韻腳，譯詩(shī)呈ababcbcdcdedee的韻腳排列，而郭譯則沒有明顯的音律編排。此外，王譯較好地保持了原詩(shī)的詩(shī)節(jié)、詩(shī)行編排，而郭譯未能保留原詩(shī)的體式

7、。據(jù)此可以判斷王譯在對(duì)原文文體的繼承上做得相對(duì)出色，尤其是在詩(shī)歌的音韻方面。然而，郭沫若并非完全摒棄了原詩(shī)的格律，而是追求了詩(shī)歌整體上的神韻，他曾談到：“譯雪萊的詩(shī)，是要我成為雪萊，是要雪萊成為我自己。譯詩(shī)不是鸚鵡學(xué)舌，不是沐猴而冠。我愛雪萊，我能感聽得他的心聲，我能和他共鳴他的詩(shī)便如像自己的詩(shī)。我譯他的詩(shī)便如像我自己在創(chuàng)作一樣?！?基于這樣的理念，郭沫若在譯詩(shī)的時(shí)候格外注重詩(shī)的內(nèi)在氣韻的傳達(dá)，而一旦譯詩(shī)的外在氣韻，即詩(shī)的頭韻、尾韻與內(nèi)在氣韻相沖突時(shí)，他毅然舍棄了韻腳。在形式上，原詩(shī)的編排十分工整，采用的是莎士比亞的十四行詩(shī)體(Sonnet),即每章十四行，五個(gè)詩(shī)節(jié)，其中四個(gè)三行詩(shī)節(jié)，一個(gè)雙行

8、偶句(couplet)，按3、3、3、3、2的順序排列。在分節(jié)建行上，原詩(shī)較多地使用了跨行乃至跨節(jié)的詩(shī)行，句法嚴(yán)謹(jǐn)而又富于變化，不僅表現(xiàn)出了詩(shī)歌的樂感和節(jié)奏感，西風(fēng)勢(shì)不可擋的氣勢(shì)。細(xì)觀王佐良的譯文，可以發(fā)現(xiàn)王譯較好地保留了原詩(shī)還體現(xiàn)了的十四行詩(shī)體，譯文也是按照3、3、3、3、2的方式排列。從整體上看，王譯在頓數(shù)和字?jǐn)?shù)方面也跟原詩(shī)大致相同，詩(shī)行整齊美觀，結(jié)構(gòu)抑揚(yáng)頓挫，使讀者能感受到原詩(shī)的韻律之美和形體之美。筆者認(rèn)為，這與王佐良的翻譯理念不無(wú)關(guān)系，他認(rèn)為“適合就是一切，譯者的任務(wù)在于再現(xiàn)原作的面貌和精神，作是細(xì)致說(shuō)理的，譯文也細(xì)致說(shuō)理；原作是高舉理想之翼，譯作也高舉理想之翼?！?所以，對(duì)于嚴(yán)復(fù)提出

9、的“信、達(dá)、雅”的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，王佐良持不認(rèn)同態(tài)度。然而，郭沫若卻贊同嚴(yán)復(fù)的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為除了直譯與意譯外，還有另外一種譯法叫做風(fēng)韻譯”。在翻譯西風(fēng)頌時(shí)，他未按照原詩(shī)的韻律和節(jié)奏編排，而是講求譯出原詩(shī)的“風(fēng)韻”即可。當(dāng)然，這與當(dāng)時(shí)郭沫若所處時(shí)代有關(guān)。20世紀(jì)20年代，當(dāng)時(shí)白話文運(yùn)動(dòng)剛剛起步，現(xiàn)代漢語(yǔ)發(fā)展還不成熟，所以在郭沫若的譯文中我們還能發(fā)現(xiàn)不少文言文的影子。當(dāng)時(shí)郭老將一批外國(guó)詩(shī)歌引入中國(guó)的主要目的是為了鼓勵(lì)年輕人投身新文化革命，在這些條件的影響下，格律和形式上的工整便顯得不那么重要，其詩(shī)歌內(nèi)部的深層含義和譯文的影響力才是最重要的。一定程度上，雪萊的西風(fēng)頌書寫的對(duì)象和時(shí)代背景與當(dāng)時(shí)郭沫若所處的

10、時(shí)代有著驚人的相似性，所以與其說(shuō)是郭沫若的譯文，不如說(shuō)是郭沫若的再創(chuàng)造。也難怪有人讀了他的譯文后,“深感譯詩(shī)氣勢(shì)豪放,音調(diào)雄厚，猶如暴風(fēng)馳騁，神韻不減原作，不少詞語(yǔ)筆力雄厚，詩(shī)意盎然，也和原詩(shī)不相上下。”6在詩(shī)歌翻譯時(shí)，優(yōu)秀的譯本不僅要傳達(dá)出作者所有表達(dá)的文體和思想，而且還要確保原詩(shī)的意象和意境是否傳遞表述到位。因?yàn)樵?shī)歌不僅是一種講求格律的文學(xué)形式，還極其注重意境的表達(dá)。在翻譯的藝術(shù)一書中，當(dāng)談到翻譯的“三美”時(shí)，許淵沖認(rèn)為“意美'是最重要的，是第一位。”3(P60)所以，評(píng)價(jià)一篇譯文的好壞，大抵可以看其是否譯出了原詩(shī)的意境之美。雪萊的西風(fēng)頌就是一篇以描寫意境見長(zhǎng)的詩(shī)歌，如在該詩(shī)第一節(jié)

11、中，詩(shī)人將西風(fēng)比作秋天的氣息“BreathofAutumn'sbeing”和狂野的精靈“WildSpirit”,西風(fēng)將“落掃而空，猶如法師趕走了群鬼”，在西風(fēng)的吹送下，種子也像插上了翅膀。這些超現(xiàn)實(shí)的意境將大自然中本不具生命的存在激活并以詩(shī)意的方式呈現(xiàn)，帶給讀者的是真實(shí)的現(xiàn)場(chǎng)感受和獨(dú)特的閱讀體驗(yàn)。因此在譯詩(shī)過(guò)程中，譯員應(yīng)不可避免地思考該如何保留這些優(yōu)美奇特的意境。筆者認(rèn)為，譯詞的遴選至關(guān)重要，只有選詞精準(zhǔn)才不至于原詩(shī)意境的丟失。如在詩(shī)歌第五闕第一節(jié)第六行寫道：“Drivemydeadthoughtsovertheuniverse”對(duì)于其中的“mydeadthoughts”，王佐良將其譯

12、成“我的腐朽思想”，而郭沫若將之譯成“我沉悶的思想”。筆者認(rèn)為，將“dead”一詞譯成“腐朽”有待商榷。因?yàn)樵?shī)中該詞出現(xiàn)之前，詩(shī)人剛剛詠唱完自己的激情愿望，所以詩(shī)人的思想不應(yīng)是“腐朽的”，而應(yīng)當(dāng)帶著“郁郁不得志”的苦悶，據(jù)此，與王佐良相比，郭沫若的譯文與原詩(shī)的意境稍近。在對(duì)原詩(shī)意境的整體性保留上，王佐良做得較好，如詩(shī)中尾處有一句：“Bethroughmylipstounawaken'dearthThetrumpetofaprophecy!”王佐良的譯文是：“對(duì)那沉睡的大地，拿我的嘴當(dāng)喇叭，吹響一個(gè)預(yù)言！”不難看出，王佐良的譯文保留了原始所有的意象，意境的傳達(dá)也是相當(dāng)精準(zhǔn)。再看郭沫若的譯

13、文：“請(qǐng)你從我的唇間吹出醒世的警號(hào)。”很明顯，郭沫若的譯文未能譯出“unawaken'dearth”,對(duì)“prophecy”一詞的翻譯也不夠恰當(dāng)，但郭沫若的譯文自有一番意境，可以說(shuō)是在原詩(shī)基礎(chǔ)上附加了自我發(fā)揮的成分，短短“醒世的警號(hào)”五個(gè)字即囊括了原詩(shī)中“unawaden5dearth”和“thetrumpetofaprophecy”的意象，而且讀來(lái)頗有古文的意蘊(yùn)。綜上所述，由于時(shí)代背景、 詩(shī)也會(huì)呈現(xiàn)出不同的文體和風(fēng)韻。語(yǔ)言習(xí)慣和譯者對(duì)詩(shī)歌的理解不同，譯郭沫若的譯文用詞典雅，追求原詩(shī)氣韻的傳達(dá)，不拘于詩(shī)詞之間的韻律形式限制，方面較在用詞多地融入了中國(guó)傳統(tǒng)文化的意韻，如最后一句中的“西風(fēng)

14、喲”，便有民歌的味道。而王佐良的譯文追求詩(shī)的“歌性”的保留和傳達(dá)，所以他的譯文讀來(lái)就有原詩(shī)的韻律和節(jié)奏，形式上也幾乎與原詩(shī)無(wú)異。王佐良的用詞力求通俗易懂，略偏向口語(yǔ)化，如詩(shī)中最后一句的翻譯“如果冬天已到，難道春天還用久等？”相較與郭沫若半文半白的譯本更易于為大眾讀者接受和理解。傅雷在高老頭重譯本序言中說(shuō)得好：“即使是最優(yōu)秀的譯文，其韻味較之原文仍不免過(guò)或不及。翻譯時(shí)只能盡量縮短這個(gè)距離。”7可見翻譯之難，譯詩(shī)則是難上加難，要使原詩(shī)的音韻、形式和意境在翻譯過(guò)程中絲毫不見得遺失幾乎是“不可能的任務(wù)”。盡管如此，王佐良和郭沫若等前輩還是力圖通過(guò)他們的譯文來(lái)傳遞原詩(shī)的精神和風(fēng)韻，在不可能中尋求著最大的可能。注釋：1許淵沖：新世界的新譯論，中國(guó)翻譯，2000年第3期。2王佐良，