是法治的倒退還是理念的轉(zhuǎn)變？總之“理”字似乎比幾年前更模

1、是法治的倒退，還是理念的轉(zhuǎn)變？總之，“理”字似乎比幾年前更模糊       序：剛才在搜索時，跳出了兩個投資者 八年坎坷路的報道，看了這則新聞感慨頗多。感覺過去處理糾紛還是比較容易的，因為無理的一方碰到有理的，似乎還會臉紅一下。而幾年后的今天，“理”字似乎越來越模糊，無理的往往比有理的聲音更響，更洪亮，更有震撼力，有理的往往是怕無理的。這是一個奇怪的現(xiàn)象，是法治建設的退步，還是世風的日落？或是道德的退化，還是理念的轉(zhuǎn)變？不清楚。   因此我想：人的聲音高低可能與身體健康無關(guān)，與糾紛是否有理關(guān)聯(lián)也

2、不大。有關(guān)聯(lián)的可能是權(quán)力的影響力，金錢的誘惑力。假如一方有政治背景，有領導參與，有行政機關(guān)干預，聲音不高才怪。   正因為如此，所以政府和司法機關(guān)的大院子，都是有人站崗的，你若不是西裝革履，風度翩翩，可能一時進不去。能進去的都是有人來接的。為什么？大概是怕你沖進來拚老命。   也正因為如此，因此現(xiàn)在有理的往往變成無法訴的。理憋在心里是不舒服的，他為了說理，沒辦法，只能走上信訪路。中國的信訪大軍大概就是這樣形成的。   閑話少說，先把兩個投資者 八年坎坷路這篇報道轉(zhuǎn)來帖出再說。   &#

3、160;        兩個投資者 八年坎坷路   1995年和1997年，經(jīng)有關(guān)部門批準，赤松白水坑在相距百米的地方先后建起了礦山和電站，一場曠日持久的糾紛由此拉開序幕本報記者 馬和來 邵雪廉        昨天上午，婺城區(qū)新獅街道下裴村村民陳榮林來到金華市中級人民法院，將一面*“力挽狂瀾揚正氣，撥開云霧化春風”的錦旗送至副院長范旭東手中。至此，一場始自1997年的糾紛終于畫上句號。但是，這場糾紛的前前后后卻給人留下了思索&

4、#160;   礦區(qū)里造起電站    1995年8月28日，陳榮林與金華縣赤松鄉(xiāng)（現(xiàn)金東區(qū)赤松鎮(zhèn)）上汪村簽訂了上汪村上下爿礦山開采承包合同。同年9月4日獲省采礦許可證，并先后辦理了其他相關(guān)手續(xù)。該礦山坐落在該鄉(xiāng)洞殿自然村西側(cè)一名為上大耙的山上，占地71畝，東靠雙門百山坑、南臨盤前白水坑。    當?shù)V山于1997年開始向幾家水泥廠供貨的時候，令陳榮林意外的事情發(fā)生了：當年7月25日，白水二級電站開工興建。電站與礦山爆破點的最近距離為104米。    此前，有關(guān)爆破專家勘察確認，該礦點為深孔爆破，安全距離應不

5、小于200米。白水二級電站在爆破落石范圍之內(nèi)，存在嚴重安全隱患。    陳榮林得知，1997年5月28日和6月3日,金華縣水電局和縣計經(jīng)委分別下發(fā)文件，批復同意興建該電站。“相關(guān)部門在批復文件時，怎么沒考慮電站周邊已有礦山？”陳榮林開始納悶了?！拔覝蕚淞藥讉€骨灰盒”    電站建設之初，陳榮林就多次向政府及相關(guān)部門反映要求解決，但未果。于是，陳榮林開始對電站施工進行干擾，甚至打砸了電站施工設備和工程現(xiàn)場，并數(shù)次驚動警方。電站負責人俞成武說，8年來，電站的損失已無法估算。    作為一個投資者，陳榮林同樣遭受了嚴重損失。1999年10月

6、底，金華縣政府以該礦與白水二級電站存在糾紛為由，不予辦理采礦登記通知。從此，該礦區(qū)停工到現(xiàn)在?！拔以ǔ邪跒?1年，后延續(xù)至2018年，但真正開采的時間不到3年，損失已無法估算。”陳榮林說。    無奈之下，陳榮林采取了不少過激行為，他買了幾個骨灰盒，為當?shù)匾恍╊I導，或為自己。“我是真的沒辦法了。”他說。    但最后，陳榮林想到了法律。2000年，他向市中級人民法院提起訴訟，以侵權(quán)為由請求判令撤除白水二級電站并賠償損失。經(jīng)市中級人民法院一審、省檢察院抗訴、省高級人民法院提審，2003年1月14日，省高院作出終審判決：判令白水二級電站在判決生效之日起6

7、個月內(nèi)搬遷?！按祟悎?zhí)行案件全省首例”    這一判決如何執(zhí)行成了難題。范旭東說，這次判決執(zhí)行的是一種行為電站搬遷。搬遷不是拆除，需要另選站址，這要牽涉到多個政府部門的審批。他們多次出面向相關(guān)政府部門發(fā)函，希望得到協(xié)調(diào)配合；俞成武也向當?shù)卣驁蟾?，請求解決電站搬遷辦理土地規(guī)劃手續(xù)。但涉及具體原因，相關(guān)政府答復“另選站址已不可能”。也就是說：電站搬遷很難執(zhí)行。范旭東說，這樣的執(zhí)行案件在全省還是第一次。    案件遲遲不能執(zhí)行，陳榮林又急了。他于2003年8月向市中院提出強制執(zhí)行申請，市中院也于幾天后向俞成武發(fā)出執(zhí)行通知書，但都沒結(jié)果。隨后，陳榮林向市人大常

8、委會、市政法委、市效能辦等多個部門求助。這些部門也作出了快速反應，但判決仍然不能有效執(zhí)行。無奈之下，陳榮林又做出過激行為，甚至準備了幾口棺材?！拔医^望了?！彼f。    市厚望律師事務所律師魯邦升說，這一難題是電站建設之初的幾紙批文埋下的隱患。“批文下來，電站投資建成了，要搬遷談何容易？”    結(jié)案后的深思    但市中院的努力一直在繼續(xù)。除了范旭東，該院執(zhí)行局副局長汪岳安、樓常青等也高度重視這一案件。經(jīng)過無數(shù)次協(xié)調(diào)溝通后，今年8月25日，陳榮林與俞成武達成執(zhí)行和解協(xié)議：陳榮林放棄原判決確定的將水電站搬遷的請求，

9、同意俞成武一次性經(jīng)濟補償陳榮林一定金額作為終結(jié)本案。市中院于是簽發(fā)了民事裁定書，省高院的民事判決得以終結(jié)執(zhí)行。陳榮林說，省高院的判決終于執(zhí)行了，他卻從此放棄了礦山。    但陳榮林還是露出了笑容，并一定要給辦案同志送上錦旗。俞成武也吁了一口氣：感謝市中院對此案的重視，歷時8年的糾紛終于結(jié)束了。    魯邦升的話點出了雙方的心思：“此案沒有贏家，雙方都是受害者?！彼f，這場曠日持久的糾紛，根源就在于相關(guān)政府部門在審批白水二級電站時沒有考慮實際情況，而且?guī)追菖亩紱]有明確指出水電站的站址。“這幾份批文導致了糾紛，加上電站建設時未向規(guī)劃、土管等部門辦理規(guī)劃審批手續(xù)，從而使雙方投資者都付出了沉重代價?！?#160;   他進一步指出，這樣的例子并不少見，希望政府部門在作出行政行為時多溝通、多調(diào)查、多考慮，盡量避免這樣的糾紛，