科斯的牛仔買(mǎi)到了什么？——張五常的欄桿如何移動(dòng)

1、科斯的牛仔買(mǎi)到了什么？張五常的欄桿如何移動(dòng)                內(nèi)容摘要：科斯用牛仔/農(nóng)夫的例子來(lái)說(shuō)明市場(chǎng)效率與產(chǎn)權(quán)的初始配置狀況無(wú)關(guān)。這種例子，實(shí)際上是某腫形式的思想實(shí)驗(yàn)，而科斯的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)極為復(fù)雜，以至于任何人要重復(fù)科斯的這個(gè)實(shí)驗(yàn)，都存在相當(dāng)?shù)睦щy。張五常將科斯的問(wèn)題簡(jiǎn)化成欄桿的位置問(wèn)題，使實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ偷脑O(shè)計(jì)更為簡(jiǎn)單，結(jié)果更加明確。但張五常并沒(méi)有將實(shí)驗(yàn)結(jié)果敘述清楚，仍然存在改進(jìn)的余地。其實(shí)，只要在一個(gè)概念上做一個(gè)明確地規(guī)定，這個(gè)實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ涂?/p>

2、以十分簡(jiǎn)單，而且邏輯清楚，結(jié)果明確、合理。而這一點(diǎn)小小的改進(jìn)，其基本思想恰恰來(lái)自科斯的同一篇文章。任何市場(chǎng)交易的對(duì)象，其實(shí)都是一組特定的權(quán)利。可惜的是，不僅經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期忽略了這個(gè)問(wèn)題，甚至科斯的牛仔也忽略了這個(gè)問(wèn)題。     如果我的模型真的回答了科斯模型想要回答的問(wèn)題，我的簡(jiǎn)化就足以說(shuō)明，權(quán)利約束被忽略的后果實(shí)際上超出了我們的估計(jì)，它不應(yīng)該繼續(xù)被忽略。     關(guān) 鍵 詞：  科斯 科斯定理 相對(duì)價(jià)格 權(quán)利約束     這并不是兩件風(fēng)馬牛不相及的事情，它們都曾經(jīng)在有

3、關(guān)科斯的“不變定律”的模型中出現(xiàn)過(guò)?？扑购蛷埼宄７謩e建立了自己的模型，說(shuō)明存在一個(gè)“不變定律”。其中張五常更是干脆將這個(gè)“不變定律”直接表述為“欄桿的位置不變”?！安蛔兌伞笔菑目扑沟霓r(nóng)夫/牛仔模型中總結(jié)出來(lái)的，但科斯的模型如何解釋了“不變定律”，其實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有說(shuō)清楚。一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)是，幾乎從來(lái)就沒(méi)有人用重復(fù)科斯模型的方式解釋“不變定律”，大家都在簡(jiǎn)單地重復(fù)科斯的結(jié)論，說(shuō)這個(gè)模型支持“效率與產(chǎn)權(quán)的初始?xì)w屬無(wú)關(guān)”的結(jié)論。如果有人要用模型的方式說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，他寧可選擇煙囪防塵的模型1。張五常也不愿意重復(fù)科斯的模型，他將科斯的模型問(wèn)題轉(zhuǎn)化成欄桿位置問(wèn)題，用另外一個(gè)模型來(lái)替代科斯的模型。他的簡(jiǎn)化為我

4、能夠在某種程度上理解科斯的模型提供了一個(gè)機(jī)會(huì)?？扑沟哪Ｐ蛯?shí)在太復(fù)雜了，要把它看懂都十分困難。而張五常的模型脈絡(luò)清楚；簡(jiǎn)單明了。他的這個(gè)工作看起來(lái)簡(jiǎn)單，但愿意做這個(gè)工作，而且可以做到這么好的人并不多。我一直被科斯模型的復(fù)雜程度所困惑，但除了張五常以外，我還沒(méi)有看到有任何人做過(guò)這種簡(jiǎn)化的努力2。如果張五常的模型是一個(gè)完美的模型，那么，無(wú)論科斯的模型是否存在問(wèn)題其實(shí)就不重要了；對(duì)我自己而言，看不看得懂科斯的模型也不重要了，因?yàn)槲覀冇辛藦埼宄５哪Ｐ妥鳛樘娲鸵呀?jīng)足夠了。但張五常的模型并不完美3，如果將這個(gè)模型看作是一個(gè)抽象的實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ停瑒t這個(gè)實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ偷脑O(shè)計(jì)有一點(diǎn)問(wèn)題，它沒(méi)有排除應(yīng)該被排除的干擾因素。&

5、#160;    張五常的模型行為是這樣的：“高斯問(wèn)：牛吃麥的權(quán)利誰(shuí)屬？他先假設(shè)麥?zhǔn)欠N植者的私產(chǎn)，未經(jīng)許可牛群不能侵犯。這樣，如果所有交易費(fèi)用是零，牛群吃麥若能使牛的增值在邊際上高于麥的損害，養(yǎng)牛者就會(huì)出一個(gè)價(jià)給種麥者，讓牛吃麥去也。種麥者樂(lè)于收費(fèi)而讓牛群吃麥，直至麥的損害在邊際上與牛群的增值相等。維護(hù)產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用（交易費(fèi)用）是零，養(yǎng)牛者或種麥者會(huì)建造一欄桿，位于麥的損害等于牛的增值的邊際界線(xiàn)上。另一方面，在競(jìng)爭(zhēng)下牛吃麥的收費(fèi)，在邊際上會(huì)與麥的損害與牛的增值相同。     這結(jié)論不奇怪，奇怪的是高斯跟把權(quán)利倒轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，竟然得到同

6、樣的結(jié)果。他轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，假設(shè)吃麥的權(quán)利是養(yǎng)牛者所有，?？梢源蟪蕴爻?，權(quán)之所至，種麥者不能反對(duì)。這樣，在交易費(fèi)用不存在的情況下，吃麥的損害在邊際上若高于牛群的增值，種麥的人就會(huì)出價(jià)給養(yǎng)牛者約束牛群。在競(jìng)爭(zhēng)下，種麥的人所出的價(jià)是麥的邊際損害，而若這價(jià)高于牛群吃麥在邊際上的增值，養(yǎng)牛者就樂(lè)于收價(jià)而約束牛群了。欄桿建造的位置，會(huì)與種麥者有權(quán)禁止牛群吃麥的位置相同?！?     相對(duì)價(jià)格問(wèn)題     在這個(gè)模型中，當(dāng)牛仔出價(jià)給農(nóng)夫的時(shí)候，牛的增值在邊際上高于麥的損失；而在農(nóng)夫出價(jià)給牛仔的時(shí)候，相對(duì)價(jià)格變化了，種麥的損失在邊際上高

7、于牛的增值。這個(gè)變化與相對(duì)價(jià)格不變的假設(shè)有沖突。相對(duì)價(jià)格不變的假設(shè)是張五常對(duì)科斯的“不變定律”做修改的時(shí)候加進(jìn)去的5。這是一個(gè)很重要的假設(shè)，如果相對(duì)價(jià)格發(fā)生了變化，我們知道，即使權(quán)利的歸屬?zèng)]有任何變化，欄桿位置也要發(fā)生變化。如果要討論產(chǎn)權(quán)歸屬對(duì)欄桿位置的影響，首先要排除相對(duì)價(jià)格變化對(duì)欄桿位置的影響，所以，這是一個(gè)不可缺少的假設(shè)。在科斯的模型中，科斯是用完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)來(lái)消除相對(duì)價(jià)格的變化影響的。如果相對(duì)價(jià)格不變，牛的增值在邊際上或者保持高于麥的損失，或者保持低于麥的損失，絕不應(yīng)該忽高忽低，更不會(huì)隨著權(quán)利的轉(zhuǎn)移而發(fā)生變化。在科斯的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中，他并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)相對(duì)價(jià)格的影響，他只是在相對(duì)價(jià)格有可能變化的時(shí)

8、候假設(shè)完全競(jìng)爭(zhēng)條件，消除有可能因?yàn)檗r(nóng)夫和牛仔的投入變化而導(dǎo)致的相對(duì)價(jià)格變化產(chǎn)生的影響?？扑沟膶?shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)重點(diǎn)考慮的是交易費(fèi)用對(duì)欄桿位置的影響，所以他的模型一直都有交易費(fèi)用為零的假設(shè)。當(dāng)這個(gè)假設(shè)被斯蒂格勒搬到“科斯定理”中去以后，引起的混亂絕對(duì)是科斯當(dāng)初沒(méi)有預(yù)料到的。為了消除零交易費(fèi)用假設(shè)引起的混亂，同時(shí)又要排除交易費(fèi)用對(duì)欄桿位置的干擾，張五常做了另外一個(gè)假設(shè)，假設(shè)交易費(fèi)用不變。對(duì)于實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ投?，這樣的假設(shè)不僅的必要的，而且是可行的。     本文跟隨張五常的思路，假設(shè)交易費(fèi)用沒(méi)有相對(duì)變化，目的是排除這個(gè)因素對(duì)欄桿位置的影響。順便說(shuō)一句，對(duì)欄桿的位置來(lái)說(shuō)，相對(duì)

9、價(jià)格的影響與交易費(fèi)用的影響有類(lèi)似的地方，但也有根本的不同。一般來(lái)說(shuō)，相對(duì)價(jià)格不會(huì)因?yàn)闄?quán)利歸屬的變化而變化，如果萬(wàn)一發(fā)生，那也純屬巧合。而交易費(fèi)用的變化是有可能隨著權(quán)利歸屬的變化而變化的，比如排污的權(quán)利是在工廠一邊，還是在居民一邊，交易費(fèi)用是有相對(duì)變化的。但本文并不打算詳細(xì)討論這個(gè)問(wèn)題，并非是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題不重要，而是因?yàn)楸疚膬H僅討論關(guān)于欄桿位置的實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ蛦?wèn)題。     根據(jù)張五常的相對(duì)價(jià)格不變假設(shè)，在權(quán)利歸屬裁定之前，必須首先假設(shè)市場(chǎng)的相對(duì)價(jià)格就已經(jīng)確定了，如此假設(shè)顯然也比較符合“真實(shí)世界”的情況。我先假設(shè)相對(duì)價(jià)格的狀況是牛的增值在邊際上高于麥的損害。在張

10、五常的模型中，當(dāng)權(quán)利屬于農(nóng)夫的時(shí)候，牛仔會(huì)出一個(gè)價(jià)，欄桿的位置向麥田移動(dòng)，一直移到麥子的邊際損失與牛的邊際收益相等的地方，牛仔的出價(jià)應(yīng)該等于被牛吃掉的麥子的市價(jià)；當(dāng)權(quán)利屬于養(yǎng)牛者的時(shí)候，由于麥子的邊際損失小于牛的邊際增值，張五常的農(nóng)夫也可以出價(jià)嗎？張五常沒(méi)有說(shuō)。當(dāng)權(quán)利屬于牛仔的時(shí)候，張五常已經(jīng)將相對(duì)價(jià)格變化了。實(shí)際上，即使麥子的邊際損失小于牛的邊際增值，農(nóng)夫也是應(yīng)該同時(shí)也是可以出價(jià)的。直觀地看，由于麥子的損失在邊際上低于牛的增值，農(nóng)夫的出價(jià)一直不能使牛仔滿(mǎn)意，而權(quán)利又屬于牛仔，于是，農(nóng)夫只好任由牛吃麥，一直吃到麥子的損失與牛的增值在邊際上相等的地方，也就是欄桿的理論位置，再吃下去，就該牛仔付錢(qián)

11、了。欄桿的理論位置僅僅受相對(duì)價(jià)格的影響，不管權(quán)利屬誰(shuí)，這個(gè)位置是不變的。當(dāng)牛吃到這個(gè)位置的時(shí)候，農(nóng)夫付錢(qián)了嗎？付過(guò)了。被吃掉的麥子的市價(jià)就是他的支付。他不僅付了錢(qián)，而且和（權(quán)利屬于農(nóng)夫的時(shí)候，）牛仔支付的一樣多。牛仔收到支付了嗎，當(dāng)然收到了，不僅收到了，而且很滿(mǎn)意，牛吃得肥肥的，這就是牛仔的收益。    2007-01-13             一個(gè)簡(jiǎn)單的模型     所以，模型應(yīng)該是這樣的：

12、模型先假設(shè)牛的增值在邊際上高于麥子的損害6，并且維持相對(duì)價(jià)格不變。     當(dāng)權(quán)利屬于農(nóng)夫的時(shí)候，牛仔為牛吃麥子付費(fèi)，欄桿的位置與張五常的欄桿位置一致，欄桿雖然設(shè)立了，但在欄桿之外，農(nóng)夫還要繼續(xù)種麥子，否則牛沒(méi)有麥子吃，牛仔就不會(huì)付錢(qián)了7。明明自己有權(quán)利，卻賺不到錢(qián)是不行的，所以農(nóng)夫年年在欄桿外種麥喂牛，而牛仔年年向農(nóng)夫付費(fèi)，皆大歡喜。當(dāng)權(quán)利屬于牛仔怎么辦呢，農(nóng)夫?yàn)榱吮３謾跅U的位置不變，并不放棄種麥子，他仍然在欄桿外面種麥喂牛，不過(guò)是免費(fèi)的！如果牛沒(méi)有麥吃，牛的產(chǎn)量會(huì)下降，產(chǎn)量減少了，增值的邊際收益就要上升，欄桿的位置就要發(fā)生變化了。所以，當(dāng)牛的增值在邊

13、際上高于麥子的損失，農(nóng)夫?yàn)榱吮ＷC欄桿的位置不變，在權(quán)利屬于養(yǎng)牛人的時(shí)候，農(nóng)夫必須免費(fèi)為養(yǎng)牛人在欄桿之外種麥子。也就是說(shuō)，只要權(quán)利是養(yǎng)牛人的，吃麥的損害即使低于牛的增值，種麥人也必須而且有能力付費(fèi)，其數(shù)額還與牛仔付費(fèi)時(shí)的數(shù)額相同。種麥人向養(yǎng)牛人用免費(fèi)種麥的方式支付，與付費(fèi)保住麥子的收成是完全等價(jià)的。并不需要相對(duì)價(jià)格發(fā)生變化。     如果將其量化，結(jié)果就更清楚了。假如牛仔有10頭牛，農(nóng)夫種了10畝地，而牛仔維持10頭牛的數(shù)量，除了牧場(chǎng)以外，必須吃一畝地的麥子；令牛的增值在邊際上與麥子的損失相等的欄桿位置就在1畝地和9畝地之間。這個(gè)社會(huì)的總產(chǎn)出是10頭牛加上

14、9畝地的麥子。如果產(chǎn)權(quán)屬于農(nóng)夫，他應(yīng)該有10畝地的麥子收入，其中有1畝地的麥子雖然被牛吃掉了，但牛仔支付了麥子錢(qián)。由于牛的增值高于麥子的損失，牛仔當(dāng)然愿意支付1畝地的麥子錢(qián)；而牛仔的收入為10頭牛的收入減去1畝地麥子的收入，社會(huì)總產(chǎn)出不變，為10頭牛加上9畝地的麥子。當(dāng)牛吃麥子的權(quán)利屬于牛仔，農(nóng)夫則必須免費(fèi)為牛仔種麥1畝作為支付，自己得到9畝地的麥子收入，養(yǎng)牛人有10頭牛的收入，社會(huì)總產(chǎn)出仍然是10頭牛加上9畝麥子8。我們討論的是牛吃麥子的權(quán)利，而雙方收益由于這個(gè)權(quán)利的歸屬而產(chǎn)生的差別恰好與被牛吃掉的麥子相當(dāng)。     模型的結(jié)果是：無(wú)論產(chǎn)權(quán)歸屬如何，欄

15、桿的位置不變；無(wú)論產(chǎn)權(quán)歸屬如何，社會(huì)總產(chǎn)出不變，10頭牛加9畝地的麥子；無(wú)論權(quán)利人是誰(shuí)，權(quán)利人收到的支付不變，都是1畝地的麥子市價(jià)；無(wú)論產(chǎn)權(quán)歸屬如何，雙方付出的生產(chǎn)成本不變，農(nóng)夫都要種10畝麥子，牛仔都要照顧10頭牛。最后一個(gè)不變非常重要，產(chǎn)出不變只有和生產(chǎn)成本不變同時(shí)發(fā)生，我們才可以說(shuō)，效率不變。     假如相對(duì)價(jià)格發(fā)生了變化，麥子的損失在邊際上大于牛的增值了，則無(wú)論產(chǎn)權(quán)屬誰(shuí)，這個(gè)二人社會(huì)的產(chǎn)出都是10畝麥子加上小于10頭的牛9。也就是說(shuō)，無(wú)論麥子與牛的相對(duì)價(jià)格高低如何，無(wú)論產(chǎn)權(quán)的歸屬如何，這個(gè)二人社會(huì)的產(chǎn)出總是價(jià)格較高的那種產(chǎn)品產(chǎn)量多一些。實(shí)驗(yàn)結(jié)果

16、支持效率的結(jié)論。     科斯的牛仔買(mǎi)到了什么？     科斯的農(nóng)夫在權(quán)利屬于農(nóng)夫的時(shí)候，在收了1畝地的麥子錢(qián)的同時(shí)只種9畝地的麥子，他的權(quán)利歸屬所得，顯然大于牛仔的支付；而牛仔則不僅要為農(nóng)夫放棄耕種而支付，而且還要經(jīng)營(yíng)農(nóng)夫退出的土地，否則牛就沒(méi)東西吃了，他的支出顯然高于他向農(nóng)夫的支付。考慮到各種因素10，牛仔的實(shí)際支付計(jì)算起來(lái)將會(huì)十分復(fù)雜。但大致上相當(dāng)于支付的兩倍。權(quán)利人的收益大于權(quán)利本身，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)這并非是無(wú)關(guān)緊要的事情。     這還不是最重要的，重要的是雙方的投入

17、在邊際上發(fā)生了一進(jìn)一出的變化，一個(gè)理論如果需要忽略這種變化11，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，無(wú)論如何是十分尷尬的事情。如果不忽略這種變化，這個(gè)二人社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)均衡已經(jīng)被打破，不要說(shuō)欄桿的位置可能改變，如果沒(méi)有更多的附加條件約束，牛仔可能連牛都保不住了，權(quán)利歸屬的乘子效應(yīng)還要增加。權(quán)利歸屬如果有如此大的乘子效應(yīng)，即使它對(duì)資源的優(yōu)化配置不產(chǎn)生影響，對(duì)財(cái)富分配所產(chǎn)生的影響也是十分巨大，到目前為止，我們甚至還沒(méi)有找到財(cái)富分配由于權(quán)利歸屬而產(chǎn)生的差異的上限，因?yàn)槌俗有?yīng)的第二輪影響還沒(méi)有考慮。     問(wèn)題出在什么地方呢？出在權(quán)利的內(nèi)涵上。張五常明確地說(shuō)，科斯討論的是牛吃麥的權(quán)

18、利，而科斯的牛仔花了錢(qián)，他的牛卻沒(méi)有麥子吃，權(quán)利在交易過(guò)程中消失了。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，張五常是這樣說(shuō)的：“高斯六年的大文提出的最重要的一點(diǎn)，不幸地被行內(nèi)漠視了。他認(rèn)為市場(chǎng)的物品或資產(chǎn)的交易，不應(yīng)該從實(shí)物的本身看。他建議我們要轉(zhuǎn)換角度，要從權(quán)利的約束那方面看物品，而市場(chǎng)的任何物品，交易的是一個(gè)約束了的權(quán)利的組合”?？扑沟恼f(shuō)法更具體一些：“人們通常認(rèn)為，商人得到和使用的是實(shí)物（一畝土地或一噸化肥），而不是行使一定（實(shí)在）行為的權(quán)力。我們會(huì)說(shuō)某人擁有土地，并把它當(dāng)作生產(chǎn)要素， 但土地所有者實(shí)際上所擁有的是實(shí)施一定行為的權(quán)力”。不幸的是，科斯的牛仔也忽略了科斯的這個(gè)貢獻(xiàn)，他買(mǎi)了麥地，卻忘記了購(gòu)買(mǎi)牛吃麥子的

19、權(quán)利。沒(méi)有了牛吃麥子的權(quán)利，牛仔花了錢(qián)，卻等于什么都沒(méi)有買(mǎi)。在關(guān)于牛吃麥子的模型中，沒(méi)有了麥子，土地一文不值。牛仔在花了錢(qián)以后，還要增加投入去經(jīng)營(yíng)這塊土地。     既然我們討論的是牛吃麥子的權(quán)利，模型中就必須存在供牛吃的麥子；如果沒(méi)有麥子，“牛吃麥子”的權(quán)利也就沒(méi)有了。所以，農(nóng)夫不可以在收了錢(qián)以后不種麥子12。     無(wú)法重復(fù)的實(shí)驗(yàn)     由于科斯的牛仔忘記了購(gòu)買(mǎi)牛吃麥子的權(quán)利，所以農(nóng)夫和牛仔在投入上就產(chǎn)生了相反的變化，為了消除這個(gè)變化帶來(lái)的不利影響，科斯需要很多假設(shè)來(lái)

20、修正模型的行為，其后果不僅僅是模型復(fù)雜，更重要的是形成了混亂。一會(huì)兒他需要完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)，有無(wú)數(shù)的牛仔存在；一會(huì)兒他又說(shuō)。他只討論一個(gè)農(nóng)夫的情況，令批評(píng)者說(shuō)他的模型是一個(gè)壟斷模型13。僅僅從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，任何人在跟隨科斯的思路建立模型的時(shí)候，都會(huì)遭遇到這樣的困難：這個(gè)模型是否需要完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)，是否需要無(wú)數(shù)牛仔或農(nóng)夫存在，是否還存在其他土地消化農(nóng)夫節(jié)省下來(lái)的生產(chǎn)要素，等等。這也許可以部分地解釋為什么沒(méi)有人可以簡(jiǎn)單地復(fù)述一遍科斯的模型的行為。如果說(shuō)科斯做了一次思想實(shí)驗(yàn)，那么這個(gè)實(shí)驗(yàn)顯然是無(wú)法重復(fù)的實(shí)驗(yàn)。    2007-01-13  

21、0;             實(shí)驗(yàn)錯(cuò)了，結(jié)論卻對(duì)了，奇怪嗎？不奇怪，這在科學(xué)史上并不罕見(jiàn)。即使是大名鼎鼎的愛(ài)因斯坦理論，其光線(xiàn)彎曲的預(yù)言在第一次被觀察證實(shí)的時(shí)候，那個(gè)觀察就是一次“錯(cuò)誤的實(shí)驗(yàn)”14。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，這更不是什么了不得的事情。弗里德曼說(shuō)15，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的被接受并不那么依賴(lài)于某個(gè)“關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)”。科斯的這個(gè)理論/實(shí)驗(yàn)組合就是一個(gè)很好的注解，雖然它遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是唯一的注解。其實(shí)，“科斯定理”的結(jié)論沒(méi)有一個(gè)是需要實(shí)驗(yàn)支持的，科斯用直覺(jué)明確說(shuō)出了這些結(jié)論，所謂“產(chǎn)權(quán)界定是交易的必

22、要條件”定理，無(wú)非是說(shuō)“如果你要在市場(chǎng)交易，這交易物必須是你自己的”，這樣的結(jié)論即使沒(méi)有實(shí)驗(yàn)結(jié)果支持，也會(huì)很容易地被經(jīng)濟(jì)學(xué)接受?？扑沟呢暙I(xiàn)當(dāng)然不止于此，科斯的貢獻(xiàn)還在于他認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)如果界定了，交易一定會(huì)發(fā)生，產(chǎn)權(quán)界定是交易的充分條件。此語(yǔ)一出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的反應(yīng)大多是恍然大悟：這么簡(jiǎn)單的道理，我怎么就沒(méi)有想到？至于交易是否有效率，這個(gè)結(jié)論與科斯沒(méi)有任何關(guān)系，市場(chǎng)與效率的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)學(xué)早有的結(jié)論。至于說(shuō)“不變定律”，它可以是市場(chǎng)效率結(jié)論的一個(gè)推論：如果市場(chǎng)是效率的，那么它就必須與產(chǎn)權(quán)的初始配置無(wú)關(guān)，否則，市場(chǎng)就不一定有效率。所以，即使科斯的實(shí)驗(yàn)不可重復(fù)，但他的結(jié)論還是被早就認(rèn)為市場(chǎng)有效率的經(jīng)濟(jì)學(xué)迅速地

23、接受了。接受這個(gè)定理可以節(jié)省資源，大家討論問(wèn)題的時(shí)候，只需要說(shuō)“根據(jù)定理”，就可以省略無(wú)數(shù)的麻煩，否則，一旦討論有關(guān)問(wèn)題，就有可能要從穿獸皮的時(shí)候說(shuō)起：這獸皮如果不屬于你，你如何拿這獸皮去換一串骨頭掛在脖子上？     從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，科斯根本不應(yīng)該假設(shè)交易成本為零。因?yàn)樗麑?shí)際上是在假設(shè)，市場(chǎng)效率必須建立在交易成本為零的基礎(chǔ)之上16。對(duì)于既不同意市場(chǎng)中的交易成本為零，又崇尚市場(chǎng)效率的科斯而言，這個(gè)假設(shè)根本不應(yīng)該出現(xiàn)。張五常道出了其中問(wèn)題的關(guān)鍵，不是假設(shè)真與不真的問(wèn)題，而是這個(gè)假設(shè)與科斯的其他假設(shè)無(wú)法兼容的問(wèn)題17。   &

24、#160; 張五常的欄桿     回到張五常的欄桿18。在牛的增值在邊際上高于麥的損害這個(gè)相對(duì)價(jià)格條件下，張五常只說(shuō)了權(quán)利屬于農(nóng)夫的狀況，卻沒(méi)有說(shuō)權(quán)利屬于牛仔的狀況。在吃麥的損害在邊際上若高于牛群的增值這個(gè)相對(duì)價(jià)格條件下，他又只討論了權(quán)利屬于牛仔的情況，而沒(méi)有討論權(quán)利屬于農(nóng)夫的狀況。獨(dú)立來(lái)說(shuō)，兩段分析都沒(méi)錯(cuò)，只是不完整而已，但他的連接不好，他說(shuō)，“奇怪的是高斯跟把權(quán)利倒轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，竟然得到同樣的結(jié)果。這給我造成一種印象，認(rèn)為張五常是在不同的相對(duì)價(jià)格條件下將權(quán)利倒轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)了。這樣的倒轉(zhuǎn)沒(méi)有任何意義。如果有人讀了張五常的這段文字，以為他在這兩段話(huà)中所說(shuō)的欄桿位置會(huì)

25、在同一個(gè)地方，那就完全錯(cuò)了。     這可以從由誰(shuí)來(lái)建欄桿說(shuō)起?？扑沟臋跅U很貴，而張五常的欄桿甚至可以假設(shè)為免費(fèi)的，這也降低了模型的復(fù)雜程度。這是因?yàn)閺埼宄５臋跅U位置選得好，在損害與收益的邊際相等的地方，在這個(gè)地方，雙方建立欄桿的愿望是相同的，所以欄桿的成本可以省略。如果不省略，對(duì)欄桿的位置也沒(méi)有影響。但張五常沒(méi)有說(shuō)好，當(dāng)產(chǎn)權(quán)屬于農(nóng)夫的時(shí)候,他說(shuō)由農(nóng)夫或牛仔建立欄桿都可以，這顯然會(huì)引起二人的爭(zhēng)執(zhí)，既然雙方的意愿相同，還是大家共同建欄桿為好。     但張五常討論產(chǎn)權(quán)屬于牛仔的時(shí)候，情況發(fā)生了變化，欄桿必須由牛仔來(lái)建

26、，種麥的人就會(huì)出價(jià)給養(yǎng)牛者約束牛群。在競(jìng)爭(zhēng)下，種麥的人所出的價(jià)是麥的邊際損害，而若這價(jià)高于牛群吃麥在邊際上的增值，養(yǎng)牛者就樂(lè)于收價(jià)而約束牛群了。約束牛的責(zé)任既然在牛仔，欄桿就必須由牛仔來(lái)建。欄桿由雙方共建，變成了欄桿由牛仔建立（約束的責(zé)任在牛仔），這與欄桿的位置向牛仔一方移動(dòng)是完全等價(jià)的。所以，張五常的欄桿在這兩種情況下不可能位置相同。     欄桿移動(dòng)的壓力并不來(lái)自產(chǎn)權(quán)歸屬的變化，而是來(lái)自相對(duì)價(jià)格的變化。張五常在不同的相對(duì)價(jià)格條件下，討論不同的產(chǎn)權(quán)歸屬狀況，這至少會(huì)產(chǎn)生理解上的混亂。     事情應(yīng)該是這樣的：吃

27、麥子的損害如果在邊際上低于牛的增值，無(wú)論產(chǎn)權(quán)屬誰(shuí)，欄桿的位置要向麥田方向移動(dòng)；吃麥子的損害如果在邊際上高于牛的增值，無(wú)論產(chǎn)權(quán)屬誰(shuí)，欄桿的位置要向牧場(chǎng)方向移動(dòng)。否則，它們無(wú)法停留在損害與增值邊際相等的地方。如果農(nóng)夫不愿意擴(kuò)大麥田，那么建欄桿就是牛仔的責(zé)任。正是由于欄桿的位置隨著相對(duì)價(jià)格的變化而變化，這個(gè)二人社會(huì)的產(chǎn)出才會(huì)永遠(yuǎn)保證邊際收益較高的那一種產(chǎn)品有更高的產(chǎn)量。     結(jié)論 實(shí)驗(yàn)的意義     弗里德曼說(shuō)過(guò)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，實(shí)驗(yàn)的意義遠(yuǎn)沒(méi)有自然科學(xué)中的實(shí)驗(yàn)?zāi)敲粗匾?。這個(gè)實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ?，從科斯到張五常，出現(xiàn)了那么多含糊不清的內(nèi)容，這