近代以來(lái)的反古思潮的“反古邏輯”批判

1、近代以來(lái)的反古思潮的“反古邏輯”批判    【作者按：因整篇文章過長(zhǎng)，前次沒有發(fā)布這兩節(jié)。經(jīng)調(diào)整，發(fā)布于此，內(nèi)容與前文略有重復(fù)?！?#160;七、反古思潮的事實(shí)后果和對(duì)它應(yīng)該采取的評(píng)價(jià)方式 1、反古思潮導(dǎo)致的事實(shí)后果 不講道理的，不合邏輯的，未必就是沒有效力的。講道理的，合邏輯的，未必就是實(shí)際有效的。至今為止的>' target='_blank' class='infotextkey'>歷史變遷和理論建構(gòu)都沒有給出正義必勝的必然性。反古思潮盡管不合邏輯，卻挾持著以堅(jiān)船利炮為后盾的西方

2、文化的先進(jìn)性，憑借其粗暴的反古邏輯，無(wú)情的攻擊傳統(tǒng)，詆毀儒學(xué)，污蔑祖先，幾乎摧毀了中國(guó)人對(duì)自己的>' target='_blank' class='infotextkey'>歷史傳統(tǒng)文化的親情和歸依，幾乎斬?cái)嗔酥腥A民族的文化根脈，導(dǎo)致中華文化花果飄零，摧毀了中華民族的精神家園，導(dǎo)致中華民族在精神上游蕩無(wú)根。雖然國(guó)勢(shì)衰微是事實(shí)，難道因?yàn)閲?guó)勢(shì)衰微就可以病急亂投醫(yī)，亂找批判靶子。在這種喪失自信的反古思潮的橫沖直撞下，>' target='_blank' class='infotextkey'>歷史

3、傳統(tǒng)文化的確遭到了莫大的摧毀，而且這個(gè)事實(shí)仍然沒有被有效的檢討。且看清末民初的人士之言。 在黃節(jié)看來(lái)，中國(guó)之國(guó)與學(xué)俱亡，但時(shí)人對(duì)于泰西諸國(guó)之政、法、藝、學(xué)，“則以為非先王之道，而辭而辟之，辟之而不足以勝之”；或又“以為非中國(guó)所有，而貌而襲之，襲之而仍不足以敵之”。若“還而質(zhì)諸吾國(guó)何以無(wú)學(xué)，吾學(xué)何以不國(guó)，而吾之國(guó)之學(xué)，何以遜于泰西之國(guó)之學(xué)，則懵然而皆莫能言。嗚呼，微論泰西之國(guó)之學(xué)果足以裨吾與否，而此懵然莫能言之故，則足以自亡其國(guó)而有余，是亦一國(guó)之人之心死也”。實(shí)際上，這恐怕更多是時(shí)人對(duì)西學(xué)的心態(tài)充滿矛盾的一種體現(xiàn)。由于西方思維方式在中國(guó)的影響日大，學(xué)戰(zhàn)的勝負(fù)即文化的高下基本已落實(shí)到商戰(zhàn)

4、特別是兵戰(zhàn)之上，后者除“師夷之長(zhǎng)技以制夷”這一取向外似乎沒有別的選擇，則國(guó)學(xué)或國(guó)粹又不能不是向其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手西學(xué)開放的。黃節(jié)注意到，日本國(guó)粹派面臨西學(xué)沖擊時(shí)已先提出“取彼之長(zhǎng)補(bǔ)我之短”的主張“以為宜取彼之長(zhǎng)補(bǔ)我之短，不宜醉心外國(guó)之文物，并其所短亦取之，并我所長(zhǎng)而亦棄之”。1 鄧實(shí)也持類似之見： 這樣，到西力東侵，“御辱無(wú)人，憂時(shí)之士憤神州之不振、哀黃民之多艱，以謂中國(guó)之弱，弱于中國(guó)之學(xué)；中國(guó)之學(xué)必不足以強(qiáng)中國(guó)。于是而求西學(xué)，尊西人若帝天，視西籍如神圣；方言之學(xué)堂、翻譯之會(huì)社，如云而起。蓋不待秦火而十三經(jīng)、二十四史、諸子百家之文，不及十年，吾知其必盡歸煙滅矣。”與黃節(jié)一樣，鄧實(shí)“

5、所大懼者，則懼吾學(xué)亡而吾國(guó)即亡也。蓋未有學(xué)界亂而國(guó)界不亂者也。國(guó)界亂，則吾將恐其始而慕歐美之學(xué)者，繼而慕歐美之政，終且有愿以歐美之種族君吾土而不以為怪者”。這樣下去，“吾黃帝之子孫遂長(zhǎng)為白人之奴隸以沒世矣”。2 反古者拋棄傳統(tǒng)，不知“吾國(guó)何以無(wú)學(xué)，吾學(xué)何以不國(guó)，而吾之國(guó)之學(xué)，何以遜于泰西之國(guó)之學(xué)，則懵然而皆莫能言”，而西方文化“果足以裨吾與否”，卻“懵然莫能言”，以至于對(duì)西方文化“并其所短亦取之”，對(duì)自己的>' target='_blank' class='infotextkey'>歷史傳統(tǒng)文化卻“并我所長(zhǎng)而亦棄之”，這難道不糊涂、

6、不悲哀嗎？難道不是喪失民族自信、“一國(guó)之人之心死也”導(dǎo)致的惡果嗎？民族自信之喪失，就導(dǎo)致“百事不如人”的論調(diào)。這種論調(diào)正如胡適所說(shuō)：“只有一條生路，就是我們自己要認(rèn)錯(cuò)。我們必須承認(rèn)，我們自己百事不如人，并且道德不如人，知識(shí)不如人，>' target='_blank' class='infotextkey'>文學(xué)不如人，音樂不如人，>' target='_blank' class='infotextkey'>藝術(shù)不如人，身體不如人?？险J(rèn)錯(cuò)了，方才肯死心塌地的去學(xué)人家，不要怕模仿，因?yàn)槟７率莿?chuàng)造

7、的準(zhǔn)備工夫，不要怕喪失我們自己的民族文化，因?yàn)榻^大多數(shù)人的惰性已盡夠保守那舊文化了?！?說(shuō)>' target='_blank' class='infotextkey'>經(jīng)濟(jì)、科技落后于人，是已經(jīng)經(jīng)由戰(zhàn)爭(zhēng)檢驗(yàn)的事實(shí)。但是，何以見得中華民族“百事不如人”，道德、知識(shí)、>' target='_blank' class='infotextkey'>文學(xué)、音樂、>' target='_blank' class='infotextkey'>藝術(shù)、身體等

8、等皆不如人？根據(jù)何在？為什么就可以肆無(wú)忌憚地攻擊傳統(tǒng)而“不要怕喪失我們自己的民族文化”？如果按照胡適的思路，必定會(huì)推論出：中國(guó)必然完全崩潰，不但文化不能保，國(guó)不能保，而且種也不能保。這種推論的理由很簡(jiǎn)單：既然西方列強(qiáng)是我們的敵人，我們百事不如人，我們憑什么來(lái)保種保國(guó)保文化呢？如果我們不能證明比西方人聰明或者勤奮，那么我們憑什么和如何可能通過學(xué)習(xí)西方來(lái)保種保國(guó)保文化和進(jìn)一步“師夷長(zhǎng)技以制夷”呢？西方又為什么可能允許我們向他們學(xué)習(xí)而成為他們的對(duì)手呢？4沒有自信的民族，如何可能實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興？！ 2、論六家要旨的啟示：對(duì)反古思潮的評(píng)價(jià)方式 首要的不是對(duì)反古思潮給出一個(gè)評(píng)價(jià)，而是要思量對(duì)之進(jìn)行評(píng)價(jià)的方式。唯有知道了“為什么”評(píng)價(jià)和“如何”評(píng)價(jià)，給出的評(píng)價(jià)結(jié)論才是有根有柢的。司馬談?wù)摿乙紴槲覀兲峁┝艘环N評(píng)價(jià)方式。論六家要旨說(shuō)：“易大傳：天下一致而百慮，同歸而殊途。夫陰陽(yáng)、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也，直所從言之異路，有省與不省耳?！薄皠?wù)為