全柔性瀝青路面各層實測彎沉值論文

1、全柔性瀝青路面各層實測彎沉值論文全柔性瀝青路面各層實測彎沉值與計算彎沉值比較分析摘要:全柔性瀝青路面在廣東省首次使用，采用了瀝青穩(wěn)定碎石上基層+級配碎石下基層+半剛性底基層的組合式基層、厚瀝青層的新型瀝青路面結(jié)構(gòu)。該路段的彎沉控制指標，采用HPDS201計算值和設計文件設計值；其中路基頂面彎沉值共測試了1358組數(shù)據(jù)，合格率為100%;水泥穩(wěn)定碎石基層頂面共測試了1276組數(shù)據(jù)，合格率為84.64%;級配碎石基層頂面共測試了1426組數(shù)據(jù)，合格率分別為31.98%和22.44%;至于路表彎沉共測試了1076組數(shù)據(jù)，合格率分別為0;采用原設計文件和軟件計算值不能完成對柔性基層及相應面層的彎沉判定

2、，需另外采取指標。0前言廣東某高速公路在借鑒國內(nèi)瀝青路面技術(shù)基礎上，設計中采用了瀝青穩(wěn)定碎石上基層+級配碎石下基層+半剛性底基層的組合式基層、厚瀝青層的新型瀝青路面結(jié)構(gòu)，采用低劑量水泥穩(wěn)定碎石作為路基的加強層，將級配碎石和瀝青碎石作為柔性基層，瀝青層作為結(jié)構(gòu)層和功能層。該路段結(jié)構(gòu)在廣東省是第一次規(guī)模化應用，以前也沒有這方面的研究應用經(jīng)驗。這種全柔性瀝青路面結(jié)構(gòu)為豐富廣東地區(qū)長壽命路面的結(jié)構(gòu)形式、解決廣東地區(qū)路面典型病害提供了良好的實踐平臺。1 路面結(jié)構(gòu)形式、材料參數(shù)以及結(jié)構(gòu)計算該高速公路項目全柔性瀝青路面設計年限為15年，設計年限內(nèi)一個車道上的累計標準軸載(100KN)作用次數(shù)Ne=2.40X

3、107次，設計彎沉30(0.01mm)。路基段路面結(jié)構(gòu)設計采用倒裝式柔性基層瀝青路面結(jié)構(gòu)，各個結(jié)構(gòu)層計算用的材料參數(shù)如表1所示。采用HPDS201計算得到路面各個結(jié)構(gòu)層的參數(shù)，計算時候采用瀝青混合料20?是的抗壓模量，計算結(jié)果如表2所示。2 全柔性瀝青路面路段土基實測彎沉值分析全柔性瀝青路面路基段施工完成后，采用貝克曼梁對路基表面的彎沉進行了實測，共測試了24個路段，共1358組數(shù)據(jù)，其測試路段數(shù)、每路段的測試數(shù)量以及測試結(jié)果如表3所示。數(shù)據(jù)顯示:(1)所有路段的路基頂面彎沉的代表值均小于設計值和HPDS201計算值，如以設計值和軟件計算彎沉值為控制指標，則路基頂面的彎沉實測值合格率為100%

4、。3 2)路段的路基頂面實測彎沉的代表值在124.6至211.6之間變化，路基頂面的彎沉設計值為230,HPD漱件的計算彎沉值為232.9。其中路段24的實測彎沉的代表值在最小，分別為設計彎沉值和計算彎沉值的54.17%和53.5%;路段17的實測彎沉的代表值在最大，分別為設計彎沉值和計算彎沉值的92%和90.85%;。4 全柔性瀝青路面水泥穩(wěn)定碎石層頂面實測彎沉值分析全柔性瀝青路面水泥穩(wěn)定碎石基層段施工完成后，采用貝克曼梁對水泥穩(wěn)定碎石基層頂面的彎沉進行了實測，共測試了20個路段，共1276組數(shù)據(jù)，其測試路段數(shù)、每路段的測試數(shù)量以及測試結(jié)果如表3所示。數(shù)據(jù)顯示:(1) 除了路段14、19和2

5、0以外，所有路段的水泥穩(wěn)定碎石基層頂面的代表值均小于設計值和HPDS201計算值，如以設計值和軟件計算彎沉值為控制指標，則水泥穩(wěn)定碎石基層頂面合格率為84.64%。(2) 除了路段14、19和20以外，路段的水泥穩(wěn)定碎石基層頂面實測彎沉的代表值在73.7至141.1之間變化，路基頂面的彎沉設計值為155,HPD漱件的計算彎沉值為142.1。其中路段10的實測彎沉的代表值在最小，分別為設計彎沉值和計算彎沉值的47.55%和51.86%;路段2的實測彎沉的代表值在最大，分別為設計彎沉值和計算彎沉值的91.03%和99.30%;。4全柔性瀝青路面級配碎石層頂面實測彎沉值分析全柔性瀝青路面級配碎石基層

6、段施工完成后，采用貝克曼梁對級配碎石基層頂面的彎沉進行了實測，共測試了19個路段，共1426組數(shù)據(jù)，其測試路段數(shù)、每路段的測試數(shù)量以及測試結(jié)果如表5所示。數(shù)據(jù)顯示:(1) 大多數(shù)路段的級配碎石基層頂面的實測彎沉代表值均大于設計值和HPDS201計算值，分別約占實測點總數(shù)的68.02咐口77.56%;如以設計值和軟件計算彎沉值為控制指標，則級配碎石基層頂面合格率分別為31.98%和22.44%。(2) 路段的級配碎石基層頂面實測彎沉的代表值在55至183.1之間變化，路基頂面的彎沉設計值為63,HPD漱件的計算彎沉值為60.1。其中路段9的實測彎沉的代表值在最小，分別為設計彎沉值和計算彎沉值的8

7、7.30%和91.51%;路段10的實測彎沉的代表值在最大，分別為設計彎沉值和計算彎沉值的290.63和304.66，其分別為驗收標準的3倍左右，如以設計彎沉值和計算彎沉值為評價標準，該路段判定為不合格，其是否能成為判定標準有待商榷。5全柔性瀝青路面路表實測彎沉值分析全柔性瀝青路面全部施工完成后，采用貝克曼梁對路表的彎沉進行了實測，共測試了12個路段，共1076組數(shù)據(jù)，其測試路段數(shù)、每路段的測試數(shù)量以及測試結(jié)果如表6所示。數(shù)據(jù)顯示:(1)所有路段的路表實測彎沉彳t表值均大于設計值和HPDS201計算值;如以設計值和軟件計算彎沉值為控制指標，則路表實測彎沉合格率0，故該項目采用了建議彎沉值來作為

8、控制指標，采用建議彎沉值作為控制指標時，則路表實測彎沉合格率82.34%。(2)路段的路表實測彎沉的代表值在32.6至49.2之間變化，路基頂面的彎沉設計值為30,HPD漱件的計算彎沉值為24.6,采用上述兩個指標判定路面彎沉不合格;故采用建議彎沉值43.5作為彎沉控制指標。采用建議值后，路表彎沉所測的路段中只有路段1和路段12不合格。在合格的路段中其中路段9的實測彎沉的代表值在最小，為建議彎沉值的74.94%;路段7的實測彎沉的代表值在最大，為建議彎沉值的99.31%。如以設計彎沉值和計算彎沉值為評價標準，判定該路段的彎沉合格率為0，其是否能成為判定標準有待。進一步研究。6結(jié)論與建議(1)

9、廣東省首次使用了瀝青穩(wěn)定碎石上基層+級配碎石下基層+半剛性底基層的組合式基層、厚瀝青層的新型瀝青路面結(jié)構(gòu)。其彎沉控制指標采用設計文件設計值和計算軟件HPDS201的計算值。(2) 其中路基頂面彎沉值共測試了24個路段，共1358組數(shù)據(jù)，合格率為100%;其中路基頂面彎沉值共測試了24個路段，共1358組數(shù)據(jù)，合格率為100%;水泥穩(wěn)定碎石基層頂面共測試了20個路段，共1276組數(shù)據(jù)，合格率為84.64%;級配碎石基層頂面共測試了19個路段，共1426組數(shù)據(jù)，合格率分別為31.98%和22.44%;至于路表彎沉共測試了12個路段，共1076組數(shù)據(jù)，合格率分別為0;采用原設計文件和軟件計算值。(3)全柔性基層其彎沉控制指標采用設計文件設計值和計算軟件HPDS201的計算值不合適，以本文為例路基頂面及半剛性基層頂面實測的彎沉值可用該標準評價，至于級配碎石基層以及面層則不能用該標準進行評價，其評價指標