基于ＷＴＯ保障措施制度的比較分析(1)

1、基于保障措施制度的比較分析(1)論文摘 要：反傾銷、反補貼和保障措施都是WTO允許的貿易補救措施，但它們在施行、性質、程序和理論等方面存在著諸多差異；一般保障措施與各類特殊保障措施之間也在施行對象、施行條件、施行期限、救濟途徑以及補償與報復等方面有所不同。我國政府和企業(yè)應通力合作，積極應對保障措施及其相關制度，以維護我國的經濟利益。1施行范圍的差異。反傾銷和反補貼措施針對特定成員的特定出口產品，即那些傾銷產品或受補貼出口的產品；而保障措施適用于本地區(qū)內急劇增長對本國地區(qū)產業(yè)造成損害或損害威脅的所有進口產品，不分國別。2施行條件的差異。適用反傾銷、反補貼措施的前提條件之一是存在對一國內產業(yè)的“本

2、質損害、本質損害威脅或對此類產業(yè)建立的“本質阻礙，而對于保障措施來說，那么是對一國內產業(yè)的“嚴重損害或嚴重損害威脅。施行保障措施的前提條件較反傾銷、反補貼措施高。保障措施的另一個前提條件是“不可預見的開展，而反傾銷、反補貼措施那么對此前提條件沒有相應規(guī)定。3施行措施的差異。反傾銷和反補貼的最終措施通常都是一種抵消性的特別進口關稅，以彌補國內產業(yè)損害為限；而保障措施的結果是限制某種產品的進口量或重新修改降低了的關稅，或完全撤銷最初做出的關稅減讓。4施行期限的差異。反傾銷和反補貼的臨時措施都不超過4個月，終裁確定的反傾銷和反補貼的施行期不超過5年，特殊情況可適當延長，其取消和繼續(xù)維持主要以是否仍存

3、在傾銷或補貼為前提；保障措施的臨時措施期限不超過200天，終裁確定的保障措施期限只能是4年，經延長也不得超過8年。5補償或報復的差異。因為反傾銷和反補貼措施是針對不公平的競爭行為，所以出口方也沒有行使報復的權利;而在施行保障措施的情況下，權益受損的出口方有權要求貿易補償，假設雙方未能達成補償協(xié)定，那么利益受損的出口方有權實行本質程度的對等報復。如?保障措施協(xié)議?規(guī)定，擬施行保障措施的成員應將采取的行動立即通知保障措施委員會，在施行保障措施前還要與利益相關的出口方進展磋商，以期達成諒解。施行反傾銷或反補貼時，盡管成員也要履行相應的通知義務，但在通知的時間要求、內容要求等方面相對要寬松一些。?農業(yè)

4、協(xié)議?的保障條款以數(shù)量觸發(fā)及價格觸發(fā)為條件，二者都有嚴格的計算方式。?紡織品和服裝協(xié)議?保障條款中規(guī)定的條件與保障措施協(xié)議相似。?紡織品和服裝協(xié)議?過渡性保障措施最長為3年，或直至該產品納入關貿總協(xié)定，兩者以在前者為準。?農業(yè)協(xié)議?的特殊保障措施，因進口數(shù)量觸發(fā)采取的特殊保障措施征收附加關稅只能維持到征收該項關稅的當年年底，因價格觸發(fā)采取的特殊保障措施在“進口價格與“觸發(fā)價格之間的差額低于或等于觸發(fā)價格的10%時，那么不得征收附加關稅，即應中止特殊保障措施。?中國入世議定書?第16條對特別保障措施的施行期限那么沒有明確的限制性規(guī)定，僅規(guī)定“一WTO成員只能在阻止和補救市場所需的時期內依本條采取

5、措施。顯然這種規(guī)定彈性很大。而施行農產品特別保障措施的成員不必向受措施影響的成員提供補償。采取紡織品與服裝的過渡期保障措施的成員并無義務對受影響的國家進展補償，也沒有對等報復的規(guī)定。制訂“全方位、多元化、多渠道、多口岸出口開展戰(zhàn)略，確保外貿平穩(wěn)開展。鼓勵有比較優(yōu)勢的企業(yè)由出口貿易為主轉向貿易與投資并重，把投資的重點定位在經濟一體化的區(qū)域和紡織服裝產品出口的主要市場。在遭到國外保障措施調查時，應積極主動配合國家商務部搜集各種應訴材料，組建強有力的應訴團隊，積極應訴。同時，積極開展“民間游說，爭取貿易伙伴、行業(yè)商會、消費者和群眾傳媒的支持，以及某些政府機構的理解，盡可能延緩或減少國外施行保障措施對我國的影響，最大限度維護自身貿易利益。至今，印度和美國等已經對中國發(fā)起多起針對中國的保障措施調查。針對中國的保障措施案已成為入世后中國貿易摩擦的新問題。因此，我國應建立應對針對中國的保障措施的相應機制。我國可以在產業(yè)損害委員會下設專門機構來負責這方面的事務，加強雙邊磋商，并逐步建立起包括官、產、學、商會組織在內的結合游說機制，在外國貿易政策制訂過程中或在方案施行貿易救濟措施前，主動派員游說外國政府、企業(yè)、商會、