羅馬法精神及其現(xiàn)代意義

1、羅馬法精神及其現(xiàn)代意義 和其他的古代法律相比，羅馬法頗為人們所稱(chēng)道，其理由不僅在于羅馬尤其是其私法被奉為現(xiàn)代民法的模范文本的事實(shí)，更在于從羅馬法中體現(xiàn)出來(lái)的統(tǒng)帥整個(gè)羅馬法律制度的靈魂性?xún)?nèi)核羅馬法精神。 大體而言，法的精神是指法律制度包含的法的觀念，1是指支配法律現(xiàn)象和法律文化體系的價(jià)值信念系統(tǒng)，2是時(shí)代精神在社會(huì)法律領(lǐng)域的貫徹，是時(shí)代法律文化的內(nèi)在精神特質(zhì)，是對(duì)法律制度運(yùn)行和發(fā)展起支配作用的法律價(jià)值基礎(chǔ)，是一個(gè)民族法律價(jià)值的靈魂。3依上述界定，羅馬法精神乃指適應(yīng)羅馬社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)交易要求、反映羅馬時(shí)代文化特質(zhì)與政治結(jié)構(gòu)的抽象的觀念性原則，這些觀念性原則統(tǒng)帥、指導(dǎo)著羅馬人的生活包括法律生活；并且它

2、們盡管曾被歷史塵封能夠被現(xiàn)代的人們從歷史的故紙堆中發(fā)現(xiàn)，它們是自然法精神、私法精神和理性精神。 一、 自然法精神及其現(xiàn)代意義 說(shuō)羅馬法蘊(yùn)含了豐富的自然法精神就象說(shuō)教會(huì)法充滿了上帝的意志樣不會(huì)令人懷疑。梅因說(shuō)：“我找不出任何理由，為什么羅馬法律會(huì)優(yōu)于印度法律，假使不是有自然法理論給了它一種與眾不同的優(yōu)秀典型”。4但是，如果要追問(wèn)羅馬法如何就體現(xiàn)了自然法精神，則需頗費(fèi)一番口舌。 自然法首先表現(xiàn)為一種哲學(xué)思潮，此可在赫拉克利特、蘇格拉底、柏拉圖以及亞里土多德處略見(jiàn)端倪。其后，它被斯多葛派學(xué)者所繼承，并與法律發(fā)生密切的聯(lián)系，在此過(guò)程中發(fā)揮了至關(guān)重要作用的靈魂人物當(dāng)推西塞羅。西塞羅教導(dǎo)我們說(shuō)： “真正的

3、法律乃是一種與自然相符合的正當(dāng)理性，它具有普遍的適用性并且是不變雨永恒的。羅馬的法和雅典的法律并不會(huì)不同，今天的法律和明天的法律也不會(huì)不同，這是因?yàn)橛械闹皇且环N永恒不變的法律，任何時(shí)候任何民族都必須遵守它；再者，人類(lèi)也只有一個(gè)共同的主人和統(tǒng)治者。這就是上帝，因?yàn)樗沁@一法律的制定者、頒布者和執(zhí)行者”。5 西塞羅及其學(xué)說(shuō)成為當(dāng)時(shí)羅馬社會(huì)的流行話語(yǔ)，此影響了羅馬法學(xué)家。在公元6世紀(jì)的法學(xué)階梯中我們可以直接目睹自然法被這些法學(xué)家嵌入羅馬法中的效果。在法學(xué)階梯第一、二卷里，羅馬法被明確地區(qū)分為三部分；自然法、萬(wàn)民祛和市民法。自然法被界定為：自然法是自然界教給切動(dòng)物的法律。因?yàn)檫@種法律不是人類(lèi)所特有，而

4、是切動(dòng)物都具有的，不問(wèn)是天空、地上或海里的動(dòng)物。由自然法產(chǎn)生了男女的結(jié)合，我們把它叫做婚姻：從而有子女的繁殖及其教養(yǎng)。的確我們看到，除人而外，其它一切動(dòng)物都視為同樣知道這種法則。6 在羅馬法文本中，這種直接賦予自然法以顯明的力量的情形并不多見(jiàn)，但這并不妨礙我們得出羅馬法受自然法精神的浸潤(rùn)的結(jié)論。因?yàn)榱_馬法學(xué)家把自然法哲學(xué)注入法律決不是采取機(jī)械的、教條的方式進(jìn)行的?！叭绻覀冎挥?jì)算那些肯定歸屬于斯多葛派教條的法律條文的數(shù)目來(lái)衡量斯多葛派對(duì)于羅馬法發(fā)生的影響，這將是一個(gè)嚴(yán)重雖然是報(bào)普通的錯(cuò)誤”。7斯多葛派對(duì)于羅馬法的貢獻(xiàn)，“并不在于它們提供給羅馬法的特殊論點(diǎn)的數(shù)量，在于它們給予它的單一的基本假設(shè)”

5、。8這個(gè)基本假設(shè)被后人冠以“不言而喻的真理”那就是：人是生面平等的，每個(gè)人都有追求生命、自由、財(cái)產(chǎn)和幸福的自然權(quán)利法律的切規(guī)定都必須以此為最高原則。 到此為止，我已經(jīng)初步闡述了自然法滲透入羅馬法這事實(shí)。與此同時(shí)，有關(guān)自然法的概念及其內(nèi)涵還未及說(shuō)明，而這二者對(duì)于把握自然法精神是頗有助益的。 前已述及優(yōu)氏法學(xué)階梯對(duì)自然法的界定，但這僅僅是諸多版本中之一種而已。實(shí)際上，人們對(duì)自然法的理解從來(lái)就投有取得過(guò)共識(shí)；他們把它或者理解為某種物質(zhì)、行為或概念的性格和品質(zhì)；或者認(rèn)為是宇宙的天然秩序及其體現(xiàn)的特征；或者是人與人之間特定關(guān)系的天然緣由，例如血緣關(guān)系；或者是人類(lèi)的善良感情和普遍的道德意識(shí)；或者是理性。9

6、透過(guò)這紛紛擾擾的爭(zhēng)論，我們可以發(fā)現(xiàn)一些共同的東西。 首先，自然法不是為體現(xiàn)立法者意志而產(chǎn)生的，并且同公正和正義永遠(yuǎn)相符合。因此，自然法總是正義的衡量標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)傘。在現(xiàn)實(shí)中，某件事物或行為是否公正、正義，不局限于拿它和實(shí)定法相比較，更重要的是它是否符合于自然。與自然相符合便是自然的，因而也是正義的。此明顯區(qū)別于實(shí)定法。一般而言，實(shí)定法“表現(xiàn)至少部分表現(xiàn)為立法者的任意創(chuàng)制的法”，10因而它是否公正、正義則是有待進(jìn)步確證一般的說(shuō)法是，它并不總是如此。 其次，與上述相聯(lián)系，由于自然法的正義化身的形象以及自然普遍存在的理論，導(dǎo)致了自然法的普遍性的結(jié)論。從空間效力、對(duì)人效力而言，實(shí)定法只局限于特定的地區(qū)和

7、特定的人，如羅馬市民法只適用于共和國(guó)境內(nèi)的羅馬市民。而自然法穿越時(shí)間、空間的限制，不分種族、性別、財(cái)富、智力而適用于所有人，不拘是貴族抑或平民，自由人亦或奴隸，也不僅是現(xiàn)在如此，將來(lái)亦如是。在自然法慈祥的目光下，現(xiàn)實(shí)中的種種差異都已被自然法所過(guò)濾，剩下的都是同樣赤裸的平等靈魂。 再次，由于自然法并不體現(xiàn)立法者的意志，人們可能會(huì)問(wèn)：它是如何產(chǎn)生的？對(duì)這個(gè)問(wèn)題照例有不同的答案。有人認(rèn)為自然法產(chǎn)生于自然，有人認(rèn)為其來(lái)源于上帝，亦有人認(rèn)為其源自于人之本性，不一而足。但不管歧義是如何之大，他們都有一個(gè)共同點(diǎn)，即來(lái)源上的先驗(yàn)性。先驗(yàn)性賦予自然法以神秘性，而神秘性又往往與神圣性有著莫名其妙的關(guān)聯(lián)。 歷史地看

8、，自然法觀念雖歷經(jīng)數(shù)千年，其間命運(yùn)多舛，但迄今仍有著重要意義。 首要的意義在于它為人們批評(píng)社會(huì)安排提供了參考坐標(biāo)。 現(xiàn)代社會(huì)愈來(lái)愈趨向于認(rèn)為實(shí)定法是唯一的法的淵源，從而導(dǎo)致法律淪為肆意統(tǒng)治的合法根據(jù)。這與羅馬法是相違背的。在羅馬法中，自然法與市民法二者是不一樣的，市民法只是自然法抽象指令的具體化。自然法高于市民法，市民法必須以自然法為坐標(biāo)和準(zhǔn)繩?！胺▽W(xué)家顯明地把自然法想象為一種應(yīng)該逐漸吸收各種民事法律的制度”，11因?yàn)樽匀环ㄊ钦x的化身。 自然法描繪的公正、正義的美麗圖景，是人類(lèi)文明進(jìn)程的燈塔。在它的指引下，人類(lèi)穿越歷史的驚濤駭浪從野蠻走向文明。自然法是一種理想，一個(gè)座標(biāo)，雖然并不能夠（很快）

9、實(shí)現(xiàn)，但它“能夠提供一種用于評(píng)價(jià)國(guó)家法和限制政府權(quán)力的普遍性的準(zhǔn)則”12；并且，“幸虧由于自然法觀念的發(fā)明，對(duì)社會(huì)安排進(jìn)行激烈批評(píng)才第次了可能”。13所以梅因說(shuō)：“這個(gè)概念的所以有其價(jià)值和作用，是因?yàn)樗苁谷嗽谙胂笾谐霈F(xiàn)一個(gè)完美法律的典型，它并且能夠鼓舞起一種要無(wú)限接近于它的希望?！?4 其次，自然法有助于確立法律信仰精神。 伯爾曼有言曰，“沒(méi)有信仰的法律將退化成僵化的教條”，“而沒(méi)有法律的信仰，將蛻變?yōu)榭裥拧薄?5這樣的聲音現(xiàn)在聽(tīng)起來(lái)仍震聾發(fā)饋。一個(gè)人沒(méi)有信仰會(huì)導(dǎo)致狂妄，一個(gè)社會(huì)沒(méi)有信仰會(huì)導(dǎo)致混亂。非法治國(guó)家自不待言，因?yàn)槟抢飶膩?lái)就沒(méi)有法律信仰。法律只不過(guò)是治理的工具，必要時(shí)用一用，但不用也

10、無(wú)妨。所以在那里，法律總是淪為人們的笑柄。即使是在法治國(guó)家，受各種現(xiàn)代思潮以及行政權(quán)力擴(kuò)張的事實(shí)影響，法律信仰也正遭受?chē)?yán)重的危機(jī)。因此，當(dāng)前的形勢(shì)與未來(lái)的目標(biāo)要求我們確立法律信仰的精神，而自然法恰有志于此。 自然法是正義的法、理性的法，是與人的本性、自然本性相協(xié)調(diào)的法，因而自然法是神圣的法。在自然法面前，單個(gè)人是卑微的但是平等的。人們對(duì)正義的追求、對(duì)自身的認(rèn)同產(chǎn)生了對(duì)自然法的信仰，歷史上相繼出現(xiàn)的古典自然法學(xué)派、復(fù)興自然法學(xué)派的興起即為明證。自然法與實(shí)定法之間雖有區(qū)別，但并沒(méi)有不可逾越的鴻溝，兩者皆為正義的繩索而捆綁畢竟實(shí)定法是自然法抽象原則的具體化。因此，人們對(duì)自然法的信仰移情為對(duì)法律的信仰

11、；信仰實(shí)定法是因?yàn)槠渲刑N(yùn)涵的自然的正義，是對(duì)正義的頂禮膜拜。 再次，自然法為法律全球化提供了理論上的一個(gè)腳注。 當(dāng)前法律發(fā)展的個(gè)顯明特征乃是法律的全球化運(yùn)動(dòng)。不同國(guó)家和地區(qū)在立法過(guò)程中相互借鑒與吸收對(duì)方成功的范例，兩大法系之間也逐漸開(kāi)始了其相互融合的實(shí)踐。此種現(xiàn)象的成因或許很復(fù)雜，自然法也許能成為其中的一個(gè)腳注。 蓋尤斯在法學(xué)階梯中宣稱(chēng)：凡依靠法律和習(xí)慣統(tǒng)治的國(guó)家，部分地運(yùn)用了為整個(gè)人類(lèi)共有的法律。而自然理性在整個(gè)人類(lèi)中確立的東西則是為全人類(lèi)平等遵守的，它被稱(chēng)之為萬(wàn)民法（jus gentium），因?yàn)樗侨f(wàn)國(guó)適用的法律。16在蓋斯看來(lái)：由于萬(wàn)民法是一個(gè)普遍的或者極為普遍的規(guī)則體系，所以萬(wàn)民法就

12、是自然法（jus natural）。 既然自然法為整個(gè)人類(lèi)所共有、為全人類(lèi)所遵守，因而全球各個(gè)國(guó)家之間的法律趨同現(xiàn)象也就并不令人驚訝了。事實(shí)上，自然取得中的先占原則、男女關(guān)系中的自然婚姻以及貿(mào)易制度中的讓與、買(mǎi)賣(mài)等，各國(guó)法律規(guī)定皆大同小異。因?yàn)樗鼈兌际桥c自然相致的。相反，那些各國(guó)法律規(guī)定大不相同的原則是否都與“自然”相一致倒是值得認(rèn)真探究的。 二、私法精神及其現(xiàn)代意義 討論羅馬法的私法精神，也許應(yīng)從公、私法的劃分開(kāi)始。法學(xué)階梯第1卷第1篇第4段：法律學(xué)習(xí)分為兩部分，即公法與私法。公法涉及羅馬帝國(guó)的政體，私法則涉及個(gè)人利益。在羅馬法文本中，法學(xué)階梯只論述私法，附加一些刑法和程序法的媒介性主題；學(xué)

13、說(shuō)匯纂也是如此，但在第1卷不成系系統(tǒng)地論了一些官員的職責(zé)；法典十二卷只有最后三卷涉及公法。17因此，僅從數(shù)量而言，羅馬法大量篇幅皆為有關(guān)私法之規(guī)定?！笆聦?shí)上，僅僅私法才是許多世紀(jì)以來(lái)人們認(rèn)真注意的對(duì)象，公法仿佛是個(gè)徒有其名的、無(wú)用的、甚至是危險(xiǎn)的對(duì)象。羅馬沒(méi)有我們所理解的憲法或行政法。刑法也只是在私法周?chē)l(fā)展，因而它基本上似乎是有關(guān)私人（犯法者和受害者或其家屬）的事務(wù)，刑法實(shí)際上從未成為公法部分，從未達(dá)到私法那樣的發(fā)展程度?！?8 私法條文的多寡只是從側(cè)面說(shuō)明了羅馬人對(duì)個(gè)人利益的重視，還不能必然推論出羅馬人已經(jīng)具有了現(xiàn)代人的私權(quán)意識(shí)。但是在自然法精神的沐浴下，羅馬人做到了這一點(diǎn)，其私法精神迄今

14、仍為學(xué)者津津樂(lè)道。那么什么是私法精神呢？承認(rèn)個(gè)人有獨(dú)立的人格，承認(rèn)個(gè)人為法的主體，承認(rèn)個(gè)人生活中有一部分是不可干預(yù)的，即使國(guó)家在未經(jīng)個(gè)人許可時(shí)也不得干預(yù)個(gè)人生活的這一部分。19此即為私法精神的真義。私法精神主要表現(xiàn)為平等原則和意思自治原則。20 體現(xiàn)羅馬私法精神的第個(gè)理念為平等。假如說(shuō)羅馬法制度是不平等的，那么這個(gè)結(jié)淪幾乎不需要論證，因?yàn)榱_馬法規(guī)定“一切人不是自由人就是奴隸”，階級(jí)差別的存在是人類(lèi)社會(huì)的最大的不平等。既然如此，那我們緣何說(shuō)羅馬私法精神體現(xiàn)了平等觀念、原則呢？因?yàn)楸M管羅馬社會(huì)是奴隸社會(huì)，但羅馬法的制度安排卻蘊(yùn)含了平等性的因子，蘊(yùn)含了對(duì)平等的樸素追求，不平等的瑕疵不應(yīng)該掩蓋平等的光

15、輝。 羅馬法首先是調(diào)整平等市民之間的法律制度。在羅馬法中，“一切權(quán)利均因人而設(shè)”，但并非一切人均為羅馬社會(huì)的權(quán)利主體。除了是人以外，還需具備其它基本條件：是自由的，而且就市民關(guān)系而言，還應(yīng)當(dāng)是市民。 因此，凡是合乎上述三個(gè)條件的就可以成為羅馬法上的平等主體。奴隸，一般不是權(quán)利主體而是權(quán)利客體，但是在取得自由人身份以后享有完全的權(quán)利能力，變成為自由人和羅馬市民。即使是未出生的嬰兒，也處于同新生兒完全同等的地位。21所以保羅說(shuō)：“當(dāng)涉及胎兒的利益時(shí)，母體中的胎兒象活人一樣被看待，盡管在它出生以前這對(duì)他人毫無(wú)裨益”。22 從行為能力而言，在羅馬法中，精神病人和幼兒沒(méi)有行為能力，未適婚人包括“近幼兒”

16、只有限制行為能力，他們未經(jīng)監(jiān)護(hù)人準(zhǔn)可不能履行某些可能使其財(cái)產(chǎn)減少的行為，而且在新法中，未成年人受到保佐。被禁治產(chǎn)的浪費(fèi)人被等同于未適婚人。奴隸雖然沒(méi)有權(quán)利能力，但他擁有為主人的利益并以其名義履行適法行為的能力。除上述人以外，所有人皆可以因一定的法律事實(shí)或適法行為而取得或喪失財(cái)產(chǎn)。并且在此財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)過(guò)程中，他們的地位始終是平等的，因?yàn)樵诹_馬法中，“在作為其核心的債務(wù)法里面基本上從當(dāng)事人平等情況出發(fā)，不大考慮不平等人之間的合同”。23所以任何意思瑕疵包括障礙性錯(cuò)誤、詐欺、脅迫、非法行為等有違平等原則的行為都為法律所否棄。 羅馬人對(duì)平等的追求發(fā)展到后來(lái)逐步侵蝕了奴隸制度和家庭制度。奴隸在羅馬帝國(guó)后期地

17、位已大大改善；羅馬的已婚婦女在帝國(guó)時(shí)期實(shí)際上己獨(dú)立于其丈夫，妻子可以自由地很容易地同丈夫離婚。家子也可以擁有自己的財(cái)產(chǎn)，如軍功特有產(chǎn)；甚至帝國(guó)后期還規(guī)定了父親在撫養(yǎng)子女方面的義務(wù)。24總體而言，羅馬法體現(xiàn)了樸素的平等精神。如果要追究這一現(xiàn)狀的原因，那可能是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題，因?yàn)闅v史上的每一發(fā)展都是由許多同時(shí)發(fā)生的相互影響的因素決定的，而且要衡量其中某個(gè)具體因素所起的作用，往往也是困難的。 羅馬私法精神的第二個(gè)體現(xiàn)為意思自治原則。意思自治原則意味著法律主體能夠依己的意志獨(dú)立地作為或不作為，不受外部其它人的干涉。但這種作為或不作為不能侵犯他人的合法利益和社會(huì)的利益。羅馬法的原則“公法不得被私人簡(jiǎn)

18、約所變通”、“私人協(xié)議不變通公法”25即為意思自治的外部制約的表現(xiàn)之一。所以在法學(xué)階梯中，自由的定義是；做一切想做之事的自然權(quán)利，以受法律禁止或強(qiáng)力阻礙為限。26 在羅馬的法律制度中，意思自治原則的體現(xiàn)較為廣泛。例如，脅迫行為往往會(huì)導(dǎo)致其在法律上的無(wú)效、主體擁有一定程度上的遺囑自由等。但能夠較為成功地說(shuō)明羅馬法意思自治原則的也許是有關(guān)債的轉(zhuǎn)移、變更以及契約制度。在羅馬法中，最初債權(quán)同債務(wù)一樣也向繼承人轉(zhuǎn)移，而且產(chǎn)生于私犯的債最可能也是可向繼承人轉(zhuǎn)移的。但是，它們不能以其它方式在不同的人之間相互轉(zhuǎn)移，這是羅馬法的原則。但這一原則在羅馬法的歷史發(fā)展過(guò)程中必須面對(duì)貿(mào)易的需要作出讓步。既然債具有財(cái)產(chǎn)制

19、度的明顯特點(diǎn)，就不可能遲遲地不變?yōu)橘Q(mào)易的手段。因此后來(lái)，“任何債權(quán)均可轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑹o(wú)論產(chǎn)生于契約、私犯或其它債因?！?7 債可以轉(zhuǎn)讓的同時(shí)，也可以進(jìn)行各種各樣的變更。無(wú)論是為了減少、增加，還是為了根據(jù)各種原因改變其初始的效力，或者是為了在主債上附加配有自己的訴權(quán)但仍具有附屬性的債。當(dāng)事人可以通過(guò)“無(wú)形式簡(jiǎn)約”或要式口約按照自己的意愿對(duì)債加以變更。28更能體現(xiàn)意思自治原則的也許是契約。在羅馬法中，當(dāng)事人可以依自己的意思來(lái)創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如在口頭契約中的誓約、嫁資口約中，只要當(dāng)事人作出允諾后，債即產(chǎn)生。在更為普遍采用的要式口約中，未來(lái)債權(quán)人獨(dú)立地提出問(wèn)題，未來(lái)的債務(wù)人自主地對(duì)應(yīng)回答。 比如：“你給嗎？

20、”“我給”：“你答應(yīng)嗎？”“我答應(yīng)”：“你承保嗎？”“我承?！保骸澳銚?dān)保嗎？”“我擔(dān)?！保骸澳阕鰡?？”“我做”。只要這些公式般的問(wèn)答相互完全吻合，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即告成立。在合意契約、實(shí)物契約、簡(jiǎn)約和協(xié)議中，無(wú)處不能發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人獨(dú)立自主地設(shè)權(quán)行為。 平等原則和意思自治原則作為私法精神的體現(xiàn)，一直以來(lái)就沒(méi)有被人們所遺忘。相反，在當(dāng)代社會(huì)尤其是當(dāng)代中國(guó)，重提私法精神還有非同尋常的意義。 首先，被歷代學(xué)者所傳唱的私法精神的彰顯隱含了個(gè)共識(shí)性的前提，即對(duì)把法律兩分為公法與私法表示認(rèn)同，而這種法律的劃分方法至今仍有其理論的和實(shí)踐的意義。對(duì)法律進(jìn)行分類(lèi)是學(xué)者們樂(lè)此不疲的事情。公、私法的劃分引導(dǎo)人們?cè)诜蓪W(xué)

21、習(xí)、法律研究中對(duì)復(fù)雜的法律現(xiàn)象有較為清晰的全面把握；同時(shí)，它還揭示出法律有著不同的功能指向，其一指向“公”即國(guó)家，其二指向“私”即個(gè)體，這種二分法的利益功能指向有助益于人們認(rèn)識(shí)法律。 羅馬法高揚(yáng)的私法精神還造就了這樣一種信念；私權(quán)不應(yīng)為國(guó)家公權(quán)任意粗暴干涉。某種意義上此限制了國(guó)家公權(quán)力的誤用與濫用。雖然在羅馬法中私人的合意不能違反國(guó)家的強(qiáng)制性規(guī)定，但同樣國(guó)家強(qiáng)制力也不應(yīng)蠻橫地干涉公民之間的合意以及隸屬于公民自身的基本權(quán)利。從自由資本主義時(shí)期的洛克、孟德斯鳩到法國(guó)的人權(quán)宣言和美國(guó)的獨(dú)立宣言，皆對(duì)政府權(quán)力的擴(kuò)張性、侵略性表示了懷疑和擔(dān)心，并分別從理論上和制度上給予了切實(shí)地制約?，F(xiàn)代社會(huì)全球性的國(guó)家

22、干預(yù)的經(jīng)濟(jì)政策取代了自由放任經(jīng)濟(jì)政策，國(guó)家廣泛運(yùn)用立法、司法、行政手段規(guī)制和調(diào)節(jié)社會(huì)生活，司法管轄權(quán)的法律體系的多元化日益被單獨(dú)的中央立法和行政法規(guī)取代，法與政治的關(guān)系日益密切，私權(quán)在強(qiáng)大的國(guó)家面前更顯弱不禁風(fēng)。因此，重提私法精神，再塑私人品格在當(dāng)代社會(huì)尤顯必要。 不惟如是，羅馬私法精神的全球傳播也激發(fā)了社會(huì)主體的獨(dú)立意識(shí)，為主體擺脫各種形式的依賴(lài)關(guān)系提供了理論上的指導(dǎo)。平等原則的深入人心不但影響了羅馬法律制度，在當(dāng)代社會(huì)也激勵(lì)著人們?yōu)檫_(dá)到這一目標(biāo)而努力，它是人類(lèi)擺脫依附的前提與基礎(chǔ)；意思自治原則給予了主體自我行為的自由，主體有權(quán)利選擇做什么或不做什么、如何做、和誰(shuí)做等，此為主體擺脫依附性創(chuàng)造

23、了現(xiàn)實(shí)可能性或提供了達(dá)到這一目標(biāo)的手段。一句話，私法精神不會(huì)因時(shí)間而褪色。相反，在文明過(guò)程中它愈來(lái)愈為人們所珍重。 三、理性精神及其現(xiàn)代意義 羅馬法包含豐富的理性，這是中世紀(jì)與現(xiàn)代人的共識(shí)。人們總是在不同的場(chǎng)合提醒我們羅馬法是理性化身。蓋伊?？驴孙魻栒J(rèn)為： 羅馬法不是我們的普通法，在法國(guó)不具有強(qiáng)制力，但它因被看成是理性?！扒笾诹_馬法”，我們這個(gè)意思是說(shuō)，求助于羅馬法的靈活性和羅馬法的性，而不是我們迫于無(wú)可奈何。德。杜則認(rèn)為法蘭西習(xí)慣法和成文法才是我們的普同法，他把羅馬法僅僅看成是寫(xiě)下來(lái)的理性。29 這樣一種理性的羅馬法給予后人的并不僅僅是一些可資參考和憑吊殘章段句，相反，“羅馬法的敕令和解答

24、，無(wú)論是單個(gè)的或整體的，都構(gòu)成了在羅馬法學(xué)家自己心目中絕沒(méi)有構(gòu)成的一種書(shū)面自然法，一種書(shū)面理性，他們將羅馬法連同圣經(jīng)、教父著述以及教會(huì)的法律起視為神圣的典籍?！?0 羅馬法的理性主要表現(xiàn)為：法律推理與研究的方法、模范的法律制度、法律的分類(lèi)模式和法典化傾向及成就。就法律方法而言，盡管羅馬法學(xué)家在他們對(duì)法律的探索過(guò)程中是極其講究實(shí)際的，他們將規(guī)則僅僅視為是“對(duì)事情的簡(jiǎn)要陳述”。但是，他們?cè)诠?世紀(jì)和1世紀(jì)引進(jìn)了希臘辯證推理方法，31同時(shí)對(duì)一般的法律制度進(jìn)行高度的抽象概括。其導(dǎo)致的結(jié)果是正象馬克思在他的黑格爾法哲學(xué)批判一書(shū)所說(shuō)“其實(shí)是羅馬人最先制定了私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，抽象的權(quán)利，抽象的人格權(quán)利?！薄?/p>

25、羅馬入主要興趣是發(fā)展和規(guī)定那些作為私有財(cái)產(chǎn)的抽象關(guān)系的關(guān)系?！?模范的法律制度是羅馬人值得驕傲的一面。羅馬法中債的制度、物權(quán)制度、人格權(quán)制度歷經(jīng)二千年依然顛撲不破，為后人所親睞。確實(shí)，羅馬法為后世提供了基本的術(shù)語(yǔ)體系，這從當(dāng)代民法學(xué)的經(jīng)典文本與古羅馬經(jīng)典文本之間的對(duì)比中可以發(fā)現(xiàn)大量的證據(jù)。另一“方面，羅馬法有關(guān)法律體系的分類(lèi)也浸淫了理性的光輝。首要的并且對(duì)后世影響極大的分類(lèi)方法乃為公法與私法的劃分；次要的則為自然法、市民法和自然法、市民法、萬(wàn)民法的分類(lèi)模式。人們很難想象這種觀點(diǎn)，即認(rèn)為這種分類(lèi)模式不是理性指引的結(jié)果。 也許最為突顯的理性的表現(xiàn)為法典化傾向及成就。一般而言，“法典自身是高度理性的

26、體現(xiàn)”32.事實(shí)上，羅馬法開(kāi)始于一部法典（十二表法），也結(jié)束于一部法典（優(yōu)士丁尼民法大全）。法典化來(lái)源于對(duì)法律的普遍性和系統(tǒng)性的追求的沖動(dòng)，這種追求的成功實(shí)現(xiàn)的前提在于人們承認(rèn)人本身具有相當(dāng)程度的理性，依據(jù)它人類(lèi)能夠認(rèn)識(shí)、解決法律中的問(wèn)題，從而最終獲致法律的完美狀態(tài)。因此，任何部法典都散發(fā)出程度不等的理性氣息，羅馬法文本亦如是近現(xiàn)代以來(lái)的法典編纂逃不脫優(yōu)士丁尼民法大全的事實(shí)即為此觀點(diǎn)的例證。 當(dāng)然，古典時(shí)代羅馬人的理性觀念是古樸的和現(xiàn)代相比。它在概念上屬于一種自然理性，而在方法上則是一種形而上學(xué)的思辯理性。盡管如此，羅馬法的理性精神迄今仍有借鑒意義。 盡管在今天看來(lái)，羅馬人事實(shí)上還是比較關(guān)注對(duì)

27、實(shí)際問(wèn)題的探討，但這一事實(shí)并不能抹殺羅馬人非凡的抽象思維與邏輯能力。理性的力量盡管并不是無(wú)窮的，但其重要性亦不容忽視。在法律創(chuàng)制過(guò)程中，是以理性為先導(dǎo)還是以經(jīng)驗(yàn)為先導(dǎo)是一個(gè)較為重要的問(wèn)題。如果在立法中全部遵循“摸著石頭過(guò)河”或“成熟一個(gè)制定一個(gè)”的思路而不充分利用理性的超前性、預(yù)見(jiàn)性，有可能導(dǎo)致法律體系的互相矛盾、混亂并且可能產(chǎn)生立法嚴(yán)重滯后的狀況，這對(duì)一個(gè)國(guó)家的法制建設(shè)而言頗為不利。 重視理性的作用，在某程度上亦有助于法律專(zhuān)業(yè)化的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。羅馬時(shí)代法學(xué)家的作用空前高漲，他們的言論和觀點(diǎn)被寫(xiě)進(jìn)教科書(shū)和法典中。一般而言，法學(xué)家和法律職業(yè)者所受的訓(xùn)練足以使他們擺脫各種偶然性的支配，他們更多時(shí)候是依

28、賴(lài)于他們所受訓(xùn)練，運(yùn)用分析推理、辯證推理的方法來(lái)運(yùn)作法律；并且，高瞻遠(yuǎn)矚是他們區(qū)別于非法學(xué)家職業(yè)群體的標(biāo)志之一。他們也重視經(jīng)驗(yàn)，但他們不是用直覺(jué)去體驗(yàn)，而是理性地去分析、歸納、推理這些經(jīng)驗(yàn)?？傊M管他們的理性有限，但他們會(huì)最大程度地運(yùn)用理性并且其結(jié)果總是大多符合于理性。 結(jié) 語(yǔ) 我已經(jīng)粗略地探討了羅馬法的自然法精神、私法精神以及理性精神。實(shí)際上對(duì)這三者的上述討論還略顯單薄。原因一方面在于筆者的能力及資料的來(lái)源有限；另一方畫(huà)在于人為地割裂這三者的事實(shí)。事實(shí)上這三者并不是截然可分的，他們總是密切地結(jié)合在一起共同構(gòu)筑為成熟的羅馬法體系。 今天，當(dāng)我們重新審視他們時(shí)，也許會(huì)發(fā)現(xiàn)許多當(dāng)時(shí)已有的觀念和制度并不遜色于如今。因此，當(dāng)我們面對(duì)未來(lái)時(shí)，我們也許應(yīng)當(dāng)想一想昨天的情形以及昨天發(fā)展到今天的歷