WTO背景下的知識產(chǎn)權(quán)反壟斷立法

1、WTO背景下的知識產(chǎn)權(quán)反壟斷立法     內(nèi)容摘要隨著知識經(jīng)濟的到來，各國越來越重視知識產(chǎn)權(quán)的作用，更有國家提出“知識產(chǎn)權(quán)立國”的發(fā)展戰(zhàn)略。但隨之發(fā)生的還有技術(shù)壟斷的問題。本文通過對知識產(chǎn)權(quán)濫用的思考，引出知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中反壟斷的問題。同時，從理論上剖析了知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷法之間的關(guān)系，最后在介紹國內(nèi)外立法狀況的基礎(chǔ)上，提出一系列涵蓋近期與遠期兩方面的立法展望和制度建議，以期能對我國知識產(chǎn)權(quán)反壟斷問題的解決有所裨益。    關(guān)鍵詞知識產(chǎn)權(quán) 反壟斷法 TRIPs 行業(yè)自治組織 知識產(chǎn)權(quán)法典    隨著

2、經(jīng)濟全球化步伐的不斷加大，跨國公司憑借其專利和標準兩大利器，正不斷地擴大著自己的全球市場份額。同時，他們也利用知識產(chǎn)權(quán)保護的武器，通過有計劃地實施專利戰(zhàn)略，對我國高新技術(shù)領(lǐng)域形成壟斷之勢。具體說來，他們企圖利用各種知識產(chǎn)權(quán)的許可來排擠商業(yè)競爭對手，企圖利用專利權(quán)、商標權(quán)把中國知識產(chǎn)品擠出國際市場，企圖利用知識產(chǎn)權(quán)壟斷市場。這種意圖主要地體現(xiàn)在DVD、光盤刻錄機、數(shù)碼相機、路由器等領(lǐng)域中。    一、理論分析：知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法    （一）知識產(chǎn)權(quán)的壟斷和反壟斷問題    知識產(chǎn)權(quán)，從法律角度看，是一項民

3、事權(quán)利；從經(jīng)濟角度看，是一種重要的無形資產(chǎn)和資源；從市場角度看，是一種強有力的競爭手段。本來，知識產(chǎn)權(quán)作為一種合法的壟斷，是鼓勵創(chuàng)新、促進知識生產(chǎn)的重要法律機制，一般是作為反壟斷法的適用除外而存在的。但是，具有獨占性質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)往往會使得其擁有者在某一特定市場上形成壟斷或支配地位，限制了該市場的競爭，尤其是，在某些情況下，擁有知識產(chǎn)權(quán)的人可能會濫用其依法獲得的獨占權(quán)，通過不正當行使知識產(chǎn)權(quán)的方式，來限制和排擠競爭，對反壟斷法所保護的自由公平競爭造成了破壞，從而構(gòu)成對反壟斷法的違反。這種濫用知識產(chǎn)權(quán)的做法，必然要受到反壟斷法的規(guī)制。尤其是在知識經(jīng)濟時代，知識產(chǎn)權(quán)作為一種產(chǎn)業(yè)政策甚至于立國之本，在

4、經(jīng)濟和社會發(fā)展中的地位和作用將越來越重要；相應(yīng)地，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的反壟斷問題也將會越來越突出。    （二）知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法之間的關(guān)系    知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法之間的關(guān)系比較復(fù)雜，可以說既存在一致性也存在沖突。雖然說知識產(chǎn)權(quán)對傳統(tǒng)反壟斷法具有一定的屏蔽效應(yīng)，但是它們之間仍然存在不可忽視的一致性。    具體說來，在與競爭的聯(lián)系和促進、推動創(chuàng)新并最終促進經(jīng)濟的發(fā)展上，知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法具有統(tǒng)一的目的與功能。同樣的情況也出現(xiàn)在對消費者權(quán)利的保護方面。知識產(chǎn)權(quán)無論是通過鼓勵創(chuàng)新、促進經(jīng)濟發(fā)展在總體上增加消費者

5、福利，還是通過對具體市場上侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的制止和制裁來使消費者免遭交易中的損害，都可達到保護消費者的目的。而反壟斷法無論在哪個國家、哪個時期，也不論是更加突出公平還是更加突出效率，在保護消費者利益、增進消費福利方面則是完全一致的。因此，可以說，知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法都是具有推動創(chuàng)新和增進消費者福利的共同目的。    然而，知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法之間確實可能存在矛盾和沖突的一面?；\統(tǒng)地說，知識產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上是完全的或有一定限制的壟斷的創(chuàng)造物，相反，競爭政策都是關(guān)于自由的，是反壟斷的。無論是從知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性質(zhì)來看，還是從其可能被運用于實施非法限制競爭行為的具體情況來看，反壟

6、斷法的要求與知識產(chǎn)權(quán)都可能發(fā)生沖突。    眾所周知，本身合法的權(quán)利也存在被濫用的可能，“禁止權(quán)利濫用”是一項由誠實信用原則延伸而來的重要法律原則。市場經(jīng)濟是一個誠信經(jīng)濟，無論全球性的經(jīng)濟活動還是區(qū)域性的經(jīng)濟活動，都應(yīng)當時刻遵循誠信原則。規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)的行使行為，保障市場公平交易的競爭秩序，有的可以由知識產(chǎn)權(quán)法律機制本身解決的，即通過知識產(chǎn)權(quán)法自身的權(quán)利限制規(guī)范來解決，有的往往需要與其他法律（尤其是反壟斷法）的機制結(jié)合起來加以解決。    由于發(fā)展中國家在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的貿(mào)易環(huán)境下一般都是作為買受方而出現(xiàn)的，而在此類型的知識貿(mào)易中，買方

7、基本上處于弱勢地位，因此通過必要的立法明確知識產(chǎn)權(quán)的保護和限制的尺度，對于包括我國在內(nèi)的發(fā)展中國家來說特別重要。    經(jīng)濟全球化的趨勢必然使我國的企業(yè)被更多地推向市場，它們可能會對在國內(nèi)市場上的其他企業(yè)（包括跨國企業(yè)）的壟斷行為感到束手無策，而它們在國外市場上的行為卻還要處處受到嚴格的反壟斷法制約的問題。由此看來，知識產(chǎn)權(quán)在其保護上與反壟斷立法存在沖突；但是在對其適度的限制問題上，知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷立法則存在協(xié)調(diào)的可能。并且，從未來發(fā)展的趨勢看，知識產(chǎn)權(quán)法律和反壟斷立法之間的契合度將越來越緊密。    二、我國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)反壟斷的立法

8、現(xiàn)狀    （一）我國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)反壟斷的立法概況    我國目前尚無完整的基本的反壟斷法，更沒有專門的與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反壟斷法，但是這并不意味著我國現(xiàn)在就沒有任何這種性質(zhì)的法律規(guī)范。事實上，在我國有關(guān)的法規(guī)還是有一些這方面的法律規(guī)范的。這主要體現(xiàn)在中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例、中華人民共和國技術(shù)引進合同管理條例及其實施細則和有關(guān)合同的法律中。另外，1993年制定、實施的反不正當競爭法的有關(guān)條款（第12條、第15條）雖然不是專門針對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域行為的，但同樣也可適用與涉及知識產(chǎn)權(quán)的有關(guān)行為。此外，1994年制定、實施的中華

9、人民共和國對外貿(mào)易法第27條規(guī)定中的“不得以不正當競爭手段排擠競爭對手”也可理解為包括涉及濫用知識產(chǎn)權(quán)的限制競爭行為。    從以上我國現(xiàn)行的與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反壟斷法律規(guī)范來看，它們雖然對涉及知識產(chǎn)權(quán)的壟斷或限制競爭行為作了一些直接或間接的規(guī)定，但是這些規(guī)定極為零散、粗糙、不完整明確，主要散見于相關(guān)的法律、行政法規(guī)之中，不是專門從反壟斷法的角度對此作出規(guī)范的；而且，現(xiàn)有的多數(shù)法律規(guī)范是適用于有關(guān)對外經(jīng)濟貿(mào)易活動中的行為，而不是普遍適用于我國市場上的與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的壟斷或限制競爭行為，因此其適用范圍還極為有限；從其內(nèi)容來看，它也需要根據(jù)目前國際上通行的做法加以更新、

10、完善。可以說，適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展要求和未來知識經(jīng)濟時代需要的與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反壟斷法律制度在我國還處于萌芽狀態(tài)，從嚴格、完整的意義上來說，甚至還近乎空白。因此，我國在這方面還面臨著艱巨的任務(wù)。    （二）TRIPs對我國知識產(chǎn)權(quán)反壟斷立法的影響    世界貿(mào)易組織（WTO）的與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議 （簡稱TRIPs），可以說是當前世界范圍內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域中涉及面廣、保護水平高、保護力度大、制約力強的一個國際公約。它對我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷立法顯然具有一定程度的影響力。    首先，TRIPS

11、協(xié)議對于濫用知識產(chǎn)權(quán)來限制競爭的行為的判斷并不僅僅依賴于“限制貿(mào)易”一個標準，還增加了“阻礙技術(shù)傳播”的標準，似乎已經(jīng)考慮到了知識產(chǎn)權(quán)制度的根本目的在于推動技術(shù)進步和傳播，從推動社會進步和促進公眾利益。這種前瞻性為我國反知識產(chǎn)權(quán)濫用的立法提供了符合當前時代發(fā)展潮流的切入點。    其次，雖然TRIPs表面上似乎是對國家主權(quán)的一種尊重，實際上反映的是發(fā)達國家的意志。但是，其制度上的設(shè)計，我認為，還是在一定程度上對我國立法有現(xiàn)實意義的。TRIPS協(xié)議的第8條第2款和第40條（第2部分第8節(jié)）主要體現(xiàn)了兩個原則，即對限制競爭行為進行個案分析的原則和與知識產(chǎn)權(quán)保護不相沖突

12、的原則。這兩個原則的確立，可以為包括我國在內(nèi)的發(fā)展中國家的立法所參照。    最后，TRIPs第8條第2款原則上承認了成員在控制限制性行為方面的權(quán)力。但在如何執(zhí)行與如何控制上，TRIPS并沒有很明確的規(guī)定。它僅僅劃定了一個“要與協(xié)議條款不相沖突”的大框架，也就是不能有損于協(xié)議所保護的權(quán)利人的權(quán)益。這就給予各國國內(nèi)反壟斷法一定程度的自由創(chuàng)制權(quán)，我國完全可以在此權(quán)限范圍內(nèi)作出正當合理的法律規(guī)定。    由于我國沒有基本和完備的反壟斷法，知識產(chǎn)權(quán)法律中也沒有可操作的反壟斷措施，而技術(shù)進出口管理條例中僅有的幾條非常原則和粗糙的對于限制性條款的

13、規(guī)定，根本無法適應(yīng)復(fù)雜的案件中適用法律的要求；因此，在DVD事件中，我國制造企業(yè)根本無法依據(jù)我國的法律向6C據(jù)理力爭，而只能依靠美國的法律請求美國司法部的支持。并且，由于我們不能依據(jù)自己的法律來判斷技術(shù)出口方的行為在我國是否構(gòu)成違法，所以就連TRIPS協(xié)議第40條第3款規(guī)定的請求對方國家進行協(xié)商的權(quán)利都無法實現(xiàn)。反壟斷法是各國發(fā)展市場經(jīng)濟共同的內(nèi)在要求，而對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷行為進行規(guī)制是反壟斷法的一項重要任務(wù)。中國已經(jīng)加入WTO，經(jīng)濟很快就會全面融入全球市場；從中國和中國企業(yè)面臨的窘境來看，我國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷立法和制度安排已經(jīng)呈現(xiàn)出相當必要性和緊迫性。  

14、0; 三、我國知識產(chǎn)權(quán)反壟斷的制度建議及立法展望    隨著知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的不斷擴張，現(xiàn)在世界上出現(xiàn)了適當限制知識產(chǎn)權(quán)保護的呼聲。然而，權(quán)利擴張依舊是發(fā)展的主流。在這方面，日本和美國最為典型。日本甚至已經(jīng)將“知識產(chǎn)權(quán)立國”作為國家戰(zhàn)略。    相比較而言，在我國，嚴格意義上的知識產(chǎn)權(quán)法律制度的歷史還比較短暫。在經(jīng)濟全球化和知識經(jīng)濟的新形勢下，我國還面臨著加強和完善知識產(chǎn)權(quán)法律制度的緊迫任務(wù)，人們的知識產(chǎn)權(quán)法律意識也需要進一步提高。    因此，為了實現(xiàn)競爭要求所代表的更廣泛更重大的社會利益，我國在繼續(xù)加強知

15、識產(chǎn)權(quán)保護的同時，也應(yīng)對與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的壟斷或限制競爭行為加以適當?shù)目刂?。基于此，探討如何適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的要求和未來知識經(jīng)濟時代的需要，及時建立我國與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反壟斷法律制度，在充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)法律制度鼓勵創(chuàng)新和促進科技進步的積極作用的同時，又防止知識產(chǎn)權(quán)被濫用來影響我國的市場競爭秩序，維護我國在國際技術(shù)貿(mào)易中的利益，具有非常重要的意義。    筆者認為，要在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域進行反壟斷的相關(guān)立法和制度安排，至少應(yīng)當從近期和遠期兩方面來組織立法工作和制度安排。以下將簡要闡述筆者基于有關(guān)該領(lǐng)域反壟斷問題的一定研究，而形成的觀點和建議。   

16、 （一）近期立法展望和制度安排    針對目前發(fā)生的現(xiàn)實事件，我們應(yīng)該作出正確而迅速的反映。因此，有必要對近期的工作作出適當?shù)陌才?。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的反壟斷問題要想得到比較圓滿的解決，需要全社會的共同努力，其中不僅包括政府，還應(yīng)當包括企業(yè)自身和一些行業(yè)自治組織的參與。因此，關(guān)于近期的立法展望和制度安排，我們將主要圍繞這三個中心來進行。百事通     1.政府：早日出臺相關(guān)立法和機構(gòu)配置    政府在經(jīng)濟發(fā)展的進程中發(fā)揮著積極而且必不可少的作用。中國政府逐漸改變以往通過行政手段干預(yù)經(jīng)濟的做法，而轉(zhuǎn)向以法律和經(jīng)

17、濟手段為主來鼓勵發(fā)展。中國的市場經(jīng)濟要想得到健康、穩(wěn)定的發(fā)展，就一定要遵守法治的定式。只有法律健全的環(huán)境才能夠促進和維持經(jīng)濟的良性發(fā)展。由于知識產(chǎn)權(quán)反壟斷問題的嚴峻性，我國應(yīng)當盡快完成該方面的立法工作。具體看來，可以體現(xiàn)在反壟斷的立法和知識產(chǎn)權(quán)法律的完善。    在國際資本和跨國公司以知識產(chǎn)權(quán)為武器的技術(shù)壟斷，來謀求市場壟斷時，建立一套相對嚴格的反壟斷制度，比如對企業(yè)兼并的反壟斷審查，可以為民族利益帶來一種理直氣壯的正當保護。隨著跨國公司技術(shù)壟斷的不斷產(chǎn)生和加劇，我國必須盡早進行反壟斷立法，賦予其“經(jīng)濟憲法”的重要法律地位。    由

18、于當前我國知識產(chǎn)權(quán)法律（具體指專利法的規(guī)定）中的強制許可制度并不明確，缺乏可行性，在執(zhí)行上存在一定的難度。因此，在制定反壟斷法的同時，為了維護我國企業(yè)和消費者的正當權(quán)利，防止知識產(chǎn)權(quán)的進一步濫用，有必要在知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范中進一步制定出可操作的限制知識產(chǎn)權(quán)濫用的具體措施，以便國內(nèi)企業(yè)在過渡時期有法可依。    2.企業(yè)：規(guī)則武器維權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)稱雄    對于“走出去”的中國企業(yè)而言，必須首先熟悉國際貿(mào)易規(guī)則，避免由于不熟悉國際規(guī)則而被動挨打，無從拿起規(guī)則武器維護合法的權(quán)利。這是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭。在DVD事件中，中國企業(yè)對國外的禁止知識

19、產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)則不熟悉，結(jié)果，無法從維護自身權(quán)利不受他人權(quán)利濫用角度來處理和解決，最終陷入困境。事實上，DVD專利權(quán)人在許可上采取的一系列不公平、不合理的帶有壟斷性質(zhì)的行為，是否已違反美國有關(guān)法律的規(guī)定，對此，出口DVD到美國的中國企業(yè)顯然準備不足，陷入困境也就在所難免。在反知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘中，我們相信，只要熟悉和善用“游戲”規(guī)則，就一定能尋找到合適的解決和處理的辦法。    在市場競爭日趨激烈的今天，自主知識產(chǎn)權(quán)和自有技術(shù)，是決定市場成敗的關(guān)鍵因素。如擁有自主知識產(chǎn)權(quán)和自有技術(shù)，就可以和國外公司談判交叉許可的條件，即使擁有的自主知識產(chǎn)權(quán)和自有技術(shù)不是核心的。否則，中

20、國的企業(yè)只能永遠成為“打工者”和“廉價勞動力”。    3. 行業(yè)自治組織：聯(lián)合戰(zhàn)略促發(fā)展    行業(yè)自治組織，是現(xiàn)代商品經(jīng)濟中新興的市場主體，既獨立與政府而存在，也區(qū)別于一般的市場主體。它具有部分公法人的職能，是公共管理社會化的產(chǎn)物。隨著知識經(jīng)濟時代的到來，科學(xué)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的程度日益加深，行業(yè)自治組織將擺脫市場與政府的“經(jīng)濟人”與“功利者”的角色，形成對發(fā)展肩負使命的“社會人”，并有效地克服“市場失靈”和“政府失靈”。    我國加入WTO后，行業(yè)協(xié)會（商會）在國際貿(mào)易紛爭中的協(xié)調(diào)、談判和加強行業(yè)自律上發(fā)

21、揮著積極的作用。作為橋梁和紐帶的行業(yè)協(xié)會，由于了解國際規(guī)則，制定技術(shù)標準，關(guān)注市場趨勢，引導(dǎo)市場健康發(fā)展，可以為中國企業(yè)的合作，共同結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟，加快自主知識產(chǎn)權(quán)和自有技術(shù)的開發(fā)提供良好的溝通平臺。    此外，相關(guān)行業(yè)協(xié)會應(yīng)當引導(dǎo)中國企業(yè)在對外合作的合同中重視知識產(chǎn)權(quán)條款的制定。同時，對于抵御跨國公司的技術(shù)壟斷行為，集體的行業(yè)協(xié)會也比單個企業(yè)的力量來得大。這一點，在最近的幾起成功的反傾銷案件實例中就得到很好的印證。因此，也有必要構(gòu)建和完善我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域各個行業(yè)的自治組織。    （二）遠期立法展望和制度安排  

22、  1.政府關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)意識的正確宣傳    面對如此嚴峻的知識產(chǎn)權(quán)擴張形勢，政府有義務(wù)將這種問題的嚴重性告訴大眾，提高全民意識，讓公眾知道其中的利害關(guān)系和具體內(nèi)容以及會產(chǎn)生什么樣的后果。在這方面政府難免有些失職。我們政府有必要在全力宣傳知識產(chǎn)權(quán)保護的同時，還應(yīng)該對廣大企業(yè)和消費者承擔(dān)相關(guān)的告知義務(wù)。這是一項長期而艱巨的工作，但不得不做。    例如，對于廣大企業(yè)而言，政府就應(yīng)當通過不同的渠道告知他們相關(guān)的應(yīng)對策略。實際上，認定專利侵權(quán)的法律問題非常復(fù)雜。一旦走法律路線，相關(guān)的法律爭論就會綿延不絕，極大地削弱外商專利戰(zhàn)略的殺

23、傷力，因此，我國企業(yè)有“拖”的理由。這一點必須讓國內(nèi)企業(yè)有所了解。    2.知識產(chǎn)權(quán)法典的制定    落實到法律層面，要從制定法上比較徹底地解決我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的反壟斷問題，就必須制定統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法典。和普通民事法律關(guān)系不同，知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系涉及的司法程序比較繁雜。而知識產(chǎn)權(quán)案件往往需要復(fù)雜而漫長的技術(shù)分析、法理分析。國外知識產(chǎn)權(quán)案件，尤其是專利案件往往要審理數(shù)年才能結(jié)案。比較而言，我國民事訴訟法相關(guān)審判期限規(guī)定過短，這就導(dǎo)致許多案件草草結(jié)案而使公正性受到質(zhì)疑。    鑒于知識產(chǎn)權(quán)制度的特殊性，法國

24、、菲律賓、日本等國制定知識產(chǎn)權(quán)法典、知識產(chǎn)權(quán)基本法的做法有其合理之處。從長遠的趨勢看，我國也應(yīng)當制定自己的知識產(chǎn)權(quán)法典。否則，反知識產(chǎn)權(quán)濫用案件沒有法院可以管轄；知識產(chǎn)權(quán)案件審判期限缺乏合理性等問題都得不到很好的解決。利用制定知識產(chǎn)權(quán)法典的機會，我國可以構(gòu)建一個面向21世紀的、現(xiàn)代化知識產(chǎn)權(quán)保護體系，使之與反知識產(chǎn)權(quán)濫用的實體法體系相并存，共同為我國企業(yè)在知識經(jīng)濟時代的崛起創(chuàng)造條件。    在知識經(jīng)濟時代的背景下，發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的知識化帶動并加快了世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進進程，知識資源的推動更是加速了世界經(jīng)濟全球化進程。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷法律問題不僅是西方反壟斷法律制

25、度中的一個重要問題，而且也是近年來我國反壟斷法乃至知識產(chǎn)權(quán)理論研究和實踐中的一個重要問題。加強對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷問題的研究，無論在理論上還是在實踐上都具有重要意義。廣義上說，任何法律制度的設(shè)計都是一把雙刃劍。如何在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域比較成功地解決其反壟斷問題，在不同利益與價值之間作出取舍或協(xié)調(diào)，制定出既體現(xiàn)國際潮流又適合我國國情的反壟斷法，并完善我國知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)立法，關(guān)乎著我國未來發(fā)展的前途與方向，這些都要求我們?nèi)鐣墓餐Α?#160;   參考文獻    1王先林著：知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法：知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問題研究，法律出版社，2001

26、版。    2艷 黃松飛：思科訴華為：中國遭遇反壟斷。    3陳鶯、官萬敏： 從微軟壟斷案看知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷問題。    4王先林：知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的沖突與協(xié)調(diào).    5王曉曄：知識產(chǎn)權(quán)保護中的反壟斷問題從思科訴華為案談起。    6TRIPS協(xié)議對于我國知識產(chǎn)權(quán)許可反壟斷立法的意義，    7蔣安著：經(jīng)濟法理論研究新視點，中國檢察出版社，2002年版。    8趙艷：抗起反壟斷大旗，