析新刑訴法對反貪工作的影響及應對舉措

1、析新刑訴法對反貪工作的影響及應對舉措論文摘要 日前,我國新刑事訴訟法已經(jīng)頒布，此次新刑訴法對反貪工作 產(chǎn)生了一定影響，但如果檢察機關(guān)在科學運用的基礎上 ，積極參考國際上行之有 效的方法,維護法律制度間的和諧，可以促進反貪偵查工作更加健康的發(fā)展。論文關(guān)鍵詞新刑事訴訟法反貪工作法律制度一、新刑事訴訟法對反貪工作的影響1偵查難度加大。自案件立案偵查之日起，犯罪嫌疑人就能獲得律師的法 律幫助,律師可以隨時會見犯罪嫌疑人而不受到任何限制。 這樣一來，偵查工作不 僅要面對犯罪嫌疑人，還要面對律師。律師可以根據(jù)犯罪嫌疑人的供述 ，從罪名、 犯罪構(gòu)成要件、刑罰處罰規(guī)定、沉默權(quán)的運用等諸多方面為犯罪嫌疑人提供法

2、律 咨詢和幫助，指出筆錄中不利的供述和辯解，提出如何供述和辯解的意見。2偵查與反偵查信息不對稱。偵查階段，律師調(diào)查取證與偵查部門同步， 偵查部門取證的主要對象也是律師取證的對象。這就可能形成證實犯罪與否定犯 罪、罪輕罪重證言并存的局面。律師有權(quán)到檢察機關(guān)閱卷 ，掌握偵查的進程和全 部證據(jù),而檢察機關(guān)卻無權(quán)在起訴之前掌握律師所掌握的證據(jù)情況。這必然出現(xiàn) 控、訴雙方權(quán)力的不對等，甚至導致訴訟結(jié)構(gòu)的失衡，從而影響偵查部門對案件偵 查進程及其偵查結(jié)果的掌控，最終勢必對案件事實的認定及其處理產(chǎn)生影響。3. 犯罪僥幸心理普遍存在。新刑訴法的沉默權(quán)，可以使犯罪嫌疑人對一切 有關(guān)犯罪的問題拒絕回答，以逃避法律

3、制裁。這對貪污犯罪的影響不是很大，但對 賄賂犯罪的影響卻十分重大。因為賄賂犯罪一般難以獲取物證書證，主要依賴于行受賄雙方的言詞證據(jù)和其他間接證據(jù)的佐證。二、以反貪工作為視角對新刑訴法幾點問題的思考（一）對非法證據(jù)排除的思考1偵查階段保證取證活動合法性。首先是規(guī)范偵查行為，牢固樹立“理性、平和、文明、規(guī)范”的執(zhí)法理念，嚴格按照法律法規(guī)的規(guī)定調(diào)取刑事證據(jù)。 其次是強化法制審查。將證據(jù)審查的關(guān)口前移，從線索查辦之初至案件偵查終結(jié)， 對偵查工作進行全流程的審查，及時發(fā)現(xiàn)瑕疵證據(jù)并在偵查階段進行補正 ，盡量 減少或者避免形成需要排除的非法證據(jù)。第三是適時開展提前介入、引導偵查。 根據(jù)偵查工作需要，邀請偵

4、查監(jiān)督、公訴等部門提前介入,引導偵查取證，提高調(diào) 查取證的規(guī)范性和證據(jù)證明力。2偵查階段非法證據(jù)排除的啟動、 審核和處理。（1）啟動和審核。建議由 法制審查人員負責調(diào)查和核實，以法制審查人員啟動、審核為主，以審批領導啟 動、審核為輔，以其他報案、控告和舉報啟動為補充。即,由法制審查人員在初查、 立案、采取強制措施、結(jié)案等環(huán)節(jié)，對取證工作進行常規(guī)審查，這里的審查為全面 審查；處長、局長和主管檢察長在聽取案件匯報、審查關(guān)鍵證據(jù)的過程中進行有 重點的審查；另外，收到有關(guān)非法取證的報案、控告和舉報等有針對性的意見后，及時啟動非法證據(jù)的審核，由法制審查人員具體負責審核。（2）處理。確屬非法證 據(jù),應予排

5、除,并及時重新調(diào)取。對于責任人，應予以訓誡。如確有以非法方法收 集證據(jù)的情形，已經(jīng)構(gòu)成違法犯罪的，按照相關(guān)法律法規(guī)嚴肅處理。屬于瑕疵證據(jù) 的,應及時予以補正。3.分歧的解決。偵查監(jiān)督、公訴部門對于偵查機關(guān)做出的補正或者合理 解釋不予采納的，偵查部門可以提請檢察委員會進行評議 ，各部門均應當按照檢 察委員會決議執(zhí)行。（二）對技術(shù)偵查措施方面的思考1措施和設備。（1）技術(shù)偵查的人員安排。以我院為例，我院配備的偵查 裝備中，偵查包（便攜式電腦、便攜式打印機、照相機）以及便攜式復印機、掃描 儀等設備由偵查部門管理和使用，其他裝備主要由技術(shù)處保管并指派專人協(xié)助偵 查部門操作。雖然保證了技術(shù)設備運用的專業(yè)

6、性，但是，由于技術(shù)處面向全院提供 各項技術(shù)支持，輔助偵查畢竟只是其職能之一，且檢察技術(shù)干警有限，技術(shù)輔助偵 查的效果難以充分實現(xiàn)。（2）技術(shù)偵查措施的運用。目前初步的想法是，在立案前 可以使用手機定位、車輛定位等技術(shù)偵查措施 ，而監(jiān)聽、秘錄等對人身權(quán)利侵犯 較大的措施則應在立案后的偵查階段使用。2. 實施步驟。首先，我局已經(jīng)向市院和我院黨組匯報偵查裝備使用情況 ， 并在檢務需求保障調(diào)研中正式向本院提出了采購意向和設立技術(shù)偵查崗的建議，爭取本院和上級單位的支持。其次，進一步就有關(guān)在立案前、后使用技術(shù)偵查裝 備的可行性、具體種類、審批程序和使用效果進行探索。（三）對律師會見問題的思考律師會見權(quán)的保

7、障情況。律師法修改以后，在犯罪嫌疑人被偵查機關(guān)第一 次訊問或采取強制措施之日起，我局均按照法律的規(guī)定告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托 辯護人,對于犯罪嫌疑人聘請律師的請求，承辦人均能夠依照法律的規(guī)定及時傳 達。律師會見犯罪嫌疑人的，由律師交會見材料交到我局，由辦公室統(tǒng)一受理，并 對會見材料進行初步審查后，交給案件承辦人，案件承辦人經(jīng)過內(nèi)部請示后，對于 符合會見條件的，均按照法律規(guī)定準予會見，并派員在場對律師會見情況進行監(jiān) 督,保證律師會見依法進行。三、反貪偵查工作如何應對新刑訴法1. 全面轉(zhuǎn)變偵查觀念和偵查模式。正確面對刑訴法修改，牢固樹立證據(jù)意 識、人權(quán)保護意識。對貪污賄賂職務犯罪案件，要全面收集、固

8、定和完善證據(jù)， 摒棄以獲取犯罪嫌疑人口供為目標的偵查觀念 ，全面樹立偵查取證“零口供”的 偵查模式。對案件的查處，不能急于求成，急于接觸犯罪嫌疑人，要長期經(jīng)營，全面 收集和掌握與案件有關(guān)的一切材料和信息 ，也就是要加大初查力度，放寬初查時 間,為立案和預審做好充分準備。在初查時，材料的收集一定要秘密進行，防止犯 罪嫌疑人知道辦案意圖，毀證滅據(jù)、串供或訂立攻守同盟。2. 充分運用法律賦予檢察機關(guān)的技術(shù)偵查權(quán)。新刑訴法賦予了檢察機關(guān) 技術(shù)偵查權(quán)，這是一項查辦貪污賄賂職務犯罪案件必不可少的偵查手段。隨著科 技水平的高速發(fā)展和信息化的普及，職務犯罪日益呈現(xiàn)出技術(shù)化、高智能化乃至 有組織化，犯罪手段也更

9、加狡詐、隱蔽，犯罪分子反偵查手段不斷增強，許多“一 對一”的犯罪如受賄，不借助技術(shù)偵查手段，在理論上已經(jīng)無法偵破。3. 轉(zhuǎn)變偵查策略，加強與律師協(xié)作。檢察機關(guān)在查辦貪污賄賂案件中 ，就 要采用對事不對人的偵查策略，對已經(jīng)掌握的案件線索或犯罪事實，經(jīng)過慎密細 致的初查后，采用“以事立案”的策略，再運用其他偵查措施進一步收集證據(jù)，避 免以人立案后律師的提前介入,待時機成熟再轉(zhuǎn)化為以人立案。過去,我們害怕律 師的介入,影響案件的偵查，與律師保持的是一種對立的態(tài)度。其實，這種做法適 得其反。只有我們保障并尊重律師的訴訟權(quán),才能得到律師對檢察機關(guān)查辦案件 的理解與支持。所以,偵查人員要學會與律師打交道。一方面,要尊重律師的訴訟 權(quán),為其行使訴訟權(quán)提供方便；另一方面，要加強與律師的溝通與，征求律師對案 件的意見,在尊重、理解、共識的基礎上，建立庭前證據(jù)開示制度，開示各自掌握 的證據(jù),包括律師通過自行取證獲得的無罪證據(jù)等，都應及時向檢察機關(guān)開示，從 而避免律師在庭審時搞證據(jù)“突襲”。4. 大膽適時靈活運用強制措施。立案后首次訊問犯罪嫌疑人，既是法定程 序,又是決定案件成敗的關(guān)鍵。偵查人員既不要寄希望于犯罪嫌疑人能作有罪供述，又不能流于形式。要充分運用已收集掌握的證據(jù)，打消犯罪嫌疑人逃避法律