淺析反訴提起的條件研究與分析

1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持淺析反訴提起的條件劉志惠一、反訴的概念民事訴訟中的反訴,是指在已經(jīng)開始的訴訟過程中,本訴的被告以本訴的原告為相對方,向法院提起的與本訴存在牽連關(guān)系的獨立的反請求。反訴作為一項重要的民事訴訟制度,然而在我國民事訴訟法中規(guī)定的非常少,僅在我國民事訴訟法第52條、59條、126條、129條作了一些原則性的規(guī)定。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第156條規(guī)定“在案件受理后,法庭辯論結(jié)束前,原告增加訴訟請求,被告提出反訴,第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求,可以合并審理的,人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理?！崩碚摻鐚Ψ丛V制度的認(rèn)識和理解分歧很大,司法實踐中也

2、沒有形成統(tǒng)一操作程序,沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),然而,隨著社會的不斷發(fā)展,各民事主體之間的民事訴訟法律關(guān)系交叉重疊現(xiàn)象日趨普遍,彼此有關(guān)聯(lián)的訴訟也隨之增多,這樣就對反訴制度提出了更多更高的要求。二、反訴的特點反訴與一般的訴訟相比,反訴具有以下幾個特征:(一反訴提起時間具有特定性反訴是以本訴的存在為前提的,一般認(rèn)為反訴的提起應(yīng)在本訴的提出后法庭辯論結(jié)束之前提起,這樣便于法院對本訴與反訴合并審理,節(jié)省訴訟資源,提高辦案效率。(二反訴當(dāng)事人的地位具有特定性只能是本訴的被告向本訴的原告的提起,本訴的案外人都不能對本訴的當(dāng)事人提起反訴,本訴的當(dāng)事人對本訴的案外人也不能提起反訴。(三反訴具有相對的獨立性相對于本訴來說

3、,反訴是一個獨立的訴,反訴的訴訟請求不因本訴的訴訟請求改變而改變,同時反訴也不因本訴的撤回而終止,本訴撤訴后,反訴依舊可以繼續(xù)審理,反訴有自己的訴的構(gòu)成,此種構(gòu)成具有獨立性。(四反訴的與本訴具有牽連性反訴與本訴在訴訟主體、訴的標(biāo)的、訴的理由等方面具有牽連性。(五反訴目的的對抗性反訴的訴訟請求是針對本訴的訴訟請求提起的,目的在于抵消和排斥本訴的訴訟請求,以使自己勝訴,已達(dá)到保護(hù)自己合法權(quán)益的目的。三、反訴提起的條件反訴是訴的一種表現(xiàn)形式,反訴的提起不僅要具備訴的一般要件外,還要具備提起反訴的特殊要件。(一 反訴提起的一般要件1.我國民事訴訟法第108條規(guī)定:“起訴必須符合下列條件:(1原告是與本

4、案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(2有明確的被告;(3有具體的訴訟請求和事實理由;(4屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。提起反訴首先要具備提起訴訟的一般要件。2.反訴沒有超過訴訟時效。不能認(rèn)為本訴在訴訟時效之內(nèi),反訴也自然在訴訟時效之內(nèi),本訴超過訴訟時效,反訴不一定就超過訴訟時效。反訴作為獨立的訴,應(yīng)該符合訴訟時效的法律規(guī)定2。(二反訴提起的特殊條件1.反訴提起的對象必須是本訴的原告反訴的原告只能是本訴的被告,反訴的被告只能是本訴的原告,如果本訴被告針對案外第三人提起訴訟或者案外第三人針對本訴原告的提起的訴訟,都是與本訴無關(guān)的獨立訴訟,都不能稱為反訴。至于反訴提起對象是不是包括本訴中有獨

5、立請求的第三人?理論解一些學(xué)者將其列為反訴提起對象,我認(rèn)為獨立第三人不應(yīng)成為反訴提起的對象,有獨立請求權(quán)的第三人是指對當(dāng)事人提起的訴訟標(biāo)的有獨立請求權(quán)而參加訴訟的人。其提起訴訟是依據(jù)其有獨立請求權(quán)向原、被告雙方提起的,不同于本訴被告向本訴原告提起的反訴,有獨立請求的第三人提起的訴訟只能是一個獨立的訴訟,不能將其稱為反訴。2.反訴與本訴具有牽連性關(guān)于反訴與本訴的牽連性,我國的民事訴訟理論一般認(rèn)為,反訴與本訴的牽連性表現(xiàn)為:反訴與本訴的訴訟請求(或訴訟標(biāo)的或訴訟理由(或攻擊防御方法是基于同一實體法律關(guān)系或同一案件事實、本訴與反訴的訴訟請求互不相容但屬于同一目的、訴訟請求屬于同一種類可以互相抵消等。

6、(1反訴與本訴是否應(yīng)具有牽連性,我國理論屆對此沒有一致的看法,我國現(xiàn)行民事訴訟法對反訴的關(guān)聯(lián)性也沒有提及,有的學(xué)者否認(rèn)反訴應(yīng)當(dāng)與本訴具有關(guān)聯(lián)性。我認(rèn)為,如果不要求反訴與本訴之間具有牽連關(guān)系,將會使反訴的范圍限定的過于寬泛,很容易導(dǎo)致當(dāng)事人濫用訴權(quán),提起一些與本訴無關(guān)的訴訟作為反訴,以對抗對方的訴訟請求,拖延本訴的訴訟時間。故應(yīng)當(dāng)將反訴與本訴的具有牽連關(guān)系作為反訴提起的一個條件。反訴與本訴的牽連關(guān)系如何認(rèn)定,反訴和本訴的牽連關(guān)系有狹義聯(lián)系說和廣義聯(lián)系說兩種觀點。狹義聯(lián)系說認(rèn)為,反訴和本訴的牽連關(guān)系主要指事實和法律上的牽連關(guān)系,大多數(shù)學(xué)者持狹義說。事實上的牽連關(guān)系是指反訴的訴訟請求和本訴是基于同一

7、事實依據(jù)而提出;法律上的牽連關(guān)系是指本訴和反訴的提出有法律上的牽連。廣義聯(lián)系說認(rèn)為,對于反訴和本訴之間所必須具有的牽連性,顯然應(yīng)從提起反訴是否可能對本訴請求的抵消、吞并或排斥這方面去把握,即應(yīng)從提起反訴的客觀效果進(jìn)行甄別,而不能機(jī)械地理解并一味地追求二者之間必須具有事實或法律上的聯(lián)系。廣義聯(lián)系說還把反訴與本訴聯(lián)系的表現(xiàn)形式分為四種:一、反訴與本訴基于同一法律關(guān)系;二、反訴與本訴基于同一法律事實;三、反訴同本訴基于同一目的;四、反訴同本訴的理由有牽連3。廣義聯(lián)系說從反訴的目的出發(fā),擴(kuò)大了反訴認(rèn)定的范圍,有利于將當(dāng)事人之間的糾紛合并審理,可以達(dá)到簡化訴訟程序,提高訴訟效率的目的。3.反訴的內(nèi)容必須

8、是人民法院主管范圍,并向?qū)徖肀驹V的人民法院提出,且不屬于其他法院專屬管轄反訴的程序的目的是將本訴與反訴合并審理,節(jié)省訴訟成本,提高辦案效率,及時解決糾紛,故反訴只能向提起本訴的法院提起,否則就不能達(dá)到合并審理的目的。如果本訴的被告向受理本訴的法院以外的其它法院提起訴訟,就很難達(dá)到合并審理的目的,只能把其當(dāng)作一個獨立的訴,單獨審理。4.反訴案件與本訴案件能夠適用同一種訴訟程序合并審理這里所說的同一程序是指普通程序和簡易程序,不包括非訴訟程序,因為在非訴訟程序中被告不能提起反訴。只有反訴和本訴能夠適用同一程序,才能將反訴與本訴合并審理,已達(dá)到簡化訴訟程序的目的。在實踐中可能會發(fā)生以下兩個問題:一是

9、本訴適用普通程序?qū)徖戆讣?而反訴是適用簡易程序?qū)徖戆讣?應(yīng)當(dāng)如何處理。我們認(rèn)為,在這種情況下,反訴應(yīng)當(dāng)服從本訴,均適用普通程序合并審理,因為這樣對于正常解決糾紛并無不利。二是本訴是適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?而反訴是適用普通程序?qū)徖淼陌讣?應(yīng)當(dāng)如何處理。我們認(rèn)為。在這種情況下,本訴應(yīng)當(dāng)服從反訴,法院受理反訴后,應(yīng)當(dāng)改為適用普通程序?qū)⒎丛V與本訴合并審理。因為根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第170條的規(guī)定,法院適用簡易程序?qū)徖戆讣^程中,如果有被告提起反訴,應(yīng)當(dāng)視為“案情復(fù)雜”,轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼＜词故潜驹V與反訴均屬于適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?在將反訴與本訴合并審理時,也

10、應(yīng)當(dāng)適用普通程序?qū)徖?因為這樣更有利于保證案件審理的質(zhì)量。5.反訴應(yīng)當(dāng)在本訴進(jìn)行中提起(1反訴的最遲應(yīng)當(dāng)在什么時間提起才有效反訴的提起是以本訴的存在為前提的,當(dāng)然應(yīng)當(dāng)在本訴的進(jìn)行中提起,但最遲什么時間提起才有效呢?我國民事訴訟法對此并沒有明確的規(guī)定,學(xué)者對此主要以下三種觀點:(1認(rèn)為反訴應(yīng)在答辯期間提出4 (2認(rèn)為反訴應(yīng)在法庭辯論終結(jié)之前提出5(3認(rèn)為反訴應(yīng)在判決之前提出6。筆者認(rèn)為,觀點一雖然有利于原告的應(yīng)訴答辯,也可以給予法院以足夠的時間進(jìn)行審前準(zhǔn)備,但是如果不允許被告在答辯后提起反訴,勢必導(dǎo)致被告另行提起訴訟,浪費訴訟資源,也不利于當(dāng)事人之間糾紛的解決;觀點三固然可以保證法院對相關(guān)法律事

11、實之下所產(chǎn)生的民事爭議做出統(tǒng)一性的判決,可以維護(hù)法院裁判的權(quán)威性,但是,如果庭審程序已經(jīng)結(jié)束,法院本可立即做出判決,而由于此時被告提出反訴,又重新回復(fù)到法庭調(diào)查法庭辯論階段,毫無疑問這會使得對案件的審判工作遲延,對于提高訴訟效率而言是不利的。而觀點二認(rèn)為反訴應(yīng)當(dāng)在法庭辯論結(jié)束之前提起,這樣法庭可以將本訴與反訴合并審理,集中進(jìn)行法庭調(diào)查,在查明案件事實,分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行裁判,這樣既節(jié)省了訴訟成本,又使法院可以對本訴與反訴同一做出權(quán)威性的裁判,同時較之于將兩訴分別審理可以省去許多重復(fù)程序,既能提高訴訟效率又能準(zhǔn)確有效地解決民事糾紛。另外，反訴在一審法庭辯論終結(jié)前提出還可以直接抑制因反訴的過遲提

12、起而導(dǎo) 致本訴的遲延審結(jié)。 (2二審中被告能不能提起反訴 根據(jù)最高人民法院 關(guān)于適用 中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第 184 條：“在 第二審程序中，原審原告增加獨立的訴訟請求或原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自 愿的原則就增加的訴訟請求或反訴進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成立的，告知當(dāng)事人另行起訴”。從上述法律條文可 以看出，我國法律允許在第二審程序中提出反訴，只是采取了一種特殊的結(jié)案方式調(diào)解，調(diào)解不成立 的，當(dāng)事人只能另行起訴，第二審人民法院不能用判決的方式結(jié)案。雖然我國法律作了如此規(guī)定，但是在 理論界對于是否允許被告在第二審程序中提出反訴這個問題，爭議依舊很大，主要有三種意見

13、： 第一種意見主張，在二審中不能提起反訴。其主要理由是，如果允許被告在二審時提起反訴，則反訴 只經(jīng)一個審級得審理，會降低裁判的公正程度，與我國的兩審終審制相抵觸，同時也不利于二審法院對一 審法院的監(jiān)督。 第二種意見主張， 在二審中可以提起反訴， 但是二審法院不可以直接對反訴做出判決。 其主要理由是， 在不違反我國兩審終身制的前提下，為了充分保護(hù)當(dāng)事人的利益，徹底解決糾紛，對二審中提起的反訴進(jìn) 行調(diào)解結(jié)案，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。最高人民法院關(guān)于適用 中華人民共和國民事訴訟 法若干問題的意見第 184 條就是做出了這樣的規(guī)定。 第三種意見主張，在二審中應(yīng)當(dāng)允許被告有條件的提起反訴，法院可以直接對反訴做出判決。這個條 件就是， 被告在二審程序中提起反訴應(yīng)當(dāng)經(jīng)原告同意。 德、 日等民事訴訟法對第二審程序下提反訴的限制， 也主要體現(xiàn)在“須經(jīng)原告同意”上。但“經(jīng)原告同意”也不能絕對化，有些反訴即使經(jīng)原告不同意，也應(yīng) 允許在第二審中提起。這種反訴只限于兩類：一類是反訴與本訴出自于同一法律關(guān)系或者同一事實，如果 另案處理，容易出現(xiàn)相互矛盾的判決。另一類是反訴與本訴屬于可抵消的金錢之債。如果可抵消的金錢之 債十分明確且已到履行期，通過在二審與本訴的合并審理，可以減少當(dāng)事人的訟累和避免重復(fù)清償或者重 復(fù)執(zhí)行。對于允許二審中