淺談?wù)\實(shí)守信原則的起源與在我國(guó)合同法中的地位

1、佳作論文網(wǎng)：淺談?wù)\實(shí)守信原則的起源與在我國(guó)合同法中的地位    佳作論文網(wǎng)：淺談?wù)\實(shí)守信原則的起源與在我國(guó)合同法中的地位 摘要誠(chéng)實(shí)信用原則起源于羅馬法,確立于1907年的瑞士民法典。作為合同法基本原則的誠(chéng)實(shí)信用原則,在不同的國(guó)家有著不同的立法表達(dá)方式,我國(guó)現(xiàn)行合同法規(guī)定的體系完整的義務(wù)群,是誠(chéng)實(shí)信用原則的很好體現(xiàn)。誠(chéng)實(shí)信用原則與合同法規(guī)范在產(chǎn)生依據(jù)、表現(xiàn)方式、適用等方面有著諸多不同的特點(diǎn):在我國(guó)合同法中,誠(chéng)實(shí)信用原則具有重要的功能,它是合同當(dāng)事人的行為準(zhǔn)則,是立法者保證合同法內(nèi)在精神統(tǒng)一性的重要概念和技術(shù)手段,是授予、也是限制法官自由裁量權(quán)的依

2、據(jù)。 關(guān)鍵詞誠(chéng)實(shí)信用 合同法 基本原則 Abstract:Bona fide doctrine stemmed from Roman law.It was confirmed by the Civil Law of Switzerland in 1907.Asa basic principle of contract law,it has different legislative expressions in various nations.The complete systemic group ofobligations in our current contract

3、Law shows it well.It has quite different characters from how the rules of contract lawcome into being,how they manifestate and how they are being applied,etc.In the Contract Law of China,it plays an im-portant function.It covers the rules obeyed by contracting parties and also the crucial concept an

4、d technical method,whichassure the legislator to uniform the contract law from internal spirit.It impowers,as well as limits judges right of discre-tion.Key Words:Bona fide doctrine; Contract law;Bundamental principle 作為合同法中的一項(xiàng)重要原則,誠(chéng)實(shí)信用原則的地位在當(dāng)代合同法中呈不斷加強(qiáng)的趨勢(shì),已成為合同法的精髓和靈魂。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)合同

5、法律制度中的地位和作用發(fā)生了令人矚目的變化。深入研究分析這一變化,對(duì)于我們深刻理解我國(guó)合同法具有重要意義。 一、誠(chéng)實(shí)信用作為合同法基本原則的形成與發(fā)展(一)萌芽階段合同法中的誠(chéng)實(shí)信用原則起源于羅馬法,在羅馬法中被稱為“善意”(bonafides)原則。誠(chéng)實(shí)信用一語意為誠(chéng)實(shí)、善意、正當(dāng)、守信等。羅馬帝國(guó)商品經(jīng)濟(jì)的繁榮,為誠(chéng)實(shí)信用原則的形成提供了良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件,促進(jìn)了合同法律關(guān)系的發(fā)展。由于羅馬法時(shí)期奉行著亞里士多德的契約哲學(xué),所以實(shí)際上源于道德的善的誠(chéng)實(shí)信用在契約中體現(xiàn)得非常充分。作為與嚴(yán)正契約的對(duì)稱,在誠(chéng)信契約中,債務(wù)人不僅要承擔(dān)契約規(guī)定的義務(wù),而且必須承擔(dān)誠(chéng)實(shí)、善意的補(bǔ)充義務(wù)。

6、就誠(chéng)信契約發(fā)生的糾紛,按誠(chéng)信訴訟的程序處理。在誠(chéng)信訴訟中,承審員并不受契約含義的約束,而是可以根據(jù)當(dāng)事人的真實(shí)意思對(duì)契約進(jìn)行解釋,并可根據(jù)公平原則對(duì)當(dāng)事人的約定進(jìn)行干預(yù),以消除某些約定的不公正性,按照通常人的判斷標(biāo)準(zhǔn)增加或減少當(dāng)事人所承擔(dān)的義務(wù)。誠(chéng)信契約與嚴(yán)正契約的最大區(qū)別反映在兩個(gè)方面:一是在履行中的要求有明顯差異。在嚴(yán)正契約中,債務(wù)人只需嚴(yán)格依照契約的規(guī)定履行義務(wù),但凡契約未規(guī)定的事項(xiàng),債務(wù)人均不需履行,即使要對(duì)契約進(jìn)行解釋,也只能以契約所載的文字含義為準(zhǔn),但在誠(chéng)信契約中,則對(duì)當(dāng)事人提出了更高的要求,因?yàn)檎\(chéng)信契約的當(dāng)事人在被要求按規(guī)定承擔(dān)契約所規(guī)定的義務(wù)的同時(shí),還要遵守善意、誠(chéng)實(shí)的義務(wù),這

7、種義務(wù)是作為默示條款補(bǔ)充到契約中的。二是在訴訟過程中的差異。在因嚴(yán)正契約發(fā)生的訴訟中,承審員只能嚴(yán)格依照契約的條款對(duì)案件進(jìn)行裁判,而不像在誠(chéng)信訴訟中那樣,可以由法官行使自由裁量權(quán)。羅馬法中的誠(chéng)信契約和誠(chéng)信訴訟是近現(xiàn)代誠(chéng)實(shí)信用原則的淵源。1這說明,在羅馬法階段,誠(chéng)實(shí)信用貫穿于實(shí)體法和訴訟法,在實(shí)體法和程序法的民事關(guān)系中都有著具體的應(yīng)用。誠(chéng)信訴訟的結(jié)果結(jié)晶為實(shí)體法性的合同制度或近似制度,其間蘊(yùn)含著大量的誠(chéng)信的行為規(guī)范。雖然誠(chéng)信訴訟的種類不限于債的關(guān)系,但在最典型的債如買賣、互易、租賃、行紀(jì)、委托中均有涉及。2(二)形成階段羅馬法的規(guī)定對(duì)后世的民法產(chǎn)生了重大影響。從歐洲近代史上的法典編纂運(yùn)動(dòng)到德國(guó)民

8、法典的制定,是誠(chéng)實(shí)信用原則的形成階段。這一時(shí)期的典型法典,均規(guī)定了有關(guān)誠(chéng)實(shí)信用的條款。法國(guó)民法典第1134條規(guī)定:“契約應(yīng)以善意履行之?！睂W(xué)者們一般將該規(guī)定所要求的“善意”解釋為誠(chéng)實(shí)信用。第1135條規(guī)定:“契約不僅依其明示發(fā)生義務(wù),并按照契約的性質(zhì),發(fā)生公平原則、習(xí)慣或法律所賦予的義務(wù)。”這說明,法國(guó)民法典已經(jīng)明確表明誠(chéng)實(shí)信用適用于合同關(guān)系,但是在法國(guó)民法典問世以后,由于實(shí)證法學(xué)強(qiáng)調(diào)法學(xué)作為獨(dú)立科學(xué)的性質(zhì),因而源自自然法學(xué)的道德法理論受到了自由主義法理學(xué)的徹底拋棄。也正因?yàn)槿绱?源于道德的誠(chéng)實(shí)信用在私法中的地位也受到了威脅。誠(chéng)實(shí)信用是作為意思自治的補(bǔ)充而存在的,由于有契約自由原則,要求當(dāng)事人

9、嚴(yán)守契約并不徹底,誠(chéng)實(shí)信用原則僅僅適用于合同的履行。19世紀(jì)的法國(guó)注釋學(xué)派在對(duì)法國(guó)民法典進(jìn)行解釋時(shí),也只是強(qiáng)調(diào)法典確認(rèn)了近代契約法的基本原則契約自由和意思自治,并未提及誠(chéng)實(shí)信用原則。3(P38)更由于嚴(yán)格的法律規(guī)則主義的影響,誠(chéng)信條款實(shí)際上難以發(fā)揮作用。相比之下,1863年問世的撒克遜民法典的規(guī)定則要明確、具體得多。該法典第858條規(guī)定:“契約之履行,除依特約、法規(guī)外,應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用,依誠(chéng)實(shí)人所應(yīng)為者為之?！边@部民法典明確將“誠(chéng)實(shí)信用”作為法律規(guī)范確立下來,并明確規(guī)定合同關(guān)系當(dāng)事人可以依約定排除誠(chéng)實(shí)信用原則的適用,契約自由的絕對(duì)性由此表現(xiàn)得相當(dāng)充分;4(P322)這同時(shí)說明,該法關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用的

10、規(guī)定在性質(zhì)上仍然屬于任意性規(guī)范,而非基本原則。19世紀(jì)后期,由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的劇變,各種矛盾日益激化,立法者試圖規(guī)定伸縮性更大而適應(yīng)性更強(qiáng)的原則條款來協(xié)調(diào)各種矛盾和社會(huì)關(guān)系,德國(guó)民法典的有關(guān)誠(chéng)實(shí)信用的條款,充分證明了這一點(diǎn)。1896年的德國(guó)民法典第242條規(guī)定:“債務(wù)人須依誠(chéng)實(shí)信用,并照顧交易慣例,履行其給付?！边@條規(guī)定與法        國(guó)民法典和撒克遜民法典相比,誠(chéng)實(shí)信用的使用范圍由契約的履行擴(kuò)到了債的履行,給予法官以較大的自由裁量權(quán),從而成為債的履行的一般規(guī)則,但它們有一個(gè)共同點(diǎn),均是從債的履行的角度而言的,

11、強(qiáng)調(diào)的均是債務(wù)人的義務(wù)。這說明即使是德國(guó)民法典也并沒有將誠(chéng)實(shí)信用原則確立為貫穿合同法始終的基本原則。(三)確立階段20世紀(jì)開始,誠(chéng)信原則在大陸法系國(guó)家民法中得到迅速發(fā)展。其中,瑞士民法典最具有代表性。由于瑞士聯(lián)邦國(guó)家的獨(dú)立性和自治性,瑞士沒有全盤繼受羅馬法;又由于瑞士在歷史上就強(qiáng)調(diào)判決的權(quán)威來源于法官的個(gè)人素質(zhì),5(P55)因而,瑞士民法典在立法中有意在諸多問題上規(guī)定得不那么細(xì)致全面,而主要倚重法官的填補(bǔ)作用。這樣的立法背景催生了誠(chéng)實(shí)信用原則的確立。1907年的瑞士民法典有關(guān)誠(chéng)實(shí)信用的規(guī)定是一個(gè)里程碑。該法典第2條規(guī)定:“任何人都必須誠(chéng)實(shí)信用地行使其權(quán)利履行其義務(wù)?！庇纱?該法典將誠(chéng)實(shí)信用原則

12、由合同的履行原則擴(kuò)展至整個(gè)民事法律關(guān)系,即將誠(chéng)實(shí)信用原則作用的領(lǐng)域擴(kuò)張到一切民事活動(dòng)領(lǐng)域,成為民法的一項(xiàng)基本原則。由于瑞士民法典,誠(chéng)實(shí)信用的地位得到了大幅度的提高,使誠(chéng)信原則的內(nèi)涵和外延更加寬闊,它打破了由于實(shí)證法學(xué)強(qiáng)調(diào)法的獨(dú)立科學(xué)性而將誠(chéng)實(shí)信用只局限于債權(quán)債務(wù)的履行上的做法,使誠(chéng)實(shí)信用原則成為適用于整個(gè)民事法律關(guān)系的基本原則。分析誠(chéng)實(shí)信用原則發(fā)展的三個(gè)階段,我們可以看出,誠(chéng)實(shí)信用原則的適用范圍逐步擴(kuò)大,“其性質(zhì)亦由補(bǔ)充當(dāng)事人意思的任意性規(guī)范,轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)事人不能以約定排除其適用,甚至不待當(dāng)事人援引法院可直接依職權(quán)適用的強(qiáng)行性規(guī)定”。6(P62)這種性質(zhì)的轉(zhuǎn)變,對(duì)于合同法的意義在于:第一,將誠(chéng)實(shí)信

13、用原則適用的對(duì)象擴(kuò)展至債權(quán)人和債務(wù)人。如前所述,在德國(guó)民法典和法國(guó)民法典中,誠(chéng)實(shí)信用均是對(duì)債務(wù)人提出的要求,而瑞士民法典的規(guī)定說明,誠(chéng)實(shí)信用已不僅僅是對(duì)債務(wù)人的要求,而是對(duì)合同雙方當(dāng)事人的要求,債權(quán)人即使是行使權(quán)利,也應(yīng)當(dāng)在遵循誠(chéng)信的基礎(chǔ)上進(jìn)行。第二,授予了法官進(jìn)行漏洞補(bǔ)充的權(quán)利。在羅馬法中,誠(chéng)實(shí)信用的運(yùn)用雖然廣泛,但這大致體現(xiàn)為約定俗成的形式,沒有更多的變化。而在瑞士民法典中,因?qū)⑵浯_定為一般條款,所以,誠(chéng)實(shí)信用已成為一個(gè)有伸縮性的條款,可以在法律沒有具體規(guī)定時(shí),根據(jù)各種不同的具體情況發(fā)揮漏洞補(bǔ)充的作用。3(P40)例如,當(dāng)存有漏洞時(shí),依誠(chéng)實(shí)信用原則所生的附隨義務(wù)發(fā)揮作用,法官得以運(yùn)用衡平裁

14、量權(quán)裁判,誠(chéng)實(shí)信用原則具有了造法的機(jī)能。因此,瑞士民法典對(duì)合同法誠(chéng)實(shí)信用原則的確立和發(fā)展具有劃時(shí)代的意義。在瑞士民法典之后,希臘、意大利、以色列、日本等國(guó)紛紛效仿這一做法,在各自的民法典中制定了誠(chéng)實(shí)信用原則。日本在1947年追加的日本民法典第1條規(guī)定:“行使權(quán)利及履行義務(wù)時(shí),應(yīng)當(dāng)恪守信義,誠(chéng)實(shí)進(jìn)行。”7(P3)明確地將誠(chéng)實(shí)信用原則確立為民法的基本原則。(四)完善階段從世界范圍看,隨著大陸法對(duì)判例的日益注重以及英美法對(duì)成文立法的加強(qiáng),兩大法系正逐漸融合其各自特點(diǎn)并越來越具有相似性,誠(chéng)實(shí)信用原則的發(fā)展也不例外。就大陸法系而言,是以成文法的形式對(duì)合同法誠(chéng)實(shí)信用原則作出概括的一般性的規(guī)定,這種以文字表

15、述的誠(chéng)實(shí)信用原則高度概括抽象,對(duì)合同當(dāng)事人有昭示作用,同時(shí),賦予司法者較大的解釋法律、合同以及平衡當(dāng)事人利益的自由裁量權(quán)。但同時(shí),正是由于其太過概括和抽象的文字表述,使該原則在適用上有許多不便,容易導(dǎo)致司法的盲目、專橫,而這與現(xiàn)代法治的理想是相背的,正因?yàn)槿绱?大陸法系國(guó)家開始逐漸借鑒判例法的方式。以判例或判例法的形式所表達(dá)的合同法誠(chéng)實(shí)信用原則,成為現(xiàn)代誠(chéng)實(shí)信用原則的一個(gè)特點(diǎn)。判例法的表述方式由于是以判例的形式對(duì)較為抽象的合同法誠(chéng)實(shí)信用原則加以具體的表述,避免了成文法的高度抽象性與難以描述的弊端。在合同法中對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則作出概括性的、一般性的規(guī)定之后,同時(shí)又以具體的判例揭示該原則的內(nèi)涵,這種由

16、成文法規(guī)范和判例組成的合同法誠(chéng)實(shí)信用原則的完整體系,便于人們了解和遵守,為司法者裁判案件提供了較為詳盡的法律依據(jù),在一定程度上也克服了司法的盲目、專橫;也為合同法誠(chéng)實(shí)信用原則的發(fā)展提供了廣闊的空間。由于歷史傳統(tǒng)的關(guān)系,英美法早期不像大陸法系國(guó)家那樣通過制定法來確認(rèn)誠(chéng)實(shí)信用原則,而是通過衡平法和判例法確認(rèn)誠(chéng)信原則(good faith),8(P18)但是20世紀(jì)以來,美國(guó)法也通過制定法正式確認(rèn)了誠(chéng)實(shí)信用原則。如統(tǒng)一商業(yè)典第1-203條規(guī)定:“本法所涉及的任何合同和義務(wù),在其履行或執(zhí)行中均負(fù)有遵守誠(chéng)實(shí)信用原則之義務(wù)”。第2-103條又對(duì)誠(chéng)信原則作了具體解釋,表明依誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的義務(wù),屬于法定

17、的強(qiáng)行性規(guī)范。 二、誠(chéng)實(shí)信用原則與合同法規(guī)范(一)誠(chéng)實(shí)信用原則的立法表達(dá)在法國(guó),由于受機(jī)械的三段論的影響,其民法典第5條規(guī)定:“審判員對(duì)于其審理的案件,不得用確立一般規(guī)則的方式進(jìn)行判決?！边@樣一來,法官的工作就只能是查清案件事實(shí)和尋找案件事實(shí)相近匹配的法律條文而已。如此,法國(guó)民法典第1134、1135條關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定,就如同虛設(shè)。5(P71)德國(guó)民法典對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的確認(rèn)也只限于契約的履行上,雖然由于受耶林的影響,在法典中同時(shí)還規(guī)定了具體的締約過失責(zé)任,這比法國(guó)民法典前進(jìn)了一步,但由于缺乏一個(gè)基本原則的指導(dǎo),其理論上的發(fā)展也難免有就事論事之嫌,很難對(duì)整個(gè)合同法產(chǎn)生影響。在法國(guó)

18、法和德國(guó)法中,誠(chéng)實(shí)信用原則主要是通過司法機(jī)關(guān)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐而逐步得以確立的。瑞士民法典使誠(chéng)實(shí)信用的地位得到了大幅度的提高,成為適用于整個(gè)民事法律關(guān)系的基本原則。它打破了由于實(shí)證法學(xué)強(qiáng)調(diào)法的獨(dú)立科學(xué)性,將誠(chéng)實(shí)信用的作用只局限于債權(quán)債務(wù)的履行的局面,這種規(guī)定在文字上雖是模糊的,不具體的,但“它已在法律上給予法官隨時(shí)可據(jù)以判斷的客觀標(biāo)準(zhǔn)”。9(P318)在我國(guó)的合同立法方面,誠(chéng)實(shí)信用的立法表達(dá)有著鮮明的特點(diǎn)。雖然將倫理道德規(guī)范的誠(chéng)實(shí)信用植入法律是由羅馬法發(fā)端,但在中國(guó),這種傳統(tǒng)亦是淵遠(yuǎn)流長(zhǎng)的。說文解字卷三:“信,誠(chéng)也,從人言?！鄙袝?#183;商書·湯誓:“爾無不信,朕不食言?！敝芏Y

19、83;地官二:“以質(zhì)劑結(jié)信而止訟;以賈民禁偽而除詐”?！边@被認(rèn)為是中國(guó)最早、傳統(tǒng)而本土化的誠(chéng)實(shí)與信用原則。10我國(guó)社會(huì)深受儒家思想的影響,而按儒家的理想,誠(chéng)實(shí)信用不僅是寫在外面的說教,更是人內(nèi)心應(yīng)有的操守。誠(chéng)實(shí)信用作為人們的行為準(zhǔn)則,是我國(guó)傳統(tǒng)道德的重要組成部分,也是商業(yè)道德的重要內(nèi)容。然而,誠(chéng)實(shí)信用原則作為合同法的原則在我國(guó)的確立卻經(jīng)歷了雖不漫長(zhǎng),但頗耐人尋味的過程。我國(guó)民法通則第4條規(guī)定:“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。”在民法通則中誠(chéng)實(shí)原則作為“帝王條款”的地位遠(yuǎn)未確立。在1999年合同法以前的三個(gè)合同法中,只有技術(shù)合同法第4條規(guī)定:“訂立技術(shù)合同,應(yīng)當(dāng)遵循自愿、

20、平等、互利有償和誠(chéng)實(shí)信用的原則?！苯?jīng)濟(jì)合同法和涉外經(jīng)濟(jì)合同法均未有任何形式意義上的關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定。1999年的合同法第        6條規(guī)定:“當(dāng)事人行使權(quán)利,履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?！边@條規(guī)定,與我國(guó)以往的立法相比,有兩個(gè)特點(diǎn):第一,明確指出遵守誠(chéng)實(shí)信用是合同雙方當(dāng)事人的強(qiáng)制性義務(wù)。突出強(qiáng)調(diào)了誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)雙方當(dāng)事人的要求,而非一般觀念認(rèn)為的僅僅是對(duì)義務(wù)人一方的要求;以合同法基本原則的形式進(jìn)行規(guī)范,昭示了它的強(qiáng)制性。第二,適用范圍擴(kuò)展到整個(gè)合同關(guān)系。技術(shù)合同法只是規(guī)定了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)要遵循誠(chéng)實(shí)

21、信用原則,這說明,誠(chéng)實(shí)信用并未成為一項(xiàng)獨(dú)立原則被確立下來,而合同法則將誠(chéng)實(shí)信用原則納入到整個(gè)合同關(guān)系當(dāng)中。當(dāng)事人在合同的訂立、履行、甚至在合同履行后的階段,仍應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則,誠(chéng)實(shí)信用原則已成為合同法的立法指導(dǎo)思想。依此原則分別規(guī)定了先合同義務(wù)、合同義務(wù)、附隨義務(wù)、后合同義務(wù)這樣一個(gè)體系完整的義務(wù)群,對(duì)當(dāng)事人的行為進(jìn)行規(guī)范。1.先合同義務(wù)。傳統(tǒng)民法認(rèn)為,只有在合同成立后,訂約的當(dāng)事人才真正地負(fù)有合同義務(wù),而在成立前即使當(dāng)事人進(jìn)行了談判,也并不負(fù)有任何義務(wù),否則就會(huì)增加義務(wù)給當(dāng)事人,妨礙談判自由。而現(xiàn)代合同法理論認(rèn)為,盡管合同還未成立,但當(dāng)事人為締結(jié)契約而接觸磋商之際,已由一般普通關(guān)系進(jìn)入特

22、殊聯(lián)系關(guān)系,相互之間建立了一種特殊的信賴關(guān)系,雖非以給付義務(wù)為內(nèi)容,但依誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生先契約的附隨義務(wù)。11(P96)這些義務(wù)又包括協(xié)力義務(wù)、保護(hù)義務(wù)、告知義務(wù)、保密義務(wù)。尤其合同法第42條、43條有關(guān)締約過失責(zé)任制度的規(guī)定,是現(xiàn)代契約法的一個(gè)重要標(biāo)志。2.合同履行期前的義務(wù)。在合同訂立以后,當(dāng)事人雙方就會(huì)進(jìn)行準(zhǔn)備,因?yàn)槁男衅谙薏⑽吹絹?如果一方有違反,就會(huì)使對(duì)方的期待落空,損害對(duì)方的期前利益。這些義務(wù)突出表現(xiàn)在69條、94條和108條的規(guī)定中。3.合同履行過程中的義務(wù):(1)合同義務(wù)。這就是合同法第60條第1款規(guī)定的:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！弊袷睾贤幸?guī)定的義務(wù)是誠(chéng)信原則

23、的基本要求。(2)附隨義務(wù)。在合同履行的過程中,除了要遵守合同中明確規(guī)定的義務(wù)外,還應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行一些附隨義務(wù)。這就是合同法第60條第2款規(guī)定的通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。合同法第119條還規(guī)定了減損義務(wù)。除此之外,還應(yīng)當(dāng)包括照顧、保護(hù)等義務(wù)。當(dāng)事人不得借口合同沒有規(guī)定而拒絕履行這些附隨義務(wù)。4.合同關(guān)系終止后的義務(wù)。傳統(tǒng)的合同法認(rèn)為,在合同終止以后,當(dāng)事人之間就不具有任何義務(wù)了。但現(xiàn)代合同法認(rèn)為,合同關(guān)系終止以后,仍然具有一定義務(wù)。合同法第92條規(guī)定,在合同的權(quán)利義務(wù)終止后,當(dāng)事人仍應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則,根據(jù)交易習(xí)慣履行一定義務(wù),如通知、協(xié)助保密等義務(wù)。(二)誠(chéng)實(shí)信用原則

24、與合同法規(guī)范比較從總體上講,合同法基本原則是立法者對(duì)實(shí)質(zhì)意義上的合同法總體精神的把握,但是無論我們是否意識(shí)到,合同法誠(chéng)實(shí)信用原則的立法實(shí)質(zhì)都不僅僅在于對(duì)合同立法提供指導(dǎo)性的準(zhǔn)則,而更在于確定一個(gè)合同法具體規(guī)范的范圍,為合同法的不確定性劃定一個(gè)相對(duì)確定的界限。這個(gè)目標(biāo)的確立,是由誠(chéng)實(shí)信用原則與具體的合同法規(guī)范的諸多差異所決定的。1.在產(chǎn)生依據(jù)方面。合同法誠(chéng)實(shí)信用原則是隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展由道德規(guī)范而成為法律原則的,它的產(chǎn)生,不僅是人類早期社會(huì)的生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)生活的需要,而且與人類的哲學(xué)與宗教意識(shí)有著根深蒂固的關(guān)系。5它在被立法者規(guī)定為民法典或合同法的條文后,已不再是單純的道德規(guī)則,已經(jīng)成為一項(xiàng)以道德為

25、內(nèi)容的法律規(guī)范,它是以社會(huì)倫理觀念為基礎(chǔ),將道德法律技術(shù)化的產(chǎn)物;而合同法規(guī)范卻是依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則為指導(dǎo)的人類創(chuàng)造,5(P14)是誠(chéng)實(shí)信用原則的具體化、條文化、規(guī)范化,誠(chéng)實(shí)信用原則在某些范圍內(nèi)決定著合同法具體規(guī)范的創(chuàng)造方式及其內(nèi)容。2.在表現(xiàn)方式方面。誠(chéng)實(shí)信用原則較為抽象,屬一空白規(guī)定,它的特征在于其內(nèi)涵和外延的不確定性,它所涵蓋的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過合同法的一般條款。一般的合同法規(guī)范則具體地規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù),一般具有假定、處理和制裁三個(gè)組成部分。而誠(chéng)實(shí)信用原則未提供“具體”的可操作的行為模式。其法律強(qiáng)制性是通過具體的合同法規(guī)范將之具體化而間接實(shí)現(xiàn)的,而非針對(duì)具體的合同問題而做出的具體法律規(guī)定。3

26、.在適用方面,誠(chéng)實(shí)信用原則與合同法規(guī)范也有著諸多的不同:(1)效力范圍不同。合同法誠(chéng)實(shí)信用原則可以解釋、補(bǔ)充和評(píng)價(jià)合同與合同法規(guī)范,而合同法規(guī)范由于調(diào)整具體的合同法律關(guān)系,因而原則上只對(duì)那些依據(jù)它產(chǎn)生的對(duì)象發(fā)生作用。而誠(chéng)實(shí)原則則有著引導(dǎo)、制約當(dāng)事人的廣泛的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的作用,它雖然不是在爭(zhēng)議解決程序發(fā)生前作為一套具體的,可直接操作的權(quán)利義務(wù)配置模式而存在,但是在案件審理中可由法院依誠(chéng)信原則負(fù)載的價(jià)值及認(rèn)定的具體案件事實(shí)來明確權(quán)利(義務(wù))的界限,或創(chuàng)設(shè)新權(quán)利(義務(wù))、或確認(rèn)、變更某項(xiàng)權(quán)利(義務(wù)),或宣告某一權(quán)利(義務(wù))無效或不生效。12其適用較具體的合同法規(guī)范要寬泛得多。(2)適用的方式不同。

27、從立法論上講,法院在處理民事案件時(shí),應(yīng)遵循以下原則:先以低層次之個(gè)別制度作為出發(fā)點(diǎn),須窮盡其解釋及類推適用仍不足解決時(shí),始宜訴諸“帝王條款”之誠(chéng)實(shí)信用。13(P313)(3)適用的空間不同。第一,在合同法規(guī)范有明文規(guī)定時(shí),只要當(dāng)事人一進(jìn)入合同談判階段,直至合同履行終結(jié)后,都受到誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)制。第二,在合同法無明文規(guī)定時(shí),法院可依照誠(chéng)信原則的價(jià)值并從其要求的誠(chéng)信義務(wù)出發(fā),尋找合同法中可資參照的規(guī)定對(duì)當(dāng)事人間的義務(wù)分配進(jìn)行調(diào)整,甚至在必要的時(shí)候直接以誠(chéng)信原則作為審判規(guī)范;誠(chéng)實(shí)信用原則作為宏觀上的指導(dǎo)原則,較之合同法規(guī)則具有穩(wěn)定性強(qiáng)、覆蓋面寬的特點(diǎn)。正是有了誠(chéng)實(shí)信用原則,法官才能運(yùn)用辯證邏輯的方

28、法創(chuàng)造性地適用于新奇的合同糾紛案件,因而使合同法具有了較強(qiáng)的適應(yīng)性。第三,誠(chéng)實(shí)信用原則是解釋合同的原則。在解釋有爭(zhēng)議的合同條款時(shí),誠(chéng)實(shí)信用原則是一項(xiàng)重要的解釋規(guī)則。按照誠(chéng)實(shí)信用解釋合同條款,就是要求探求當(dāng)事人在訂立該條款的真實(shí)意思,充分考慮雙方當(dāng)事人的利益,使當(dāng)事人之間的利益關(guān)系保持平衡。 三、合同法誠(chéng)實(shí)信用原則的功能(一)誠(chéng)實(shí)信用原則是合同當(dāng)事人的行為準(zhǔn)則誠(chéng)實(shí)信用原則是合同當(dāng)事人行為的根本準(zhǔn)則,遵循該原則,效率最高,成本最低,因?yàn)楹贤荒芤运约簽閷?duì)象來保證它的有效性,只能仰賴誠(chéng)實(shí)信用原則解決合同履行過程中的信息不對(duì)稱的問題使合同得以遵守。合同自由原則與誠(chéng)信原則是合同法的兩大原則,

29、合同自由原則的確立,極大地激發(fā)和鼓舞了合同關(guān)系當(dāng)事人的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性,為合同關(guān)系當(dāng)事人個(gè)人能力的發(fā)揮拓展了廣闊的空間。當(dāng)事人建立合同關(guān)系大多是以利益追求為目的的。按照波斯納的觀點(diǎn),包括商品在內(nèi)的一切社會(huì)資源只有經(jīng)過交換方能趨于最有價(jià)值的利用。交換是一切社會(huì)資源實(shí)現(xiàn)其最大限度的增值的唯一的途徑。在這樣的時(shí)候,誠(chéng)實(shí)信用原則首先確定了合同關(guān)系當(dāng)事人以誠(chéng)實(shí)和信用方式行使權(quán)利和履行義務(wù)等的行為準(zhǔn)則。梅西內(nèi)奧(Messineo)認(rèn)為合同當(dāng)事人遵守誠(chéng)實(shí)信用原則,意味著債權(quán)人        在行使其債權(quán)的過程中不應(yīng)要求得更

30、多;債務(wù)人在履行其義務(wù)的過程中也不得要求作少些的履行。14這說明,誠(chéng)實(shí)信用原則在平衡當(dāng)事人之間的各種利益沖突和矛盾時(shí)起著非常重要的作用。合同關(guān)系同時(shí)也是具有道德內(nèi)容的。大量的社會(huì)實(shí)踐證明,人們?cè)诮煌袥Q非只是因?yàn)榉稍虿抛袷啬承┘s定,善良的內(nèi)心世界和社會(huì)輿論的力量往往起著重要的作用。雖然不同的時(shí)期會(huì)有不同的道德要求,不同的國(guó)家和民族也會(huì)有不同的道德準(zhǔn)則,但是我們依然不能否認(rèn)在一定的經(jīng)濟(jì)條件下,人們關(guān)于道德問題的認(rèn)識(shí)完全可能獲得一致性。誠(chéng)實(shí)信用原則反映著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的道德準(zhǔn)則。根據(jù)富勒的分類,誠(chéng)實(shí)信用屬于義務(wù)道德的范疇。人們?cè)诤贤P(guān)系中,遵守了誠(chéng)實(shí)信用的原則,并非表明人生的完美,而違反了誠(chéng)信

31、,則意味著對(duì)社會(huì)秩序的破壞。從歷史發(fā)展來看,誠(chéng)實(shí)信用原則是由道德規(guī)范為原始形態(tài)深化和發(fā)展而來的,誠(chéng)實(shí)信用原則的確立反映了法律對(duì)道德準(zhǔn)則的吸收,這個(gè)道德準(zhǔn)則上升為法律規(guī)范的要求最早就出現(xiàn)在合同履行領(lǐng)域。根據(jù)亞當(dāng)·斯密的觀察,在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下,一方面要利用市場(chǎng)這只看不見的手使社會(huì)資源得到最有效的配置,另一方面,市場(chǎng)主體還必須遵循道德規(guī)范。這是一個(gè)耐人尋味的現(xiàn)象。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本質(zhì)上是利己的,而道德本質(zhì)上是利他的。作為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倡導(dǎo)者,亞當(dāng)·斯密大力強(qiáng)調(diào)道德的重要性,這絕非偶然。誠(chéng)實(shí)信用原則恰恰是道德在調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的法律反映。梁慧星教授亦認(rèn)為,誠(chéng)實(shí)信用原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中

32、形成的道德規(guī)則,它要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用、恪守諾言,誠(chéng)實(shí)不欺,在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。15(P389)這足以反映出道德準(zhǔn)則與市場(chǎng)法則的關(guān)系。(二)誠(chéng)實(shí)信用原則是立法者保證合同法內(nèi)在精神統(tǒng)一性的重要概念和技術(shù)手段在立法過程中,立法者總是不遺余力地力求規(guī)則的完美無缺。但是,由于認(rèn)識(shí)能力的限制和其它種種原因,仍然不能完全滿足人們對(duì)于法的期待。此時(shí),誠(chéng)實(shí)信用原則就以其獨(dú)特的功能起到了積極的作用。1·誠(chéng)實(shí)信用原則以其基本原則的地位,確認(rèn)了合同法的根本價(jià)值。誠(chéng)實(shí)信用原則,是民法的靈魂,民法的精神,同樣,合同法的理念也在誠(chéng)實(shí)信用原則下得到了充分的展現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行合同法

33、是誠(chéng)實(shí)信用原則的具體化,立法者堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用的原則,斟酌各種典型事態(tài)作出利益衡量及價(jià)值判斷,確定構(gòu)成要件及法律效果,形成具體的合同制度。2·誠(chéng)實(shí)信用原則以其模糊性,對(duì)人類的立法技術(shù)進(jìn)步做出了貢獻(xiàn)。所謂模糊性,是指“人們認(rèn)識(shí)中關(guān)于對(duì)象類屬邊界和性態(tài)的不確定性”。16(P12)法律的規(guī)定分為確定和不確定兩大類。確定的規(guī)定會(huì)詳盡無遺地、具體地、全面地規(guī)定權(quán)利義務(wù)承擔(dān)者的行為條件;而不確定規(guī)定并不對(duì)權(quán)利義務(wù)各方的行為模式和保證手段的內(nèi)容和要件作十分確定的、詳盡無遺的規(guī)定,而是運(yùn)用模糊概念,授予司法機(jī)關(guān)以自由裁量權(quán),即考慮具體情況解決問題的權(quán)力。誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵(即性態(tài))是由相當(dāng)?shù)牡赖鲁煞謽?gòu)成

34、的,具有強(qiáng)烈的不確定性。其外延(即類屬)為所適用的所有應(yīng)當(dāng)適用該原則的具體個(gè)案,而究竟哪些個(gè)案應(yīng)當(dāng)適用這一原則?同樣也是不確定的。17(P88)這是由于誠(chéng)實(shí)信用道德要求的內(nèi)涵和外延決定于特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件,不同的社會(huì),對(duì)誠(chéng)實(shí)信用的道德要求就不一致,而且,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的發(fā)展變化,誠(chéng)實(shí)信用要求的內(nèi)涵和外延也會(huì)發(fā)展變化;隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的日趨復(fù)雜,人們對(duì)誠(chéng)實(shí)信用的道德要求也愈來愈高,愈來愈全面;更何況,法官在案件審理中,對(duì)于法律、事實(shí)和道德的認(rèn)識(shí)不可能完全一致,正是基于以上種種原因,誠(chéng)實(shí)信用原則具有了太多的不確定性。也正因如此,誠(chéng)實(shí)信用原則被通過用法律的形式對(duì)法律做了補(bǔ)充規(guī)定,用誠(chéng)實(shí)信用原則這樣一個(gè)本來可能存在多種理解,而立法者出于某種考慮未對(duì)其以法律規(guī)定或立法解釋的方式確定其權(quán)威性,在立法中設(shè)置誠(chéng)實(shí)信用原則,法律規(guī)定的模糊性就體現(xiàn)為法律的彈性了。以誠(chéng)實(shí)信用的彈性應(yīng)付認(rèn)識(shí)對(duì)象的復(fù)雜性、變動(dòng)不居性,實(shí)在是人類立法技術(shù)中值得一提的進(jìn)步。通過誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定,不僅對(duì)合同法進(jìn)行了補(bǔ)充性規(guī)定,同時(shí),對(duì)法官的自由裁量權(quán)也進(jìn)行了授予和限制。3·誠(chéng)實(shí)信用原則以其抽象性,在一定意義上彌補(bǔ)了合同法不可避免的漏洞。誠(chéng)實(shí)信用是道德詞語,它的法律化是以法律原則的形式出現(xiàn)的,并不具備一般法律規(guī)范所常具有的假定、處理、制裁三個(gè)組成部分,但它的確可以被司法接受和靈活適用,特別是為