保費(fèi)未繳夠年限退休難享養(yǎng)老金

1、保費(fèi)未繳夠年限 退休難享養(yǎng)老金    法院建議向社會保險管理機(jī)構(gòu)請求處理63歲的陳某已過退休年齡，現(xiàn)在卻仍享受不了相關(guān)退休養(yǎng)老待遇。這主要是因?yàn)樗麖?988年3月起就開始服務(wù)的工廠僅為他購買了2001年9月至2003年11月這段時間的社會養(yǎng)老保險。陳某無奈之下將工廠告到龍崗法院，請求判令工廠為自己辦理退休手續(xù)，并按社保標(biāo)準(zhǔn)支付退休養(yǎng)老金。一審法院判決駁回其全部訴訟請求。陳某不服判決上訴到深圳市中院。近日，市中院經(jīng)審理后作出終審判決，維持原判。退休無養(yǎng)老待遇，陳某不服仲裁起訴，一審落敗被告龍崗區(qū)橫崗甲廠是一家來料加工企業(yè)，陳某于1988年3月10日起受聘于

2、該廠，從事園林綠化和清潔工作。雙方簽訂了勞動合同，最后一份勞動合同的期限從2003年3月1日起至2004年12月31日止，合同約定陳某的月薪為1379元。2001年9月，被告開始為陳某辦理社會養(yǎng)老保險，現(xiàn)仍為陳某繳納養(yǎng)老保險費(fèi)用。陳某現(xiàn)已年滿63周歲，原、被告雙方現(xiàn)仍保持勞動關(guān)系。2003年11月，陳某作為申訴人向深圳市龍崗區(qū)勞動爭議仲裁委員會申訴，請求裁決：1.被訴人（即橫崗甲廠）為申訴人辦理退休手續(xù)，使申訴人享受退休養(yǎng)老待遇；2.仲裁費(fèi)由被訴人承擔(dān)。2004年仲裁委作出仲裁裁決：1.申訴人與被訴人橫崗甲廠解除勞動合同，被訴人橫崗甲廠協(xié)助申訴人到當(dāng)?shù)厣鐣ｋU管理部門辦理養(yǎng)老保險金領(lǐng)（轉(zhuǎn)）手續(xù)

3、，具體金額和處理方法由社會保險管理部門核定；2.仲裁處理費(fèi)480元由被訴人承擔(dān)。陳某不服上述裁決，遂訴于龍崗法院，請求判令被告為陳某辦理退休手續(xù)，并按社保標(biāo)準(zhǔn)支付給陳某退休養(yǎng)老金，由被告承擔(dān)本案仲裁費(fèi)500元及訴訟費(fèi)。龍崗法院作出一審判決，認(rèn)為陳某系被告橫崗甲廠聘任的臨時工，不符合法律法規(guī)規(guī)定的辦理退休手續(xù)享受養(yǎng)老保險待遇的條件，且陳某要求被告支付退休養(yǎng)老保險金的請求也沒有法律依據(jù)，遂判決駁回陳某的全部訴訟請求。法院終審判決維持原判陳某不服該院判決，上訴于深圳市中級人民法院，請求撤銷一審判決，按一審訴訟請求判決。深圳市中級人民法院經(jīng)審理后作出終審判決維持原判。法院認(rèn)為，因陳某系被告橫崗甲廠聘用

4、的臨時工，不屬于國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法第一條規(guī)定“全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和黨政機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體的工人”范疇。法院還認(rèn)為，陳某自2001年9月起才開始辦理社會養(yǎng)老保險，其社會養(yǎng)老保險繳費(fèi)年限不滿10年，陳某的情況也不屬于廣東省社會養(yǎng)老保險條例第十五條、深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)員工社會養(yǎng)老保險條例第二十三條規(guī)定情形，陳某不符合法律法規(guī)規(guī)定的辦理退休手續(xù)享受養(yǎng)老保險待遇的條件，陳某要求被告為其辦理退休手續(xù)沒有法律依據(jù)，法院不予支持。庭審焦點(diǎn)庭審的爭議焦點(diǎn)是：用人單位沒有依法為臨時務(wù)工人員辦理社會養(yǎng)老保險，勞動者能否請求用人單位支付退休金？陳某認(rèn)為，被告作為在中國境內(nèi)的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)遵守中國有關(guān)法律法

5、規(guī)規(guī)定，從自己到該企業(yè)工作的1988年3月10日起，就應(yīng)該為自己辦理社會養(yǎng)老保險、繳納社會養(yǎng)老保險費(fèi)用。但被告在1988年3月至2001年8月長達(dá)13年零5個月的時間，不履行法定義務(wù)，未為自己辦理社會養(yǎng)老保險，僅僅為自己辦理了2001年9月至2003年11月的社會養(yǎng)老保險，導(dǎo)致自己不能享受社保部門支付廣東省社會養(yǎng)老保險條例及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定的退休養(yǎng)老待遇，被告存在主觀上的過錯、節(jié)約了開支獲取了非法利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未履行法定義務(wù)而產(chǎn)生的法律責(zé)任，即由被告依照國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職暫行辦法第二條：工人退休以后，每月按下列標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給退休費(fèi)，直至去世為止：連續(xù)工齡滿15年不滿20年，按本人標(biāo)準(zhǔn)工資的70%

6、發(fā)給，或視同繳費(fèi)年限已滿15年。法院認(rèn)為，被告未按法律法規(guī)規(guī)定為陳某辦理社會養(yǎng)老保險，陳某可依法向社會保險管理機(jī)構(gòu)請求處理；現(xiàn)行勞動法律法規(guī)規(guī)定有關(guān)用人單位不按規(guī)定繳納養(yǎng)老保險費(fèi)應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定中，沒有規(guī)定用人單位必須承擔(dān)支付勞動者退休養(yǎng)老保險金的法律義務(wù)，陳某以被告未按規(guī)定為其辦理社會養(yǎng)老保險致使其不能享受退休養(yǎng)老待遇的理由，要求被告按社保標(biāo)準(zhǔn)支付給陳某退休養(yǎng)老金的訴訟請求沒有法律依據(jù)，法院不予支持。法官建言應(yīng)該如何健全社會養(yǎng)老保險體系，保護(hù)臨時勞務(wù)工的合法權(quán)益，使之老有所養(yǎng)？龍崗法院該案主審法官認(rèn)為應(yīng)明確用人單位責(zé)任。法官認(rèn)為，勞動法規(guī)定，勞動者可依法享受社會保險待遇。但事實(shí)上，勞動者

7、的社會保險制度建立得較晚、相關(guān)法律法規(guī)很不完善。具體到養(yǎng)老保險方面，法律法規(guī)對不依法為勞動者辦理養(yǎng)老保險的用人單位的法律究責(zé)的規(guī)定不夠明確，對勞動者的保護(hù)力度不足。養(yǎng)老保險法規(guī)很有必要參照工傷保險、失業(yè)保險等法規(guī)，明確規(guī)定用人單位不依法為勞動者辦理社會養(yǎng)老保險，造成勞動者養(yǎng)老待遇損失所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，且該經(jīng)濟(jì)賠償金額不得低于勞動者依法可享受養(yǎng)老待遇。這樣就能更好地打擊此類嚴(yán)重侵犯勞動者合法權(quán)益的行為。相關(guān)法規(guī)國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法第一條規(guī)定：全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和黨政機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體的工人，符合下列條件之一的，應(yīng)該退休：男年滿60周歲，女年滿50周歲，連續(xù)工齡滿10年。19

8、98年起施行的廣東省社會養(yǎng)老保險條例第十五條、第十九條分別規(guī)定：被保險人經(jīng)社會保險部門資格審查，符合下列條件之一的，按月領(lǐng)取養(yǎng)老金，直到死亡：（一）1998年7月1日后參加工作，達(dá)到法定退休年齡，繳費(fèi)年限累計(jì)滿十五年；（二）1998年7月1日前（不含本日）參加工作，達(dá)到法定退休年齡，繳費(fèi)年限累計(jì)滿十年。1998年7月1日后參加工作的被保險人，達(dá)到法定退休年齡，繳費(fèi)年限不滿十五年的，不得領(lǐng)取基礎(chǔ)養(yǎng)老金，只能一次性領(lǐng)取個人賬戶儲存額，同時終結(jié)養(yǎng)老保險關(guān)系。1998年7月1日前（不含本日）參加工作的被保險人，達(dá)到法定退休年齡，繳費(fèi)年限不滿十年的，不得領(lǐng)取基礎(chǔ)養(yǎng)老金和過渡性養(yǎng)老金，只能一次領(lǐng)取個人賬戶儲存額和一次性老年津貼，同時終結(jié)養(yǎng)老保險關(guān)系。一次性老年津貼從社會養(yǎng)老保險基金支付，其標(biāo)準(zhǔn)由實(shí)施細(xì)則規(guī)定。1999年起施行的深