易地扶貧搬遷安置房地質災害危險性評價報告書

1、.* 縣 2017 易地扶貧搬遷綜合建設工程項目地質災害危險性評估報告書(二級評估 )*二一七年四月.* 縣 2017 易地扶貧搬遷綜合建設工程項目地質災害危險性評估報告書( 二級評估)證書編號：黔國土資地災評資字第* 號證書等級：乙級發(fā)證單位：貴州省國土資源廳項目負責： #報告編寫： #審核： #總工程師： #隊長： #報告編制單位： *提交報告單位： #報告提交時間： 2017 年 4 月.正文目錄1.前言 .11.1任務由來 .11.2評估工作依據(jù) .11.3評估目的、任務及要求 .12.評估工作概述 . 32.1工程概述與征地范圍. 32.2以往工作程度. 72.3 工作方法及完成的工

2、作量. 82.4評估范圍及級別確定. 103. 地質環(huán)境條件 . 123.1區(qū)域地質背景 . 123.2氣象、水文 .123.3地形地貌. 123.4地層巖性. 123.5 地質構造. 133.6巖土類型及工程地質性質. 133.7 水文地質特征. 133.8人類工程活動對地質環(huán)境的影響. 154.地質災害危險性現(xiàn)狀評估 .164.1地質災害類型特征 .164.2地質災害危險性現(xiàn)狀 .164.3現(xiàn)狀評估結論 .165.地質災害危險性預測評估 . 175.1工程建設中、建設后可能引發(fā)或加劇地質災害危險性預測評估.175.2建設工程自身可能遭受已存在地質災害的危險性預測評估. 255.3預測評估結

3、論. 296. 地質災害危險性綜合評估及防治措施.306.1地質災害危險性分區(qū)原則及量化指標的確定 .306.2地質災害危險性分區(qū) .306.3場地建設的適宜性評價 .316.4防治措施 .317. 結論及建議 .327.1結論 .327.2建議 .33.附圖目錄圖號順序號圖名比例尺1 1 *縣 2017 易地扶貧搬遷綜合建設工程項目地質災害危險性評估環(huán)境地質圖1:20002 2 *縣 2017 易地扶貧搬遷綜合建設工程項目現(xiàn)狀圖1:5003 3 *縣 2017 易地扶貧搬遷綜合建設工程項目地質災害危險性評估剖面圖1:500易地扶貧搬遷綜合建設工程項目 44 *縣 20171:2000地質災害

4、危險性評估分區(qū)圖錄件目附1、委托書2、資質證書3、內審意見、專家評審意見書 （復印件）4 5、評審專家組名單（復印件）、典型地形地貌照片集6.1.前言1.1任務由來為了改變村民生活水平， 實現(xiàn)早日脫貧致富， 鎮(zhèn)寧扶貧開發(fā)有限責任公司擬在 * 縣#旁（見交通位置圖 ) 建設“* 縣 2017 易地扶貧搬遷遷綜合建設工程項目” 。為了避免擬建項目工程在工程建設中引發(fā)、加劇地質災害以及工程建設本身遭受地質災害的危害，2017 年 04 月10 日，受 #公司委托， #承接了“ * 縣 2017 易地扶貧搬遷遷綜合建設工程項目”地質災害危險性評估工作。1.2評估工作依據(jù)1、地質災害防治條例（國務院第

5、394 號令）；2、中華人民共和國地質礦產(chǎn)行業(yè)標準地質災害危險性評估規(guī)范（ DZ/T 02862015）；3、中國地質調查區(qū)域地質調查技術標準城鎮(zhèn)環(huán)境地質調查評價；4、國土資源部發(fā)布的“縣（市）地質災害調查與區(qū)劃基本要求”實施細則（修訂稿）（ 2006 年 4 月）；5、委托書；6、關于取消地質災害危險性評估備案制度的公告 （地質環(huán)境司 2014年第 29 號）7、* 縣 2017 易地扶貧搬遷綜合建設工程項目施工圖設計與“* 縣2017 易地扶貧搬遷綜合建設工程項目總體規(guī)劃圖”及“* 縣 2017 易地扶貧搬遷綜合建設工程項目規(guī)劃地形圖”等資料。1.3評估目的、任務及要求1、評估目的為了預防

6、和避免 * 縣 2017 易地扶貧搬遷綜合建設工程項目建設過程中加劇和引發(fā)地質災害，以及工程建設遭受地質災害的威脅和危害，合理用 .地、科學地進行遠景規(guī)劃， 根據(jù)項目規(guī)劃特征及其查明評估區(qū)內的地質災害類型和地質環(huán)境條件， 分析評估工程建設引發(fā)、 加劇和遭受地質災害的類型、 可能性及危險性， 以便在工程建設中有針對性地采取有效可靠的防治措施， 避免人民生命財產(chǎn)遭受損失， 保障工程建設順利進行，以達到減災防災、保障安全的目的 。 2、評估任務（ 1）基本查明評估區(qū)的地質環(huán)境條件，對評估范圍內分布的各種地質災害進行逐一調查，查明現(xiàn)狀地質災害類型、規(guī)模、分布、主要引發(fā)因素與形成機制， 對各類地質災害體

7、的危險性和危害程度采用半定量逐一進行現(xiàn)狀評估。（ 2）對規(guī)劃范圍的工程建設可能引發(fā)或加劇的地質災害和項目本身遭受各類地質災害的可能性和危害采用半定量分別進行危險性預測評估。3、評估要求（ 1）依據(jù)現(xiàn)狀評估和預測評估的結果，充分考慮規(guī)劃區(qū)地質環(huán)境條件的差異和潛在的地質災害隱患點的分布、 危險程度，分區(qū)段劃分出地質災害危險性等級。 說明各區(qū)段主要引發(fā)、 加劇和遭受地質災害的種類和危害程度，并依據(jù)地質災害危險性、 防治難易程度和防治效益，對* 縣 2017 易地扶貧搬遷綜合建設工程項目的適宜性作出評估，提出有效防治地質災害的措施和建議。（ 2）評估區(qū)為 * 縣 2017 易地扶貧搬遷綜合建設工程項目

8、規(guī)劃用地范圍，評估后如果有不適宜規(guī)劃建設區(qū)域或地段， 將闡明其理由及依據(jù)，供建設規(guī)劃參考使用。.2. 評估工作概述2.1工程概述與征地范圍1、工程概述擬建“* 縣 2017 易地扶貧搬遷綜合建設工程項目” 總用地面積為 22；建筑占地面積總建筑面積為 303163m為 307896m462（約畝）；22；其中：住宅總套數(shù) 574 套；容積率；計容總建筑面積為 299263m64330m為 1.02 ；建筑密度 21.93%；綠地率 35.6%；具體用地布局詳見表2-1 。經(jīng)濟技術用地指標布局表表 2-1序號項目規(guī)劃用地指標單位備注1總用地面積307896平方米約 462畝2總建筑面積30316

9、3平方米3建筑占地面積64330平方米4計容積總建筑面積299263平方米5住宅總套數(shù)574套6物管用房510平方米7停車位1181個8建筑密度21.93%9容積率1.0210綠地率35.6%.2、地理位置及交通評估區(qū)位于 * 縣城北西面，安順市南西面。 行政區(qū)劃隸屬 * 縣城關鎮(zhèn)劉官村。地理坐標為東經(jīng)：105°4405 105°4443，北緯：26°0419 26°0456，有工業(yè)大道、 鎮(zhèn)丁大道從評估區(qū)旁通過，交通極為方便（見圖2-1 “交通位置圖”）。評估區(qū)交通位置圖圖 2-1.3、征地范圍擬建“ * 縣 2017 易地扶貧搬遷綜合建設工程項目”其

10、征地紅線坐標建設用地由 101 個拐點組成，其拐點編號和坐標、 各擬建建筑拐點編號和坐標詳見表2-2 。表 2-2建設項目占地范圍拐點坐標表（北京 54 坐標系）1522533544555566577588599601061116212631364146515661667176818691970207121722273237424752576267727782879298030813182328333843485.35863687378838893990409141924293439444954596469747984899491005010151坐標系）（西安 80建設項目占地范圍拐點坐標表

11、152253354455556657758859960106111621263136414651566166717681869197020712172227323742475.2576267727782879298030813182328333843485358636873788388939904091419242934394449545964697479848994910050101512.2以往工作程度評估區(qū)內以往的地質工作成果有： ）六十年代，貴州省革命委員會地質局一零八隊第一分隊進行了1（ 萬安順幅區(qū)域地質及礦產(chǎn)地質調查報告；1:20 ）七十年代，貴州省地質局第二水文地質工程地質大隊一

12、分隊進行 （2 萬安順幅水文地質及礦產(chǎn)地質調查報告；了 1:20 萬安順市水 1:5 ）八十年代，貴州省地礦局一一一地質大隊進行了（ 3 文地質及礦產(chǎn)地質調查報告；.（4）九十年代，貴州省地礦局及區(qū)域地質調查局完成本區(qū)1：5 萬區(qū)域地質調查及 1：1 萬地質測量；（5）*于 2011 年完成和提交了貴州省*自治縣重點地區(qū)重大地質災害隱患詳細調查報告；以上工作成果對本區(qū)內的地層及巖性、構造及礦產(chǎn)作了較系統(tǒng)描述，為本次工作提供了地質依據(jù)。本次工作前， 業(yè)主方進行了 1:500 的勘測定界測量及總平面規(guī)劃設計資料，為本次工作提供了充足的基礎資料。工作方法及完成的工作量2.3 1、人員及組織實施本次評

13、估的工作方法，以地質災害危險性評估技術要求（DZ/T02862015）為評估標準，在 *接受委托后，于 2017 年 04 月 10 日成立了由 5 人組成的評估項目組。項目組在充分搜集、分析評估區(qū)地質、水文地質、環(huán)境地質、水文、氣象和工程可行性研究報告等資料的基礎上， 確定了評估范圍， 編寫了評估工作大綱，指導野外調查工作及報告編寫。2、野外調查根據(jù)規(guī)劃區(qū)范圍，結合1:1 萬地形地質圖、 1:5 萬地形地質圖、 1:5萬水文地質圖、1:20 萬區(qū)域水文地質圖進行區(qū)域環(huán)境地質調查分析，然后野外實地調查了解。野外調查時采用1:1 萬放大為 1:2000 地形地質圖作工作手圖，并結合1:1 萬地形

14、地質圖和1:5 萬水文地質圖。重點對地質災害易發(fā)地段進行詳細調查，查明已有地質災害的基本特征、形成條件、影響（引發(fā)）因素、危害程度及線路工程沿線的巖土體工程地質性質及水文地質條件。尤其是* 縣 2017 易地扶貧搬遷綜合建設工程項目” 綜合建設項目建設工程內工程開挖、地質災害調查防治等資料。調查工作采取先分析，后實地訪問、調查的方法進行。對評估區(qū)進行縱橫穿越調查，調查范圍延.至分水嶺或局部分水嶺地帶，主要查明評估區(qū)地形地貌特征、地層結構、巖性組合、地質構造、巖土類型、水文地質特征、不良環(huán)境地質現(xiàn)象及人類工程活動影響等。工作重點為評估區(qū)內的擬建場地、沖溝交切的斜坡地段及巖質邊坡地段，現(xiàn)有工程活動

15、開挖地段。所有調查點采用手持 GPS定位，羅盤、鋼卷尺測量。自2017 年 04 月10 日 04 月 12 日完成野外調查，詳見評估工作方法圖2-2 。圖2-2圖工作方法流程.3 、室內資料整理及報告編制在綜合分析研究已有地質資料和野外調查地質資料的基礎上，由于設計工程平面布置、 規(guī)劃道路高程數(shù)據(jù)為理想規(guī)劃數(shù)據(jù)，根據(jù)評估區(qū)環(huán)境地質條件， 通過綜合定性分析各影響因素之間的關系，從現(xiàn)狀評估、預測評估、 綜合評估幾個層次的分析后，評價建設場地的適宜性。并根據(jù)評估結果提出科學、合理的地質災害防治措施。本次評估工作主要完成實物工作量見表2-3 。完成實物工作量一覽表表 2-3項目名稱單位數(shù)量備注區(qū)域環(huán)

16、境地質調查2 km1.2地形、地貌、地層巖性、水文地質、人類活動、現(xiàn)狀地質災害等調查評估面積2 km0.58）評估區(qū)綜合環(huán)境地質圖（ 1:2000張1彩 圖）評估區(qū)綜合評估分區(qū)圖（ 1:2000張1彩 圖評估區(qū)地質災害危險性綜合評估剖/ 條12/1彩 圖面圖（ 1:500 ）張易地扶貧搬遷綜合建設工縣 *2017張1彩 圖1:1000 程項目現(xiàn)狀圖（）評估區(qū)地質災害危險性評估報告套1A4 頁面在調查、資料整理和繪編圖件過程中，充分采用數(shù)字與計算機技術，以保證成果質量。2.4評估范圍及級別確定1 、評估范圍的確定根據(jù)征地范圍及其所處地質環(huán)境條件，并考慮工程建設可能引發(fā)、 加劇和遭受地質災害的影響

17、和外圍地質災害可能對工程本身產(chǎn)生危害的影響 .范圍，工程建設過程中引發(fā)、 加劇和遭受地質災害的可能性和危害性，確定在征地范圍內向四周分別適度外延作為評估范圍。擬建 * 縣 2017 易地扶貧搬遷綜合建設工程項目”綜合建設項目用地范圍屬“溶蝕峰叢谷地地貌” 。評估范圍主要以 * 縣 2017 易地扶貧搬遷綜合建設工程項目”規(guī)劃紅線范圍為界，結合地形地貌、地質環(huán)境條件對擬建項目可能產(chǎn)生重大影響因素為前提， 對評估區(qū)范圍確定向周邊延伸至地表 2。（詳見附圖 1-1 ）。分水嶺的范圍為界，評估區(qū)面積約為 0.58km、評估級別的確定（1）地質環(huán)境條件復雜程度根據(jù)地質災害危險性評估規(guī)范 DZ/T 028

18、6-2015 的附表 B-1“地質環(huán)境條件復雜程度分類表” ，評估區(qū)區(qū)域地質條件中等復雜，地震動峰值加速度為 0.05g ，評估區(qū)地震動反應譜特征周期為 0.35s, 對應地震基本烈度為度；地形地貌類型較單一 , 巖性巖相變化不大，巖土體結構一般，水文地質、工程地質性質總體較差；破壞地質環(huán)境的人類工程活動較強； 因此，評估區(qū)地質環(huán)境條件復雜程度類型為中等復雜類型。（2）建設項目重要性根據(jù)地質災害危險性評估規(guī)范 DZ/T 0286-2015 的附表 B-2“建設項目重要性分類表”，該項目為易地扶貧搬遷安置工程，所以該建設工程類型為較重要建設項目。（ 3）評估級別的確定根據(jù)上述擬建項目的重要性和地

19、質環(huán)境條件復雜類型分類， 按地質災害危險性評估規(guī)范DZ/T 0286-2015 的表 1 中的“地質災害危險性評估分級表”，該項目為較重要建設項目，地質環(huán)境條件復雜程度為中等復雜類型，綜合確定擬建“* 縣 2017 易地扶貧搬遷綜合建設工程項目” 綜合建設項目建設工程” 地質災害危險性評估級別定為二級。.3. 地質環(huán)境條件3.1區(qū)域地質背景* 縣 2017 易地扶貧搬遷綜合建設工程項目建設項目區(qū)大地構造處于揚子準地臺黔北臺隆六盤水斷陷與貴陽復雜變形區(qū)的結合部。 經(jīng)查閱區(qū)域地質資料：經(jīng)實地野外調查，評估區(qū)內無斷層等構造發(fā)育。地層為單斜產(chǎn)出，巖層產(chǎn)狀平緩，傾向北東30°，傾角 911&#

20、176;，平均傾角 10°。3.2氣象、水文評估區(qū)氣候屬北亞熱帶溫暖濕潤型季風氣候區(qū)，氣候總體溫和濕潤。據(jù)安順市氣象局資料：多年平均氣溫14.0 ， 7 月氣溫最高，平均21.9 ，日極值最高溫度34.3 ， 1 月氣溫最低，月均4.1 ，日極值最低溫度 -7.6 ；年平均降雨量1361.4mm，降雨量充沛；年平均風速為 2.4m/s ；無霜期 269.9 天。評估區(qū)位于長江流域和珠江流域分水嶺南側，地表水屬珠江流域打幫河水系次級支流三岔河上游匯水范圍。評估區(qū)內無地表河流和泉水點分布。區(qū)內無常年性河流，主要為季節(jié)性溪溝。3.3地形地貌評估區(qū)位于貴州高原西部，屬中山溶蝕殘丘、坡地地貌，

21、擬建場地地勢總體較平緩，評估區(qū)內最高海拔高程 1348.3m，位于場區(qū)北部山頭，最低海拔高程 1240.9m，位于場區(qū)南側，相對高差 107.4m。建設場地用地范圍內，最高海拔標高 1256.9m，位于擬建場地北東側；最低點海拔標高約 1240.9m，位于場區(qū)內南側，最大相對高差 16.0m。3.4地層巖性評估區(qū)內出露地層有第四系（Q）、三疊系下統(tǒng)永寧組（ Tyn），其巖 1性如下：1、第四系（ Q）：出露為巖石風化的殘坡積物、粘土等物，結構松.散，中密，厚度為05m，主要分布于谷地、谷地和斜坡地帶。2、三疊系下統(tǒng)永寧組（ Tyn）：淺灰、灰白色中厚層塊狀白云巖，厚1 度363-462m。3.

22、5地質構造評估區(qū)大地構造處于揚子準地臺黔北臺隆六盤水斷陷與貴陽復雜變形區(qū)的結合部。經(jīng)實地野外調查，評估區(qū)內無斷層等構造發(fā)育。地層為單斜產(chǎn)出，巖層產(chǎn)狀較平緩，傾向北東30°，傾角 911°，平均傾角 10°。根據(jù)中國地震動參數(shù)區(qū)劃區(qū)圖 （GB18306-2015，1:400 萬），區(qū)內地震動峰值加速為0.05g ，地震動反應譜特征周期為0.35g ，相應地震基本烈度為度，評估區(qū)區(qū)域較穩(wěn)定。3.6巖土類型及工程地質性質根據(jù)評估區(qū)巖土體形成條件、結構、巖性、力學性質及工程地質特征差別，評估區(qū)巖土類型可劃分為第四系松散巖類、硬質巖類工程地質巖組兩類。1、第四系松散巖類工程

23、地質巖組工程性質特征該類型巖土主要分布于評估區(qū)地勢低洼處至溝谷坡腳一帶，主要為殘積、坡積成因的粘土、粉土夾碎石土等。多為褐色、棕紅色，分布厚度不一，主要的工程性質問題為結構松散、壓縮沉降變形。2、硬質巖類工程地質巖組工程性質特征主要為三疊系下統(tǒng)永寧組 （Tyn）：淺灰、灰白色中厚層塊狀白云1 巖，白云巖巖體堅硬，力學強度高，抗風化能力強，工程地質性質良好且穩(wěn)定，巖石力學強度高。3.7水文地質特征1 、含水層分布及賦水性根據(jù)評估區(qū)內地下水類型及其賦水性，將評估內內含水巖組分為碳酸.鹽巖巖溶裂隙水含水巖組、松散巖類孔隙水含水巖組兩類。（ 1）松散巖類孔隙水含水巖組主要指分布于評估區(qū)地勢低洼的谷地、

24、 斜坡地帶及溝谷階地的第四系（ Q）殘坡積、沖洪積物，結構松散。厚度一般小于 05m，且不連續(xù)分布，含松散孔隙水，富水性弱，流量受季節(jié)影響較大。（ 2）碳酸鹽巖巖溶裂隙水含水巖組主要為三疊系下統(tǒng)永寧組 （Tyn）：淺灰、灰白色中厚層塊狀白云1 巖，富含碳酸巖類巖溶裂隙水，賦水性較強。1 、地下水類型及動態(tài)特征（1）地下水類型根據(jù)評估區(qū)地層巖性、含水性質并結合1：5 萬安順市水文地質調查報告，評估區(qū)地下水可分為松散孔隙水、碳酸巖巖溶水兩類。1）松散巖類孔隙水主要指分布于評估區(qū)地勢低洼的谷地、斜坡地帶及溝谷階地的第四系殘坡積、沖洪積地層，結構松散，厚度多為15m，且不連續(xù)分布，含少量松散孔隙水，受

25、季節(jié)控制明顯。2）碳酸鹽巖巖溶裂隙水主要賦存于三疊系下統(tǒng)永寧組（Tyn）：淺灰、灰白色中厚層塊狀白1云巖。主要由大氣降水補給，向附近地表水徑流排泄，地下水賦存及運移于巖石溶蝕裂隙、巖溶洞隙。（2）地下水動態(tài)特征評估區(qū)內未發(fā)現(xiàn)人類抽取地下水工程活動，地表水體主要為大氣降雨補給地下水，其地下水動態(tài)受大氣降水、晝夜溫差蒸發(fā)、季節(jié)變化等自然因素對評估地下水動態(tài)影響較強，而氣溫、氣壓、地形地質對地下水變化影響相對較弱。3 、地下水開采與補給、徑流、排泄條件.評估區(qū)地下水主要補給來源為大氣降水，部分為地表水滲透補給。 受地層巖性和地形地貌綜合制約，補給方式為面狀補給， 降水及地表水通過基巖裂隙、溶蝕裂隙、

26、層間裂隙和構造裂隙及溶洞等補給地下水。評估區(qū)屬中山溶蝕殘丘、 坡地地貌類型， 地下水主要由北東向南西徑流（見環(huán)境地質圖）。3.8人類工程活動對地質環(huán)境的影響評估區(qū)為城鎮(zhèn)地區(qū)， 工程活動一般為道路和房屋建設及農(nóng)業(yè)活動。區(qū)內人類活動對地質環(huán)境的影響，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：1、城鎮(zhèn)化建設導致?lián)窕ǚ?，使坡地擴大、森林覆蓋率減少、開挖現(xiàn)象增多。這些活動使巖石裸露， 水土保持能力下降，生態(tài)環(huán)境惡化，當遇大雨、暴雨時，土石浸潤飽和，便容易發(fā)生滑坡、崩塌等地質災害。2、沿線的公路等工程，存在一些切坡填方，在一定程度上破壞了原有的地質環(huán)境。綜上所述，區(qū)內人類工程活動較強烈。.4. 地質災害危險性現(xiàn)狀評估4.

27、1地質災害類型特征實地調查表明，評估區(qū)內未發(fā)現(xiàn)崩塌、泥石流、滑坡、地裂縫等地質災害。征地范圍全部為第四系殘坡積層出露范圍，根據(jù)現(xiàn)場調查和走訪，評估范圍沒有發(fā)現(xiàn)坍塌，滑坡跡象，征地范圍也無因開采形成的空區(qū)。評估區(qū)范圍現(xiàn)狀地質災害不發(fā)育，發(fā)生地質災害可能性小， 危害性程度小。根據(jù)現(xiàn)場踏勘發(fā)現(xiàn)， 評估區(qū)內地表裸露巖體見小巖溶、裂隙發(fā)育。第四系幾乎覆蓋整個擬建場地，厚度0-5m。該地區(qū)危碳酸鹽巖區(qū)域，多隱伏于地下為地下水的流通通道。4.2地質災害危險性現(xiàn)狀評估區(qū)內地貌形態(tài)主要為侵蝕、溶蝕中低山，第四系覆蓋場地?，F(xiàn)狀地質災害不發(fā)育。4.3現(xiàn)狀評估結論綜上所述 , 評估區(qū)未發(fā)現(xiàn)滑坡、泥石流、地裂縫、地面沉

28、降等地質災害，現(xiàn)狀地質災害不發(fā)育。 該區(qū)域遭受現(xiàn)狀地質災害的可能性小、危害性小。.5. 地質災害危險性預測評估根據(jù)對評估區(qū)擬建工程總體規(guī)劃布置，整個規(guī)劃區(qū)擬建建筑物及設施有 1 號樓（ 1+6F）、2 號樓（ 1+6F）、3 號樓（ 6F）、4 號樓（ 6F）、4 號樓（6F）、5 號樓（6F）、6 號樓（6F）、7 號樓（6F）、8 號樓（-1+6F）、9 號樓（-1+6F）、10 號樓（-1+6F）、11 號樓（-1+6F）、12 號樓（-1+6F）、13 號樓（-1+6F）、14 號樓（-1+6F）、15 號樓（-1+6F）、16 號樓（ -1+6F）、17 號樓（-1+6F）、18 號

29、樓（-1+6F）、19 號樓（-1+6F）、20 號樓（ -1+6F）、21 號樓（ 6F）、22 號樓（ 6F）、23 號樓（ 6F）、24 號樓（ 6F）、25 號樓（6F）、26 號樓（6F）、培訓中心（3F）、商鋪 A（1F）、地下室（-1F）。根據(jù)鎮(zhèn)寧扶貧開發(fā)有限責任公司設計提供場平標高、 圖紙等資料，本工程項目建設涉及切、填方活動，場地平整填方高度 05.65m，切方高度 05.55m，工程建設可能引發(fā)切填方邊坡滑坡等地質災害的發(fā)生。評估區(qū)位于碳酸鹽巖區(qū)域地帶，可能存在隱伏溶蝕洞隙，有遭受巖溶塌陷的可能。5.1工程建設中、建設后可能引發(fā)或加劇地質災害危險性預測評估根據(jù)建設場地切填方

30、邊坡高度：3m為引發(fā)地質災害發(fā)生的可能性較小，36m為引發(fā)地質災害發(fā)生的可能性較大，6m為引發(fā)地質災害發(fā)生的可能性大，其中切填方在硬質巖中按65°角進行放坡，在土層中按 45°角進行放坡，其量化指標分別評估如下：1、1 號樓（ 1+6F）（9-9 剖面）：工程建設為切方、填方。地面設計場坪標高為 1246.50m，主要分布三疊系下統(tǒng)永寧組淺灰、灰白色中厚層白云巖及第四系粘土，建設平場最大切方高度為0.62m，建設平場最大填方高度為2.97m。工程建設引發(fā)切填方邊坡滑坡的可能性小，對施工人員、設備及擬建工程的危害程度小。.2、2 號樓（ 1+6F）（9-9 剖面）：工程建設為

31、填方。設計場坪標高為1246.50m，主要分布三疊系下統(tǒng)永寧組淺灰、灰白色中厚層白云巖及第四系粘土，建設平場最大填方高度為4.92m。工程建設引發(fā)切填方邊坡滑坡的可能性較大， 對施工人員、設備及擬建工程的危害程度較大。3、3 號樓（ 6F）（12-12 剖面）：工程建設為切方。設計場坪標高為1249.00m，主要分布三疊系下統(tǒng)永寧組淺灰、灰白色中厚層白云巖及第四系粘土，建設平場最大切方高度為2.09m。工程建設引發(fā)切方邊坡滑坡的可能性小，對施工人員、設備及擬建工程的危害程度小。4、4 號樓（ 6F）（11-11 剖面）：工程建設為切方。設計場坪標高為1252.00m，主要分布三疊系下統(tǒng)永寧組淺

32、灰、灰白色中厚層白云巖及第四系粘土，建設平場最大切方高度為2.48m。工程建設引發(fā)切方邊坡滑坡的可能性小，對施工人員、設備及擬建工程的危害程度小。5、5 號樓（ 6F）（11-11 剖面）：工程建設為切、填方。設計場坪標高為 1250.00m，主要分布三疊系下統(tǒng)永寧組淺灰、灰白色中厚層白云巖及第四系粘土，建設平場最大切方高度為2.76m，建設平場最大填方高度為 0.86m。工程建設引發(fā)切填方邊坡滑坡的可能性小，對施工人員、設備及擬建工程的危害程度小。6、6 號樓（ 6F）（7-7 剖面）：工程建設為切方。設計場坪標高為1250.00m，主要分布三疊系下統(tǒng)永寧組淺灰、灰白色中厚層白云巖及第四系粘

33、土，建設平場最大切方高度為3.43m。工程建設引發(fā)切方邊坡滑坡的可能性較大， 對施工人員、設備及擬建工程的危害程度較大。7、7 號樓（ 6F）（12-12 剖面）：工程建設為切、填方。設計場坪標高為 1253.00m，主要分布三疊系下統(tǒng)永寧組淺灰、灰白色中厚層白云巖及第四系粘土，建設平場最大切方高度為0.32m，建設平場最大填方高度為 0.67m。工程建設引發(fā)切填方邊坡滑坡的可能性小，對施工人員、設備.及擬建工程的危害程度小。8、8 號樓（ -1+6F）（8-8 剖面）：工程建設為切方。設計場坪標高為 1245.80m，主要分布三疊系下統(tǒng)永寧組淺灰、灰白色中厚層白云巖及第四系粘土，建設平場最大

34、切方高度為 1.59m。工程建設引發(fā)切方邊坡滑坡的可能性小， 對施工人員、設備及擬建工程的危害程度小。9、9 號樓（ -1+6F）（8-8 剖面）：工程建設為切方。設計場坪標高為 1245.80m，主要分布三疊系下統(tǒng)永寧組淺灰、灰白色中厚層白云巖及第四系粘土，建設平場最大切方高度為 5.55m。工程建設引發(fā)切方邊坡滑坡的可能性較大， 對施工人員、設備及擬建工程的危害程度較大。10、10 號樓（ -1+6F）（7-7 剖面）：工程建設為切方。設計場坪標高為 1246.80m，主要分布三疊系下統(tǒng)永寧組淺灰、灰白色中厚層白云巖及第四系粘土，建設平場最大切方高度為1.96m。工程建設引發(fā)切方邊坡滑坡的

35、可能性小， 對施工人員、設備及擬建工程的危害程度小。11、11 號樓（ -1+6F）（7-7 剖面）：工程建設為切方。設計場坪標高為 1246.80m，主要分布三疊系下統(tǒng)永寧組淺灰、灰白色中厚層白云巖及第四系粘土，建設平場最大切方高度為4.81m。工程建設引發(fā)切方邊坡滑坡的可能性較大，對施工人員、 設備及擬建工程的危害程度較大。12、12 號樓（ -1+6F）（6-6 剖面）：工程建設為切、填方。設計場坪標高為 1246.80m，主要分布三疊系下統(tǒng)永寧組淺灰、灰白色中厚層白云巖及第四系粘土，建設平場最大切方高度為0.55m，建設平場最大填方高度為0.62m。工程建設引發(fā)切填方邊坡滑坡的可能性小，對施工人員、設備及擬建工程的危害程度小。13、13 號樓（ -1+6F）（6-6