在醫(yī)學(xué)技術(shù)創(chuàng)新態(tài)度上的種族差異

1、在醫(yī)療技術(shù)革新態(tài)度上的種族差異 Peter W. Groeneveld, Seema S. Sonnad, Anee K. Lee, David A. Asch, Judy E. Shea, Racial Differences in Attitudes Toward Innovative Medical Technology, This work was presented at the AcademyHealth Annual Research Meeting, Boston, MA, in June, 2005.著 Philip Teitelbaum, Osnat Teitelbaum編

2、譯 溫志浩 （廣東省醫(yī)療器械研究所 廣州 510500） 摘要背景：新的醫(yī)藥技術(shù)在白人和黑人中都被不同程度地運用。這種差異可以部分地被病人革新能力的種族差異解釋，這些病人傾向于采用新奇的療法。目標(biāo)：測量病人的革新能力如何不同，而這又怎樣影響病人對新醫(yī)療技術(shù)的態(tài)度。設(shè)計：代表性的調(diào)查。參與者：市內(nèi)一個退伍軍人醫(yī)療事務(wù)中心里的一級護理病人（171-108個黑人，63個白人。）測量方法：回答者回答有關(guān)他們的一般革新能力和醫(yī)療技術(shù)革新能力的問題，他們對一個描述了一種假定的新處方藥或可移植裝置的小插圖作出反應(yīng)。結(jié)果：在一般革新能力方面沒有什么重大的種族差異，但白人有較高的醫(yī)療技術(shù)革新能力。白人也更能接受

3、新處方藥，但是在對新的可移植裝置的接受上與黑人并沒有區(qū)別。在多元化的分析中，黑人較低的醫(yī)療技術(shù)革新能力與對處方藥和醫(yī)療設(shè)備的較不贊賞緊密關(guān)聯(lián)。相反，盡管醫(yī)療技術(shù)革新能力較低的白人也同樣并不大接受新的可移植裝置，白人的醫(yī)療技術(shù)革新能力和對新處方藥的肯定態(tài)度間卻沒有重大關(guān)聯(lián)。結(jié)論：黑人和白人對醫(yī)療革新的態(tài)度不同。這些差異與響應(yīng)具體健康護理技術(shù)的重大種族差異緊密相關(guān)。這些發(fā)現(xiàn)暗示了在醫(yī)療技術(shù)革新的利用中的可挽回的種族差異原因。 前言一直以來，黑人和白人病人接受新醫(yī)療技術(shù)（比如處方藥、可移植裝置、醫(yī)療程序）的速度都有很大不同。甚至在退伍軍人的健康管理（據(jù)說在這里接受照料的權(quán)力是平等的）中也可以發(fā)現(xiàn)這些

4、差異。病人對新醫(yī)藥技術(shù)的態(tài)度是影響醫(yī)療程序或裝置被接受的可能性的重要因素。特別傾向于革新的病人就特別樂意采用新奇的思想、觀念、過程、工具或計劃，也就可能更順利地適應(yīng)新藥物、裝置或程序。這些病人可能有更高的醫(yī)療技術(shù)利用率。當(dāng)一種技術(shù)有益于健康時，革新主義的病人的平均健康成果將比反對新醫(yī)療技術(shù)的病人更好。社會學(xué)家Everett Rogers在他里程碑式的“革新的傳播”研究中詳細說明了對新觀念（比如革新）的態(tài)度。這個多成分的個性特征可以通過人們對革新的5個不同方面的反應(yīng)來描繪：（1）相對利益認(rèn)為新觀點比老觀點好，（2）兼容性認(rèn)為新觀點適合當(dāng)前的信仰或?qū)嵺`，（3）復(fù)雜性認(rèn)為新觀點是面向未來而易于了解的

5、，（4）試驗性認(rèn)為新觀點經(jīng)得起考驗，（5）可觀察性認(rèn)為新觀點為他人運行得很好。新技術(shù)的感知在這5方面的差異已經(jīng)與技術(shù)采用行為的差異聯(lián)系起來。盡管沒有證據(jù)證明黑人和白人在革新的傾向上是天生不同的，但是平均起來，由Rogers和其他人識別出來的幾個與技術(shù)相關(guān)聯(lián)的特征更有可能與白人（而不是黑人）“早期養(yǎng)父母”息息相關(guān)。這些特征包括社會經(jīng)濟學(xué)因素（比如，較高的教育水平、文化素養(yǎng)和社會地位，更強大的向上社會因素和財富）和社會因素（比如，因為更有權(quán)步出自己的團體，從而更多地接觸到新觀點；更頻繁的遠距離旅游，從而有非常多的信息來源）。個性因素可能也與革新能力有關(guān)系，比如對科學(xué)的贊許態(tài)度，更強的風(fēng)險容忍度和更

6、大的對個人控制自身未來的信心，這些在黑人和白人中都有不同。我們的研究有3個目的。第一個目的是評估在VA一級護理設(shè)置中測量黑人和白人的革新能力的可行性。第二個目標(biāo)是探究通常在醫(yī)療技術(shù)革新上的差異是否與對假定的可移植新醫(yī)療裝置或處方藥的態(tài)度差異相關(guān)聯(lián)。我們的第三個目標(biāo)是測定革新能力上的種族差異是否會在對重要的社會經(jīng)濟和經(jīng)驗差異的調(diào)整后還繼續(xù)持續(xù)下去。討論醫(yī)療技術(shù)革新對市內(nèi)一個一級護理設(shè)置中的白人和黑人退伍軍人是不同的。革新是與一個更大的可能性相關(guān)聯(lián)的，即病人是否適應(yīng)新的醫(yī)療設(shè)備和處方藥。黑人的醫(yī)療技術(shù)革新能力通常較低，他們也相對更有可能對是否采用新技術(shù)而猶豫不決。我們發(fā)現(xiàn)低革新能力的黑人和白人都對

7、是否購買新醫(yī)療設(shè)備猶豫不決，但是低革新能力的白人比低革新能力的黑人更有可能采用新的處方藥。相反，高革新能力的黑人和白人都更順利地適應(yīng)了假定的可移植新醫(yī)療裝置。然而，盡管革新主義的黑人病人更順利地適應(yīng)了新的處方藥，革新主義的白人看那些新藥并不那么順眼。這種對不同技術(shù)的反應(yīng)上的種族差異已經(jīng)出現(xiàn)了，因為白人通常并不認(rèn)為新處方藥是“革新”因此，白人也就沒多大傾向去用這種技術(shù)，即使是那些通常對新技術(shù)飽含熱情的白人。然而，黑人會把新處方藥看作和可移植新設(shè)備類似的一類東西，比如一樣新、一樣危險，因此較不革新的黑人就會避開這種技術(shù)。這些差異也反應(yīng)在白人病人的革新能力型譜上對處方藥的適應(yīng)，和一些黑人病人（特別是

8、那些對是否采用新觀點猶豫不決的）對處方藥的不信任上。我們的多元化分析校正了種族和革新能力間的很多潛在的關(guān)系混亂，包括較低的收入和教育，有限的優(yōu)先健康護理經(jīng)歷，討厭冒險等。特別的是，黑人還比較不可能獲得優(yōu)先的醫(yī)療程序，而又比白人更討厭冒險。然而，即使適應(yīng)了這些差異，革新能力上的種族差異還是會持續(xù)下去。在那些導(dǎo)致革新能力上的種族差異的不可測量因素中，包括醫(yī)療信息的不同來源、階層的高低和多樣性的差異、社會活動性差異、對前途的樂觀程度不同等都被認(rèn)為是導(dǎo)致革新的因素。其他重大的引起醫(yī)療技術(shù)革新的因素包括健康信息的獲得途徑、醫(yī)生病人交流的質(zhì)量、和信任。特別的是，對健康護理供應(yīng)者的信任上的種族差異也是我們的

9、調(diào)查中可供選擇的項目，這暗示了它可能是一個關(guān)鍵因素。這個研究鞏固了早先有關(guān)革新能力影響病人行為的發(fā)現(xiàn)。Armstrong et al測定，高革新能力的婦女更有可能去做乳癌的遺傳測試。Sedlis et al發(fā)現(xiàn)，在VA健康護理系統(tǒng)中，黑人退伍軍人對心臟程序的推卻可部分解釋接受新技術(shù)上的種族差異。Heidenreich et al測定，黑人醫(yī)療保險受惠者比白人受惠者更經(jīng)常在心理梗塞后拒絕冠狀的血管造影術(shù)。相反，Kressin et al近來卻用“陽性核素心血管顯像”研究發(fā)現(xiàn)，白人和黑人退伍軍人對醫(yī)療技術(shù)的態(tài)度并沒有什么差別，盡管作者的研究設(shè)計可能是優(yōu)先招收那些樂意經(jīng)受程序的病人。任何種族的低水平

10、革新能力的人都可能會在采用新技術(shù)前要求更多可信來源的信息和認(rèn)可。對健康護理改革來說，健康護理供應(yīng)者和系統(tǒng)可能會促使病人做出有關(guān)醫(yī)療技術(shù)的決定，特別是對那些人，他們的人際關(guān)系網(wǎng)、教育、健康教育或收入約束等限制了他們可用信息的質(zhì)和量。同等的咨詢服務(wù)、文化敏感的多媒體資源、少數(shù)病人可用的龐大網(wǎng)絡(luò)、少數(shù)團體的優(yōu)越性都是“革新代溝”潛在的因素。這些因素都表現(xiàn)出可測試的干涉，供應(yīng)者和健康保健系統(tǒng)可通過它們在所有種族的病人中都進行較少的革新。局限性我們用便利的退伍軍人的例子，但這可能會產(chǎn)生混合樣品，特別是當(dāng)革新與參加健康護理研究調(diào)查的可能性聯(lián)系起來的時候。然而，我們的回答者的年齡、性別和種族分布是嚴(yán)格按照費

11、城VA醫(yī)療中心的所有一級護理病人來分布的。因為革新與年齡、種族都相關(guān)聯(lián)，我們原以為我們的回答者會不成比例地都年齡偏小，或如果低革新能力的病人都退出的話白人病人的比例會較高。但這些情況并沒有出現(xiàn)，我們也不認(rèn)為開始就有所偏倚的研究可以得出革新能力存在種族差異的結(jié)果。研究的第二個缺點是我們不能評估革新差異是否影響現(xiàn)實的健康護理選擇，但是我們改為測量了病人對假定情形的反應(yīng)。面臨現(xiàn)實的治療決定時，病人的實際行為可能會與他們對假定治療的反應(yīng)不同。所報導(dǎo)的反應(yīng)與實際行為間的差別也有可能只在某個種族小組中比較顯著，因此當(dāng)事實上什么也沒有時卻表現(xiàn)出種族差異來。結(jié)論其他方面相同的VA一級護理的黑人和白人病人，他們

12、對醫(yī)療技術(shù)革新的態(tài)度有可測量的差異。這些革新能力上的差異與對特定健康護理技術(shù)的反應(yīng)的重大種族差異相關(guān)聯(lián)。革新能力低的黑人比白人更不可能贊成新處方藥。低革新能力的黑人和白人都比較不適應(yīng)可移植的新醫(yī)療裝置。這些發(fā)現(xiàn)暗示了一直以來白人和黑人在采取和利用新處方藥、設(shè)備和程序上的很大差異的可挽回的原因。參考文獻：1. Barnhart JM, Fang J, Alderman MH. Differential use of coronary revascularization and hospital mortality following acute myocardial infarction. Ar

13、ch Intern Med. 2003;163:4616.2. Epstein AM,Weissman JS, Schneider EC, Gatsonis C, Leape LL, Piana RN. Race and gender disparities in rates of cardiac revascularization: do they reflect appropriate use of procedures or problems in quality of care? Med Care. 2003;41:124055.3. Groeneveld PW, Laufer SB,

14、 Garber AM. Technology diffusion, hospital variation, and racial disparities among elderly Medicare beneficiaries. Med Care. 2005;43:3209.4. Groeneveld PW, Heidenreich PA, Garber AM. Trends in implantable cardioverter-defibrillator racial disparity: the importance of geography. J Am Coll Cardiol. 20

15、05;45:728.5. Arozullah AM, Ferreira MR, Bennett RL, et al. Racial variation in the use of laparoscopic cholecystectomy in the Department of Veterans Affairs medical system. J Am Coll Surg. 1999;188:60422.6. Petersen LA, Wright SM, Peterson ED, Daley J. Impact of race on cardiac care and outcomes in

16、veterans with acute myocardial infarction. Med Care. 2002;40(suppl 1):I8696.7. Sedlis SP, Fisher VJ, Tice D, Esposito R, Madmon L, Steinberg EH. Racial differences in performance of invasive cardiac procedures in a Department of Veterans Affairs Medical Center. J Clin Epidemiol. 1997;50:899901.8. Ag

17、arwal R, Prasad J. A conceptual and operational definition of personal innovativeness in the domain of information technology. Inf Syst Res. 1998;9:20415.9. Armstrong K, Weiner J, Weber B, Asch DA. Early adoption of BRCA1/2 testing: who and why. Genet Med. 2003;5:928. 10. Peterson ED, Shaw LK, DeLon

18、g ER, Pryor DB, Califf RM, Mark DB.Racial variation in the use of coronary-revascularization procedures. Are the differences real? Do they matter? N Engl J Med. 1997;336: 4806.11. Rogers EM. Diffusion of Innovations. 5th ed. New York, NY: Free Press;2003.12. Mudd S. The place of innovativeness in mo

19、dels of the adoption process: an integrative review. Technovation. 1990;10:11936.13. Goldsmith RE. The validity of a scale to measure global innovativeness. J Appl Bus Res. 1990-1991;8997.14. Hurt HT, Joseph K, Cook CD. Scales for the measurement of innovativeness. Human Commun Res. 1977;4:5865.15.

20、Flynn LR, Goldsmith RE. A validation of the Goldsmith and Hofacker innovativeness scale. Educat Psychol Meas. 1993;53:110516.16. Goldsmith RE, Freiden JB. The generality/specificity issue in consumer innovativeness research. Technovation. 1995;15:60112.17. Goldsmith RE, Hofacker CF. Measuring consumer innovativeness. Acad Marketing Sci. 1991;19:20921.18. Shapiro SS, Wilk MB. An analysis of variance test for normality (complete samples). Biometrika. 1965;52:591611. 19. Agresti A