方斯海正當防衛(wèi)案

1、方斯海正當防衛(wèi)案                    被告人：方斯海，男，42歲，福建省大田縣人，系大田縣建設鄉(xiāng)大同村農(nóng)民。1992年9月19日被逮捕。1992年9月8日上午8時許，被告人方斯海挑著米糕，與其妻及同村的村民方國強一起，前往建設鄉(xiāng)趕墟，途中遇到其侄兒方五四（21歲）。方五四平日有偷摸行為，多次受到方斯海的管教，因而對方斯海有積怨，近日又得知其弟因偷砍他人毛竹，受到方斯海的當眾指責，

2、心中更加不滿。方五四此時見到方斯海，即責問說：“你今天講我什么？”方斯海說：“我哪里講你什么？”方五四又說：“我今天要打死你?！彼S即抓住方斯海的衣服，用拳打方斯海的胸部，用腳踢方斯海的腿部，并將方斯海推倒在路旁距地面約3.5米深的地瓜地里。方斯海爬起來往回跑，方五四拿起方斯海丟下的扁擔在后面緊追，追了約100米，追上方斯海，即用扁擔打中方斯海的腰部。方斯海沒有還手，繼續(xù)往前跑。方五四窮追不舍，至大橋頭時，手中的扁擔被群眾奪下，又操起路旁的一把鋤頭追打方斯海，方斯海見狀也拿起路邊的一把劈刀準備抵擋，后來雙方手中的工具均被群眾奪走。方五四仍不罷休，又跑進涼亭從賣豬肉的攤上拿了一把屠刀追殺方斯海。

3、方斯海越過涼亭下的小溪，方五四追至溪邊，將屠刀朝方斯海擲去，沒有擊中，刀在方斯海身后約30公分處落地。方斯海返身撿起屠刀，見方五四又追趕過來，就說：“你真的要過來？”話音未落，方五四即迎面撲來奪刀。方斯海怕刀被奪去，右手握著刀，左手護住右手腕，高舉著屠刀。雙方在爭奪中，屠刀劈中方五四的左頸部，頓時大量出血。方五四受傷松手，方斯海繼續(xù)往前跑。方五四繼續(xù)追趕，約追出9米遠處倒地，被群眾送往鄉(xiāng)衛(wèi)生院搶救無效死亡。審判大田縣人民檢察院以方斯海犯故意傷害（致死）罪向大田縣人民法院提起公訴。大田縣人民法院經(jīng)過公開審理認為，被告人方斯海為了使自己的人身權(quán)利免受不法侵害，對正在實施不法侵害的方五四采取必要的防

4、衛(wèi)行為，其防衛(wèi)行為與方五四所實施的侵害行為是相適應的，屬于正當防衛(wèi)，依法不負刑事責任。據(jù)此，依照中華人民共和國刑法第十七條第一款的規(guī)定，并經(jīng)審判委員會討論決定，于1992年12月24日判決如下：宣告被告人方斯海無罪。宣判后，大田縣人民檢察院認為方斯海的行為不屬于正當防衛(wèi)，而是屬于防衛(wèi)過當，原判決在適用法律上有錯誤，向福建省三明市中級人民法院提出抗訴。其抗訴的理由是：防衛(wèi)行為是否超過必要限度，應從三個方面考察：（1）能用較緩和的手段制止住不法侵害時，就不允許采取激烈的防衛(wèi)手段；（2）為了避免較輕的不法侵害，不允許造成嚴重的損害后果；（3）對于沒有明顯立即危及人身安全的不法侵害行為，不允許采取重傷

5、、殺害的手段去防衛(wèi)。本案被告人方斯海雖然受到方五四的不法侵害，但從當時的現(xiàn)場情況看，他完全可以跑到相距10米處的圍觀群眾中躲避，并非沒有其他退路。方五四徒手向方斯海奪刀時，并沒有立即危及持刀在手的方斯海的人身安全，而方斯海卻將方五四劈死，其防衛(wèi)行為顯然超過了必要限度，造成了不應有的危害，屬于防衛(wèi)過當，構(gòu)成故意傷害（致死）罪。三明市中級人民法院經(jīng)過二審審理認為，被告人方斯海在被方五四毆打追殺的整個過程中，始終處于防衛(wèi)地位。方五四接連持械襲擊方斯海，方斯海撿起屠刀并警告方五四時，方五四撲上前奪刀，使方斯海處在如刀被奪去自己就會被殺死的狀態(tài)。在這種情況下，方斯海舉刀殺死方五四，是面對危及生命安全的不

6、法侵害所采取的防衛(wèi)行為，沒有超過必要限度，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。原判適用法律正確，抗訴的理由不能成立。該院依照中華人民共和國刑事訴訟法第一百三十六條第（一）項的規(guī)定，于1993年3月19日作出裁定：駁回抗訴，維持原判。評析被告人方斯海的行為是正當防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當，涉及罪與非罪問題，必須根據(jù)案件事實，依照法律規(guī)定，深入分析，準確認定。我們認為，方斯海的行為屬于正當防衛(wèi)而不是防衛(wèi)過當。一、方斯海的行為屬于正當防衛(wèi)正當防衛(wèi)，是指為了使公共利益、本人或者他人的人身或其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，對不法侵害人所實施的必要的防衛(wèi)行為。本案被告人方斯海的侄子方五四，因懷恨方斯海平日對他們兄弟的偷摸行

7、為進行管教，攔路對方斯海拳打腳踢，并將方斯海推倒在距路面3.5米深的地里。當方斯海逃跑的時候，方五四又接二連三地操起扁擔、鋤頭、屠刀追打和追殺方斯海；未追上就擲屠刀，擲不著又撲上去奪刀行兇，欲置方斯海于死地。在這種情況下，方斯海為了使自己的人身權(quán)利免受正在進行的不法侵害，在方五四向他奪刀時劈了方五四一刀，其行為完全符合正當防衛(wèi)的條件，應當認定為正當防衛(wèi)。二、方斯海的行為并非防衛(wèi)過當防衛(wèi)過當，是指防衛(wèi)人在實施防衛(wèi)行為時，超過了必要限度，給不法侵害人造成不應有的危害。防衛(wèi)行為的必要限度，是有效地制止不法侵害所必要的限度。認定防衛(wèi)行為是否超過了必要限度，應當根據(jù)不法侵害的手段、強度和防衛(wèi)行為所保護的

8、權(quán)益性質(zhì)等因素，綜合全部案情進行考察。一般說來，能用較緩和的手段或較小的強度足以制止不法侵害，就不允許采取激烈的手段或較大的強度去防衛(wèi)。如果較緩和的手段或較小的強度不足以制止不法侵害，則可以采取激烈的防衛(wèi)手段或較大的防衛(wèi)強度。為了保護較小的權(quán)益，不允許防衛(wèi)行為造成重大的損害。對于沒有明顯立即危及人身安全或者國家和人民重大利益的不法侵害，不允許采取重傷、殺害的手段去防衛(wèi)。從本案的具體情況看，方斯海對于方五四的不法侵害，開始采取逃跑的辦法躲避，后來又順手拿起劈刀準備抵擋，但這些辦法都行不通，一再遭到方五四的追打、追殺。群眾奪下方五四的扁擔，方五四就操起鋤頭；群眾奪下方五四的鋤頭，方五四就操起屠刀。

9、當方斯海撿起方五四擲過來的屠刀警告方五四時，方五四仍繼續(xù)向他撲來奪刀行兇。此時方斯海的人身安全受到嚴重威脅，如果刀被方五四奪去，自己就有被殺死的危險。正是在這種情勢危急的情況下，方斯海才劈了方五四一刀。而且在方五四被劈松手后，方斯海就停止了防衛(wèi)行為，繼續(xù)逃走，并未再加害方五四。由此可見，方斯海所采取的防衛(wèi)手段、強度和保護的權(quán)益，與方五四不法侵害的手段、強度和可能造成的危害后果，是基本相適應的，沒有超過正當防衛(wèi)的必要限度。應當指出，正當防衛(wèi)是法律賦予公民的一項合法權(quán)利，也是公民同違法犯罪行為作斗爭的重要手段。同時，正當防衛(wèi)又是公民的一項社會義務和道德義務，對某些負有特定職責的人員來說甚至是法律義務。因此，法律并不要求公民只能在不得已即沒有其他辦法避免不法侵害的情況下，才允許實行正當防衛(wèi)。這是正當防衛(wèi)與緊急避險的重要區(qū)別之一。那種認為方斯海在遭到方五四的侵害時，應當?shù)饺巳褐腥ザ惚?，不應實行正當防衛(wèi)的觀點是站不住腳的。還應指出，不法侵害往往是突然襲擊，防衛(wèi)人在遭到不法侵害時，精神極度緊張，情況十分危急，倉促之間很難考慮選擇一種完全恰當?shù)姆佬l(wèi)手段和強度，也難以預料防衛(wèi)所造成