現(xiàn)代商業(yè)銀行內(nèi)部審計制度在公司治理中的作用

1、    現(xiàn)代商業(yè)銀行內(nèi)部審計制度在公司治理中的作用                                        摘要：內(nèi)部審計是公司治理的重要

2、控制和監(jiān)督環(huán)節(jié)，在公司治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮著越來越重要的作用。當前，加強銀行公司治理是我國商業(yè)銀行改革的要害環(huán)節(jié)，如何更好地發(fā)揮內(nèi)部審計在銀行治理結(jié)構(gòu)中的作用，從而為銀行機構(gòu)增加價值并促進其高效率、高質(zhì)量地運轉(zhuǎn)，是一個具有重要現(xiàn)實意義的課題。本文從既有的研究成果出發(fā)，通過考察銀行治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部審計的關(guān)系及西方國家商業(yè)銀行內(nèi)審理念的演變趨勢，針對巴塞爾新資本協(xié)議等對商業(yè)銀行內(nèi)審工作提出的新要求，指出我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計應從財務型審計轉(zhuǎn)向增值型審計，在內(nèi)審理念、內(nèi)審體制及方法手段等方面進行創(chuàng)新。要害詞：商業(yè)銀行；內(nèi)部審計；公司治理；財務型審計；增值型審計按照巴塞爾委員會的計劃,國際銀行業(yè)新的資本規(guī)則，即

3、所謂的第二巴塞爾協(xié)議原計劃于2003年第四季度最終定稿，并將最終于2006年在成員國實施。2003年4月，國際清算銀行發(fā)布巴塞爾新資本協(xié)議第三次征求意見稿，進一步表達了在銀行業(yè)中推行新的金融風險計量方法的決心。新協(xié)議提出資本充足率、監(jiān)督檢查和市場紀律三大支柱，第一次在風險和資本之間建立了全面的對應關(guān)系，代表著金融監(jiān)管體制的重大突破和未來發(fā)展趨勢，對于銀行業(yè)的風險與績效監(jiān)管具有現(xiàn)實的引導意義。內(nèi)部審計是公司治理結(jié)構(gòu)的主要環(huán)節(jié)，在現(xiàn)代企業(yè)治理中發(fā)揮著重要的作用，而完善銀行治理結(jié)構(gòu)是國際銀行業(yè)的一種趨勢。隨著2006年我國入世承諾期結(jié)束的臨近，外資銀行將全面進入中國，市場競爭將日益激烈。在我國商業(yè)銀

4、行即將與國際金融全面接軌之時，完善我國銀行治理結(jié)構(gòu)顯得迫切而重要。如何創(chuàng)新商業(yè)銀行內(nèi)部審計制度和模式，以更好地發(fā)揮商業(yè)銀行內(nèi)部審計在銀行治理結(jié)構(gòu)中的作用，從而為銀行機構(gòu)增加價值并促使銀行機構(gòu)高效率、高質(zhì)量地運轉(zhuǎn)，無疑是一個具有重要現(xiàn)實意義的課題。一、背景及商業(yè)銀行內(nèi)部審計發(fā)展的新趨勢和新要求（一）銀行治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計的關(guān)系                       

5、;                 自20世紀90年代中后期以來，銀行治理結(jié)構(gòu)備受國外理論界的關(guān)注。20世紀90年代發(fā)生的巴林銀行破產(chǎn)案、日本銀行破產(chǎn)案、亞洲金融風暴等事件使人們熟悉到銀行健康持續(xù)經(jīng)營的重要性，也熟悉到強化銀行治理結(jié)構(gòu)的必要性。1999年9月巴塞爾銀行監(jiān)督委員會發(fā)布的加強銀行機構(gòu)的公司治理，將商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)問題推倒了從未有過的歷史高度。建立良好的公司治理可以促進銀行穩(wěn)健經(jīng)營，降低金融風險，這一點已得到全球理論

6、界和金融界的共識。公司治理的一般架構(gòu)是建立在因分散的所有權(quán)結(jié)構(gòu)而引致的所有權(quán)與控制權(quán)相分離的基礎上的。其主要目的是為了解決經(jīng)理人員的機會主義行為及其他代理問題，以實現(xiàn)公司價值的最大化。完整的公司治理體系包括董事會建設為核心的內(nèi)部治理機制和以產(chǎn)品市場、資本市場、并購市場、經(jīng)理市場為主要內(nèi)容的外部治理機制。商業(yè)銀行作為一種企業(yè)組織形式，其公司治理的基本原則和治理框架符合企業(yè)公司治理的一般性。良好的內(nèi)部治理機制和外部治理機制對于包括銀行在內(nèi)的公司制企業(yè)都很重要，但是和一般公司不同，銀行治理結(jié)構(gòu)更加強調(diào)銀行內(nèi)部治理，如銀行的戰(zhàn)略目標和價值取向，銀行的平衡制約機制、責任機制等。原因在于：（1）根據(jù)規(guī)模經(jīng)

7、濟和范圍經(jīng)濟原理，銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)普遍處于不完全競爭甚至寡頭壟斷的格局，產(chǎn)品市場的競爭機制不能起到外部治理機制的基礎性作用；（2）商業(yè)銀行獨特的資本結(jié)構(gòu)使得債權(quán)約束作為外部治理機制中的重要一環(huán)對銀行的作用甚微；（3）銀行并購成本的巨大限制了并購機制這種外部治理機制的作用；（4）由商業(yè)銀行的非凡地位及銀行危機的“傳染性”和巨大破壞性所決定的商業(yè)銀行嚴格的外部監(jiān)督制度，在相當時期內(nèi)是一個確定的外生變量，使得商業(yè)銀行自身無法突破這種外部政策和法規(guī)來進行經(jīng)營和治理創(chuàng)新。           &#

8、160;                            因此，外部治理機制在商業(yè)銀行治理體系中不能發(fā)揮主要作用，商業(yè)銀行公司治理改革中應更注重有內(nèi)向外，完善內(nèi)部的治理機制。而內(nèi)部審計制度就是公司內(nèi)部治理的一個重要的制度安排。在加強銀行機構(gòu)的公司治理這一指導性文件中，巴塞爾委員會從銀行戰(zhàn)略目標和價值理念、責任劃分

9、、董事會職責和治理者的相互關(guān)系、內(nèi)控系統(tǒng)、薪酬制度和信息透明度等方面闡述了一個有效的銀行治理結(jié)構(gòu)所必須具備惡毒基本特征，其中非凡指出“要熟悉帶內(nèi)部審計提供的重要的審計功能，并有效地利用”；美國聯(lián)邦儲備委員會成員Susan S. Bies強調(diào)銀行治理結(jié)構(gòu)的要害是建立內(nèi)部有效的審計程序和內(nèi)部控制程序，嚴格的會計、審計制度和信息披露制度是建立有效市場的核心?？梢?，內(nèi)部審計是公司治理的重要控制和監(jiān)督力量，而公司治理則為內(nèi)部審計提供了一個良好的控制環(huán)境和制度基礎。（二）銀行治理對商業(yè)銀行內(nèi)審工作的新要求2003年4月29日，巴塞爾委員會公布了巴塞爾新資本協(xié)議（BaselII）（以下簡稱“巴塞爾II”）第

10、三次征求意見稿，要求各國銀行監(jiān)管機構(gòu)和商業(yè)銀行在2003年7月31日前提出修改意見。中國銀監(jiān)會2003年5月份以第二號公告的形式，就巴塞爾II公開征求中國銀行業(yè)的意見。巴塞爾委員會的代表已表示，第三次征求意見稿基本上接近最終稿，委員會的目標仍然是在2004年第4季度完成新協(xié)議，并于2006年底在全球范圍內(nèi)推廣使用巴塞爾II，取代現(xiàn)行的1988年的資本充足率協(xié)定，成為指導各國銀行業(yè)監(jiān)管的新核心原則?？梢灶A見，巴塞爾II框架的形成與實施必將對全球銀行業(yè)監(jiān)管產(chǎn)生深遠的影響。          

11、0;                             巴塞爾II在原來的基礎上將最低資本要求、資本充足性的監(jiān)管約束和市場約束結(jié)合在一起，構(gòu)成了三大支柱，更加強調(diào)銀行自身的內(nèi)部風險控制和治理，同時對銀行風險也做了重新劃分。巴塞爾II的第一個目標就是鼓勵銀行改進其風險衡量和治理技術(shù)。為鼓勵銀行加強內(nèi)部控制

12、和風險治理程序，巴塞爾II將提供直接的經(jīng)濟激勵，鼓勵銀行采用更加精確的風險衡量技術(shù)和更為復雜的控制這些風險暴露的方法手段。風險治理必須建立在一個強大的公司治理基礎之上，因此在巴塞爾II中明確強調(diào)了良好公司治理的重要性。這些規(guī)定包括：要求董事會和高級治理層了解其銀行面臨風險的性質(zhì)和水平，確定銀行對這些風險的可容忍程度，確保組織建立強大的風險治理和內(nèi)部控制，并保證他們自身能夠不斷地恰當?shù)孬@知所承擔的風險。這些規(guī)定促進了良好的風險治理和公司治理。首先，巴塞爾II對操作風險暴露提出了明確的資本要求，在確立一個清楚的、全面的和整體的風險觀方面邁出了重要一步。有理由相信，假如董事會和治理人員對銀行面臨風險

13、的種類和范圍有一個更好的了解，那么他們就能夠在企業(yè)戰(zhàn)略層面和業(yè)務層面做出更加正確的決策。其次，巴塞爾II提出了收集、分析和報告風險數(shù)據(jù)的嚴格操作標準，通過提高收集和解釋數(shù)據(jù)的門檻，期望改進內(nèi)部報告的質(zhì)量、有效性和次數(shù)。要使高級治理人員和董事在恰當?shù)臅r間獲得正確的信息，以便于他們了解業(yè)務的性質(zhì)。鑒于此，巴塞爾II再次強調(diào)了獨立評估和審計的重要性。                     &

14、#160;                  如上所述，巴塞爾II的規(guī)定和精神對內(nèi)部審計工作是一種新的激勵，提出了更高的標準，要求內(nèi)審工作應符合新時期的經(jīng)濟特點，通過獨立、客觀的保證與咨詢活動，通過系統(tǒng)地、規(guī)范地評價銀行的治理、風險治理與控制過程，通過為高級治理人員和董事提供有價值的經(jīng)營治理信息，間接地為銀行增加價值，發(fā)揮內(nèi)部審計的應有作用。我國是國際清算銀行成員國，實施巴塞爾II是各成員國應盡的義務。銀監(jiān)會用這一標

15、準監(jiān)管國內(nèi)的各類商業(yè)銀行是遲早的要求，因此，分析研究巴塞爾資本協(xié)議變化趨勢，及早針對巴塞爾II的框架采取措施，才能使我國銀行業(yè)的風險監(jiān)管適應國際金融業(yè)風險治理發(fā)展和我國金融市場平穩(wěn)發(fā)展的需要。（三）西方商業(yè)銀行現(xiàn)代內(nèi)部審計理念及演變趨勢正確熟悉內(nèi)部審計及職能，建立適當?shù)膬?nèi)部審計理念，有助于最大限度地發(fā)揮內(nèi)部審計在銀行治理結(jié)構(gòu)中的作用。關(guān)于內(nèi)部審計的職能，英國公司治理和內(nèi)部控制研究歷史上的三大里程碑，即卡德伯利報告、哈姆佩爾報告以及作為綜合推測指南的特恩布爾報告對內(nèi)部審計的闡述，反映了西方內(nèi)部審計職能的角色有監(jiān)督者逐步向控制者轉(zhuǎn)變的軌跡。巴塞爾委員會與2001年8月發(fā)布了一份報告銀行內(nèi)部審計和監(jiān)

16、管當局與審計師的關(guān)系。該報告闡述了銀行組織內(nèi)部審計工作的重要性，要求所有銀行建立一個常設的獨立的內(nèi)部審計職能部門，并提出了內(nèi)部審計指導原則。根據(jù)巴塞爾委員會內(nèi)審報告，內(nèi)部審計的范圍一般包括：檢查和評價內(nèi)部控制系統(tǒng)的充分性和有效性；審查風險治理程序和風險評價方法的應用和有效性；審查和治理財務信息系統(tǒng)，包括電子信息系統(tǒng)和電子銀行服務；審計會計記錄和財務報告的準確性和可靠性；審查保護資產(chǎn)的方法；審查銀行與風險評估相關(guān)的資本評估系統(tǒng)；審查已經(jīng)建立的系統(tǒng)是否遵循法律和監(jiān)管要求、行為準則和政策、程序的執(zhí)行情況；評價經(jīng)營活動的效益和效率；測試交易和特定內(nèi)部控制程序的功能，測試監(jiān)管報告的可靠性和時效性；執(zhí)行非凡調(diào)查等。                                        內(nèi)部審計從財務型審計轉(zhuǎn)向增值型審計是整個西方商業(yè)