上傳人：g***

認證信息

認證類型：個人認證

認證主體：關(guān)**（實名認證）

IP屬地：北京

IP屬地：北京 上傳時間：2022-03-02 格式：DOCX 頁數(shù)：6 大小：22.18KB 積分：12 舉報 版權(quán)申訴

1、關(guān)于煤炭鐵路運輸?shù)暮贤侗捐F路運輸運合同是調(diào)整鐵路運輸?shù)姆晒ぞ?，它是?guī)范鐵路運輸行為，保障鐵路運輸不可替代的作用。然而隨著市場交易的更加頻繁和旅客、貨主的法律意識明顯增強，越來越懂得用法律武器來維護自己的合法權(quán)益，本文通過審理的案件對鐵路運輸合同糾紛案件中的免責、賠償與法律適用淺談幾個問題。一、鐵路貨運合同糾紛中的免責盡管合同的當事人承擔的是無過錯責任，但無過錯責任并非在任何情況下都要承擔責任，如按民法通則第107條的規(guī)定，除法律另有規(guī)定的外，不可抗力是所有民事責任的免責事由，即便是像該法第123條所規(guī)定的典型的無過錯責任也不例外。因此承運人對貨物的毀損、滅失雖然承擔無過錯責任，但法律法規(guī)規(guī)

2、定的事由時，承運人可以免除賠償責任。根據(jù)合同法及相關(guān)的鐵路法律的規(guī)定，承運人免責的法定事由有：1.不可抗力，即無法預(yù)見、不能避免和不能克服的客觀事實，包括地震、風暴及其他自然災(zāi)害，政府行為，罷工等。2.貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗。貨物的自然性質(zhì)和合理損耗是不能避免的它與承運人的管理行為無任何關(guān)系，當然，此時承運人要承擔相應(yīng)的舉證責任，其除了要舉證證明貨物性質(zhì)與貨物滅失、損壞之間因果關(guān)系外，還要舉證證明自己在運輸過程中盡了管理、照料貨物的義務(wù)。3.托運人、收貨人的過錯。如筆者審理一起鐵路運輸合同交付糾紛案件，原告七臺河礦務(wù)局煤炭銷售公司。委托代理人牡丹江市銀峰煤炭經(jīng)銷公司；被告人牡丹江鐵路分

3、局牡丹江站、牡丹江第二糧庫；第三人黑龍江北方工具廠，牡丹江市先鋒煤炭供應(yīng)站。原告七臺河礦務(wù)局煤炭銷售公司訴稱，從七臺河發(fā)牡丹江第二糧庫16級原煤共12車600噸，此煤是發(fā)給牡丹江市銀峰煤炭經(jīng)銷公司，該公司沒有收到貨物。請求法院追回此煤款及損失費108000元。被告人牡丹江鐵路分局牡丹江站辯稱，原告與被告無托運輸合同，更沒有直接利益關(guān)系，牡丹江第二糧庫未答辯。第三人黑龍江北方工具廠辯稱，北方工具廠與牡丹江市先鋒煤炭供應(yīng)站有合同，原告12車原煤不應(yīng)變更到北方工具廠，雖然收到12車原煤款交付牡丹江市先鋒煤炭供應(yīng)站不應(yīng)按市場價格計算償付原告。牡丹江市先鋒煤炭供應(yīng)站辯稱，先鋒煤炭供應(yīng)站與牡丹江第二糧庫、

4、黑龍江北方工具廠都有運輸合同關(guān)系，原告12車原煤雖然不牡丹江市先鋒煤炭供應(yīng)站的煤，但牡丹江市先鋒煤炭供應(yīng)站收到黑龍江北方工具廠煤款87060元同意償付原告。本案就是起鐵路運輸合同的誤交造托運人發(fā)煤收不到貨物，而且多家都與一個單位有合同，一是托運人與牡丹江第二糧庫專用線有合同，而牡丹江第二糧庫又與多家有專用線有合同，原告應(yīng)以自己名發(fā)貨，而以七臺河礦務(wù)局煤炭銷售公司收不到貨和款；二是鐵路只是從手續(xù)確認收貨人，不該變更的變了；三是第三人不該收的煤收了，不該收的款收了。因托運人、收貨人的責任造成貨物毀損、滅失的，承運人可以免責。對于因托運人收貨人過錯而免責，在合同法及相關(guān)有鐵路法律法規(guī)中均有規(guī)定，應(yīng)該

5、說當事人為自己的過錯行為承擔責任，是符合民法通則的精神的，但合同當事人承擔的是無過錯責任，而強調(diào)托運人、收貨人的過錯，又回到過錯責任的嫌疑，容易讓承運人產(chǎn)生僥幸心理，一旦發(fā)生了損害，承運人會千方百計地尋找托運人或收貨人的過錯，以達到避責的目的。從依法治企上講，預(yù)防比不救濟更符合法律的本質(zhì)，所以我們要應(yīng)該通過法律的實施來提高承運人、托運人及收貨人相應(yīng)的責任觀念，而不是等損害發(fā)生后再去追究過錯責任人的責任。因此，對于托運人、收貨人過錯必須附以嚴格條件其目的是預(yù)防損害風險的發(fā)生。在審判實踐中我們不難以發(fā)現(xiàn)，鐵路貨物運輸誤交付糾紛的發(fā)生，往往是鐵路運輸企業(yè)的工作人員沒有仔細核對收貨人的身份，對待工作不

6、嚴肅，粗心大意，在這種情況下，鐵路運輸企業(yè)無疑要承擔責任的，通過法院對鐵路運輸合同的審理，既保護了債權(quán)人的合法權(quán)益，又促使鐵路運輸企業(yè)加強工作管理，提高工作能力。實踐中還有另外一種誤交付值得我們注意，也就是承運人利用企業(yè)管理體制不規(guī)范利用合同造成誤交付，或承運人與其他法人單位簽訂代理交付協(xié)議，因代理法人的過錯而發(fā)生的誤交付。這種情況顯然不是承運人免責的事由，在這種情況下，承運人是應(yīng)當承擔責任的。但如果承運人對代理法人的選任并不存在過錯，在貨運合同中收取的也是正常的運費，那么根據(jù)合同法的規(guī)定，其中通常包含兩個訴訟，一個是賠償訴訟，一個是追償訴訟，在實踐中，承運人作為被告時，往往會請求將有過錯的代

7、理法人追加為訴訟當事人，應(yīng)該說這是解決問題的辦法，在法庭上，通過三方當事人的審理，往往起到了簡化訴訟，解決糾紛效果。二、鐵路貨運合同損失法定賠償當事人沒約定賠償額，貨物在運輸中發(fā)生毀損、滅失，就必須按照有關(guān)的法律法規(guī)來確定承運人的賠償責任，而承運人的責任限制主要就是體現(xiàn)在法定賠償中。如本院審理貨物滅失案件中，原告在發(fā)貨單寫的是勞動保護品名，但所發(fā)貨物是每件價值萬元的皮夾克。鐵路法規(guī)定了限制額賠償和按照實際賠償?shù)脑瓌t，即承運人法定賠償額最高不得超過國務(wù)院主管部門規(guī)定的賠償限額。其次，審判中，對貨物損失額的計算是按照起運地或托運地的市場價格計算，其法律依據(jù)一是鐵路貨物運輸合同實施細則第18條及鐵道

8、部、交通部、中國民用航空局、國家物價局、國家工商行政管理局聯(lián)合發(fā)布的貨物運輸事故賠償價格計算規(guī)定；二是最高人民法院（1994）25號關(guān)于審理鐵路運輸損害賠償案件若干問題的解釋中規(guī)定“貨物、包裹、行李的賠償價格按照托運時的實際價值計算”。筆者認為，鐵路法規(guī)定限額賠償原則其合理性是國際公識的。主要依據(jù)是民法上的公平原則，目的是合理分擔運輸風險。但對于貨物損失額的計算按照托運時的實際價值計算，就有損害托運人利益的可能，因為合同法第113條第1款規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)相當于因違反合同可能造成的損失?！备鶕?jù)該條款的要求，承運人承擔的實際

9、損失賠償額應(yīng)相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可獲得的利益。那么，貨物實際損失的計算就不應(yīng)以起運地的市場價格計算了，而應(yīng)以到達地或者應(yīng)以到達地的市場價格計算。合同法第312條對這個問題也作了原則性的規(guī)定，既當事人沒有約定的，依照合同法第六十一條規(guī)定仍不能確定賠償額的，按照交付時貨物到達地的市場價格計算。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，行業(yè)壟斷的局面已經(jīng)被打破，諸多的行業(yè)保*規(guī)并不符合市場主體公平競爭的規(guī)則，鐵路運輸行業(yè)作為經(jīng)濟主體，其參與激烈的運輸市場必須遵循有關(guān)的競爭規(guī)則。在當前，提高服務(wù)質(zhì)量和“售后服務(wù)質(zhì)量”就是鐵路運輸企業(yè)提高運輸質(zhì)量的唯一的途徑，提高服務(wù)質(zhì)量就是要按照約定或法定的方式認真履行

10、運輸合同，而提高“售后服務(wù)質(zhì)量”就是要保證違反合同后給予對方當事人合理的賠償，讓對方當事人充分相信鐵路貨物運輸是安全可靠的，從而提高鐵路企業(yè)的信譽，贏得更大的運輸市場。三、鐵路運輸合同糾紛法律適用審理鐵路運輸合同糾紛案件適用法律，首先要適用全國人大制訂的合同法第十七章的有關(guān)規(guī)定。然后是全人大常委會制訂的鐵路法的規(guī)定，其次是最高法院的相關(guān)司法解釋，最后是國務(wù)院發(fā)布的行政法規(guī)。至于鐵道部的相關(guān)規(guī)定、條例、規(guī)程等，除非是經(jīng)過國務(wù)院發(fā)布，否則作為部門規(guī)章，僅具有參考的價值，不是審理案件的法律依據(jù)。也就是說適用法律的順序是合同法、鐵路法、最高院的司法解釋、國務(wù)院的行政法規(guī)，按從大到小的順序。后面與前面的內(nèi)容有沖突的地方，后者的規(guī)定應(yīng)該元效。最后，特別是對于責任及賠償額的限制，屬于運輸企業(yè)的單方聲明，僅對自身和其職工具有約束力，其約束力不應(yīng)及于旅客和貨主。也就是說，這類規(guī)定只能約束鐵路企業(yè)自身，應(yīng)視為其一種服務(wù)承諾，而旅客和貨主為運輸合同的另一方當事人不受其規(guī)章的限制。其