利益平衡論：知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理論基礎(chǔ)

1、利益平衡論：知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理論基礎(chǔ)         關(guān)鍵詞： 知識(shí)產(chǎn)權(quán)/利益平衡/信息分配內(nèi)容提要： 知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是一種分配權(quán)利與利益的平衡機(jī)制。在信息的生產(chǎn)、專有和使用之間達(dá)成平衡，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度追求的一個(gè)重要目標(biāo)。利益平衡因而成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理論基礎(chǔ)。它涉及到智力產(chǎn)品的創(chuàng)造、傳播之間的平衡、智力產(chǎn)品的創(chuàng)造和使用之間的平衡以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的個(gè)人利益和公共利益之間的平衡等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本是一種確認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的專有壟斷權(quán)的制度，但通過(guò)其一系列的制度設(shè)計(jì)，圍繞知識(shí)產(chǎn)品所產(chǎn)生的各種利益關(guān)系得到了均衡，從而保障了

2、這種制度宗旨的實(shí)現(xiàn)。（一）“平衡”也可以理解成均衡。所謂均衡，用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看，是指每一方都同時(shí)達(dá)到最大目標(biāo)而趨于持久存在的相互作用形式。1  在知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論上，平衡涉及到在信息的生產(chǎn)、專有與信息的接近之間達(dá)成平衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以看成是一定的信息，從信息產(chǎn)權(quán)的角度看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以被看成是一定的信息財(cái)產(chǎn)、信息產(chǎn)權(quán)。在一個(gè)特定時(shí)期內(nèi)，信息的容量總是有限的。在這個(gè)有限的信息量?jī)?nèi)，信息的專有和公有具有彼此消漲的關(guān)系。專有的成分太多，勢(shì)必會(huì)給信息接近造成障礙，從而影響到公眾對(duì)信息的獲取以及信息的自由流動(dòng)，最終將妨礙知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目的的實(shí)現(xiàn)；公有的成分太多，則會(huì)形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的弱保護(hù)，可能導(dǎo)致對(duì)

3、信息的生產(chǎn)的原動(dòng)力嚴(yán)重不足，從而造成信息的稀缺，最終也不利于社會(huì)效用實(shí)現(xiàn)最大化。在這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的分析中，可以得出結(jié)論：知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)在信息的生產(chǎn)、信息專有和信息的接近之間達(dá)成一個(gè)適當(dāng)?shù)钠胶狻Ｆ胶庹撎貏e是強(qiáng)調(diào)利益平衡的平衡論就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理論基礎(chǔ)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種專有權(quán)，或稱之為壟斷權(quán)。這種壟斷權(quán)的授予無(wú)論是從智力創(chuàng)造的勞動(dòng)學(xué)說(shuō)、還是從智力產(chǎn)品的人格屬性或者激勵(lì)主義層面上都具有充分的正當(dāng)性。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體知識(shí)產(chǎn)品（或稱為智力產(chǎn)品）具有無(wú)形性、繼承性的特點(diǎn)，從而使之也具有公共商品的屬性。換言之，社會(huì)公眾對(duì)其也有合法的需求。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一個(gè)主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性表達(dá)的最大化。該法律通過(guò)創(chuàng)造者

4、對(duì)其勞動(dòng)果實(shí)的權(quán)利和未來(lái)的創(chuàng)造者自由表達(dá)的權(quán)利之間探尋一個(gè)適當(dāng)?shù)钠胶猓⒃噲D實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)。缺少知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)將會(huì)減少對(duì)于創(chuàng)造的激勵(lì)；而創(chuàng)制壟斷權(quán)的過(guò)度的保護(hù)會(huì)超過(guò)創(chuàng)造性表達(dá)的原材料。這樣一來(lái)，立法者在進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法時(shí)，必須考慮兩個(gè)問(wèn)題：第一，立法能夠在多大的程度上激勵(lì)創(chuàng)造者并在多大的程度上使公眾獲得利益；第二，在多大的程度上壟斷權(quán)的授予會(huì)損害公眾。這種壟斷權(quán)的授予，在適當(dāng)?shù)臈l件下，賦予了公眾一個(gè)利益，該利益超過(guò)了臨時(shí)的壟斷帶來(lái)的弊端。例如，著作權(quán)法就提供了兩種機(jī)制，通過(guò)這兩種機(jī)制著作權(quán)所有人的權(quán)利可以獲得保護(hù)，而不會(huì)損害公眾接近信息。這些設(shè)計(jì)的第一個(gè)方面是，在具有著作權(quán)性的表達(dá)與不具有著作

5、權(quán)性的思想與事實(shí)之間做了明顯的區(qū)分。一方面，作品中的思想不具有著作權(quán)性，主張保護(hù)思想會(huì)因?yàn)樽璧K了信息的傳播而減緩社會(huì)效用。另一方面，思想的表達(dá)受著作權(quán)保護(hù)，通過(guò)這種保護(hù)，著作權(quán)法為作者的權(quán)利提供了基本的保障。第二個(gè)方面是確保公眾需要利用信息和作者對(duì)于原創(chuàng)物的壟斷之間的一個(gè)適當(dāng)?shù)钠胶獾氖侄?。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)智力產(chǎn)品的壟斷和社會(huì)公眾對(duì)其的合法需求構(gòu)成了矛盾的兩個(gè)方面。這種矛盾始終存在，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從設(shè)計(jì)（立法）到實(shí)施都體現(xiàn)了這種矛盾的彼此消漲。為了實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的宗旨、功能，確立平衡原則具有關(guān)鍵的意義。否則，要么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的權(quán)利過(guò)大，損害了公眾接近和利用智力產(chǎn)品的權(quán)利和利益，從而

6、使知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的根本目的通過(guò)對(duì)智力產(chǎn)品提供充分的保護(hù)，激勵(lì)對(duì)社會(huì)有益的創(chuàng)造性智力產(chǎn)品的生產(chǎn)，同時(shí)有利于廣泛傳播這種知識(shí)產(chǎn)品，從而為社會(huì)的文明進(jìn)步提供法律上的保障無(wú)從實(shí)現(xiàn)?；蛘咭词菗p害知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)的利益，使智力產(chǎn)品生產(chǎn)的原動(dòng)力不足，同樣使知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目的不能實(shí)現(xiàn)。從國(guó)外幾百年來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的軌跡看，一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利隨著新技術(shù)的發(fā)展而在不斷的擴(kuò)張，另一方面則是公眾信息自由的范圍也在逐漸擴(kuò)大。圍繞著立法設(shè)計(jì)和實(shí)施，在背后作為一個(gè)根本的指導(dǎo)原則在起作用的實(shí)際上是利益平衡的原則。當(dāng)然，我們并不否認(rèn)在一般的法律中同樣存在這種原則，甚至它被作為一種重要的法律解釋方法論。  然而，在知識(shí)產(chǎn)

7、權(quán)法律制度中，利益平衡之特色較之其他的部門(mén)法可能要強(qiáng)得多。這主要是由于以下幾個(gè)原因所致的：（1）對(duì)于一種權(quán)利明確被法律賦予專有權(quán)，這在其他法律中不多見(jiàn)；并且，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，必須解決好這種專有權(quán)的范圍、限度法律上體現(xiàn)為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制、時(shí)間性和地域性等，以及公眾可以自由或有限地接近的領(lǐng)域和程度；（2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的根本目的決定了其立法設(shè)計(jì)必須圍繞專有權(quán)的分配和公有領(lǐng)域的設(shè)定、專有權(quán)和公眾權(quán)利的合理、公平配置展開(kāi)；（3）隨著社會(huì)的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)在不斷的膨脹，而社會(huì)公眾對(duì)智力產(chǎn)品的合理需求同樣在不斷擴(kuò)大，兩者始終處于矛盾的對(duì)立和統(tǒng)一之中，需要不斷修改立法來(lái)加以完善；（4）在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)

8、踐中，利益平衡原則被用于指導(dǎo)司法實(shí)踐。利益平衡論圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性與社會(huì)對(duì)智力產(chǎn)品的合法需求這對(duì)矛盾，探討利益平衡原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的正當(dāng)性和合理性，以及通過(guò)剖析知識(shí)產(chǎn)權(quán)中所涉及的各種權(quán)利的配置和利益的分配，試圖提出一個(gè)以利益平衡原則為基礎(chǔ)和核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理論框架和體系。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這一思路和理論構(gòu)建在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理論意義上是值得充分重視的。這里先從信息的生產(chǎn)、控制與信息自由、對(duì)信息的接近之間的關(guān)系初步闡述這種平衡論的思想，然后再提煉這種思想的一些實(shí)質(zhì)性的原則。我們可以看出，利益平衡確實(shí)可以作為認(rèn)知知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的一種方法論。（二）對(duì)個(gè)人所有權(quán)建立以“自由”為基礎(chǔ)的權(quán)利將會(huì)創(chuàng)造有形物中的財(cái)產(chǎn)

9、基礎(chǔ)。然而，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的以自由為基礎(chǔ)的討論，則可能會(huì)得出反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的結(jié)論，因?yàn)閷＠椭鳈?quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷權(quán)妨礙了其他人以某種方式占有智力財(cái)產(chǎn)的自由，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度限制了思想的自由流動(dòng)和個(gè)人自由。正是在這個(gè)意義上，有人主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在道德上的障礙，它妨礙了個(gè)人自由，故應(yīng)該被廢除。這些權(quán)利限制了涉及到合法占有財(cái)產(chǎn)的不受時(shí)間和地點(diǎn)限制的行為的全部范圍。與有形財(cái)產(chǎn)權(quán)僅僅排除其他人對(duì)于該物的控制相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是排除了人類(lèi)行為的全部領(lǐng)域。從表面看，“自由”和知識(shí)產(chǎn)權(quán)似乎是不匹配的，因?yàn)橛行慰腕w中的財(cái)產(chǎn)對(duì)行為的限制只是及于特定的商品，而觀念客體的財(cái)產(chǎn)限制涉及到?jīng)]有空間和時(shí)間界限的全部范圍的限制，涉及到除了

10、被國(guó)家授予壟斷權(quán)以外的人的所有合法占有的智力財(cái)產(chǎn)。也就是說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在限制自由方面與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制不同。有形客體中的財(cái)產(chǎn)權(quán)根本就不限制自由它們只是限制行為。以擁有一個(gè)蘋(píng)果為例。甲擁有一個(gè)蘋(píng)果的實(shí)質(zhì)是，在他希望時(shí)他可以隨意地處置它，而這要求其他人在任何時(shí)候需要時(shí)卻不能擁有它。但這不等于說(shuō)，除非甲允許，否則其他任何人不能擁有一個(gè)蘋(píng)果。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)則不同，它不只是如對(duì)有形財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)控制一樣排除他人對(duì)于該物質(zhì)的控制，而是涉及到人類(lèi)行為的很多領(lǐng)域，甚至涉及到個(gè)人的私人生活領(lǐng)域。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)則確實(shí)限制自由。如前所述，有人正是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制個(gè)人自由的角度認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)由被授予特權(quán)的那些人限制了“涉及到合法占有

11、財(cái)產(chǎn)的在時(shí)間和地點(diǎn)上不受限制的行為的全部”而主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在道德上的障礙。這種被限制的自由從信息產(chǎn)權(quán)的角度講，實(shí)際上是信息的接近和利用的自由，或者簡(jiǎn)稱為信息自由。知識(shí)產(chǎn)權(quán)和信息自由是否為完全對(duì)立的關(guān)系呢？是否確實(shí)因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)“是抑制自由的特權(quán)”  而應(yīng)該否定這種制度呢？這里得借助于利益平衡論的觀點(diǎn)解決這個(gè)疑團(tuán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是一種典型的利益平衡機(jī)制。利益平衡機(jī)制的構(gòu)建兼顧了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的專有權(quán)和社會(huì)公眾的自由接近信息的利益，最終使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度通過(guò)對(duì)信息接近的有限的抑制，擴(kuò)張了信息的總量，為更大程度的信息自由提供了保障。從權(quán)利的自由度看，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中，社會(huì)在權(quán)利界定與分配上實(shí)行的是“專

12、有區(qū)域”與“自由區(qū)域”的分野。所謂專有區(qū)域，是指知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造者獨(dú)占的領(lǐng)域，在專有領(lǐng)域中，他人使用知識(shí)產(chǎn)品一般既要征得權(quán)利人的同意也要向其付酬，在另外一些情況下（如法定許可、強(qiáng)制許可），雖然不需要征得許可，但是要向權(quán)利人付酬。所謂自由區(qū)域，是指對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的使用，既不需要征得許可，也不需要向權(quán)利人付酬。著作權(quán)制度中的合理使用原則就是這方面比較典型的例子。專有區(qū)域的設(shè)立，可以為智力創(chuàng)造者從事智力產(chǎn)品生產(chǎn)提供足夠的激勵(lì)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上講是有效益的。自由區(qū)域的設(shè)立則在不損害智力創(chuàng)造者的利益的前提下促進(jìn)的信息的傳播和利用也是有效益的。這種專有區(qū)域與自由區(qū)域的分配，實(shí)際上反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和知識(shí)產(chǎn)品的使用人利益的

13、平衡問(wèn)題。作為信息選擇的工具，知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過(guò)專有權(quán)的保護(hù)，對(duì)信息的有價(jià)值的交換帶來(lái)了便利，并且達(dá)到最大限度地利用和獲得福利。另一方面，信息的使用者以不損害信息的交換價(jià)值的方式利用信息，這會(huì)相應(yīng)地刺激信息的交換。在信息的生產(chǎn)、交換、流動(dòng)過(guò)程中，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度看，信息的最佳分配關(guān)注的是怎樣構(gòu)建一種信息生產(chǎn)和傳播的制度，使其最大限度地分配相關(guān)的信息給那些最需要使用信息的人，而不是怎樣地被公正地分配的問(wèn)題。這樣一來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度必須考慮一下一個(gè)平衡問(wèn)題知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有效地促進(jìn)信息的選擇和分配，而不會(huì)損害信息提供者擴(kuò)散信息的積極性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)信息和思想的自由流動(dòng)的限制只是問(wèn)題的一個(gè)方面，問(wèn)題的另一方面是知識(shí)

14、產(chǎn)權(quán)也確保了思想和信息總流量的增加、確保了思想和信息的公開(kāi)、確保了信息的專有只是被限制在一定的范圍和一定的時(shí)期內(nèi)，從而促進(jìn)了信息的有效選擇和分配，協(xié)調(diào)了專有權(quán)利與公眾對(duì)信息接近的權(quán)利的矛盾，最終實(shí)現(xiàn)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益和社會(huì)公共利益的均衡保護(hù)。從信息產(chǎn)權(quán)的角度看，增加智力公有物容量的最佳的辦法是通過(guò)分配信息的和更廣泛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)增加對(duì)產(chǎn)生新信息的激勵(lì)。思想和信息的有效的公開(kāi)，自然是思想與信息自由流動(dòng)和傳播進(jìn)而促進(jìn)信息的分配的必要條件。在促進(jìn)思想和信息的公開(kāi)方面，特別是通過(guò)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)促進(jìn)信息的公開(kāi)方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的作用是非常明顯的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)重要目標(biāo)就是促進(jìn)思想的使用和傳播。除了商業(yè)秘密保護(hù)

15、制度比較特殊外，專利、商標(biāo)制度對(duì)于權(quán)利的獲得、保護(hù)都有公開(kāi)的要求。特別是專利制度，技術(shù)公開(kāi)是其非常重要的特點(diǎn)。專利法律賦予發(fā)明者以專利壟斷權(quán)，排除他人對(duì)其發(fā)明的某種使用，以換取其發(fā)明向社會(huì)公開(kāi)。這種直接激勵(lì)公開(kāi)的產(chǎn)權(quán)模式甚至被演繹為專利制度的一種重要理論契約論。即國(guó)家以授予發(fā)明者專利權(quán)為代價(jià)，換取發(fā)明者將其發(fā)明向社會(huì)公開(kāi)，國(guó)家和發(fā)明者之間就好像是在訂立一個(gè)契約一樣。當(dāng)代的著作權(quán)制度雖然一般沒(méi)有公開(kāi)的要求，著作權(quán)人要實(shí)現(xiàn)其權(quán)利也必須公開(kāi)其作品，否則著作權(quán)只是處在一個(gè)期待權(quán)利狀態(tài)。由于人們學(xué)習(xí)知識(shí)離不開(kāi)對(duì)他人思想成分的吸收，思想與信息向公眾公開(kāi)對(duì)滿足公眾的需要就是不可缺少的。當(dāng)智力創(chuàng)造者把他們的思

16、想公開(kāi)時(shí)，專利和著作權(quán)將會(huì)增強(qiáng)而不是限制思想的自由流動(dòng)，雖然它們?nèi)匀幌拗屏怂枷氲膹V泛使用和自由的傳播。再有是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)權(quán)利的授予不是絕對(duì)的；相應(yīng)地，其對(duì)信息和思想的接近的限制只是相對(duì)的。這主要表現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)中的權(quán)利限制。如那些反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的學(xué)者如果看一看權(quán)利限制的一面，他們就可能發(fā)現(xiàn)他們的主張與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的本意不相適應(yīng)。現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度確立的如合理使用、權(quán)利窮竭、侵權(quán)例外、強(qiáng)制許可等限制形式確保了在相當(dāng)多的場(chǎng)合接近信息不受限制，特別是為個(gè)人使用、非贏利性目的和教育目的來(lái)使用專利或者著作權(quán)作品。如果限制自由對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)有消極的后果，那么可以包括更多的對(duì)于所有權(quán)的限制。（三）

17、知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論上的利益平衡論，可以進(jìn)一步概括為以下幾個(gè)原則對(duì)創(chuàng)造者從事智力創(chuàng)造的激勵(lì)與對(duì)智力創(chuàng)造物的傳播的激勵(lì)的平衡人類(lèi)通過(guò)智力上的努力，創(chuàng)造了作品、技術(shù)、產(chǎn)品，形成了智力上的財(cái)產(chǎn)和信息資源，這些財(cái)產(chǎn)與資源通過(guò)進(jìn)入市場(chǎng)流轉(zhuǎn)被社會(huì)公眾所利用而促進(jìn)了社會(huì)的繁榮與進(jìn)步。這些智力財(cái)產(chǎn)在市場(chǎng)中的流通顯示了其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，在所有權(quán)被確認(rèn)的范圍內(nèi)，它們被稱為知識(shí)產(chǎn)權(quán)。從經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的角度說(shuō)，這些智力財(cái)產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)取決于智力產(chǎn)品的創(chuàng)造成本、潛在使用的需要、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，以及允許其所有人控制其使用的法律權(quán)利。其中后一點(diǎn)尤為重要，它既涉及到智力產(chǎn)品所有人即知識(shí)產(chǎn)權(quán)*利的實(shí)現(xiàn)和對(duì)智力產(chǎn)品生產(chǎn)的激勵(lì)，也涉及到對(duì)智力產(chǎn)品在市場(chǎng)中的流轉(zhuǎn)

18、的效用，用信息產(chǎn)權(quán)的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)即是信息擴(kuò)散的效用和程度，也就是對(duì)智力創(chuàng)造物的傳播。因此，在完整的平衡意義上，僅僅對(duì)于信息、智力創(chuàng)造物的創(chuàng)造激勵(lì)還是不夠的，信息的傳播、智力創(chuàng)造物的使用同樣重要。一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度設(shè)計(jì)可能使智力創(chuàng)造的激勵(lì)達(dá)到最大化，但如果沒(méi)有對(duì)傳播的相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的整體社會(huì)效用就難以稱得上是最佳的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，成本與利益共存表明它在觀念上可以作為一種激勵(lì)創(chuàng)造的東西。但這種權(quán)利的背后支持的是對(duì)智力產(chǎn)品擴(kuò)散和接近的需要。在建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則時(shí)，社會(huì)必須建立這樣一種平衡：知識(shí)產(chǎn)權(quán)人控制其智力產(chǎn)品的需要以及使用者使用的需要，如個(gè)人對(duì)智力產(chǎn)品的必要利用、進(jìn)行

19、后續(xù)發(fā)明、智力創(chuàng)作的需要等。換言之，這種制度應(yīng)當(dāng)在創(chuàng)造和傳播知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面創(chuàng)造一種適當(dāng)?shù)钠胶?。一種不讓革新成果不被廣泛使用的制度可能比較少?gòu)?qiáng)調(diào)創(chuàng)造但確保新思想和創(chuàng)造性作品廣泛傳播的制度得益要少些。例如，許多專利因?yàn)闆](méi)有找到商業(yè)市場(chǎng)而從來(lái)沒(méi)有被商業(yè)上的使用，此時(shí)商業(yè)化的刺激就與對(duì)創(chuàng)造的刺激同等重要。在這點(diǎn)上，該制度通過(guò)以下幾方面為刺激創(chuàng)造與激勵(lì)傳播提供了重要保障：（1）準(zhǔn)許以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的促進(jìn)創(chuàng)造的刺激；（2）盡量使創(chuàng)造活動(dòng)的成本最小化；（3）為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)目標(biāo)，及時(shí)規(guī)定發(fā)明與創(chuàng)造的公開(kāi)與合理的公正使用制度；（4）通過(guò)與其他規(guī)則或經(jīng)濟(jì)制度相互銜接，像反壟斷政策、影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的貿(mào)易與政策等。雖然

20、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的不同的制度的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)不相同，它們卻都試圖在為開(kāi)發(fā)新技術(shù)、信息產(chǎn)品和藝術(shù)創(chuàng)造中提供充分的激勵(lì)，并且確保在智力產(chǎn)品的有效分配進(jìn)入經(jīng)濟(jì)中達(dá)成平衡。從政策工具和市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制的角度看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于解決市場(chǎng)中開(kāi)發(fā)和信息流轉(zhuǎn)的失敗，是一個(gè)極佳的手段，因?yàn)閷?duì)智力創(chuàng)造的刺激是以市場(chǎng)為中心運(yùn)作的。實(shí)際上，在當(dāng)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中，它被建構(gòu)為既保護(hù)作者和發(fā)明者的努力，同時(shí)盡可能廣泛地傳播信息。從我國(guó)的幾部知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)立法來(lái)看，對(duì)激勵(lì)智力創(chuàng)造與激勵(lì)智力創(chuàng)造物即智力產(chǎn)品的傳播都被看重，可以認(rèn)為比較好地實(shí)現(xiàn)了這種對(duì)創(chuàng)造與傳播的平衡。以專利法為例。在我國(guó)第一部專利法即1984年專利法的起草過(guò)程中，對(duì)是否

21、應(yīng)當(dāng)建立中國(guó)的專利制度曾存在激烈的爭(zhēng)論，反對(duì)者的主要意見(jiàn)是，專利法通過(guò)專有權(quán)的授予會(huì)產(chǎn)生對(duì)技術(shù)的封鎖和壟斷，影響發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用。這種意見(jiàn)實(shí)際上把專利的專有與發(fā)明創(chuàng)造的傳播對(duì)立起來(lái)。專利法實(shí)施的事實(shí)證明，這種擔(dān)心是不必要的，專利法在起到鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造作用的同時(shí)，也通過(guò)一系列制度構(gòu)建使發(fā)明創(chuàng)造被廣泛地推廣應(yīng)用。這些制度構(gòu)建表現(xiàn)為專利的公開(kāi)制度、許可和轉(zhuǎn)讓制度、權(quán)利限制制度、有限的保護(hù)期制度等。         再以著作權(quán)法為例。我國(guó)著作權(quán)法的一個(gè)重要特點(diǎn)是保護(hù)作者等著作權(quán)人的利益與保護(hù)鄰接權(quán)人的利益并舉，以達(dá)到既促進(jìn)

22、優(yōu)秀作品的創(chuàng)作，又促進(jìn)作品的廣泛傳播的目的。處理好著作權(quán)人和鄰接權(quán)人的利益關(guān)系，始終是著作權(quán)法的一個(gè)重要內(nèi)容。其原因是，作品創(chuàng)作和作品的傳播是一種源和流的關(guān)系。沒(méi)有“源”當(dāng)然談上“流”，作品的傳播自然是建立在作品的創(chuàng)作的基礎(chǔ)之上。但是，作品的傳播對(duì)于實(shí)現(xiàn)作者和其他著作權(quán)人的利益也具有關(guān)鍵意義。沒(méi)有有效的傳播機(jī)制，作品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值將很難實(shí)現(xiàn)。如果再考慮到社會(huì)公眾對(duì)作品的需要和利用，作品的傳播的意義就更大。正是基于此，我國(guó)著作權(quán)法在確立以保護(hù)作者權(quán)益為核心的同時(shí)，注重協(xié)調(diào)著作權(quán)和鄰接權(quán)之間的關(guān)系，特別是注意均衡他們之間的利益關(guān)系。 實(shí)踐證明，這較好地實(shí)現(xiàn)了著作權(quán)法的立法宗旨。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在促進(jìn)

23、智力創(chuàng)造與傳播上，商業(yè)秘密法律有其特殊性。盡管商業(yè)秘密法律最初的目的并不是促進(jìn)智力創(chuàng)造的公開(kāi)和傳播，因?yàn)樗员Ｃ茏鳛榉杀Ｗo(hù)的前提條件；但是，在整個(gè)制度的層面上，商業(yè)秘密制度最終是促進(jìn)了智力上的努力。所以，以商業(yè)秘密保護(hù)制度否認(rèn)激勵(lì)創(chuàng)造與傳播的平衡這一特點(diǎn)是不可取的2.創(chuàng)造者從事智力創(chuàng)造的激勵(lì)與使用者對(duì)智力創(chuàng)造物的需求、使用之間的平衡從“利益”的角度看，在智力產(chǎn)品中，智力創(chuàng)造者和其他對(duì)該智力創(chuàng)造物享有權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人以及社會(huì)公眾都有合法的利益。創(chuàng)造者的合法利益的根基是基于其智力創(chuàng)造的事實(shí)行為，而社會(huì)公眾的合法利益的根基則在于智力產(chǎn)品的社會(huì)性、繼承性、人類(lèi)自身發(fā)展對(duì)知識(shí)共有物的合法的需求。只要有

24、一個(gè)不斷增長(zhǎng)的思想的公有，它能夠被每個(gè)人不受限制地使用，那么每個(gè)人至少與在荒野中第一個(gè)占有資源的人一樣，有機(jī)會(huì)去占有思想。在那些通過(guò)私有化從公有中移除的那些思想與社會(huì)主要依靠的那些思想之間，有一個(gè)平衡。這有點(diǎn)類(lèi)似于羅爾斯的關(guān)于不同時(shí)代之間對(duì)待公正的問(wèn)題的觀點(diǎn)。羅爾斯認(rèn)為，不同時(shí)代之間一個(gè)固定比例的留存準(zhǔn)許每一個(gè)時(shí)代有同樣的收獲并在未來(lái)做同樣的投資。 這可很好地印證知識(shí)產(chǎn)權(quán)。像在一個(gè)思想的銀行投資一樣，思想的公有增加了。在一個(gè)特定的智力創(chuàng)造物中，存在著智力創(chuàng)造者或者其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益與潛在使用者的利益需求。使用者的使用可能是作為“公有”的思想的一部分，也可能是作為“專有”的部分。專有的部分之所

25、以也能夠被作為使用的對(duì)象，是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的制度設(shè)計(jì)中已經(jīng)限制了這部分專有的權(quán)利，以便利公眾的接近。這種制度設(shè)計(jì)的基本思路則是創(chuàng)造者對(duì)智力產(chǎn)品的專有和社會(huì)公眾對(duì)其合法的、正當(dāng)?shù)男枨蟮钠胶?。?shí)際上，試圖阻止個(gè)人性地使用他人的發(fā)明或者創(chuàng)作物可能會(huì)嚴(yán)重地威脅到他的個(gè)人主權(quán)。作者創(chuàng)作和發(fā)明者進(jìn)行發(fā)明的意義和尊嚴(yán)也要求他人來(lái)使用創(chuàng)作物或發(fā)明以促進(jìn)智力產(chǎn)品的公開(kāi)和流轉(zhuǎn)。但問(wèn)題是，知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造者和知識(shí)產(chǎn)品的使用和消費(fèi)者的立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)是不同的：知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)者追求壟斷利潤(rùn)的最大化，可能會(huì)忽視社會(huì)對(duì)科技和文化知識(shí)的合法的最大化的需求；知識(shí)產(chǎn)品的使用者和消費(fèi)者則從知識(shí)產(chǎn)品的公共商品的特性出發(fā)，他們會(huì)追求怎樣使個(gè)人

26、利益最大化，而不大關(guān)注是否會(huì)損害知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)者的利益。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種信息和非競(jìng)爭(zhēng)性商品的角度看，為允許最大限度地接近信息，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在實(shí)現(xiàn)最佳社會(huì)效用目標(biāo)中存在一個(gè)信息分配的問(wèn)題。這樣也提出了在激勵(lì)信息的創(chuàng)造與信息的接近之間建立一個(gè)理想的平衡的問(wèn)題。該問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是對(duì)智力創(chuàng)造的激勵(lì)與公眾對(duì)智力創(chuàng)造的使用與需求的平衡。3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)中私人利益與公共利益的平衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的私人利益是不言而喻的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的私人利益表現(xiàn)為通過(guò)被賦予專有權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人可以憑著對(duì)智力創(chuàng)造的獨(dú)占而獲得精神和經(jīng)濟(jì)上的利益。現(xiàn)代各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法無(wú)不對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的專有權(quán)作出盡量周全的規(guī)定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重要目的，也在于保護(hù)知識(shí)

27、所有者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。并且，近些年來(lái)，這種專有權(quán)有不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)。以我國(guó)新修改的幾部知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法律專利法、著作權(quán)法和商標(biāo)法為例，一個(gè)重要的特點(diǎn)是強(qiáng)化了對(duì)權(quán)利的保護(hù)。這種強(qiáng)化有利于更好地實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的私人利益。不過(guò)，在自我利益市場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)私人利益的可能的膨脹已引起了一些學(xué)者的擔(dān)憂。例如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)一書(shū)的作者 Peter Drahos 在該書(shū)第六章財(cái)產(chǎn)、機(jī)會(huì)與自我利益中即認(rèn)為在市場(chǎng)中自我利益行為者的行為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)膨脹中的危險(xiǎn)：“在抽象物中的財(cái)產(chǎn)權(quán)給那些所有人在市場(chǎng)中的戰(zhàn)略性的機(jī)會(huì)。這些行為是給他們一個(gè)警鐘。即要認(rèn)真考慮適合他們的這些權(quán)利的行使和重新設(shè)計(jì)。結(jié)果是集體利益和個(gè)人利益分開(kāi)了?！彼J(rèn)為在

28、自我利益的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人會(huì)進(jìn)行有限制的競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)樗麜?huì)自然地開(kāi)發(fā)限制模仿的戰(zhàn)略。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益只是知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益平衡機(jī)制的一端知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種私權(quán)中還存在著公共利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)中私人利益的過(guò)度膨脹可能會(huì)損害公共利益，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的公共目標(biāo)無(wú)從實(shí)現(xiàn)。從利益平衡論的角度看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也試圖在激勵(lì)功能和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的分配之間，在公共和私人利益之間確立一個(gè)精妙的平衡?？颇崴梗–ornish）指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有商業(yè)價(jià)值的思想和信息的適用。目前有越來(lái)越多的政治與法律的活動(dòng)主張強(qiáng)化對(duì)思想保護(hù)類(lèi)型。但沒(méi)有國(guó)家對(duì)思想的創(chuàng)造授予長(zhǎng)期的財(cái)產(chǎn)權(quán)。這種特權(quán)的政治和經(jīng)濟(jì)上的含義是值得注意的。關(guān)鍵的是通過(guò)這種保護(hù)獲

29、得的平衡適合于國(guó)家經(jīng)濟(jì)的需要。對(duì)不同的標(biāo)的法律給予的保護(hù)不同。不同的標(biāo)的運(yùn)行的規(guī)則也不同，這是因?yàn)樗鼈冃枰诠怖媾c私人利益之間達(dá)成不同的平衡，即社會(huì)的整體利益是經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展，個(gè)人利益則是確保對(duì)于其智力上的努力或者是資本投資或者勞動(dòng)能夠有一個(gè)公平的價(jià)值。 行為人過(guò)多地占有信息自然會(huì)導(dǎo)致不平衡，相應(yīng)地應(yīng)受到公共利益的約束。從利益平衡論的角度看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的公共利益也是值得充分重視的。這樣一來(lái)，就牽涉到知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的私人利益和公共利益的平衡問(wèn)題。關(guān)于這一問(wèn)題，我們可以首先從關(guān)于財(cái)產(chǎn)的利益學(xué)說(shuō)這樣一個(gè)更大的范圍加以理解。這里以西方最著名的龐德的社會(huì)利益說(shuō)為例略加闡述。龐德是上個(gè)世紀(jì)社會(huì)法學(xué)派的代

30、表任務(wù)、美國(guó)法學(xué)家。在他的觀念中，利益是“人們個(gè)別地或者通過(guò)集團(tuán)、聯(lián)合或關(guān)系，企求滿足的一種要求、愿望或期待；因而利益也就是通過(guò)政治組織社會(huì)的武力對(duì)人們關(guān)心進(jìn)行調(diào)整和對(duì)人們的行為加以安排所必須考慮到的東西?！?他提出，二十世紀(jì)不再爭(zhēng)論法的本質(zhì)、權(quán)利、制度的出發(fā)點(diǎn)等問(wèn)題，而是轉(zhuǎn)移到人們的利益、要求，并重視調(diào)和各種關(guān)系。此時(shí)人們更多地關(guān)注實(shí)在的利益分配。但是，這種實(shí)在的利益分配離不開(kāi)法律的社會(huì)控制手段。他認(rèn)為法律是實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的主要手段，“根本上必須在合作本能和利己本能之間維持均衡。社會(huì)控制的任務(wù)就在于我們有可能建立和保持這種均衡，而在一個(gè)發(fā)達(dá)的社會(huì)中法就是社會(huì)控制的最有效的工具”。 龐德的社會(huì)法學(xué)理論，“以承認(rèn)個(gè)人生