2022年形式邏輯課程實習報告

1、高品質(zhì)文檔2022年形式邏輯課程實習報告 §案情簡述 被告人姚某因為和妻姐的財務(wù)糾紛，將其殺死并自首。有意殺人罪名無可爭議，但是在量刑上卻有較大爭辯，在庭審過程之中，圍繞量刑問題，原告和被告之間綻開了激烈的爭辯。 §本案爭辯的規(guī)律 法院在量刑上應(yīng)作一個推斷： 對被告人應(yīng) 1）量重刑或2）量輕刑 為做出以上推斷，需要考慮以下條件 姚某是否屬于自首悔罪姚某主觀惡性是強還是弱 假如自首悔罪，主觀惡性較弱，此案必將輕判，反之將重判。并且這兩點是緊密聯(lián)系的，雙方都特別留意在這方面找出有利于自己的證言。 由此雙方爭辯由此交結(jié)在"預(yù)謀"這一要素之上。先來看看"

2、;預(yù)謀"這個概念。 有預(yù)謀意味著主觀惡性強，是有方案的，嚴密的殺人，社會危害大。即使其自首也可以認為是預(yù)謀之中的事。并且，供詞中的"有預(yù)謀"和庭審中姚某辯稱自己是一時沖動殺人沖突，使得被告人姚某的自首情節(jié)中"需要坦白自己一切罪行"（包括自己的動機）不能成立，因此自首行為亦值得商榷。 無預(yù)謀意味著姚某只是無意殺人，而非有方案的。主觀惡性較弱，社會危害小，加之有自首行為，姚某的罪行可以輕判。姚某就處于較為有利一些的地位。 雙方都特別清晰這次交鋒的關(guān)鍵點，圍繞是否有預(yù)謀這個作案動機進行了以事實為依據(jù)的大爭論。原告方盼望置被告方于死的，被告方盼望取得較

3、為有利得地位，通過各種論證和反對通過各種命題去達到自己的目的。 其一§對于姚某"預(yù)謀已久"的論證和反對 原告為了證明被告人預(yù)謀已久，心懷不軌，提出了一下三個證據(jù)。 證據(jù)一：被告人姚某，攜帶刀具和雷管進入馬某家中，其必定是早有預(yù)備， 證據(jù)二：被告人姚某，砍被害人20余刀直至對方身亡，由此可見姚某主觀惡性之強，預(yù)謀之深。 證據(jù)三：姚某在傷人之后，并沒有認真觀看對方生死，或者撥打120急救電話。放任對方生死，姚某只是區(qū)公安機關(guān)自首，但并不能認定其自首是悔罪表現(xiàn)，或許只是懼怕重刑。說以其主觀惡性更深，更能證明其是有預(yù)謀的殺人。 由證據(jù)一、二、三都能得到統(tǒng)一結(jié)論，既是：姚某

4、是預(yù)謀已久的殺人，窮兇狠極，罪該萬死。 通過以上三點論證，馬某的親屬力圖置姚某于死地。 而姚某通過反對其論據(jù)的方法，力圖反對其證明。 反對證據(jù)一"帶刀說"：包中的菜刀是因為其和妻子因房子在被害人的嗾使下出租，被被害人逐出其家中，其帶上刀和鏟子是為了租房做飯。而雷管只是假的自制pvt管，是因為被害人指示小混混打劫其妻子，搶去了一個月房租而迫不得已帶上防身的。在雷管這一說之中其奇妙地反戈一擊，把問題推給了被害人。其比較勝利的做了這次反對。而且他還強調(diào)了在包中的還有印泥和信紙，他來的目的是為了讓對方為自己開上一個字據(jù)，這才是最好的證明。這一點是被告方非常理虧。 回避其證據(jù)二：在被

5、問到到究竟砍了對方多少刀時，姚某做出回避，他說："詳細也記不清了。"而強調(diào)是被害人馬某大叫"殺人啦"，使其受到了巨大的刺激，在瞬時間做出了過激的動作。他的殺人并不是有預(yù)謀的，而是偶然的。以刀數(shù)證明其是有預(yù)謀的是不能成立的。淡化和回避砍殺的數(shù)量。 反對其證據(jù)三：更是因為驚慌而沒有認真看，這更能證明其是沒有預(yù)謀的，因為有預(yù)謀的不會在殺人之后如此的驚慌，并且主動投案自首，也就是說其因為沒有撥打120的行為并不能證明其是有預(yù)謀的。 反對了這三點的論據(jù)，使得對方得到的結(jié)論是不能成立的。也就是說，論據(jù)是假的，結(jié)論也必定不是真的。 于是被告人得出了他的結(jié)論：其殺人是無

6、預(yù)謀的，主觀惡性小，并且還示意，被害人在其中有肯定的責任。 其二§在辯論中二難推理的辯論的破除。 （二難推理是一個特殊的有兩個假言前提和一個選言前提的推理，而兩種可能性都為對方難以接受。） 在雙方的辯論之中，原告很狡詐的為被告很被告設(shè)置一個二難推理的境地。讓我們來看看這個二難的推理。 二難推理有四種形式，其中之一如下。 假如p那么r 假如q那么r p或q 所以r 利用這樣的一個形式，原告方盼望置被告方于死地。 前題需要"確定姚某殺人是有預(yù)謀的"為真，公審員通過各總證據(jù)，暫且做出了這樣一個推論。而姚某認為自己是沒有預(yù)謀的在公審員看來為假。這樣形成了一個二難推理。 假

7、如姚承認某是謀殺 則其主觀惡性大有預(yù)謀 需要重刑 假如其不承認是謀殺 則他在說謊，自首不成立 需要重刑 通過這兩總可能性得出同一個結(jié)論，既是姚某需要被判處重刑。這也是被害人家屬所期望的。假如想破除一個二難推理，必需證明其論證的前提即為假，即是讓法院信任他是沒有預(yù)謀的，盡管這一點比較困難，但是姚某心中還是很清楚的。 因此在被問及口供和庭審證詞怎么不同，這個是不是他說的時候，他用："這是我說的嗎？"這個疑問句來回答，以免陷入被動。 其三§關(guān)于因果關(guān)系的爭論 關(guān)于因果關(guān)系，在形式規(guī)律之中是這樣定義的前一現(xiàn)象是后一現(xiàn)象產(chǎn)生的緣由，后一現(xiàn)象是前一現(xiàn)象產(chǎn)生的結(jié)果。 被告人的律

8、師認為，被告人的行為是此案發(fā)生的緣由之一，但是法官立即做出反應(yīng)，法官認為，因果聯(lián)系是一種必定的聯(lián)系，并不能放在此案中這樣爭論。法官說："莫非是她不還你錢，你就肯定要殺了他呢？"這其中是沒有必定聯(lián)系的。 我認為，盡管在法律上，這并不行以作為一種所謂的"緣由"但是，在人情上或許對本案有肯定的關(guān)心，使得法官心中有所偏向吧。 其四§在辯論中措辭的運用 辯論之中，措辭是相當重要的，表達同樣的含義，用不同的語詞表示，卻會獲得不同的結(jié)果。 我們來看看這個例子，同時敘述姚某殺死馬某這一段，法院、原告、被告卻用了三種全然不同的語言來表述。 一、法院：姚某竄至解放南路某職工宿舍某樓某號之中，殘忍的用菜刀將妻姐殺害，后投案自首。 二、姚某：來到妻姐家中，等了很長時間，搞了點酒喝了，預(yù)備和她把這件事說清晰了，可是她滿樓道的大喊"殺人啦"自己才過于感動殺掉了她。之后特別懊悔，在第一時間投