孔凡義：論洛克和盧梭自然狀態(tài)理論的差異

1、    孔凡義：論洛克和盧梭自然狀態(tài)理論的差異：     政治思想                               孔凡義           &#

2、160;            <TD     class=text15 valign="top" id="contenttd" style="padding: 15px;">                  

3、60;      18世紀(jì)歐美政治思想形成了兩條支流，一條是蘇格蘭啟蒙思想家大衛(wèi)休謨、亞當(dāng)斯密和亞當(dāng)弗格森開創(chuàng)的以經(jīng)驗論為基礎(chǔ)的自由主義，一條是浸透著笛卡爾理性主義的民主主義，它們的主要代表人物是洛克和盧梭。洛克以自然狀態(tài)為邏輯起點，分析了自然狀態(tài)的缺陷，形成了私有財產(chǎn)不可侵犯、個人自然權(quán)力制約國家權(quán)力的自由主義理論。同樣，盧梭也是以自然狀態(tài)為邏輯起點，描述了自然狀態(tài)的圖景以及向文明社會運動的過程，提出了人民主權(quán)的民主主義思想。洛克盧梭政治思想的差異是來源于他們對同一邏輯起點的不同假設(shè)，也就是說，他們的自然狀態(tài)理論存在著很大的差異。

4、    1、理性原則與情感原則。洛克認(rèn)為自然狀態(tài)是一種理性狀態(tài)，受自然法的統(tǒng)治，也就是理性的統(tǒng)治。洛克認(rèn)為在自然狀態(tài)中，“人們受理性支配而生活在一起，不存在擁有對他們進(jìn)行裁判的權(quán)力的人世間的共同尊長?！? “自然狀態(tài)有一種為人人所應(yīng)遵守的自然法對它起著支配作用；而理性，也就是自然法，教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類?！? “人的自然自由，就是不受人間任何上級權(quán)力的約束，不處在人們的意志或立法權(quán)之下，只以自然法作為他的準(zhǔn)繩?！?根據(jù)自然法（洛克把自然法等同于理性），每個人都有義務(wù)保存自己，每一個人都有義務(wù)保存全人類，“正因為每一個必須保存自己，不能擅自改變他的地

5、位，所以基于同樣理由，當(dāng)他保存自身不成問題時，他就應(yīng)該盡其所能保存其余的人類，而除非為了懲罰一個罪犯，不應(yīng)該奪去或損害另一個人的生命以及一切有助于保存另一個人的生命、自由、健康、肢體或物品的事物。”4     盧梭認(rèn)為自然狀態(tài)是一種原始的情感狀態(tài)，自愛心和憐憫心控制著自然人的行為，調(diào)節(jié)著人與人之間的關(guān)系。盧梭并不認(rèn)為自然狀態(tài)是一種理性狀態(tài)，因為處于自然狀態(tài)中的野蠻人是沒有智慧或智慧有限的，“野蠻人絕沒有這種驚人的本領(lǐng)，由于缺乏智慧和理性，他總是絲毫不假思索地服從于人類的原始感情。”5控制自然人行為，調(diào)節(jié)人與人之間關(guān)系的不是理性而是情感，理性是自然狀態(tài)不斷

6、發(fā)展、野蠻人不斷進(jìn)化的產(chǎn)物，“野蠻人所以不惡的，正因為他們不知道什么是善。因為阻止他們作惡的，不是智慧的發(fā)展，也不是法律的約束，而是情感的平靜和對邪惡的無知：這些人因?qū)π皭旱臒o知而得到的好處比那些人因?qū)γ赖碌恼J(rèn)識而得到的好處還要大些?！?與洛克一樣，盧梭也認(rèn)為在自然狀態(tài)下，自然人會自我保存并保存全人類，但他認(rèn)為自然人的這種行為不是基于理性而是人的本能或原始情感，自然人具有的自愛心促使他們自我保存，憐憫心則促使他們保存他人，正如盧梭所言，“憐憫心是一種自然的情感，由于它調(diào)節(jié)著每一個人自愛心的活動，所以對于人類全體的相互保存起著協(xié)助作用。正是這種情感，使我們不假思索地去援救我們所見到的受苦的人。正

7、是這種情感，在自然狀態(tài)中代替著法律、風(fēng)俗和道德，而且這種情感還有一個優(yōu)點，就是沒有一個人企圖抗拒它那溫柔的聲音?！?     2、靜態(tài)存在與動態(tài)發(fā)展。洛克眼中的自然狀態(tài)是靜態(tài)存在的，他側(cè)重于對自然狀態(tài)橫切面的剖析。洛克是這樣界定自然狀態(tài)的，“不存在具有權(quán)力的共同裁判者的情況使人們都處于自然狀態(tài)”，8“人們受理性支配而生活在一起，不存在擁有對他們進(jìn)行裁判的權(quán)力的人世間的共同尊長，他們正是處在自然狀態(tài)中。”9也就是，只要人類具備兩個前提條件，那么他們就是處于自然狀態(tài)中，而無論人類是否處于文明社會和擁有政治經(jīng)驗。很明顯，洛克的自然狀態(tài)是空間的界定而無時間的限制

8、。同樣，洛克對自然狀態(tài)的平等、自由特征也限于空間的靜態(tài)描述，沒有歷史的痕跡，他認(rèn)為自然狀態(tài)不存在發(fā)展變化的問題，自然狀態(tài)與公民社會是二元對立的，二者之間沒有時間的過渡形式，由自然狀態(tài)邁向公民社會，不是緩慢發(fā)展，而是一蹴而就的。     顯然，盧梭所描繪的自然狀態(tài)是動態(tài)發(fā)展的，他對自然狀態(tài)是時間縱斷面的剖析。盧梭認(rèn)為，野蠻人具有兩個特性：意志自由和自我完善化的能力，“在一切動物之中，區(qū)別人的主要特點的，與其說是人的悟性，不如說是人的自由主動者的資格”，10“然而另外有一種區(qū)分二者的非常明顯的物質(zhì)則是無可爭辯的，這種特質(zhì)就是自我完善化的能力?！?1野蠻人所具

9、有的這兩個特性是推動野蠻人進(jìn)化成為文明人、自然狀態(tài)發(fā)展成為文明社會的動力之源。盧梭認(rèn)為，自然狀態(tài)遵循這樣一個發(fā)展軌跡：智慧和技能的增進(jìn)交往的增加自尊心的產(chǎn)生義務(wù)觀念的獲得家庭、私有觀念的產(chǎn)生。所以，盧梭認(rèn)為，私有制是判斷自然狀態(tài)和文明社會的標(biāo)志，但是他并不認(rèn)為二者截然對立的，自然狀態(tài)發(fā)展到文明社會是緩慢進(jìn)行的，它們之間存在著一個過渡狀態(tài)。     3、財產(chǎn)權(quán)的有無。洛克把財產(chǎn)權(quán)看作是自然權(quán)利中最基本的權(quán)利，其他權(quán)利都是以財產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的。洛克認(rèn)為，根據(jù)自然法，在自然狀態(tài)下私有觀念、財產(chǎn)權(quán)就已經(jīng)存在了，“土地上所有自然生產(chǎn)的果實和它所養(yǎng)活的獸類，既是自然自發(fā)

10、地生產(chǎn)的，就都?xì)w人類所共有，而沒有人對于這種處在自然狀態(tài)中的東西原來就具有排斥其余人類的私人所有權(quán)；但是，這些既是給人類使用的，那就必然要通過某種撥歸私用的方式，然后才能對于某一個人有用處或者有好處?！?2財產(chǎn)權(quán)的獲得是通過勞動，“我的勞動使它們脫離原來所處的共同狀態(tài)，確定了我對于它們的財產(chǎn)權(quán)”，13“勞動使它們同公共的東西有所區(qū)別，勞動在萬物之母的自然所已完成的作業(yè)上面加上一些東西，這樣它們就成為他的私有的權(quán)利了”。14洛克認(rèn)為，私有觀念和財產(chǎn)權(quán)根源于自然理性，“上帝既將世界給予人類共有，亦給予他們以理性，讓他們?yōu)榱松詈捅憷淖畲蠛锰幎右岳谩薄?5    

11、 在財產(chǎn)權(quán)問題上，盧梭與洛克的自然狀態(tài)理論顯然是大相徑庭的。盧梭認(rèn)為，在自然狀態(tài)中，野蠻人是沒有私有觀念和財產(chǎn)權(quán)可言的，私有觀念和財產(chǎn)權(quán)是自然狀態(tài)發(fā)展到文明社會的產(chǎn)物。盧梭認(rèn)為，處于自然狀態(tài)中的野蠻人是無知的、孤獨的、沒有交往、需要有限，他說，“其實在原始狀態(tài)中，既沒有住宅，也沒有茅屋，又沒有任何種類的財產(chǎn)，每個人隨便住在一個地方，而且往往只住一夜，”16“他們絲毫沒有你的和我的這種概念”，17“漂泊于森林中的野蠻人，沒有農(nóng)工業(yè)、沒有語言、沒有住所、沒有戰(zhàn)爭、彼此間也沒有任何聯(lián)系，他對同類既無所需求，也無加害意圖，甚至也許從來不能辨認(rèn)他同類中的任何人”。18所以，盧梭是反對財產(chǎn)權(quán)是自

12、然權(quán)利的觀點的，因為在自然狀態(tài)下，野蠻人不僅沒有財產(chǎn)權(quán)甚至于毫無權(quán)利意識可言。盧梭認(rèn)為，私有觀念和財產(chǎn)權(quán)是自然狀態(tài)向文明社會過渡過程中產(chǎn)生的，它產(chǎn)生于自然狀態(tài)末期，直到法律的確立，私有制才真正的確立下來，“社會和法律就是這樣或者應(yīng)當(dāng)是這樣起源的。它們給弱者以新桎梏，給富者以新的力量；它們永遠(yuǎn)消滅了天賦的自由，使自由再也不能恢復(fù)；它們把保障私有財產(chǎn)和承認(rèn)不平等的法律永遠(yuǎn)確定下來，把巧取豪奪變成不可取消的權(quán)利；從此以后，便為少數(shù)野心家的利益，驅(qū)使整個人類忍受勞苦、奴役和貧困。”19     4、自然狀態(tài)和戰(zhàn)爭狀態(tài)的關(guān)系。洛克把自然狀態(tài)與戰(zhàn)爭狀態(tài)作了比較，他是

13、這樣論述戰(zhàn)爭狀態(tài)的，“戰(zhàn)爭狀態(tài)是一種敵對的和毀滅的狀態(tài)。因此凡用語言或行動表示對另一個人的生命有沉著的、確定的企圖，而不是出自一時的意氣用事，他就使自己與他對其宣告這種意圖的人處于戰(zhàn)爭狀態(tài)”，20“誰企圖將另一個人置于自己的絕對權(quán)力之下，誰就同那人處于戰(zhàn)爭狀態(tài)”，21“凡在社會狀態(tài)中想奪去那個社會或國家的人們的自由的人，也一定被假設(shè)為企圖奪去他們的一切，并被看作處于戰(zhàn)爭狀態(tài)”，22“對另一個的人身用強(qiáng)力或表示企圖使用強(qiáng)力；而又不存在人世間可以向其訴請救助的共國尊長，這是戰(zhàn)爭狀態(tài)”，23“不基于權(quán)利以強(qiáng)力加諸別人，不論有無共同裁判者，都造成一種戰(zhàn)爭狀態(tài)”。24綜上所述，洛克把戰(zhàn)爭狀態(tài)定義為非合法

14、的權(quán)力的使用。由此可以看出，在洛克的政治理論中，戰(zhàn)爭狀態(tài)和自然狀態(tài)并不是沖突的，它既可以存在于自然狀態(tài)之中，也可以存在于公共權(quán)威有效性缺失的公民社會中。相對來說，自然狀態(tài)更容易導(dǎo)致戰(zhàn)爭狀態(tài)的發(fā)生，因為自然狀態(tài)沒有合法的公共權(quán)威的存在，而公民社會正是為了避免自然狀態(tài)中戰(zhàn)爭狀態(tài)的發(fā)生而建立起來的，“避免這種戰(zhàn)爭狀態(tài)是人類組成社會和脫離自然狀態(tài)的一個重要原因”。25     在洛克的自然狀態(tài)理論中，自然狀態(tài)是與公民社會相對的，與戰(zhàn)爭狀態(tài)則存在著重合。但是，盧梭則認(rèn)為自然狀態(tài)與戰(zhàn)爭狀態(tài)是截然對立的，在盧梭的自然狀態(tài)理論中，自然狀態(tài)是與文明社會相對的。盧梭認(rèn)為，自然狀態(tài)完全是一種和平狀態(tài)，野蠻人是原子化的、孤獨的、沒有交往、需要有限，人與人之間絕少發(fā)生沖突。而且，自然狀態(tài)所遵循的情感原則也是與戰(zhàn)爭狀態(tài)相悖的，它有利于人類和平，“由于自然狀態(tài)是每一個對于自我保存的關(guān)心最不妨害他人自我保存的一種狀態(tài)，所以這種狀態(tài)最能保持和平，對于人類也是最為適宜的”。26在自然狀態(tài)中，自我保存與保存他人是沒有沖突的，這根源于野蠻人自愛心與憐憫心兩種原始情感的和諧關(guān)系，“由于這一來自人類天性的原理，所以人類在某些情形下，緩和了他的強(qiáng)烈的自尊心、或者在這種自尊心未產(chǎn)生以前，緩和了他的自愛心”。26盧梭認(rèn)為，戰(zhàn)爭狀態(tài)只存在于文明社會之中，私有制和法律使富人對窮人