合同法案例題及答案參考

1、文檔供參考，可復(fù)制、編制，期待您的好評(píng)與關(guān)注！ 1.案情被告（某市食品公司）因建造一棟大樓，其急需水泥，基建處遂向本省的青鋒水泥廠、新華水泥廠及原告建設(shè)水泥廠發(fā)出函電，函電中稱：我公司急需標(biāo)號(hào)為150型號(hào)的水泥100噸，如貴廠有貨，請(qǐng)速來函電，我公司愿派人前往購(gòu)買。三家水泥廠在收到函電以后，都先后向原告回復(fù)了函電，在函電中告知它們備有現(xiàn)貨，且告知了水泥的價(jià)格。而原告建設(shè)水泥廠在發(fā)出函電的同時(shí)，亦派車給被告送去了50噸水泥。在該批水泥送達(dá)被告之前，被告得知新華水泥廠所生產(chǎn)的水泥質(zhì)量較好，且價(jià)格合理，因此，向新華水泥廠發(fā)去函電，稱：我公司愿購(gòu)買貴廠100噸150型號(hào)水泥，盼速送貨，運(yùn)費(fèi)由我公司負(fù)擔(dān)

2、。在發(fā)出函電后第二天上午，新華水泥廠發(fā)函稱已準(zhǔn)備發(fā)貨。下午，原告將50噸水泥送到，被告告知原告，他們已決定購(gòu)買新華水泥廠的水泥，因此不能接受原告送來的水泥。原告認(rèn)為，被告拒收貨物已構(gòu)成違約，雙方因協(xié)商不成，原告遂向法院提起訴訟。答：本案不同觀點(diǎn)對(duì)本案中被告是否構(gòu)成違約，存在著幾種不同觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：被告已構(gòu)成違約。因?yàn)楸桓嫦蛟姘l(fā)出的函電中，稱我廠愿派人前往購(gòu)買。實(shí)際上已表示，只要原告有貨，它就將購(gòu)買，這是對(duì)原告發(fā)出的購(gòu)買水泥要約。而原告發(fā)送水泥，實(shí)際上是以行為作出承諾，可見，雙方已成立買賣合同，被告拒收貨物，已構(gòu)成違約。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：被告并未構(gòu)成違約，因?yàn)楸桓嫦蛟姘l(fā)出的函電并非是一

3、種要約，只是要約邀請(qǐng)，而原告送貨，實(shí)際上是一種要約行為，據(jù)此，被告可以承諾，也可以拒絕承諾，如被告拒絕收貨，表明它不愿意承諾，這完全是合法的。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：雙方已購(gòu)成買賣合同關(guān)系，但由于被告在要約中明確提出將派人前往購(gòu)買，因此，合同的交貨方式應(yīng)是買方自提，而非買方送貨。原告未與被告協(xié)商而主動(dòng)送貨，顯然是違反了合同約定的交貨方式，因此，被告有權(quán)拒絕收貨。案情2柯達(dá)公司在其網(wǎng)站上以100英鎊的價(jià)格出售相機(jī)，但其很快發(fā)現(xiàn)價(jià)格輸入錯(cuò)誤，售價(jià)應(yīng)為329英鎊，但就在這幾小時(shí)內(nèi)網(wǎng)站已經(jīng)接受了數(shù)千個(gè)訂購(gòu)?？逻_(dá)公司稱如果履行這些合同，其損失約為200萬(wàn)美元?？逻_(dá)公司雖曾辯稱該合同并未成立，并稱網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易是法律的

4、灰色領(lǐng)域，但柯達(dá)公司最后還是履行了該等合同。要約可以撤回。撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或者與要約同時(shí)到達(dá)受要約人。要約可以撤銷。撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人。（2）要約撤銷權(quán)是形成權(quán)，有三個(gè)重要限制。撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人；要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作?！纠}單選題】甲乙雙方擬訂的借款合同約定：甲向乙借款11萬(wàn)元，借款期限為1年。乙在簽字之前，要求甲為借款合同提供擔(dān)保。丙應(yīng)甲要求同意擔(dān)保，并在借款合同保證人一欄簽字，保證期間為1年。甲

5、將有擔(dān)保簽字的借款合同交給乙。乙要求從11萬(wàn)元中預(yù)先扣除1萬(wàn)元利息交付給甲同時(shí)將借款期限和保證期間均延長(zhǎng)為2年。下列哪一表述是正確的？（B）（2011-3-11）A.丙的保證期間為1年 B.丙無須承擔(dān)保證責(zé)任C.丙應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任 D.丙應(yīng)對(duì)10萬(wàn)元本息承擔(dān)保證責(zé)任懸賞廣告案例31993年3月30日下午，朱晉華在和平電影院看電影，此時(shí)李珉與王家平（系往日同學(xué)，公安干警）在其后幾排的座位上同場(chǎng)觀影。散場(chǎng)時(shí)，朱晉華將隨身攜帶李紹華（朋友關(guān)系）委托其代辦的內(nèi)裝河南洛陽(yáng)機(jī)電公司價(jià)值80多萬(wàn)元的汽車提貨單及附加費(fèi)本等物品的公文包遺忘在座位上，李珉發(fā)現(xiàn)后，將公文包拾起，等候片刻后，見無人等包，就將該包帶

6、走并交王家平保管，朱晉華離場(chǎng)之后，發(fā)現(xiàn)公文包丟失，找尋之后沒有找到，便于 1993年4月4日、5日在天津今晚報(bào)、4月7日在天津日?qǐng)?bào)上相繼刊登廠尋包啟事，表示“重謝”和“必有重謝”。因?yàn)閷ぐ鼏⑹聸]有結(jié)果，李紹華自河南到天津，又以其名義于1993年4月12日在大津今晚報(bào)上刊登內(nèi)容相似的尋包啟事，并將“重謝”變?yōu)椤耙恢苤畠?nèi)有知情送還者酬謝1.5萬(wàn)元”。答：案情分析及處理結(jié)果 法院認(rèn)為，本案中被告的尋包啟事性質(zhì)為懸賞廣告，“酬謝1.5萬(wàn)元”的表示系向社會(huì)不特定人的要約。原告完成了廣告指定的送還公文包的行為，是對(duì)廣告人的承諾。因此，原告與被告之間形成了民事法律關(guān)系，即債權(quán)債務(wù)關(guān)系。依照民法通則第57條關(guān)

7、于“民事法律行為從成立時(shí)起具有法律拘束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除”的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)履行廣告中許諾的給付報(bào)酬的義務(wù)。其事后反悔、拒付酬金的行為有違民法通則第4條規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則，是錯(cuò)誤的。后雙方自愿達(dá)成協(xié)議，由朱晉華、李紹華給付李珉人民幣8000元。案例41、某體委向某自行車廠去函，要求訂購(gòu)50輛某種型號(hào)的跑車，信中要求在一個(gè)月內(nèi)給予明確答復(fù)。自行車廠沒有回函，但卻于10天后向某體委發(fā)送了該型號(hào)的自行車。體委認(rèn)為“明確答復(fù)”是指回函，而發(fā)送車輛不是明確答復(fù)。2、甲告知乙，因兒子考上大學(xué)，欲將其房間出租，750元/；問乙是否愿意住，乙稱自己考慮一下，甲隨即稱：可

8、以，但要在一個(gè)月內(nèi)答復(fù)。一周后，乙向甲發(fā)出一份E-mail表示愿意租甲的房子，但因網(wǎng)絡(luò)故障，一個(gè)月后才到達(dá)甲的郵箱，甲看到后過了兩個(gè)月才告訴乙該E-mail遲到一事并稱房已租出。1、分析：如果交易慣例可以以發(fā)送車輛作出答復(fù)，或者從要約中不能看出要約禁止以行為作出承諾，則自行車廠通過發(fā)貨的方式作出承諾，應(yīng)該是有效的。這種承諾就是一種以行為方式作出的承諾。2、 有效：第二十九條受要約人在承諾期限內(nèi)發(fā)出承諾，按照通常情形能夠及時(shí)到達(dá)要約人但因其他原因承諾到達(dá)要約人時(shí)超過承諾期限的，除要約人及時(shí)通知受要約人因承諾超過期限不接受該承諾的以外，該承諾有效。案例51、陽(yáng)泉市吉祥大藥房醫(yī)藥連鎖有限責(zé)任公司西河

9、藥店于2009年8月13日成立，并辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，2011年5月開始，當(dāng)事人為顧客辦理會(huì)員卡400張，會(huì)員卡第3條內(nèi)容為 “本公司有權(quán)隨時(shí)更改或終止此卡的使用，吉祥大藥房（連鎖）保留對(duì)會(huì)員權(quán)益的解釋權(quán)”。2、2011年8月17日，長(zhǎng)治市工商局城區(qū)分局在長(zhǎng)治市城區(qū)貴人鳥體育用品店處檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人使用的零售小票背面售后說明第四條有“標(biāo)明處理鞋或特價(jià)鞋的不實(shí)行三包”字樣。3、 河北邯鄲陳小姐在某商場(chǎng)看好了一款3000多元的床上用品，工作人員表示辦理積分卡可于下月領(lǐng)返券。但領(lǐng)贈(zèng)券時(shí)卻被告知床上用品不參加積分活動(dòng)。陳小姐堅(jiān)持維權(quán)，商場(chǎng)卻以“最終解釋權(quán)歸商家所有”為由拒絕陳小姐要求。4、 1、藥店在格式

10、條款中排除消費(fèi)者權(quán)利5、 2、長(zhǎng)治市城區(qū)貴人鳥體育用品店以格式合同形式免除其對(duì)提供的商品或者服務(wù)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保證責(zé)任6、 3、 “最終解釋權(quán)歸商家所有”違規(guī)免除責(zé)任：7、 評(píng)析“霸王條款”是消費(fèi)糾紛中的熱點(diǎn)問題，工商總局發(fā)布的合同違法行為監(jiān)督處理辦法第51號(hào)令已于2010年11月13日正式實(shí)施。從此，被商家當(dāng)作“免死金牌”的各種“霸王條款”將被明確認(rèn)定為違法行為。辦法中規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得在格式條款中排除消費(fèi)者下列權(quán)利：依法變更或者解除合同的權(quán)利；請(qǐng)求支付違約金的權(quán)利；請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利；解釋格式條款的權(quán)利；就格式條款爭(zhēng)議提起訴訟的權(quán)利；消費(fèi)者依法應(yīng)當(dāng)享有的其他權(quán)利。經(jīng)營(yíng)者如果有上述合同違法行為

11、，工商行政管理機(jī)關(guān)將視其情節(jié)輕重，分別給予警告，沒收違法所得，處以罰款的行政處罰。案例6 某日，大連A商貿(mào)公司致函上海B服裝公司，要求訂購(gòu)1500套兒童服裝，通天，B服裝公司也給A 百貨公司發(fā)信，表示愿意提供1500套兒童服裝，款式、價(jià)格與A百貨公司提出的要求完全相符，但雙方收到信后均未給對(duì)方答案，兩個(gè)月后，上海B服裝公司將1500套兒童服裝發(fā)往大連A百貨公司，而A百貨公司從未接到B服裝公司的回復(fù)，合同尚未成立為由，拒絕接獲。為此，雙方法上糾紛。問：大連A百貨公司能否拒絕？一種觀點(diǎn)：交叉要約本身并不成立合同，因?yàn)殡p方都是向?qū)Ψ桨l(fā)出要約，只有當(dāng)對(duì)方正式表示接受時(shí)，雙方意思表示方達(dá)成一致，所以，即

12、使在交叉要約的場(chǎng)合，雙方也可以拒絕對(duì)方所發(fā)出的要約。另一種觀點(diǎn)：雙方已經(jīng)表示相同的意思表示，法律可以推定雙方已經(jīng)作出了承諾。一般認(rèn)為，從鼓勵(lì)交易的需要出發(fā)，可以認(rèn)定雙方已經(jīng)達(dá)成了合意。當(dāng)然，交叉要約能夠成立合同是以雙方意思表示在合同內(nèi)容上完全一致且意思表示已經(jīng)到達(dá)了對(duì)方為前提。本題中，只就價(jià)格、款式達(dá)成一致而沒有涉及到履行期限、地點(diǎn)等內(nèi)容，可以認(rèn)定不符合交叉要約的要件，因此合同未成立。所以大連A公司可以拒絕【案情】7“乙方(注：買方)通過貸款銀行申請(qǐng)人民幣N元整貸款的形式支付第二期房?jī)r(jià)款，乙方應(yīng)于簽訂買賣合同后的三個(gè)工作日內(nèi)備齊貸款資料辦理銀行貸款申請(qǐng)手續(xù)，并支付一切相關(guān)費(fèi)用、申請(qǐng)辦理借款抵押

13、合同公證手續(xù)(若需)。如乙方之貸款申請(qǐng)未獲得貸款銀行審批通過或?qū)徟ㄟ^金額不足，則任何不足部分均由乙方于甲(注：賣方)、乙雙方申請(qǐng)?jiān)摲慨a(chǎn)過戶交易前支付至房產(chǎn)，待雙方辦妥過戶手續(xù)后3個(gè)工作日內(nèi)由某房產(chǎn)轉(zhuǎn)付甲方。 ”1、由于該條款對(duì)買方貸款審批沒有限定具體的時(shí)間，因此，對(duì)買方是比較有利的。買方如果因?yàn)橘J款審批金額的問題，在某一家銀行無法足額審批完成，他有足夠的理由向另外的銀行申請(qǐng)貸款，而不需要承擔(dān)“貸款申請(qǐng)未獲得貸款銀行審批通過或?qū)徟ㄟ^金額不足”現(xiàn)金補(bǔ)足的問題2、同時(shí)也因?yàn)闆]有約定具體的買方貸款審批的時(shí)間，買方往往以貸款處于審批中，來延緩買賣過戶交易的進(jìn)行。3、又，條款沒有約定“乙方之貸款申請(qǐng)未

14、獲得貸款銀行審批通過或?qū)徟ㄟ^金額不足”的舉證責(zé)任，賣方無法了解買方貸款審批的進(jìn)程，無法舉證證明“買方的貸款申請(qǐng)未獲得貸款銀行審批通過或?qū)徟ㄟ^金額不足”，要求買方現(xiàn)金補(bǔ)足，加快交易進(jìn)程的合理訴求。李某與王某是中桂公司的股東，雙方于2001年10月10日召開股東會(huì)，作出股東會(huì)協(xié)議，約定李某將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某，轉(zhuǎn)讓款19萬(wàn)元，支付期限為2001年底，王某負(fù)責(zé)出資辦理公司的工商年檢，并清償公司債務(wù)，追收公司債權(quán)。協(xié)議最后雙方還約定：王某出資辦理公司工商年審，并支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，協(xié)議立即生效；本協(xié)議自簽字之日起開始實(shí)施，所有條款履行完畢之后協(xié)議開始生效。桂公司因未辦理年檢于2003年6月18日被吊銷營(yíng)

15、業(yè)執(zhí)照。李某于2004年3月8日起訴請(qǐng)求王某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款19萬(wàn)元。分析：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：協(xié)議是否生效？這一問題的準(zhǔn)確認(rèn)定，將決定案件能否正確處理。對(duì)此有兩種不同意見，一種意為，按照協(xié)議的約定，王某出資19萬(wàn)元是協(xié)議生效的要件，現(xiàn)其拒絕出資，導(dǎo)致協(xié)議未生效，中桂公司的股東仍為王某和李某，因此應(yīng)判決駁回李某的訴請(qǐng)。另一種意見認(rèn)為，王某支付李某19萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款是協(xié)議約定的主要義務(wù)，雙方將該協(xié)議的履行作為協(xié)議的生效要件，同時(shí)又約定雙方履行完所有義務(wù)后合同才生效。這一約定顛倒了協(xié)議的生效和履行的順序，解讀當(dāng)事人協(xié)議中的真正意思，不難看出，協(xié)議的約定依法成立后即生效，雙方在協(xié)議中約定的“王某出資辦理公司

16、的工商年檢，并支付股東轉(zhuǎn)讓款后，協(xié)議立即生效”；還約定“本協(xié)議自簽字之日起開始實(shí)施，所有條款履行完畢之后協(xié)議開始生效”、該兩項(xiàng)協(xié)議約定，真正目的是為了明確雙方履行義務(wù)的先后順序，以免王某先變更股權(quán)登記手續(xù)，取得公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)后拒絕支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款給李某。這樣理解協(xié)議的內(nèi)容，就應(yīng)認(rèn)定王某違約，并判決王某應(yīng)支付李某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，同時(shí)判決李某自王某付款之日起十日內(nèi)協(xié)助王某辦理公司股權(quán)變更登記手續(xù)。 案例8 2000年10月，養(yǎng)殖戶楊樹清從某縣良種場(chǎng)以每頭800元的價(jià)格購(gòu)得8頭奶牛。同時(shí)，楊樹清又與本村村民周某達(dá)成購(gòu)買飼料的口頭協(xié)議。雙方商定，楊樹清以每公斤0.2元的價(jià)格購(gòu)買周某的飼料草4000公斤，次年2

17、月10日交貨付款。次年元旦，楊樹清自家存放的飼料草不慎起火燒盡，楊樹清便找到周某要求交付購(gòu)買的飼料草。周某則稱他現(xiàn)在要牛不要錢，購(gòu)買4000公斤飼料草所需的800元錢要以兩頭良種奶牛來折抵。楊樹清迫于飼料草供給的艱難，同意了周某的提議，用兩頭奶牛換取了4000公斤飼料草。但次日，楊樹清找到周某，表示愿以1500元錢再買回該兩頭奶牛，周某則予以拒絕。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，楊樹清遂以周某敲詐他為由向法院起訴，要求返還奶牛，周某則稱“買賣既做，絕無反悔之理”。答：合同法第54條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷： 一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情

18、況下訂立 的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷?！?民通意見第70條規(guī)定：“一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之機(jī)，為牟取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方作出不真實(shí)的意思表示，嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益的，可以認(rèn)定為乘人之危。”在本案中，雙方當(dāng)事人達(dá)成了購(gòu)買飼料草的合同。在此之后，楊樹清由于自存的飼料草被燒掉，要求周某提前履行，這對(duì)于周某實(shí)際上并無不利之處；而且，按照誠(chéng)實(shí)信用原則，周某此時(shí)應(yīng)該協(xié)助楊樹清渡過難關(guān)。相反，周某卻恃對(duì)方急需飼料草之際提出明顯不公平、不合理的要求，強(qiáng)迫對(duì)方用兩頭牛換取自己的4000公斤飼料草，楊樹清迫于情況緊急，不得已答應(yīng)了對(duì)方的苛

19、求，用自己價(jià)值1600元的奶牛換取了對(duì)方價(jià)值僅800元的飼料草。根據(jù)民通意見第70條的規(guī)定，這可以認(rèn)為為乘人之危。因此，雙方訂立的合同屬于乘人之危而訂立的合同，根據(jù)合同法第54條的規(guī)定，原告完全有權(quán)請(qǐng)求法院撤銷該合同，返還耕牛。案例9宋某與王某、李某人一起到閃某經(jīng)營(yíng)的梅溪快餐店就餐，宋某將自行車停放在快餐店門外。進(jìn)店后，宋某對(duì)營(yíng)業(yè)人員說：“車在外邊，請(qǐng)照看一下?！睜I(yíng)業(yè)員當(dāng)即表示同意。當(dāng)宋某吃完飯出來時(shí)發(fā)現(xiàn)自行車丟失。宋某請(qǐng)求閃某賠償價(jià)值400元的自行車一輛，而閃某認(rèn)為此事與自己毫無關(guān)系，拒絕賠償，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。答：正確界定閃某與宋某之間的合同性質(zhì)是處理雙方爭(zhēng)執(zhí)的關(guān)鍵。宋某的真實(shí)目的是去快餐店用

20、餐，而不是去保管一輛自行車，閃某則通過向宋某提供恰當(dāng)、周到的服務(wù)獲取一定的報(bào)酬?；诖耍W某與宋某之間建立的是一種消費(fèi)合同關(guān)系，而不是保管合同，因此，不能適用合同法中關(guān)于保管合同的法律規(guī)定。在該消費(fèi)合同中，宋某的主給付義務(wù)是向閃某支付價(jià)款，閃某的主給付義務(wù)是向宋某提供快餐及周到服務(wù)。而閃某在收款后，開具正規(guī)發(fā)票則應(yīng)視為從給付義務(wù)。另外，在消費(fèi)合同中經(jīng)營(yíng)者負(fù)有保證消費(fèi)者隨身攜帶財(cái)產(chǎn)不受損失的附隨義務(wù)，所以閃某負(fù)有保管宋某自行車的附隨義務(wù)，雖然這種保管是無償?shù)摹Ｔ谧孕熊嚪且虿豢煽沽Χ鴣G失的情況下，不管閃某主觀是否存在過錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)賠償宋某自行車損失的違約責(zé)任案情102007年1月27日，原告吳紅梅

21、為購(gòu)買江蘇省徐州市金庭嘉園的一處商品房與被告愛東房地產(chǎn)有限公司簽訂了商品房買賣合同，約定房屋交付的時(shí)間為同年12月31日，并對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。2008年1月23日，被告為原告開具了房款金額為59萬(wàn)余元的購(gòu)房發(fā)票。其后，被告將辦理房屋產(chǎn)權(quán)證件的有關(guān)資料報(bào)送徐州市房地產(chǎn)管理局，原告據(jù)此辦理了有關(guān)房屋所有權(quán)證。但被告至今未將辦理土地權(quán)屬登記的有關(guān)資料報(bào)送土地管理部門，致使原告一直未辦理房屋的土地使用權(quán)證。 答：在我國(guó)，房屋所有權(quán)證的重要性是人所共知的，它是房屋所有權(quán)人的所有權(quán)證明，也是國(guó)家管理部門在辦理有關(guān)手續(xù)時(shí)的確認(rèn)證件。土地使用權(quán)證是指經(jīng)土地使用者申請(qǐng)，由城市各級(jí)人民政府頒

22、發(fā)的國(guó)有土地使用權(quán)的法律憑證，主要載明土地使用者名稱，土地坐落、用途，土地使用權(quán)面積、使用年限和四至范圍。由于我國(guó)實(shí)行的是土地公有制，購(gòu)置房地產(chǎn)時(shí)只是取得相應(yīng)的土地使用權(quán)。如果沒有土地使用權(quán)證，不僅無法進(jìn)行二手房交易，而且在拆遷補(bǔ)償時(shí)會(huì)遭受損失，更有可能因無法了解到在土地使用權(quán)上設(shè)定的抵押而不能及時(shí)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。目前，我國(guó)通用的商品房買賣合同中關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定部分，一般規(guī)定“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后一定時(shí)間內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方以某種方式處理”，而沒有規(guī)定土地使用權(quán)證的辦理情況，從而可能導(dǎo)致

23、因土地使用權(quán)未能辦理而影響房屋所有權(quán)的完整性。在我國(guó)土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證具有不可分割性，任一證件的缺失均導(dǎo)致房屋權(quán)屬的瑕疵。即使所有人已經(jīng)取得房屋所有權(quán)證書，但由于沒有辦理土地使用權(quán)證，其權(quán)益難以得到充分保護(hù)，并會(huì)影響房屋的再交易。因此，對(duì)于房屋出賣人來說，協(xié)助辦理土地使用權(quán)證是其應(yīng)當(dāng)履行的從給付義務(wù)。從法理上看，給付是指?jìng)P(guān)系上特定人間得請(qǐng)求的特定行為，包括主給付義務(wù)與從給付義務(wù)。合同從給付義務(wù)是基于法律規(guī)定和誠(chéng)實(shí)信用原則，具有補(bǔ)助主給付義務(wù)的功能，確保債權(quán)人的利益能夠獲得最大的滿足案例11李某于2011年5月4日在某商場(chǎng)購(gòu)買一瓶“康師傅”牌綠茶，回家之后打開瓶蓋，發(fā)現(xiàn)瓶蓋上標(biāo)有“再

24、來壹瓶，兌獎(jiǎng)日期2011年9月30日止”，第二天李某攜帶中獎(jiǎng)瓶蓋、購(gòu)物小票前往商場(chǎng)兌獎(jiǎng)，商場(chǎng)工作人員以商場(chǎng)無兌獎(jiǎng)業(yè)務(wù)為由拒絕兌付。 答：對(duì)于本案中，商場(chǎng)有無為李某兌獎(jiǎng)的義務(wù)，存在兩種不同意見： 第一種意見認(rèn)為：商場(chǎng)與李某之間成立買賣合同關(guān)系，雙方合同已經(jīng)履行完畢，商場(chǎng)沒有為李某兌獎(jiǎng)的法定義務(wù)； 第二種意見認(rèn)為：商場(chǎng)為李某兌獎(jiǎng)應(yīng)認(rèn)定為買賣合同的附隨義務(wù)，商場(chǎng)應(yīng)當(dāng)為李某兌獎(jiǎng)。 在本案中，李某與商場(chǎng)之間的買賣合同雖然履行完畢，但李某隨后的中獎(jiǎng)使得雙方之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系并未終結(jié)，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則或交易習(xí)慣，商場(chǎng)均有為消費(fèi)者兌獎(jiǎng)的義務(wù)，該義務(wù)雙方之間雖然不未明確約定，但從雙方之間的買賣合同成立開始，這

25、種基于買賣合同派生出來的義務(wù)就已經(jīng)存在。另外，商場(chǎng)作為商品的銷售者，與商品的生產(chǎn)者、經(jīng)銷商之間的聯(lián)系更為緊密，而消費(fèi)者作為銷售的最終環(huán)節(jié)，在與生產(chǎn)者、經(jīng)銷商的溝通方面較商場(chǎng)依舊處于弱勢(shì)。 綜上所述，商場(chǎng)為李某兌獎(jiǎng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為雙方之間買賣合同的附隨義務(wù)，商場(chǎng)應(yīng)為李某兌獎(jiǎng)。 案例12：2001年9月2日，廣東某市亞星百貨商場(chǎng)向江蘇某市隆興服裝有限公司訂購(gòu)了一批高檔服裝，價(jià)值200萬(wàn)元。雙方約定2001年10月1日前全部交貨，交貨地點(diǎn)為江蘇某市火車站。合同簽訂后，隆興服裝有限公司即組織生產(chǎn)。 2001年9月16日，亞星百貨商場(chǎng)遭受雷擊而發(fā)生火災(zāi)，損失慘重，商場(chǎng)幾乎被夷為平地。商場(chǎng)立即電話通知隆興服裝有

26、限公司，因商場(chǎng)發(fā)生火災(zāi)，損失嚴(yán)重資金周轉(zhuǎn)困難，要求解除合同，同時(shí)以電報(bào)告知隆興服裝有限公司解除合同。隆興服裝有限公司這時(shí)已生產(chǎn)了價(jià)值100萬(wàn)元的服裝，害怕合同解除對(duì)自己造成損失，且合同履行之后利潤(rùn)可觀，故不同意亞星商場(chǎng)解除合同的要求，認(rèn)為合同合法有效，對(duì)方提出此要求純屬無理，置之不理，繼續(xù)組織生產(chǎn)這批服裝，并于2001年10月1日前將全部服裝送貨到亞星百貨商場(chǎng)所在地廣東某市的火車站。亞星百貨商場(chǎng)拒不提貨，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，隆興服裝有限公司遂訴到法院，法院應(yīng)如何處理此案?答：第117條：“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任， 但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生

27、不可抗力的，不能免除責(zé)任。本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客?！钡?19條：“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)?！备鶕?jù)前述合同法的規(guī)定，該合同于2001年9月16日依法被解除，此日之后隆興服裝有限公司繼續(xù)組織人員生產(chǎn)該批服裝所投入的人力、物力、財(cái)力的實(shí)際損失，以及運(yùn)輸費(fèi)、保管費(fèi)等由隆興服裝有限公司自己承擔(dān)，亞星百貨商場(chǎng)不負(fù)任何賠償責(zé)任。對(duì)于此日之前，隆興服裝有限公司組織生產(chǎn)所投入的人力、物力、財(cái)力的實(shí)際損失，由法院根據(jù)不可抗力對(duì)亞星百貨商場(chǎng)造成的

28、影響，決定亞星百貨商場(chǎng)對(duì)隆興服裝有限公司的此部分損失部分或全部免除責(zé)任。案例12：劉某2000年1月受聘擔(dān)任鹿港市新亞服裝進(jìn)出口公司東南亞業(yè)務(wù)部經(jīng)理，聘期三年，其掌握服裝進(jìn)出口公司在東南亞市場(chǎng)的銷售渠道、客戶名單等重要商業(yè)信息。2003年1月，劉某三年聘期屆滿后籌措資金于當(dāng)?shù)爻闪⒊叫莾和埔聫S，其利用在新亞服裝進(jìn)出口公司任職期間所掌握的東南亞服裝銷售渠道以及客戶名單等信息，使辰星兒童制衣廠的業(yè)務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大，而新亞服裝進(jìn)出口公司則由于其主要客戶被劉某挖走，造成公司業(yè)務(wù)量日漸縮小，為此，2003年5月，新亞服裝進(jìn)出口公司向法院起訴劉某，要求劉某賠償損失，而劉某則提出，其與新亞服裝進(jìn)出口公司的勞動(dòng)

29、合同已經(jīng)終止，不再負(fù)有任何合同義務(wù)，拒絕新亞服裝進(jìn)出口公司的賠償請(qǐng)求。答：本案中，劉某與新亞服裝進(jìn)出口公司的勞動(dòng)合同關(guān)系雖然已經(jīng)終止，但劉某對(duì)新亞服裝進(jìn)出口公司仍負(fù)有后合同義務(wù)，即到與原單位業(yè)務(wù)相競(jìng)爭(zhēng)的單位即辰星兒童制衣廠工作后，對(duì)其所掌握的鹿港市服裝進(jìn)出口公司的銷售渠道及客戶名單等商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)，不得擅自泄漏、利用原單位鹿港市服裝進(jìn)出口公司的技術(shù)商業(yè)秘密。本案中劉某違反此項(xiàng)保密義務(wù)而導(dǎo)致新亞服裝進(jìn)出口公司遭致?lián)p害，鹿港市服裝進(jìn)出口公司有權(quán)依據(jù)合同法第九十二條規(guī)定要求劉某履行后合同義務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)的后合同責(zé)任停止侵害并賠償損失案例13 2甲公司與乙公司簽訂一份秘密從境外買賣免稅香煙并運(yùn)至國(guó)

30、內(nèi)銷售的合同。甲公司依雙方約定，按期將香煙運(yùn)至境內(nèi)，但乙公司提走貨物后，以目前賬上無錢為由，要求暫緩支付貨款，甲公司同意。3個(gè)月后，乙公司仍未支付貨款，甲公司多次索要無果，遂向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V要求乙公司支付貨款并支付違約金。 試分析： （1）該合同是否具有法律效力？為什么？ （2）應(yīng)如何處理？ 。 答：答題要點(diǎn)： （1）該合同屬于無效合同。 依據(jù)合同法第52條的規(guī)定：有下列情形之一的，合同無效：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會(huì)公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。，甲公司與乙公司之間的買賣合同屬于違反法律

31、、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同，故為無效合同。 （2）由于合同為無效合同，合同自始、絕對(duì)、確定、永久沒有法律拘束力，因此法院應(yīng)駁回甲公司的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，甲公司和乙公司的交易損害了國(guó)家利益，法院可以采取民事制裁措施，沒收雙方用于交易的財(cái)產(chǎn)案例15 甲公司與乙公司簽訂加工服裝5萬(wàn)套、單價(jià)100元的合同，雙方約定：(1)甲公司于2001年10月30日前向乙公司支付預(yù)付款100萬(wàn)元，乙公司應(yīng)在2001年12月1日前交付第一批服裝2萬(wàn)套。(2)2001年12月10日前甲公司支付乙公司款項(xiàng)200萬(wàn)元，2002年1月15日前乙公司交付第二批服裝3萬(wàn)套。(3)甲公司在接到第二批服裝15日內(nèi)將余款200萬(wàn)元支付乙

32、公司。(4)一旦雙方出現(xiàn)糾紛，即提交北京市仲裁委員會(huì)仲裁。案例16 2001年10月25日，甲公司按照合同約定向乙公司支付預(yù)付款100萬(wàn)元，乙公司于2001年11月20日交付了第一批服裝。2001年12月5日，乙公司突發(fā)大火，將廠房、布料和大部分設(shè)備燒毀。甲公司知道后，便停止向乙公司支付第二批款項(xiàng)200萬(wàn)元。經(jīng)乙公司交涉，甲公司同意若乙公司在2001年1月5日前恢復(fù)生產(chǎn)能力，雙方繼續(xù)履行合同。由于籌措資金困難，乙公司于2002年1月20日才恢復(fù)生產(chǎn)，請(qǐng)求甲公司繼續(xù)履行合同。甲公司認(rèn)為，由于服裝銷售季節(jié)性很強(qiáng)，這時(shí)再生產(chǎn)服裝已錯(cuò)過了銷售高峰期，很難賣掉，于是于2002年2月1日通知對(duì)方解除合同，

33、同時(shí)表示可以結(jié)清乙公司已交付服裝的款項(xiàng)。乙公司經(jīng)多次與甲公司協(xié)商未果，遂向人民法院提起訴訟。根據(jù)上述事實(shí)，回答下列問題： (1)甲公司 得知乙公司發(fā)生火災(zāi)時(shí)即中止履行合同是否合法? (2)乙公司于2002年1月20日恢復(fù)生產(chǎn)能力，而甲公司卻提出解除合同是否合法? (3)乙公司在發(fā)生合同爭(zhēng)議時(shí)向人民法院提起訴訟是否合法? (4)本案應(yīng)如何處理?答案 (1)甲公司中止履行合同合法。 (2)甲公司提出解除合同合法。 (3)乙公司起訴不合法。 (4)仲裁委員會(huì)確認(rèn)甲公司解除合同行為合法。乙尚未履行的不再履行，已經(jīng)履行的部分有效并由甲公司支付欠款。解題思路 本題主要考查的是不安抗辯權(quán)制度。其中第(3)問

34、考查的是仲裁協(xié)議的效力和后果。法理詳解(1)甲公司中止履行合同合法。根據(jù)合同法第68條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情況之一的，可以行使不按抗辯權(quán)，中止合同履行：經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；喪失商業(yè)信譽(yù)；有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。在本題中，乙公司因突發(fā)火災(zāi)導(dǎo)致廠房、布料和大部分機(jī)器設(shè)備被燒毀，說明乙公司有喪失履行債務(wù)能力的可能，因此甲公司可以中止履行合同。(2)甲公司提出解除合同合法。根據(jù)合同法的規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。在本題中，由于服裝銷售季節(jié)性很強(qiáng)，乙公司的延遲履行致使甲公司無法

35、實(shí)現(xiàn)合同目的，因此甲公司可以依法提出解除合同。參見合同法 第94條：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：撤銷權(quán)案例13： 王某為開服裝加工廠，向李某借了10萬(wàn)元，購(gòu)買機(jī)器設(shè)備。合同約定還款期限為2年，利息為同期銀行存款利息的2倍。2年后，王某無力還款，答應(yīng)變賣家中財(cái)產(chǎn)還給李某。在拍賣家中財(cái)產(chǎn)時(shí)，正好有朋友趙某想買電視機(jī)，王某想反正拍賣后的錢要還給李某，索性送個(gè)人情，就以1000元的價(jià)格賣給他，而這臺(tái)電視機(jī)的正常市場(chǎng)價(jià)格為8000元。其間，王某放棄繼承權(quán)。2個(gè)月后，經(jīng)核算共拍賣了6萬(wàn)元。李某得知王某以較低的價(jià)格把一臺(tái)電視機(jī)賣給了趙某后，要求王某把已經(jīng)賣了的電視機(jī)收回，重新拍賣。而王某和趙某均

36、不同意，于是李某訴到法院，請(qǐng)求法院認(rèn)定王某和趙某之間買賣合同無效，并要求趙某向自己返還電視機(jī)，以沖抵債務(wù)。此時(shí)，王某的另外債權(quán)人孫某得知后，也主張用拍賣的錢款償還王某欠自己的2萬(wàn)元債務(wù)。李某認(rèn)為自己向王某請(qǐng)求償還債務(wù)為先，不同意孫某參與拍賣錢款的分配。問：（1）李某是否有權(quán)請(qǐng)求法院撤銷王某和趙某的買賣合同？為什么？ （2）李某要求趙某向自己返還電視機(jī)的訴訟請(qǐng)求是否能夠得到支持？為什么？（3）李某可否主張自己請(qǐng)求在先而對(duì)抗孫某的債權(quán)？為什么？（4）如果李某主張撤銷王某繼承權(quán)拋棄的行為，能否得到法院的支持？為什么？參考答案：1）李某有權(quán)請(qǐng)求法院撤銷王某和趙某的買賣合同。根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，債務(wù)人

37、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。（2）不會(huì)得到支持。撤銷權(quán)行使后，受領(lǐng)人負(fù)有恢復(fù)原狀的義務(wù)，應(yīng)返還原物給給付人。而李某并不是買賣合同中的給付人，因此趙某僅有義務(wù)向王某返還，李某無權(quán)請(qǐng)求趙某向自己返還。（3）不可以。因?yàn)槌蜂N權(quán)行使后取得的財(cái)產(chǎn)為全體一般債權(quán)人的共同擔(dān)保，任何人都沒有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，一般債權(quán)人按比例分別受償。（4）不會(huì)得到支持。因?yàn)楸怀蜂N的行為必須以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的，而王某放棄繼承權(quán)的行為為債務(wù)人的身份行為，不得作為撤銷權(quán)的標(biāo)的。案例分析182010年4月7日，龔某與趙某簽訂了一份北京市房屋買賣合同意向書，合同

38、約定，龔某將其所有的位于北京市海淀區(qū)上地某小區(qū)的一棟房產(chǎn)出售給趙某，轉(zhuǎn)讓總房?jī)r(jià)款為135萬(wàn)元人民幣，雙方應(yīng)于2010年4月15日簽訂正式的北京市存量房買賣合同，簽訂意向書當(dāng)日，趙某向龔某支付訂金人民幣5萬(wàn)元，若因當(dāng)事人一方原因無法簽訂正式合同的，由違約一方當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。2010年4月15日，龔某因想將房屋賣給他人，而拒不與趙某簽訂正式合同，后趙某根據(jù)合同約定，將龔某起訴至北京市海淀區(qū)人民法院上地法庭，要求龔某按照定金罰則雙倍返還定金，其訴訟請(qǐng)求未被法院支持。 答：本案中，趙某的訴訟請(qǐng)求之所以未被法院支持，主要在于，趙某和龔某設(shè)定的“訂金”非擔(dān)保法意義上的“定金”，訂金與定金雖一字之差，但

39、二者的法律效果是有很大差別的。明確約定為“定金”的，可以適用定金罰則，能對(duì)主債權(quán)起到擔(dān)保作用，當(dāng)支付定金的一方違約時(shí)，不能收回定金，當(dāng)收受定金的一方違約時(shí)，應(yīng)雙倍返還定金。而若明確約定為“訂金”的，則不能適用定金罰則，而且訂金本身也并非法律意義上的術(shù)語(yǔ)，一旦一方當(dāng)事人出現(xiàn)違約情形的，給付訂金的一方有權(quán)收回，收受訂金的一方無需雙倍返還，不能起到對(duì)債的擔(dān)保作用。 案例191、 甲于2004年1月16日向乙借款1萬(wàn)元，約定一年之后償還，利息參照同期銀行利率。一年之后，還款期限已屆，甲沒有足夠的本錢還款。甲的好朋友丙得知后，自愿代替甲償還該筆欠款，甲欣然同意，雙方簽訂協(xié)議。此時(shí)，乙已經(jīng)出外打工，下落不

40、明，于是甲沒有將自己與丙之間的協(xié)議告知乙。丙于是將1萬(wàn)元款項(xiàng)向當(dāng)?shù)毓C部門提存。乙回鄉(xiāng)后，得知該情況，那么：（1）丙可否以債務(wù)人的身份代替甲向乙償款? （2）如果丙答應(yīng)替甲還5000元，甲只將這一協(xié)議通知乙，而未取得乙同意，是否發(fā)生法律效力？（3）如果乙已同意甲丙之間的協(xié)議，那么丙的提存行為是否符合法律規(guī)定？（4）乙最晚應(yīng)于何時(shí)領(lǐng)取該筆錢，提存利息歸屬如何？（5）如果，乙尚欠丙8000元，丙能否主張抵銷，主張抵銷應(yīng)具備什么條件？ 答案：（1）丙不能以債務(wù)人的身份代替甲向乙償款。丙代替甲償還甲的1萬(wàn)元債務(wù)，屬于債務(wù)的承擔(dān)。根據(jù)合同法第84條的規(guī)定，債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)

41、當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。甲將自己的還款義務(wù)全部轉(zhuǎn)移給丙，應(yīng)該得到乙的同意方有效，現(xiàn)在由于甲沒有將協(xié)議通知給乙，因而債務(wù)的移轉(zhuǎn)無效，丙不能成為債關(guān)系的新債務(wù)人。（2）發(fā)生法律效力。丙在這種情況下處于并存的債務(wù)人的地位，丙加入債的關(guān)系與債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)，原債務(wù)人甲不脫離債務(wù)關(guān)系，仍為債務(wù)人。在并存的債務(wù)承擔(dān)中，由于原債務(wù)人沒有脫離債的關(guān)系，對(duì)債權(quán)人的利益不會(huì)發(fā)生影響，因而，無須經(jīng)過債權(quán)人乙的同意，只要債務(wù)人甲或者第三人丙通知乙，即可發(fā)生法律效力。（3）丙的提存行為符合法律規(guī)定。由于乙已經(jīng)同意了甲丙之間的協(xié)議，因而丙已經(jīng)取代了甲，成為了債的關(guān)系中的新債務(wù)人。在債務(wù)關(guān)系已屆清償期時(shí)，債權(quán)人下落不明，債務(wù)人可

42、以向提存機(jī)關(guān)提存標(biāo)的物。（4）乙最晚應(yīng)于2010年1月16日領(lǐng)取該筆錢。根據(jù)合同法，債權(quán)人領(lǐng)取提存物的權(quán)利在5年內(nèi)不行使而消滅，提存物扣除提存費(fèi)用后歸國(guó)家所有。債務(wù)人于2005年1月16日，履行期限屆滿向提存機(jī)關(guān)提存，債權(quán)人乙必須在提存之日起5年內(nèi)領(lǐng)取標(biāo)的物。提存利息歸乙所有。根據(jù)合同法的規(guī)定，提存物的所有權(quán)如同債務(wù)人給付后一樣移轉(zhuǎn)于債權(quán)人，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)也一并移轉(zhuǎn)于債權(quán)人，標(biāo)的物的孳息歸債權(quán)人所有，提存費(fèi)用由債權(quán)人負(fù)擔(dān)。利息屬于法定孳息的范疇，因此應(yīng)該歸債權(quán)人乙所有。（5）丙可以主張抵銷。丙和乙之間債務(wù)抵銷，符合我國(guó)合同法關(guān)于抵銷的規(guī)定，具備如下條件：a.雙方之間互負(fù)債權(quán)債務(wù)。b.雙

43、方互負(fù)債權(quán)債務(wù)，其標(biāo)的物必須是種類、品質(zhì)相同。c.必須是債權(quán)債務(wù)已屆清償期。d.必須是依債的性質(zhì)可以抵銷的債務(wù)。案例16.甲從乙處借了5萬(wàn)元錢。甲的老友丙表示愿意替甲償還債務(wù)，并與甲簽訂了債務(wù)承擔(dān)協(xié)議。但是沒有征得乙的同意。那么：（1）債務(wù)承擔(dān)協(xié)議有效嗎？（2）如果乙表示同意，但丙沒有實(shí)際替甲還款，那么乙應(yīng)向誰(shuí)主張責(zé)任？ 答：（1）該債務(wù)承擔(dān)協(xié)議無效。因?yàn)閭鶆?wù)人與第三人簽訂債務(wù)承擔(dān)合同的，須債權(quán)人的同意才有效。我國(guó)合同法第84條規(guī)定：“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意?！北绢}中，甲丙簽訂的債務(wù)承擔(dān)協(xié)議沒有得到乙的同意，因此無效。（2）應(yīng)當(dāng)由丙承擔(dān)責(zé)任。乙同意債務(wù)承

44、擔(dān)協(xié)議后，丙成為債務(wù)關(guān)系中的新債務(wù)人，原債務(wù)人甲退出債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不再是債的當(dāng)事人，因此無須再對(duì)原債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。丙作為新債務(wù)人，在沒有履行債務(wù)的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。案例18： 某出版社發(fā)行新版金庸全集，甲購(gòu)得一套。乙在甲處看到此書，感覺不錯(cuò)，但若自己前去購(gòu)買，又嫌麻煩，便與甲協(xié)商轉(zhuǎn)讓事宜。2007年4月1日，甲、乙簽訂合同，約定乙支付甲600元，而甲須于2007年4月6日前，交于乙一套金庸全集，除此之外無特別約定。當(dāng)時(shí)乙便將600元交給了甲，甲便打算到時(shí)將其所購(gòu)買的金庸全集交給乙即可。2007年4月2日，甲家因遭雷擊引發(fā)火災(zāi)，致使置于書架之上的金庸全集被火燒毀。請(qǐng)回答下列問題：1）金庸全集被

45、火燒毀之后，甲、乙之間的合同效力如何？為什么？2）金庸全集被火燒毀之后，甲或乙能否單方解除合同？為什么？3）如果甲與乙當(dāng)初在合同中明確約定，甲應(yīng)將其所購(gòu)買的那一套金庸全集交付給乙，那么在金庸全集被火燒毀之后，甲或乙能否單方解除合同？為什么？答案：（1）甲、乙之間的合同繼續(xù)有效。因?yàn)榻鹩谷欠N類物，不會(huì)因?yàn)楸粺龤Ф斐杉?、乙間的合同無法履行，不會(huì)影響合同的效力。（2）不可以。因?yàn)榻鹩谷欠N類物，甲購(gòu)買的那一套金庸全集被燒毀不會(huì)造成甲不能履行合同，不會(huì)導(dǎo)致合同目的落空，不會(huì)產(chǎn)生當(dāng)事人的法定合同解除權(quán)，甲或乙自然不能單方行使解除權(quán)來解除合同。 （3）可以。因?yàn)榛诩?、乙的約定，合同的標(biāo)的物非為種

46、類物而是特定物。因?yàn)椴豢煽沽Φ陌l(fā)生致使特定物滅失，從而導(dǎo)致甲不能履行合同，向乙交付金庸全集，當(dāng)事人訂立合同的目的落空。雙方當(dāng)事人均享有法定解除權(quán)，均可單方行使解除權(quán)，解除合同。案例19：江蘇省常熟市尚湖公園游覽區(qū)隸屬于常熟市山湖風(fēng)景開發(fā)總公司，公園內(nèi)禁止機(jī)動(dòng)車輛出入游覽區(qū)。陸永明是個(gè)體木工，自2001年3月起為公園內(nèi)照山樓工程進(jìn)行裝修，公園規(guī)定陸永明等裝修工由公園西門口進(jìn)出，不許經(jīng)游覽區(qū)，但陸永明經(jīng)常騎摩托車從公園南門口進(jìn)入，經(jīng)游覽區(qū)至照山樓，公園管理人員對(duì)此從未予以制止。5月8日下午，張悅平與父親張繼光及親戚等6人在尚湖公園游覽區(qū)處購(gòu)買門票5張，因張悅平是幼兒，門票免費(fèi)。張悅平等人從尚湖公園

47、南門口入公園內(nèi)游玩時(shí)，張悅平被途經(jīng)游覽區(qū)到照山樓的陸永明駕駛的摩托車撞傷。張悅平至醫(yī)院治療，前后共用去醫(yī)療費(fèi)近4000元。8月，張悅平向常熟市人民法院起訴常熟市山湖風(fēng)景開發(fā)總公司和陸永明，要求兩被告承擔(dān)損害賠償責(zé)任。答：法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告等購(gòu)票到被告的公園內(nèi)游玩，原、被告之間即建立了旅游服務(wù)合同關(guān)系，被告負(fù)有為游客提供安全設(shè)施、場(chǎng)所之義務(wù)，被告雖明令禁止機(jī)動(dòng)車輛駛?cè)胗斡[區(qū)，但被告未能完全履行此規(guī)定，致陸永明駕駛摩托車進(jìn)入游覽區(qū)撞傷原告，由此造成原告損失，被告應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)違約責(zé)任。原告所提損失應(yīng)為因被告違約而產(chǎn)生的實(shí)際損失進(jìn)行計(jì)算。被告與陸永明之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按雙方的約定解決。

48、法院遂依照合同法的有關(guān)規(guī)定判決：被告常熟市山湖風(fēng)景開發(fā)總公司賠償原告各項(xiàng)損失費(fèi)用6387元。案例20田某與趙某簽訂60萬(wàn)元標(biāo)的額的鋼材買賣合同，約定遲延履行違約金為總價(jià)款的30。后因買受人趙某遲延履行60萬(wàn)元付款義務(wù)，逾期12天，田某訴至法院，要求趙某按照雙方的約定支付違約金18萬(wàn)元。田某認(rèn)為其逾期付款僅僅只有12天，就要承擔(dān)18萬(wàn)元違約金顯失公平，雙方先前約定的違約金過高，請(qǐng)求法院依法予以調(diào)整。答：合同法第114條第2款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”。這表明違約金的數(shù)額以損失為參照，調(diào)整違約金數(shù)額的目的是使之與因違約造成的損失基本相當(dāng)或者大致平衡，因而違約金具有補(bǔ)償性，目的是為了彌補(bǔ)受害方的損失。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問題的解釋（二）第二十九條同樣也規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。