上博簡《子羔》篇“后稷之母”節(jié)考釋

1、上博簡子羔篇“后稷之母”節(jié)考釋             上海博物館藏楚竹書（二）有子羔篇，載孔子弟子子羔（即高柴）與孔子之問答，其中一段是孔子講述三代始祖禹、契、后稷的誕生傳説。原整理者對(duì)這一段簡文的編排有誤，陳劍上博簡子羔、從政篇的竹簡拼合與編連問題小議一文已作了正確的拼合與編連。其中講后稷之生的一節(jié)如下（釋文不作嚴(yán)格隸定）： 后稷之母，有邰氏之女也；游於玄咎之內(nèi)，冬見芺，攼而薦之，乃見人武，履以祈禱，曰：帝之武，尚使 【 12】 是后稷之母也。（後略） 【 13】 從上文

2、講禹和契之生的結(jié)語分別作“是禹也”、“是契也”以及其後緊接“三王者之作也如是”來看，“是后稷之母也”中的“之母”二字應(yīng)該是涉上“后稷之母”而衍。 “玄”字，原整理者釋為“串”。此字原形作，即在一般的“玄”字上加了貫穿上下的一豎筆，跟楚文字“關(guān)”字所從的“串”在字形上有較爲(wèi)明顯的不同，所以釋“串”實(shí)不可信。郭店簡老子甲第 28簡的“玄”字作，在上下兩個(gè)圈的下部各加了一筆（上圈下部的一筆當(dāng)然也可以看成下圈的頭部）。包山簡第66簡有字作，用為人名；諦審   圖版   ，可以發(fā)現(xiàn)，其字中部的豎筆雖然看起來上下相連，但實(shí)際上是分作兩筆寫的；跟上舉郭店簡老子甲可以確定的“玄”字相比較，

3、包山簡的這個(gè)字也應(yīng)該是“玄”字。那麼，簡文字釋為“玄”恐怕也沒有問題。把原來的兩豎筆連成一筆的情況在古文字里也確實(shí)存在，比如“折”字，較早的字形左部從上下相疊的兩個(gè)“屮”，但說文小篆“折”字已把兩個(gè)“屮”連了起來，變成了從“手”。又如“川”字和“泉”字，也有同樣的情況。簡文以后稷之母為有邰氏之女，與傳世古書中的記載相合，如大戴禮記·帝系：“帝嚳卜其四妃之子，而皆有天下。上妃，有邰氏之女也，曰姜原氏，產(chǎn)后稷”。關(guān)於姜原娠后稷的經(jīng)過，大雅·生民的描述是：“厥初生民，時(shí)維姜嫄。生民如何？克禋克祀，以弗無子。履帝武敏歆，攸介攸止。載震載夙，載生載育，時(shí)維后稷?！笔茄越\祭祀，得

4、踐履上帝之足跡而娠后稷。簡文“乃見人武，履以祈禱，曰：帝之武，尚使”亦謂姜原履上帝之足跡，祈禱而娠后稷，與生民大致相同。 關(guān)於姜原於何處見帝武，史記·周本紀(jì)說：“姜原出野，見巨人跡”；爾雅·釋訓(xùn)“敏，拇也”條釋文引舍人說：“古者姜嫄履天帝之跡於畎畝之中而生后稷?！笔墙灾^姜嫄見帝武於野外。但太平御覽卷 135皇親部一引春秋元命苞說：“周本姜嫄，游閉宮，其地扶桑，履大跡，生后稷?！本?55木部四引作：“姜嫄游閟宮，其地扶桑，履大人跡，生稷。”（據(jù)四部叢刊本）是以姜嫄見帝武於閟宮。簡文說姜嫄“游於玄咎之內(nèi)”，既然是“內(nèi)”，則不大可能是野外。我們認(rèn)為簡文之“玄咎”可能與上引緯書春秋

5、元命苞中姜嫄所游的“閟宮”有關(guān)。“閟宮”之稱見於詩經(jīng)。魯頌·閟宮：“閟宮有侐，實(shí)實(shí)枚枚?！眰?、箋皆謂閟宮是周之先妣姜嫄之廟，毛傳又引孟仲子曰：“是禖宮也”。大雅·生民：“生民如何？克禋克祀，以弗無子。”毛傳：“古者必立郊禖焉。玄鳥至之日，以大牢祠於郊禖，天子親往，后妃率九嬪御。”傳文出於禮記·月令（又見於呂氏春秋·仲春紀(jì)以及逸周書·月令）。鄭箋：“姜嫄之生后稷如何乎？乃禋祀上帝於郊禖，以祓除其無子之疾，而得其福也?！笔墙灾^姜嫄履帝跡於祭祀郊禖之時(shí)，也就是在禖宮之內(nèi)。從傳、箋的解釋來看，禖宮應(yīng)自古就有，而不是專指姜嫄之廟，以姜嫄之廟為禖宮應(yīng)該是後

6、來的事。緯書所記姜嫄游閟宮，也就是游禖宮。當(dāng)然，游禖宮和祭於禖宮也不是一回事，這只能說是傳聞之異，正如契母簡狄吞燕卵，商頌·玄鳥毛傳說是在祈於郊禖時(shí)，而簡文卻説是在簡狄游於央臺(tái)時(shí)。簡文“玄咎”之“玄”與“閟宮”之“閟”意義相通，都有幽深、神秘的意思?！靶獭敝熬獭彼硎镜脑~是一種建筑名稱，與“宮”意義相近，這一點(diǎn)可以結(jié)合西周金文中的一個(gè)字來説明。 在西周金文中，多次出現(xiàn)一個(gè)從九從宮作 或 形的字，大多用為謚號(hào)，也有其他用法：幾父壺（殷周金文集成 15.9721、9722）銘文云：“同仲 西宮”；伯 簋（殷周金文集成7.4073）銘文云：“伯 作厥 室寶簋”。從伯 簋銘文“ 室”連用

7、以及此字字形從“宮”來看，其所表示的詞應(yīng)該跟“宮”相近，是一種建筑的名稱。按照古文字構(gòu)造的通例，此字可以 分析 為從宮九聲（伯 簋銘文此字從宮省）。“咎”和“九”的上古音韻地位基本相同，簡文“咎”字也是一種建筑的名稱，它所表示的詞應(yīng)該就是金文從九從宮之字所表示的詞，只不過前者是假借字，後者是本字。古書中有所謂“玄宮”： 墨子·非攻下：“昔者三苗大亂高陽乃命 禹於 10 玄宮，禹親把天之瑞令，以征有苗。”藝文類聚·符命部引隨巢子：“昔三苗大亂，天命夏禹於玄宮?！毙m可能是祭祀天帝的場所。 11 我們?cè)O(shè)想簡文之“玄咎”就是古書中的“玄宮”，但似乎於古無徵，因爲(wèi)在古書中找不到姜

8、嫄游玄宮的説法。由於緯書中有姜嫄游閟宮之說，簡文之“玄咎”和“閟宮”相關(guān)恐怕可能性更大一些。 簡文言姜原“游於玄咎之內(nèi)”，大概是因爲(wèi)玄咎這種建筑規(guī)模較大，不止是一室一殿，所以可稱“游”；因爲(wèi)是一種建筑，所以言“內(nèi)”（如果玄咎是地名，則不大可能稱“內(nèi)”）；因爲(wèi)玄咎可能是祭郊禖之宮，所以姜原得履帝之足跡而娠后稷。 “冬見芺，攼而薦之”句，原整理者的斷句和理解均有誤。說文·艸部：“芺，艸也。味苦，江南食以下氣?！睜栄?#183;釋草：“鉤，芺。”郭注：“大如拇指，中空，莖頭有臺(tái)，似薊，初生可食?！笨梢娖b是一種草，能長出可以食用的薹，可能跟現(xiàn)在的大蒜差不多。說文·艸部又有“葽”字，

9、云：“艸也。從艸要聲。詩曰：四月秀葽。劉向說，此味苦，苦葽也?！?12 說文解字系傳“芺”字下云：“今苦芺也。”可見“芺”和“葽”所指是同一種草，“芺”與“葽”實(shí)為異體字的關(guān)系，說文誤分爲(wèi)二字?？傊?，芺這種草可以食用，但大概是在夏歷四月的時(shí)候才長成。簡文言“冬見芺”，是言其神異。 “攼”字，字書中作爲(wèi)“干求”之“干”和“捍衛(wèi)”之“捍”的異體字。金文中也有“攼”字，用為“捍”。 13 簡文此處的“攼”字可以視爲(wèi)“搴”字異體?！板骸焙汀皵悺钡穆暦案伞鄙瞎乓舳际且娔冈?，而後來從“手”的字在古文字中多從“攴”（如“播”，說文古文作“”；扶，說文古文作“”），所以表示“搴”這個(gè)詞的字可以寫作“攼”。

10、 14 “搴”義為拔取、采取，而且多指拔取草類，如楚辭·離騷：“ 朝搴阰之木蘭兮，夕攬洲之宿莽?！本鸥?#183;湘君：“采薜荔兮水中，搴芙蓉兮木末。”晏子春秋·內(nèi)篇諫下· 景公獵休坐地晏子席而諫第九 ：“ 寡人不席而坐地，二三子莫席，而子獨(dú)搴草而坐之，何也？ ”楚辭中“ 搴 ”字尤為常見，揚(yáng)雄方言還以之為楚方言。 15 因此， “冬見芺，攼而薦之”，應(yīng)讀為：“冬見芺， 搴 而薦之”。綜上所述，簡文此節(jié)謂：姜原游於一種名為“玄咎”的建筑之內(nèi)，竟於冬日見可食之 芺，於是拔取之，而進(jìn)獻(xiàn)於上帝。 16 正所謂“茍有明信，澗、溪、沼、沚之毛，蘋、蘩、蕰、藻之菜，筐、筥、錡

11、、釜之器，潢污、行潦之水，可薦於鬼神”。 17 天帝被姜原的虔誠所感動(dòng)，所以現(xiàn)了足跡，使姜原見而履之，而感生后稷。          楚文字“關(guān)”字 ，可參看滕壬生楚系簡帛文字編， 847頁，湖北 教育 出版社1995年7月。 包山簡的這個(gè)字，何琳儀先生已釋為“玄”，并指出春秋金文已有加飾點(diǎn)的“玄 ”字(邾公牼鐘),與說文古文“玄”字同。見戰(zhàn)國古文字典，1108頁，中華書局，1998年9月。參看裘錫圭文字學(xué)概要， 34頁，商務(wù)印書館1988年8月。看同上注， 112頁。上海古籍出版社影印宋刻本經(jīng)典釋文， 1624

12、頁， 1985 年 10 月。阮刻本十三經(jīng)注疏所附釋文無此句。 參見聞一多姜嫄履大人跡考，聞一多全集（一）， 73頁，三聯(lián)書店，1982年8月。關(guān)於簡文“央臺(tái)”，陳劍提出以下意見：央臺(tái)疑即楚辭·天問“ 璜 臺(tái) 十成，誰所極焉 ”之“璜臺(tái)”。王逸以璜臺(tái)為紂之臺(tái)，研究楚辭的學(xué)者或以爲(wèi)璜臺(tái)為有娀氏之臺(tái)，即楚辭·離騷“望瑤臺(tái)之偃蹇兮，見有娀之佚女”之瑤臺(tái)。但以天問之璜臺(tái)當(dāng)有娀氏之瑤臺(tái)，跟天問此處上下文不能密合，故恐不足信。實(shí)則“璜”、“瑤”皆美玉之名，“璜臺(tái)”和“瑤臺(tái)”的命名方式相同， 皆非某特定之臺(tái)的專名 ，所以既可指有娀氏之臺(tái)，亦可指紂之臺(tái)，而不必將其分別坐實(shí)為專指某某之臺(tái)。陳

13、説可從。 但此形到底相當(dāng)於後世的哪個(gè)字，尚有待研究。 楊樹達(dá)認(rèn)爲(wèi)金文 從九從宮之字就是“宮”字的異體，是在“宮”字上加注“九”聲。見積微居金文說（增訂本） 179 180 頁，中華書局， 1997 年 12 月。雖然“宮”（見母冬部）和“九”（見母幽部）聲母相同，韻部陰陽對(duì)轉(zhuǎn)，楊說從音理上似乎講得通，但從幾父壺銘文此字和“宮”字同時(shí)出現(xiàn)這種情況來看，此字恐不能遽定為“宮”字異體。 10 “禹於”二字據(jù)王念孫說補(bǔ)。 11 墨子之文前言高陽命禹，後言禹把天之瑞令，可見這個(gè)高陽是天帝。作爲(wèi)人帝的高陽和禹并不相及。莊子·大宗師：“夫道黃帝得之，以登云天；顓頊得之，以處玄宮。”是以玄宮為高陽得

14、道升天後的居所。但墨子和隨巢子中的所謂玄宮還是應(yīng)該在地上，大概是禹向天帝祈禱的場所，所以禹能在玄宮中受天帝之瑞令。又管子有幼官篇，諸家以爲(wèi)“幼官”即“玄宮”之誤，玄宮即明堂（參看郭沫若管子集校·幼官篇第八解題部分）。 12 “四月秀葽”見於豳風(fēng)·七月；毛傳只說“葽”是草，鄭箋疑即夏小正“四月王萯秀”之“王萯”，無據(jù)。 13 見於大鼎（殷周金文集成 5.2807 、 5.2808 ）、者鐘（殷周金文集成 1.121 、 1.122 、 1.125-8 、 1.129-31 ）等銘文。 14 楚簡中有時(shí)同一個(gè)字形可以表示不同的詞，而這個(gè)字形對(duì)兩個(gè)詞的音義來説都切合，很難説哪個(gè)是本義，哪個(gè)是假借義。如郭店簡語叢四“江湖”之“湖”作“沽