從租值消散說起

1、張五常：從租值消散概念說起2010年03月09日 12:04鳳凰網(wǎng)財經(jīng)【大 中 小】 【打印】 共有評論0條進(jìn)入張五常專欄主頁>>張五常 著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家概念說：從租值消散說起經(jīng)濟(jì)學(xué)最“淺”的是概念，最重要的是概念，最難教的是概念，最不易學(xué)的也是概念。除了需求定律，經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有其他不可或缺的理論，但這定律要用得好，概念的掌握重要。從重點(diǎn)規(guī)劃的結(jié)構(gòu)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)很不相同。經(jīng)濟(jì)學(xué)者早就給物理學(xué)誤導(dǎo)，以為既然在科學(xué)方法上物理與經(jīng)濟(jì)相同，于是把前者的數(shù)學(xué)搬進(jìn)后者。這發(fā)展使用不上數(shù)學(xué)的概念被經(jīng)濟(jì)學(xué)子漠視了，到今天變得連國際名校的大教授也不懂。老師不懂，

2、學(xué)子們只能望天打卦。何謂成本？問香港的中六學(xué)生大多數(shù)答得朗朗上口，給你一個滿分的定義。這可不是真的能掌握“成本”的概念。要真的掌握，五年以上在街頭巷尾跑，或不斷地以真實(shí)世界的現(xiàn)象印證，是起碼的要求了。一七七六年的偉大天才史密斯對成本的概念有足夠的掌握，但一八九年的另一個偉大天才馬歇爾對成本概念的掌握卻頻頻失誤。同樣說成本，“定義”是一回事，學(xué)子考滿分不難；“概念”是另一回事，是定義之外的內(nèi)容掌握，能達(dá)大成的鳳毛麟角。高斯是我認(rèn)識的對“成本”的概念掌握得最高明的人，但只能給他九十分。這里不說成本，而是說租值。其實(shí)也不是說租值，而是說租值消散。其實(shí)也不是說租值消散一本書也說不完而是說我這個老人家對

3、租值消散的認(rèn)識的歷程，好叫今天的學(xué)子能明白他們正在學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)根本不管用！按歷程的要點(diǎn)說說吧。(一)作本科生時，學(xué)的租值稱為經(jīng)濟(jì)租值(economic rent)，到研究生時才知道馬歇爾稱為準(zhǔn)租值(quasi rent)，二者其實(shí)一樣。歸屬租值(imputed rent)也一樣。三者有吹毛求疵的分別，浪費(fèi)時間，不要管。我喜歡簡稱“租值”(rent)，用不著婆婆媽媽的。當(dāng)年老師教租值，起筆永遠(yuǎn)是歌星貓王的例子。這位二十世紀(jì)收入最高的歌星，賣唱之前是貨車司機(jī)，月入僅數(shù)百。天才被發(fā)現(xiàn)后，過了不久年入以千萬美元算。推理說，即使貓王的收入大幅下降，或政府抽他收入百分之九十的稅，他仍然會作歌星，不變。這與土

4、地類同：一塊地?zé)o論其收入怎樣轉(zhuǎn)變，土地還在，租金的大幅下降不會使土地消失。租值之稱于是從土地的租金或租值搬過來。想深一層，土地還在是不變，但土地的使用這里那里總會因為租金的變動而變的，正如貓王作歌星不變，但唱什么曲，或演什么戲，這里那里總會因為收入的變動而變。租值是從不變的角度看收入或價格變動。這觀點(diǎn)，我得到魯賓遜夫人一九三四年的大作中的租值閑話的啟發(fā)。讀該作時我剛進(jìn)入了研究院。(二)租值消散的理念起自德國的J. H. von Thunen (1826)，但重要的首篇文章是奈特一九二四之作。后者難讀，有錯，但非常重要。該文是回應(yīng)庇古一九二提出的兩條公路的例子，說好路車多堵塞，壞路空空如也，如果

5、政府抽使用好路的稅，把部分車輛趕到壞路去，社會整體會得益。奈特的回應(yīng)，是如果好路屬私有，路主會收費(fèi)，效果與政府抽稅一樣。這觀點(diǎn)當(dāng)然對，也可以看為三十多年后“高斯定律”的前身。(三)租值消散(dissipation of rent)這一詞起自H. Scott Gordon一九五四的一篇重要的關(guān)于公海漁業(yè)的文章。此文把奈特的一幅兩條公路的幾何圖表搬過來，轉(zhuǎn)九十度，從鏡中看，好、壞二路變?yōu)閮?yōu)、劣兩個公海漁場。因為海屬公有，任人隨意捕魚，優(yōu)場的捕釣者爆滿，平均工資等于平均魚捕所值，該場的租值下降至零。這是說，如果公海漁場是私產(chǎn)，場主會約束捕釣人數(shù)，使平均工資等于邊際捕釣所值，漁場會有租金進(jìn)帳。但漁場既

6、為公有，捕釣者有人滿之患，總工資的增加替代了租金，租值因而消散了。這是一九六三年我學(xué)得的知識。同年，我讀到A. Bottomley于該年發(fā)表的只兩頁紙的文章，說某小國的土地宜于種植杏仁樹，但因為土地公有，用作畜牧，于是沒有租值。這使我知道租值消散不限于勞力參與過多或產(chǎn)出成本增加，過少或轉(zhuǎn)換資源的用途這消散也會出現(xiàn)。(四)一九六九年的春天，我被邀請為一個漁業(yè)研討會議寫文章。重讀Gordon的一九五四之作，發(fā)覺言不成理。每個公海的捕釣者為了自己的利益，其邊際捕釣所得會等于自己的工資或機(jī)會成本，人人如是，怎可以導(dǎo)致平均所得等于平均工資呢？說公海收不到租金，或租值是零，是定義性的結(jié)論，說了等于沒說。就

7、是在沒有約束的競爭下，每個參與者的邊際所獲還是等于工資，租值從何而散了？所有師友及其他文章的解釋都是定義性，一律是說了等于沒說。那時在芝大，天大寒，在國際宿舍的一個晚上，我推出公海人滿而使租值下降至零，要有無限的捕釣者，每個捕釣者的工作時間是無限地少。本來是重大的發(fā)現(xiàn)，但我跟著想到那是一八三八年法國A. A. Cournot的雙頭競爭的思維，只是雙頭變作無限頭，于是在文章中說是他的。該文一九七發(fā)表，題為合約結(jié)構(gòu)與非私產(chǎn)理論。兩個月前在廈門遇到一位美國教授，他說那四十年前的舊文今天還是天然資源經(jīng)濟(jì)學(xué)的中流砥柱?？上У浇裉?，很少人注意到該文提出的一個重點(diǎn)：租值消散只會在邊際上出現(xiàn)，邊際之內(nèi)不會完全

8、消散。(五)一九六六年寫佃農(nóng)理論，寫到臺灣的土地改革，政府約束著地主的佃農(nóng)分成不能超過百分之三十七點(diǎn)五，導(dǎo)致農(nóng)戶的投入上升，因而使農(nóng)業(yè)的產(chǎn)量上升，我突然想到：如果政府干脆地強(qiáng)迫地主把一部分的土地產(chǎn)權(quán)送給農(nóng)戶，使農(nóng)戶成為土地的股權(quán)擁有者，權(quán)利界定清楚，農(nóng)戶與原來的地主合股產(chǎn)出，當(dāng)然要為土地爭取最高的租值，其產(chǎn)量會與沒有土地革改的情況一樣。這樣看，臺灣管制分成率而導(dǎo)致的農(nóng)戶投入上升，與公海因為非私產(chǎn)而導(dǎo)致漁民的投入上升類同，某程度上出現(xiàn)了租值消散。換言之，土地收入的權(quán)利如果不是全部界定為私有，與使用的權(quán)利不是全部界定為私有的情況相同：租值消散會出現(xiàn)。(六)一九六九年從芝加哥轉(zhuǎn)到西雅圖華大任職，暑期

9、回港渡假，展開大規(guī)模的關(guān)于香港租金管制的調(diào)查，得到政府的協(xié)助，搜集了數(shù)十箱詳盡資料。租管是價格管制，當(dāng)時我早就知道價管帶來的價格之外的競爭準(zhǔn)則會導(dǎo)致租值消散，但香港的租管有兩個重要的現(xiàn)象困擾著我。其一是分租：一間只五百平方呎的居住單位可以因為分租而有十多伙住戶！其二是天臺木屋：在樓房的天臺上有木屋僭建，密密麻麻，成行成市！這些一團(tuán)糟的現(xiàn)象，其含意卻是：在租管下的樓宇，因為有分租及天臺僭建而使暴跌了的租值明顯地局部回升。反復(fù)推理及考查數(shù)據(jù)，我得到的結(jié)論是，所有受到租管影響的人都有意圖去減低那無可避免的租值消散。(七)我那被認(rèn)為是重要的價格管制理論一文一九七四年發(fā)表。很難讀。要點(diǎn)是A、價管使資產(chǎn)的

10、收入界定不清楚，導(dǎo)致租值消散(來自佃農(nóng)理論)；B、依照個人爭取利益極大化的原則，受到影響的人會試圖減少這消散(來自香港租管調(diào)查)；C、任何非市價的競爭準(zhǔn)則會導(dǎo)致租值消散，這些非市價的準(zhǔn)則只要被確定，均衡分析易如反掌，困難是如何推斷那些非市價的準(zhǔn)則會被采用；D、在邊際上租值一定會全部消散，但邊際之內(nèi)可以有租值存在(來自一九七發(fā)表的公海業(yè)研究)；E、選擇非市價的競爭準(zhǔn)則，是在局限下可選的容許邊際之內(nèi)有最高的不消散的租值。(八)價格管制理論一文的另一項重要貢獻(xiàn)，是交易費(fèi)用的增加其實(shí)就是消散了的租值。這提點(diǎn)是后來一九八一年我準(zhǔn)確地推斷中國會走的路的理論中的一個基礎(chǔ)。一九八二發(fā)表，該文提出了一個廣泛的交

11、易費(fèi)用的概念，稱為社會費(fèi)用，是指所有一人世界不存在的費(fèi)用。二十五年后我構(gòu)思中國的經(jīng)濟(jì)制度時，把這廣泛定義加進(jìn)以合約約束競爭替代產(chǎn)權(quán)約束，交易費(fèi)用就變?yōu)榧s束競爭的費(fèi)用了。沒有明言，但減低租值消散其實(shí)就是減低約束競爭的費(fèi)用。有明言的是租值消散不會在一人世界出現(xiàn)。換言之，我能解開中國的經(jīng)濟(jì)制度的密碼，一個原因是租值消散這個概念用得好。上述大略地回顧租值消散這個概念的發(fā)展，好叫同學(xué)們能體會到一個經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的掌握不是一朝一夕的玩意。要有長時期的思考，要不斷地以真實(shí)世界的現(xiàn)象印證?？梢哉f，有實(shí)際用場的經(jīng)濟(jì)學(xué)主要靠概念用得好，因為可取概念的形成是基于人類行為的經(jīng)驗規(guī)律。我選“租值消散”這概念作示范，因為這概念的發(fā)展我走得比我知道的任何人遠(yuǎn)，遠(yuǎn)很多。理論上，租值消散還有另一個非常重要的用途。同學(xué)們知道，那所謂均衡分析有局部均衡與一般均衡之別，而經(jīng)濟(jì)學(xué)行內(nèi)通常低貶前者而高舉后者。不對，一般均衡的創(chuàng)始大師L. Walras用方程式，滿是數(shù)學(xué)，但經(jīng)濟(jì)內(nèi)容卻空空如也。芝加哥大學(xué)的佛利民的價格理論當(dāng)年與眾不同，主要因為他的局部均衡分析有一般均衡的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。由我發(fā)展出來的租值消散的理念是從另一個角度看一般均衡，容易得多，快得多，準(zhǔn)確得多！我的秘方是：凡是沒有可以消散的租值存在的分析，不一定對，但一定是達(dá)到了一般均衡；凡是有應(yīng)該消散但沒