戰(zhàn)略管理資源基礎理論

1、 戰(zhàn)略管理資源基礎理論摘要：競爭位勢理論、資源基礎理論與動力能力理論是當今最具影響力的三種企業(yè)戰(zhàn)略管理理論,對企業(yè)發(fā)展的定位與競爭力的培育有重要的指導作用。本文通過對三種企業(yè)戰(zhàn)略管理理論的回顧與比較分析,以求在深入理解三種戰(zhàn)略管理理論的基礎上,為我國企業(yè)發(fā)展提供一些啟示。關鍵詞：戰(zhàn)略管理理論;比較;企業(yè)發(fā)展20 世紀70 年代以來,是戰(zhàn)略管理與經(jīng)濟學相互融合的階段。在這一歷史時期,戰(zhàn)略管理界出現(xiàn)了三個學派,即競爭位勢理論、資源基礎理論和動力能力理論。它們從不同的角度闡明了企業(yè)的性質、企業(yè)競爭位勢的取得、利潤的來源與企業(yè)成長的原因等有關企業(yè)發(fā)展的重大問題,為現(xiàn)代西方企業(yè)的發(fā)展起到了重要的指導作用

2、。加入WTO 后,我國企業(yè)的發(fā)展面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)和更加激熱的國、國際競爭,如何在挑戰(zhàn)中謀求發(fā)展,在競爭中爭取主動,在深入理解先進的企業(yè)戰(zhàn)略管理理論之后,相信會得出滿意的答案。A. 一、理論發(fā)展回顧1. 競爭位勢理論的主要觀點與局限1980 年,以邁克爾·波特為代表的哈佛學派提出了競爭戰(zhàn)略理論,并逐漸成為當時企業(yè)戰(zhàn)略管理的主流。其理論核心是以企業(yè)競爭者、購買方、供應方、替代產(chǎn)品、潛在競爭者五種產(chǎn)業(yè)結構力量形成的競爭力量模型。波特認為,企業(yè)制定戰(zhàn)略與其所處的市場環(huán)境是高度相關的,并且最關鍵的因素是企業(yè)所在的產(chǎn)業(yè)。五種競爭力量的綜合作用隨著產(chǎn)業(yè)的不同而不同,其結果是使不同產(chǎn)業(yè)或同一產(chǎn)業(yè)在不

3、同發(fā)展階段具有不同的利潤水平,進而影響著公司戰(zhàn)略的制定。也就是說,產(chǎn)業(yè)的吸引力和企業(yè)在市場中獲取的位勢是企業(yè)競爭優(yōu)勢的主要來源,為了保持這種優(yōu)勢,企業(yè)必須不斷地進行戰(zhàn)略性投入以構筑行業(yè)壁壘保持優(yōu)勢位勢。競爭位勢理論為解釋企業(yè)如何制定戰(zhàn)略和獲取持續(xù)超額利潤提供了較為可靠的經(jīng)濟分析依據(jù),然而該理論卻掙不脫新古典企業(yè)理論的束縛。首先,競爭位勢理論認為產(chǎn)業(yè)企業(yè)是同質的,企業(yè)戰(zhàn)略的選擇取決于企業(yè)與市場的外部位勢,未來企業(yè)自身發(fā)展并不是企業(yè)制定戰(zhàn)略所考慮的問題;其次,競爭位勢理論是以“市場企業(yè)績效”的單向因果關系制定企業(yè)戰(zhàn)略的。企業(yè)在進入一個新產(chǎn)業(yè)時,首先是根據(jù)產(chǎn)業(yè)的結構吸引力選擇一個產(chǎn)業(yè),然后在競爭者理

4、性假設的前提下,對其戰(zhàn)略作一個合理的判斷后制定一個進入戰(zhàn)略,最后進行戰(zhàn)略性投資,參與競爭。因此,該理念指導企業(yè)很容易導致企業(yè)進入一些看起來利潤高、但缺乏經(jīng)驗或自身競爭優(yōu)勢毫不相關的產(chǎn)業(yè),進行無關聯(lián)的多元化戰(zhàn)略。而現(xiàn)實中卻有很多事實與這種理論推導相悖。2. 資源基礎理論的主要觀點與局限波特的“五種力量模型”忽略了對企業(yè)部的挖潛。因此,以巴萊(Barney) 、魯梅爾特(Rumelt) 為代表的資源理論學派對此進行了猛烈的回應。資源理論學派形成了一個分析企業(yè)部資源分配和使用的框架,即以“資源戰(zhàn)略效益”的邏輯關系制定企業(yè)的戰(zhàn)略。該框架表達的中心思想是:企業(yè)競爭力的差異是由戰(zhàn)略的差異,或者更進一步說是

5、由企業(yè)資源差異來解釋的,是一個從資源到戰(zhàn)略再到競爭力的因果關系。而且巴萊認為,對企業(yè)的競爭力而言,只有戰(zhàn)略性資源是有用的。而戰(zhàn)略性資源必備的特征是:有價值、稀缺、不完全模仿、不完全替代。即從性質上講戰(zhàn)略性資源只能是異質的、不完全流動的。然而,像競爭位勢理論一樣,資源基礎理論同樣存在著必然的缺陷。首先,過分強調企業(yè)部而對企業(yè)外部重視不夠,因而由此產(chǎn)生的企業(yè)戰(zhàn)略不能適應市場環(huán)境的變化;其次,對企業(yè)不完全模仿和不完全模仿資源的確定過于模糊,操作起來非常困難,而且這種戰(zhàn)略資源也極容易被其它企業(yè)所模仿。3. 動力能力理論的提出1997 年,提斯(Teece) 為彌補資源基礎理論的不足,提出了核心能力理論

6、,即動力能力理論。這套戰(zhàn)略管理理論把企業(yè)的資源分為四個層次: (1) 公共資源。它是企業(yè)購買的生產(chǎn)要素和獲得的知識; (2) 專有資源。如商業(yè)秘密、專利技術這些無形資產(chǎn),它們屬于戰(zhàn)略性資源; (3) 組織與管理能力。它是指能讓企業(yè)的生產(chǎn)要素與專有資源有機地結合起來的組織與管理能力,這是企業(yè)在長期生產(chǎn)經(jīng)營過程中積累形成的一種無形資源。提斯認為,正是企業(yè)的這種能力大幅度地降低了交易費用,而科斯交易成本理論中企業(yè)代替市場降低的交易費用只是很小的一部分。而且,這種資源是企業(yè)競爭優(yōu)勢的主要來源; (4) 創(chuàng)新能力。動力能力理論認為,針對當今高新科技產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展和瞬息萬變的市場環(huán)境,企業(yè)必須具有創(chuàng)新能力

7、,創(chuàng)新能力是企業(yè)發(fā)展最為關鍵的能力。動力能力理論強調為適應不斷變化的外部環(huán)境,企業(yè)必須不斷取得、整合、再確認外部的行政組織技術、資源和功能性能力。動力能力可以使企業(yè)在給定的路徑依賴和市場位勢條件下,不斷地獲得新競爭優(yōu)勢。因此,戰(zhàn)略分析的基本元素不再是籠統(tǒng)的“資源”,而是有利于形成和維持動力能力的組織過程、專有資源狀況和獲得這些資源的能力的路徑。組織過程從靜態(tài)講是整合和協(xié)調,反映一個企業(yè)重復某種任務的能力;從動態(tài)講是學習和新資源或能力的開發(fā);從轉換的角度講是重組資源,即根據(jù)環(huán)境的變化重新在企業(yè)分配和使用部和外部資源。而企業(yè)的專有資源組成了企業(yè)能力的基礎。動力能力理論對企業(yè)健康發(fā)展具有重大的指導意

8、義。它兼顧企業(yè)的部和外部來考察企業(yè)戰(zhàn)略問題,同時將一些新的資產(chǎn)制度資產(chǎn)、市場資產(chǎn)也納入到研究的圍,企業(yè)不但可以利用動力能力理論準確地制定發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)揮與維持企業(yè)的競爭優(yōu)勢,更重要的是該理論指出,企業(yè)可以通過學習獲取和使用外部能力(市場中與其它企業(yè)的公共資源和部分戰(zhàn)略資源) ,從而更好地保持企業(yè)競爭優(yōu)勢對市場環(huán)境的敏感性。二、三種理論的比較分析為了全面理解三種戰(zhàn)略管理理論的實質,我們從企業(yè)的性質、利潤的來源和企業(yè)成長的動因三個方面對這三種理論進行比較分析。1. 企業(yè)的性質這三種理論對企業(yè)性質的看法存在著明顯的差異。競爭位勢認為企業(yè)是同質的,而后兩種理論則認為企業(yè)是異質的。競爭位勢理論將企業(yè)視為一

9、部資源和產(chǎn)品的投入產(chǎn)出機器,只研究企業(yè)是怎樣選擇自己的投入,怎樣決定自己的產(chǎn)出,即將企業(yè)看作“黑箱”,并是同質的。至于企業(yè)為什么會存在,它的部運行機制與市場運行機制有什么不同,則不加以研究。而資源基礎理論引入了芝加哥的產(chǎn)業(yè)組織理論。芝加哥思想強調資源的分配與使用,因此,這一學派的解釋更多地是從企業(yè)部的資源配置效率入手。它否定了競爭位勢理論中企業(yè)同質的觀點,認為在具有行政管理框架結構的企業(yè)中,外部購入的同質資源進入企業(yè)參與經(jīng)營活動的過程中,由于附上了企業(yè)的專有資源,變得異質了。因此,生產(chǎn)過程的投入品從來不可能僅僅是外部資源本身,投入品只可能是外部購入資源和專有資源的結合體生產(chǎn)性活動。動力能力理論

10、更加注重整合企業(yè)專有資源的組織慣例與管理過程。除此之外,動力能力學派還認為經(jīng)濟是不斷進化的,所以企業(yè)能力的創(chuàng)新更加重要,而這種能力的創(chuàng)新來自不斷地學習。因此在動力能力理論中,企業(yè)被定義為多邊形式下的產(chǎn)物,是有且只有一個指揮動作中心的具有廣泛分權組織模式的,并充滿了各種各樣行為和學習模式的集合體。2. 利潤的來源對于企業(yè)利潤的來源,三種理論也是各持己見。競爭位勢理論認為只能通過戰(zhàn)略性投資,如投入新產(chǎn)品開發(fā)(產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略) 、擴大生產(chǎn)規(guī)模(低成本戰(zhàn)略) ,以此提高行業(yè)壁壘和打擊競爭者,從而獲得壟斷利潤。而資源基礎理論認為,企業(yè)專有資源具有特定的租金性質,是專有資源為企業(yè)帶來價值。由于資源“異質化

11、”的不同,使得各企業(yè)的獲利程度不同,擁有優(yōu)勢資源的企業(yè)能夠獲取超出平均水平的收益,因此產(chǎn)生這種租金的表現(xiàn)結果是效益差異。能力理論則更上升了一步,認為實質的市場競爭不是價格的競爭而是創(chuàng)新特別是能力創(chuàng)新是企業(yè)利潤的真正源泉。3. 成長的動因企業(yè)如何成長問題也是三種理論爭論的焦點。競爭位勢理論認為對租金的不斷追企業(yè)成長的動力。它強調企業(yè)必須不斷地增加戰(zhàn)略性投資來維護其壟斷地位,同時在壟斷利潤逐漸趨向零的現(xiàn)實下,企業(yè)又不得不選擇新的發(fā)展領域,實行多元經(jīng)營。在資源基礎理論中,企業(yè)成長的動因被認為是企業(yè)本能的一種反映。在企業(yè)行政管理框架下,生成性資源在使用過程中與企業(yè)專有資源結合產(chǎn)生生產(chǎn)性活動,而生產(chǎn)性活

12、動發(fā)揮作用的過程則推動企業(yè)經(jīng)營知識的積累,為企業(yè)造就更多的專有資源打下基礎,從而獲得更多的利潤,企業(yè)有了在成長動力。動力能力理論擺脫了“資源”分析的定勢,認為企業(yè)的成長動因是企業(yè)類似于“人”的主觀能動反映。動力能力理論同樣贊成資源基礎理論的企業(yè)生動力觀,但因為經(jīng)濟不斷進化,本能的反映是遠遠不夠的,外部環(huán)境的不斷變化迫使企業(yè)必須不斷地進行能力創(chuàng)新。因此,環(huán)境的壓力和企業(yè)的能動學習,使企業(yè)不斷獲得創(chuàng)新租金,這成為企業(yè)成長的動力。B. 三、三種戰(zhàn)略管理理論對我國企業(yè)發(fā)展的啟示通過對三種理論的回顧與比較分析,對于我國企業(yè)的發(fā)展而言,可以得出幾點啟示:1. 企業(yè)發(fā)展應兼顧戰(zhàn)略性與經(jīng)濟性戰(zhàn)略管理理論的發(fā)展

13、過程實質上是企業(yè)管理的戰(zhàn)略性與經(jīng)濟性相互爭論的過程,競爭位勢理論強調戰(zhàn)略性,而能力理論強調經(jīng)濟性。對于企業(yè)而言,市場競爭其實有兩類:一類是自然競爭;一類是戰(zhàn)略競爭。自然競爭是緩慢、漸進的過程,按照“優(yōu)勝劣汰、適者生存”的規(guī)律進行著。因此企業(yè)只有滿足經(jīng)濟性要求,才能在自然競爭中獲得永久發(fā)展;而戰(zhàn)略競爭是指企業(yè)主動地集中優(yōu)勢資源、搶占先機、壓縮自然競爭時間,迅速改變力量對比,因此戰(zhàn)略性比重大一些。但自然競爭是一切競爭的基礎,也就是說只有“優(yōu)等企業(yè)”才能長久生存下去,戰(zhàn)略競爭應建立在自然競爭的基礎之上。因此,戰(zhàn)略管理的戰(zhàn)略性和經(jīng)濟性都是企業(yè)戰(zhàn)略的兩個重要容,但經(jīng)濟性應該更是基礎。對于我國企業(yè),過分地

14、強調市場占有和競爭位勢,各大企業(yè)競相挑起價格戰(zhàn),以圖以短期的損失獲得長遠壟斷優(yōu)勢的做法,雖然可以按照優(yōu)勝劣汰的市場規(guī)律淘汰掉劣勢企業(yè),但優(yōu)勢企業(yè)也會被拖垮。我國彩電行業(yè)過去的狀況就是一個十分恰當?shù)睦?。因?企業(yè)戰(zhàn)略應兼顧戰(zhàn)略性與經(jīng)濟性,以經(jīng)濟性為本。2. 企業(yè)要增強制度與技術創(chuàng)新能力資源基礎理論告訴我們企業(yè)的競爭位勢是在專有資源與共公資源的結合后,由企業(yè)“異質化”的不同產(chǎn)生的。而專有資源的不易模仿和高效在這一過程中具有關鍵的作用。同時,動力能力理論闡明了企業(yè)成長的動因是類似于人的主觀能動反映。因為經(jīng)濟是不斷發(fā)展的,市場環(huán)境隨著經(jīng)濟的發(fā)展時刻發(fā)生著變化,企業(yè)必須主動地不斷學習以滿足市場的需要。只有這樣,企業(yè)才能不斷地獲得創(chuàng)新傭金。對于我國企業(yè)來說,加入WTO 后面臨著越來越激烈的市場競爭。在新的形式下,為了獲得持久競爭優(yōu)勢,就必須通過技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新。技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新是企業(yè)在市場競爭中主觀能動性的表現(xiàn),通過技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新,企業(yè)才可獲得更多的戰(zhàn)略性資源,才能更加充分地保持競爭力對市場環(huán)境的敏感性,這也正是企業(yè)長久發(fā)展的主要動力。3. 注重樹立優(yōu)良的企業(yè)文化通過對戰(zhàn)略管理理論的比較分析,我們知道企業(yè)市場競爭力在機制上主要表現(xiàn)為對資源的整合,對要素的協(xié)調與組織。對于我國企業(yè)來講,一方面要側重于組織協(xié)調、整合的技術與方法;另一方面要側重于調適、權衡、