TD-SCDMA優(yōu)化常見問題及解決方法

1、目錄優(yōu)化2覆蓋優(yōu)化21. 鄰區(qū)缺失引起的弱覆蓋22. 參數(shù)設置不合理引起的弱覆蓋-功率參數(shù)設置不合理23. 參數(shù)設置不合理引起的弱覆蓋-切換參數(shù)設置不合理34. 缺少基站引起的弱覆蓋35. 越區(qū)覆蓋36. 背向覆蓋37. 天饋實際安裝與規(guī)劃不一致引起的覆蓋問題-下傾角安裝不合適48. 天饋實際安裝與規(guī)劃不一致引起的覆蓋問題-天饋接反49. 基站GPS故障引起的弱覆蓋4切換優(yōu)化51. 切換參數(shù)設置問題52. 漏配鄰區(qū)導致不切換53. 過覆蓋導致切換失敗6 4. 基站和網(wǎng)絡不同步切換失敗6接入優(yōu)化7 1. 覆蓋問題導致未接通72. 下行信號干擾導致未接通8 3. 核心網(wǎng)問題導致未接通9掉話優(yōu)化9

2、1. 弱覆蓋導致掉話92. 切換掉話案例分析10 3.干擾導致掉話案例分析10優(yōu)化覆蓋優(yōu)化對于不同的覆蓋問題，有著不同的優(yōu)化方法，以下是常見覆蓋問題的優(yōu)化方法：（1）對于由于鄰區(qū)缺失引起的弱覆蓋，應添加合理的鄰區(qū)（2）對于由于參數(shù)設置不合理引起的弱覆蓋（包括小區(qū)功率參數(shù)以及切換、重選參數(shù)），根據(jù)具體情況調(diào)整相關參數(shù)（3）對于由于缺少基站的弱覆蓋，應通過在合適點新增基站以提升覆蓋（4）對于由于越區(qū)覆蓋導致的覆蓋問題，應通過調(diào)整問題小區(qū)天饋的方位角/俯仰角或者降低小區(qū)發(fā)射功率解決，但是降低小區(qū)發(fā)射功率將影響小區(qū)覆蓋范圍內(nèi)所有區(qū)域的覆蓋情況，不建議此種方法解決越區(qū)（5）對于背向覆蓋，大部分由于建筑物

3、反射導致，可以通過合理調(diào)整方位角/下傾角來規(guī)避。另外，還有部分確實是由于天線背向信號很強，建議更換天線或者加屏蔽抑制背向信號。（6）對于天饋安裝與規(guī)劃不一致（包括同一基站小區(qū)間天饋接反或者天饋下傾角/方位角不合適等）引起的覆蓋問題，應對天饋進行調(diào)整（7）對于由于基站GPS故障引起的弱覆蓋，應及時上站更換故障模塊1. 鄰區(qū)缺失引起的弱覆蓋問題描述：在上海新翔路測試中，UE駐留在年豐-1（頻點：10088 碼字81），RSCP -95dbm左右，問題路段出現(xiàn)弱覆蓋直至UE脫網(wǎng)。問題分析：分析掃頻數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)較強信號翔方-3（頻點：10120 碼字：40）檢查數(shù)據(jù)庫中年豐-1的鄰區(qū)關系，發(fā)現(xiàn)年豐-1未

4、配置翔方-3之間的鄰區(qū)關系。解決措施：添加年豐-1與翔方-3之間的鄰區(qū)關系。處理效果：添加鄰區(qū)后由于能夠順利進行小區(qū)重選，弱覆蓋問題得到較好解決。2. 參數(shù)設置不合理引起的弱覆蓋-功率參數(shù)設置不合理問題描述：在上海祁連山路測試中，覆蓋較弱，此時UE駐留在全新-1（CPI：120，頻點：10054），在該問題路段信號很弱，PCCPCH_RSCP在-95dBm以下。該路段距離全新基站較近，應為全新-1主覆蓋。問題分析：核查數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)全新-1小區(qū)功率參數(shù)設置不合理，DwPCH、PCCPCH功率設置偏?。?54，即25.4dbm），主要是由于該路段的無線環(huán)境與規(guī)劃仿真時的情況不同導致規(guī)劃數(shù)據(jù)出現(xiàn)偏差

5、。解決措施：提升全新-1的DwPCH與PCCPCH的功率以提高覆蓋。處理效果：提升全新-1的功率后問題路段覆蓋得到明顯提升。3. 參數(shù)設置不合理引起的弱覆蓋-切換參數(shù)設置不合理問題描述：在上海大名路測試中，覆蓋較弱，此時UE占用較近的圓明園-1（頻點：10054 碼字：120），但隨著UE的移動，PCCPCH RSCP逐漸衰減到95dBm以下，仍未觸發(fā)切換。問題分析：核查數(shù)據(jù)庫切換參數(shù)，發(fā)現(xiàn)圓明園-1小區(qū)異頻切換門限參數(shù)中本小區(qū)絕對導頻門限強度參數(shù)設置不合理（30，即-86dbm），建議調(diào)整該門限參數(shù)。解決措施：將上述參數(shù)由30->70（即從-86dBm調(diào)整到-46dBm）。處理效果：修

6、改切換門限參數(shù)后切換順暢，弱覆蓋問題得到很好解決4. 缺少基站引起的弱覆蓋問題描述：在對上海浦東大道的掃頻測試中，位于羅山路、居家橋路之間路段弱覆蓋，UE脫網(wǎng)，PCCPCH_RSCP 、PCCPCH_C/I都很差，嚴重影響覆蓋以及網(wǎng)絡商用之后的用戶感受。問題分析：從上圖中可以看出，問題區(qū)域距離周圍基站都比較遠，加上建筑物等的遮擋沒有小區(qū)能在該區(qū)域形成良好覆蓋，從大唐移動NPS規(guī)劃工具的PCCPCH_RSCP覆蓋的仿真圖中可以清楚的看到這一點：在上海移動TD-SCDMA網(wǎng)絡規(guī)劃中本有棲山基站（棲山路1128號西山中學）對該區(qū)域進行覆蓋，但是由于種種原因沒有開通。解決措施：與業(yè)主進行協(xié)調(diào)或者在附近

7、區(qū)域另選站點以增強該路段覆蓋。處理效果：相信相關基站開通后弱覆蓋問題將得到很好解決。5. 越區(qū)覆蓋問題描述：在對上海延安路高架測試中，當測試車輛從西到東行駛到延安高架位于烏魯木齊路、華山路之間路段時，由于延鎮(zhèn)-2（頻點：10104 碼字：63）越區(qū)與愚園-2（頻點：10104碼字：34）形成干擾造成雖然PCCPCH_RSCP良好但是PCCPCH_C/I很差。問題分析：由于實際無線環(huán)境比較復雜，擴頻碼不能完全正交，導致雖然上述兩個小區(qū)的碼字相關性不大，仍出現(xiàn)比較強的干擾。解決措施：將延鎮(zhèn)-2的機械下傾角6°->9°。處理效果：調(diào)整延鎮(zhèn)-2天線后復測，原來干擾問題得到較好

8、解決。6. 背向覆蓋問題描述：上海測試中，車輛由天目西路入口進入高架，UE占用中投-3（頻點：10070 碼字：108）通話，此時下行PCCPCH RSCP較好，但C/I卻達到5db以下，通話質(zhì)量較差，最后出現(xiàn)主叫掉話。問題分析：分析測試數(shù)據(jù)，在該處梅豐-3（頻點：10070 碼字：49）對中投-3扇區(qū)形成干擾，導致C/I較差，最終出現(xiàn)掉話。實際勘察梅豐-3天線狀況，發(fā)現(xiàn)其正對一玻璃幕墻建筑，導致該小區(qū)反向覆蓋較嚴重，因此建議調(diào)整其天線方位角規(guī)避該問題。解決措施：將梅豐-3（頻點：10070 碼字：49）方位角由240°->210°。處理效果：對原掉話區(qū)域進行復測，測

9、試過程中未出現(xiàn)掉話，原問題段的C/I值一直正常。且在該路段，梅豐-3（頻點：10070 碼字：49）覆蓋已經(jīng)較弱。7. 天饋實際安裝與規(guī)劃不一致引起的覆蓋問題-下傾角安裝不合適問題描述：上海測試中，在交通路由西向東測試，當行駛到交通西路路口附近時，UE占用中驪3扇區(qū)（CPI：68，UARFCN：10070）通話，PCCPCH，RSCP在95dBm以下。問題分析：分析測試數(shù)據(jù)結(jié)合實際覆蓋情況，建議調(diào)整閘中-3（頻點：10070 碼字：90）的機械下傾角：5°->2°。解決措施：將閘中-3（頻點：10070碼字：90）的機械下傾角：5°->2°。

10、處理效果：調(diào)整后，對交通路交通西路路口附近進行了復測，測試數(shù)據(jù)顯示，調(diào)整后該路段覆蓋得到加強，PCCPCH RSCP接收電平在95dBm以上，能夠滿足正常通話。8. 天饋實際安裝與規(guī)劃不一致引起的覆蓋問題-天饋接反問題描述：上海測試中，在對中打基站進行單站測試過程時，用大唐移動spananalysist工具的單小區(qū)覆蓋分析功能分析中打-2、中打-3的PCCPCH_RSCP覆蓋情況，發(fā)現(xiàn)中打-2、中打-3兩個小區(qū)覆蓋范圍與規(guī)劃不符（規(guī)劃中中打3個小區(qū)的方位角依次為0，120，240）：問題分析：從上面的單小區(qū)覆蓋圖中可以明顯看出，中打-2、中打-3小區(qū)的實際覆蓋范圍與規(guī)劃不符：規(guī)劃中由中打-2覆

11、蓋的區(qū)域現(xiàn)在由中打-3覆蓋，規(guī)劃中由中打-3覆蓋的區(qū)域現(xiàn)在由中打-2覆蓋。在這種情況下，必然導致按照規(guī)劃配置的鄰區(qū)關系存在錯誤以及與周圍基站形成嚴重的干擾，影響網(wǎng)絡性能。解決措施：按照規(guī)劃調(diào)整中打-2、中打-3的方位角。處理效果：對上述小區(qū)天饋進行整改后，覆蓋達到預期效果。9. 基站GPS故障引起的弱覆蓋問題描述：在上海逸仙路高架測試過程中，當測試車輛行駛到長逸基站附時，掃頻儀收到長逸-2、長逸-3頻點：10104 碼字：119；頻點：10120 碼字：81）信號很強但是UE顯示鄰區(qū)列表中這兩個小區(qū)信號很弱，在-110dbm左右；當經(jīng)過小區(qū)初搜駐留在該站小區(qū)信號后，解碼其它基站鄰區(qū)信號強度均在

12、-110dbm以下。這與與相關小區(qū)實際信號強度偏差很差。問題分析：仔細分析上述測試中出現(xiàn)的現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)如下規(guī)律：駐留在長逸基站小區(qū)則UE鄰區(qū)中其它基站小區(qū)信號顯示與實際情況差別很大；駐留在其它基站小區(qū)后則UE列表中長逸基站小區(qū)信號顯示與實際情況差別很大，這表明長逸基站與其它基站不能良好同步，造成UE在測量時出現(xiàn)偏差，懷疑長逸基站GPS相關模塊存在故障，經(jīng)RNC機房核實長逸基站GPS果然存在告警，處于holdover態(tài)。解決措施：更換相關故障模塊。處理效果：故障模塊更換后該基站小區(qū)與其它基站小區(qū)順利重選、切換，由于該基站失步引起的UE測量失真問題得到很好解決。切換優(yōu)化1. 切換參數(shù)設置問題問題分析

13、：從路測log數(shù)據(jù)上分析，在掉話前UE從繁華路進入光明北路，從路測圖中回放反映出，UE由華海大廈1小區(qū)切換到電子公司1小區(qū)。右圖所示：當UE切換到電子公司1小區(qū)后繼續(xù)往前移動，在距離電子公司基站670米、離汀沙基站160米、離富華花園基站230米處，已經(jīng)滿足切換條件，但UE依舊占用電子公司1小區(qū)。如下圖，電子公司1小區(qū)RSCP比較差了，但是仍然不和強鄰小區(qū)切換。UE由光明北路進入到橋興大道后，UE依舊占用電子公司1小區(qū)，且此時電子公司1小區(qū)信號非常差了。從右上圖可以看出明顯沒有切換：從信令上來分析，UE一直沒有發(fā)起handoverstar，只是發(fā)出測量報告一直持續(xù)到dropcall從前面幾個服

14、務小區(qū)和鄰小區(qū)信息表，以及從RNC中查看電子公司、富華花園、汀沙等基站的鄰小區(qū)列表數(shù)據(jù)，電子公司、富華花園、汀沙等基站的相鄰關系并沒有漏配。而電子公司1小區(qū)鄰區(qū)是完整的。而從RNC中查看電子公司、富華花園、汀沙等基站的小區(qū)算法配置，發(fā)現(xiàn)HC算法參數(shù)中電子公司1的“TDD系統(tǒng)內(nèi)切換的算法開關”屬性值為“關閉”。而一般該屬性值應為“打開”。解決措施：修改TDD系統(tǒng)內(nèi)切換參數(shù)開關，由關閉改為打開設置。處理效果：完成參數(shù)修改后，效果明顯，切換順利進行：2. 漏配鄰區(qū)導致不切換問題描述：在廣州RNC17集成優(yōu)化測試中，UE在西環(huán)路的解放西路路口到禹山西路路口，有明顯的掉話路段。從鄰小區(qū)表和顯示其他功率指

15、標分析沒有滿足切換鄰小區(qū)存在。掉話后再次建立連接時，UE占用世紀城3小區(qū)，屬正常情況，如問題分析：查看路測圖，在解放西路路口UE占用西城3小區(qū)，此時UE距離最近的基站是世紀城基站，而服務小區(qū)和鄰小區(qū)信息表并無世紀城1、3小區(qū)，同時東城2、鄰小區(qū)5屬無效小區(qū)。解決辦法：通過增補鄰區(qū)關系，廣州世紀城第二三小區(qū)和西城第一小區(qū)互做鄰區(qū)。處理效果：經(jīng)過添加雙向鄰區(qū)后進行了復測，問題解決。3. 過覆蓋導致切換失敗問題描述：廣州測試中，UE在西環(huán)路的康裕北園基站到禹山西路路口信號正常，但從禹山西路路口沿著西環(huán)路往前，有明顯的弱信號150米路段。從span測試log鄰小區(qū)表分析欖山2小區(qū)顯示沒有和沙頭新村2做

16、鄰區(qū)為此，需要下壓欖山2小區(qū)天線，解決欖山2小區(qū)過覆蓋問題。從左上圖中，發(fā)現(xiàn)存在欖山2小區(qū)與康裕北園2小區(qū)的鄰區(qū)關系。當UE再往前行進，由于康裕北園2小區(qū)是正對西環(huán)路覆蓋，且沒有明顯的阻擋物，導致UE切換到康裕北園2小區(qū)，因此形成了康裕北園2小區(qū)過覆蓋。同時，康裕北園2小區(qū)沒有建立與沙頭新村2小區(qū)的鄰區(qū)關系，基于這種情況，欖山又重新切換回康裕北園2小區(qū)上。解決辦法：在下壓欖山2小區(qū)天線的下傾角度后，考慮到康裕北園2小區(qū)是正對西環(huán)路覆蓋容易形成峽谷效應，為此需下壓康裕北園2小區(qū)天線的下傾角度，同時增補康裕北園2小區(qū)與沙頭新村2小區(qū)的鄰區(qū)關系。這樣，可以更好地完成由康裕北園基站往南直走的西環(huán)路時各

17、小區(qū)之間切換接續(xù)。完成以調(diào)整后再次路測，結(jié)果有明顯改善。處理效果：問題解決措施實施后再次復測，問題解決，從下圖可以看出切換正常，覆蓋良好。4. 基站和網(wǎng)絡不同步切換失敗問題描述：于某日廣州對RNC17蓮湖村基站區(qū)域采用span測試軟件packer測試終端進行長呼測試時候出現(xiàn)兩次掉話，掉話地點在從水電公司基站往橫江基站移動過程中，第一次掉話后起呼在蓮湖村基站第三小區(qū)cellparameterID為88上面。掉話地點從掉話時候PCCPCH RSCP值來看非常差。問題分析：從路測log數(shù)據(jù)上分析，在掉話后起呼在蓮湖村第三小區(qū)上，初步懷疑為切換掉話，水電公司第二小區(qū)和蓮湖村基站不能切換。從無線方向上考

18、慮為有以下幾種可能：1、水電公司第三小區(qū)沒有和蓮湖村基站做鄰集，缺鄰集數(shù)據(jù)導致不能切換。2、水電公司和蓮湖村有鄰集關系，但是基站不同步導致不能切換掉話3、基站其他硬件問題分析第一種情況（水電公司沒有和蓮湖村做鄰集關系）如下：從log分析，在水電公司為服務小區(qū)時，蓮湖村沒有進入到系統(tǒng)下發(fā)的鄰集表中，懷疑水電公司第二小區(qū)鄰集配置表中沒有蓮湖村基站。檢查OMCR數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)確實沒有添加蓮湖村為鄰集關系。從第一個問題反映水電公司第二小區(qū)缺鄰集所以不能和蓮湖村基站切換，最后RSCP值太差掉話。但是起呼在蓮湖村后還是不能和橫江3421基站切換又導致第二個掉話，需要進一步分析。從空口信令來看，可以發(fā)現(xiàn)蓮湖村第

19、三小區(qū)和橫江第二小區(qū)做了鄰集關系，應該不會是缺鄰集掉線。懷疑蓮湖村基站存在第二種原因可能為和網(wǎng)絡不同步造成不能和周圍基站切換。上圖為UE主鄰集信息，發(fā)現(xiàn)當服務小區(qū)為蓮湖村時其他鄰區(qū)小區(qū)RSCP值全部為116dBm，當基站和網(wǎng)絡不同步的時候就會出現(xiàn)這種典型狀態(tài)，UE不能解調(diào)其它小區(qū)信號。懷疑蓮湖村基站GPS出現(xiàn)故障導致不能和網(wǎng)絡同步，咨詢機房RNC工程師，機房通過檢測發(fā)現(xiàn)GPS存在故障。解決措施：水電公司第二小區(qū)增添蓮湖村基站3個小區(qū)為鄰集關系，現(xiàn)場檢查GPS，更換問題的GPS。處理效果：經(jīng)過更換GPS后，對掉話區(qū)域進行復測，切換正常。如下圖，切換正常覆蓋恢復正常。接入優(yōu)化業(yè)務建立過程中，主要有

20、如下幾個主要過程的全部或者部分：RRC建立過程；鑒權(quán)過程；加密過程；業(yè)務請求與建立過程（初始直傳與自傳消息交互）；RB建立過程；被叫的尋呼響應過程；GPRS 附著過程；GPRS PDP激活過程；因此，接入問題的發(fā)現(xiàn)與定位，往往都是以路測事件的分析入手的。接入優(yōu)化中，以事件進行問題分類比較容易進行。另外，接入有些問題可能是核心網(wǎng)或者參數(shù)設置上的問題，所以應該同時結(jié)合CDL進行分析。1. 覆蓋問題導致未接通問題描述：這是上海TD-SCDMA網(wǎng)絡建設初期，在滬太路的日常測試中，發(fā)起呼叫時，整體上接通率一般，經(jīng)常會發(fā)生各種各樣形式的呼叫失敗。例如，起呼階段RRC連接建立失??；RB分配過程中，UE沒有收

21、到RB建立消息；呼叫過程中，UE沒有收到PROGRESS消息；呼叫固定電話過程中，沒有收到ALERTING消息等等問題。問題分析：匯總多次測試結(jié)果，分析了問題發(fā)生路段上各主要相關小區(qū)發(fā)起呼叫的綜合結(jié)果，得出：發(fā)生問題的小區(qū)并不固定，而且整體上沒有發(fā)生接入問題的比例占多數(shù)。盡管故障表現(xiàn)多種多樣，結(jié)合測試日志中故障發(fā)生前后PCCPCH的RSCP分析，電平值在-95dBm附近。PCCPCH的RSCP值是衡量小區(qū)覆蓋狀況的重要標志。根據(jù)目前的標準，PCCPCH的RSCP值低于95dBm，則認為存在覆蓋問題。但對于PCCPCH的RSCP值高于-95dBm的地段，如果測試中存在較多接入問題的時候，仍然需要

22、通過調(diào)整手段改善覆蓋，來解決呼叫接入方面的問題?？紤]到處在網(wǎng)絡建設初期，部分規(guī)劃中的基站仍然處在建設中，規(guī)劃設計的覆蓋要求還沒有達到。本案例中，由于PCCPCH的RSCP處在-95dBm的臨界水平，改善覆蓋狀況，能夠使得接通率得到改善。解決措施：針對路測路段的當前覆蓋狀況，將閘中1（擾碼57）的天線方位角由原來的0度調(diào)整至340度。加強該路段的主力覆蓋，右邊是天饋調(diào)整前后處理效果：天饋調(diào)整結(jié)束后，問題路段的覆蓋效果得到改善。PCCPCH的RSCP最小值從-95dBm提升到了-89dBm。多次的驗證測試中，呼叫故障的發(fā)生幾率顯著降低，接入問題得到解決。2. 下行信號干擾導致未接通問題描述：上海T

23、D-SCDMA網(wǎng)絡在日常測試中，發(fā)起呼叫時，經(jīng)常出現(xiàn)呼叫失敗的問題。相關小區(qū)的定點測試沒有明顯異常，路段測試中，故障的出現(xiàn)沒有明顯規(guī)律。問題分析：由于定點的基站撥打測試都未發(fā)現(xiàn)明顯的異常，結(jié)合告警信息的收集，可以確認，接入故障的發(fā)生與基站的硬件設備無關。在日常測試中，常常還連接掃頻儀，進行同步測試。掃頻儀的測試結(jié)果不受鄰區(qū)關系的限制，可以完整地得到最佳小區(qū)的分布圖，從連線圖可以看到杰隆-3小區(qū)有一個較小的孤立覆蓋區(qū)域，上圖的問題路段正常情況下，應該由中醫(yī)大基站作為主服務小區(qū)，但是該基站仍然處于施工狀態(tài)還無法投入使用。使得李白-3小區(qū)的主瓣方向，出現(xiàn)了杰隆-3的較強信號。這兩個小區(qū)的主載頻頻點相

24、同，擾碼分別為84和85。即下行同步碼相同。同頻同下行同步碼的情況，是TD-SCDMA在進行頻率碼字規(guī)劃中必須要避免的重要原則。這也是在解決接入失敗問題的時候，首先要處理的問題。解決措施：針對網(wǎng)絡的實際情況，有如下幾個方面的考慮：一方面，可以等待中醫(yī)大基站完成施工和開通，使得問題路段的覆蓋發(fā)生變化，從而可以消除杰隆-3孤立的最佳小區(qū)覆蓋區(qū)域，但是接入故障的發(fā)生幾率會大大下降，但是隱患仍然存在；另外一個方面，可以通過調(diào)整杰隆-3的天線俯仰角度和天線方位角度，通過調(diào)整覆蓋，可以完全解決問題，但由于杰隆-3小區(qū)的覆蓋發(fā)生了變化，有可能帶來其他地方新的覆蓋問題，這需要進行整體上的利弊權(quán)衡；就此案例而言

25、，該路段為密集城區(qū)，由于城市繁華、高樓林立，實際的無線狀況非常復雜，天饋調(diào)整很難做到精確。同時從碼字規(guī)劃的角度考慮，下行同步碼的復用距離過小，碼字規(guī)劃上考慮欠妥當，需要進行修改。一旦重新規(guī)劃碼字，避免同頻同下行同步碼的發(fā)生，接入問題的發(fā)生也能夠得到下降。處理效果：修改李白-3的碼字，以避免與杰隆-3同一個擾碼組。然后進行復測驗證。經(jīng)過多次測試，發(fā)現(xiàn)接入問題的發(fā)生幾率下降，網(wǎng)絡服務狀況得到改善。從而確定，同頻同下行同步的出現(xiàn)，是接入問題發(fā)生的主要因素。由于碼字的規(guī)劃，需要全局考慮，調(diào)整碼字的最后方案，還需要網(wǎng)絡規(guī)劃和設計的部門進行全局考慮，并最后確認。3. 核心網(wǎng)問題導致未接通問題描述：上海TD

26、-SCDMA網(wǎng)絡建設初期，某日的常規(guī)測試中，集中出現(xiàn)呼叫失敗。但是在下一個時間段，又連續(xù)全部呼叫成功。問題分析：首先，回放測試數(shù)據(jù)，可以看到，發(fā)生接入失敗的時候，全部都是在UE發(fā)起CM service request請求消息后，收到網(wǎng)絡側(cè)下發(fā)的CM service reject消息，隨后RRC連接釋放，呼叫失敗。CM service reject消息中攜帶的拒絕原因為：“IMSIunknown in VLR”。然后，確認測試區(qū)域都在同一個RNC下，這樣可以確認問題發(fā)生在同一個MSC下。由于同時存在連續(xù)呼叫成功的時間，而且CM service reject消息是CN發(fā)出，被RNC透傳到空口的。因

27、此，需要核心網(wǎng)側(cè)對特定的IU口進行核查。解決措施：將測試情況完整提交給核心網(wǎng)，并且指明特定的RNC，協(xié)助核心網(wǎng)側(cè)進行核查。處理效果：通過核心網(wǎng)做長時間電路監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)由于傳輸設備工作不穩(wěn)定，造成核心網(wǎng)部分電路在一定時間內(nèi)個別電路存在異常，導致電路分配過程出現(xiàn)失敗的故障。由于傳輸設備故障的發(fā)生比較隨機，異常時間也較短暫，該問題較為隱蔽。更換相關傳輸設備后，長時間電路檢測未再發(fā)現(xiàn)異?！，F(xiàn)場的撥打測試也未再出現(xiàn)CM service REJECT消息。一個比較隱蔽的問題及時得到排除。掉話優(yōu)化掉話從原因來分可以分為以下四大類1）弱覆蓋導致掉話；2）切換問題導致掉話；3）干擾導致掉話；4）核心網(wǎng)絡異常拆鏈導

28、致掉話；5）其他問題；1. 弱覆蓋導致掉話問題描述：在對廣州主要干道進行優(yōu)化，測試發(fā)現(xiàn)廣州土華立交至廣州御景灣御江路段出現(xiàn)弱覆蓋，信號較差，導致掉話。問題分析：從上面圖清楚顯示發(fā)現(xiàn)存在弱覆蓋區(qū)域，此區(qū)域是由土華立交基站進行覆蓋，檢查土華立交基站狀態(tài)顯示正常，在確認基站正常運行前提下再檢查基站天線配置信息。土華立交基站高度40米，天線方位角40度，下傾角10度，在這種配置下面可以看到天線主波瓣未對準主要干道，初步可以斷定為天線角度配置問題導致弱覆蓋掉話，為了進一步確定問題原因，檢查周圍環(huán)境是否存在阻擋情況，通過查看三維地圖檢查周圍沒有高大建筑存在。根據(jù)華南快速主要干道走向，需要將土華立交基站主波

29、瓣方向調(diào)整至180度。解決措施：調(diào)整土華立交基站天線角度，方位角由40度調(diào)整至180度，下傾角由10度調(diào)整至5度。處理效果：完成參數(shù)修改后，效果明顯，PCCPCH RSCP值約為80dBm左右，2. 切換掉話案例分析問題描述：在番禺RNC17測試網(wǎng)絡發(fā)生一次掉話，掉話時候PCCPCH RSCP值非常差，掉話后PCCPCH RSCP非常好，從UE接受功率方面初步斷定為切換掉話，問題分析：當測試從從竹山往石崗東基站方向行駛時，竹山2小區(qū)一直作為主服務小區(qū)，隨著路測車不斷前行，竹山2小區(qū)PCCPCH_RSCP不斷降低，臨小區(qū)RSCP情況同樣比較惡劣，最終產(chǎn)生掉話事件，掉話前手機達到最大發(fā)射功率，掉話前主服務小區(qū)LAI 為460 7 42256 。從信令發(fā)現(xiàn)，小區(qū)掉話前，在頻繁試圖進行切換，但未有可撐切換鄰小區(qū)，最終由于物理信道重配置未完成，導致切換失敗，造成掉話。手機在掉話后，UE重新起呼，此時發(fā)現(xiàn)主服務小區(qū)LAI變?yōu)?60 742257，手機接入RNC18中的傍江基站，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)傍江基站同RNC17中的竹山基站2小區(qū)未配置鄰區(qū)關系。從下圖也可以看出竹山第二小區(qū)沒有進入傍江第三小區(qū)鄰小區(qū)表里面，具體如右上圖所示：第一次掉話后起呼在RNC18基站上，但是向RNC17區(qū)域行進時，發(fā)生了第二次掉話，原因為傍江和石崗東基站不屬于相同的RNC，傍江基站三小區(qū)沒有和石崗東一小區(qū)作鄰