公司法解釋四逐條解讀

1、公司法解釋四逐條解讀 北京德恒濟(jì)南律師事務(wù)所 施漢博?最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>假設(shè)干問(wèn)題的規(guī)定四?以下簡(jiǎn)稱“?解釋四?于2021年8月28日發(fā)布，將于2021年9月1日起實(shí)施。?解釋四?就1、公司決議效力，2、股東知情權(quán)，3、利潤(rùn)分配權(quán)，4、優(yōu)先購(gòu)置權(quán)，5、股東代表訴訟等五個(gè)方面的問(wèn)題作出了規(guī)定。相比于之前公布的?征求意見(jiàn)稿?，正式條文的內(nèi)容還是有了許多的變化。一、公司決議效力第一條 公司股東、董事、監(jiān)事等請(qǐng)求確認(rèn)股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議無(wú)效或者不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。解讀：?公司法?第22條第1款規(guī)定了決議無(wú)效，第2款規(guī)定了決議可撤銷。公司決

2、議作為法律行為的一種，就如同合同分為不成立、無(wú)效、可撤銷一樣，公司決議自然也存在不成立的情形。公司法沒(méi)有規(guī)定決議不成立，本次司法解釋對(duì)其作出了補(bǔ)充，規(guī)定了決議不成立的情形。本條主要是對(duì)可以主張決議無(wú)效或決議不成立的主體進(jìn)行規(guī)定。本條規(guī)定的主體有公司股東、公司董事、公司監(jiān)事。相比于?征求意見(jiàn)稿?，減少了公司高級(jí)管理人員、職工、債權(quán)人。因?yàn)楣緵Q議是公司的內(nèi)部問(wèn)題，并非公司對(duì)外的法律行為，考慮到內(nèi)外有別，職工和債權(quán)人是不適宜作為主張決議無(wú)效或不成立的主體的。因?yàn)楣靖鶕?jù)決議作出的對(duì)外的法律行為，如果損害職工或債權(quán)人的利益，他們完全可以直接起訴公司獲得救濟(jì)，不需要把手伸進(jìn)公司內(nèi)部，去干預(yù)公司的決議。

3、因此?解釋四?刪除了?征求意見(jiàn)稿?中的職工和債權(quán)人是適當(dāng)?shù)?。至于高?jí)管理人員，因?yàn)楦鶕?jù)?公司法?第六章的相關(guān)規(guī)定，對(duì)公司要負(fù)忠實(shí)義務(wù)和注意義務(wù)。尤其是注意義務(wù)，對(duì)高級(jí)管理人員是很大的壓力。因此，在面對(duì)無(wú)效或不成立的決議時(shí)，似乎應(yīng)賦予其主張?jiān)摏Q議無(wú)效或不成立的權(quán)利。第二條 依據(jù)公司法第二十二條第二款請(qǐng)求撤銷股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議的原告，應(yīng)當(dāng)在起訴時(shí)具有公司股東資格。解讀：本條規(guī)定了股東依據(jù)公司法第22條第2款主張撤銷決議時(shí)，起訴時(shí)要具有公司股東資格。這一點(diǎn)應(yīng)該沒(méi)有什么爭(zhēng)議。相比于?征求意見(jiàn)稿?，刪去了“案件受理后不再具有公司股東身份的，應(yīng)當(dāng)駁回起訴的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是考慮到，訴訟過(guò)程中如果發(fā)生

4、股權(quán)轉(zhuǎn)讓，受讓權(quán)利的新股東，應(yīng)當(dāng)有權(quán)利變更主體，繼續(xù)訴訟。需要注意只有股東可以主張撤銷決議，這是公司法明確規(guī)定的，沒(méi)有董事、監(jiān)事什么事。第三條 原告請(qǐng)求確認(rèn)股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議不成立、無(wú)效或者撤銷決議的案件，應(yīng)當(dāng)列公司為被告。對(duì)決議涉及的其他利害關(guān)系人，可以依法列為第三人。一審法庭辯論終結(jié)前,其他有原告資格的人以相同的訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)參加前款規(guī)定訴訟的，可以列為共同原告。解讀：本條是對(duì)決議不成立、無(wú)效、可撤銷訴訟，如何列明當(dāng)事人訴訟地位的規(guī)定。公司作為被告應(yīng)該沒(méi)有什么疑問(wèn)。其他利害關(guān)系人，主要應(yīng)當(dāng)是指認(rèn)為決議成立并有效的其他股東、董事、監(jiān)事等。因?yàn)橄胫鲝垱Q議不成立、無(wú)效、可撤銷的主體可能

5、不止一人，為了節(jié)約司法資源，自然應(yīng)當(dāng)在一個(gè)案件中一體化處理。因此，本條第二款規(guī)定有相同訴訟請(qǐng)求的人申請(qǐng)參加訴訟的，可以列為共同原告。那么問(wèn)題來(lái)了，如果該主體不申請(qǐng)參加訴訟，而是另行起訴，法院是否應(yīng)該受理？如果訴訟請(qǐng)求不同，比方已經(jīng)立案的案件中，原告主張決議無(wú)效，又有人想主張決議不成立，那么他是應(yīng)該另行起訴，還是參加訴訟呢？筆者認(rèn)為對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該告知其參加已進(jìn)行的訴訟。對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，他應(yīng)當(dāng)另行起訴。第四條 股東請(qǐng)求撤銷股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議，符合公司法第二十二條第二款規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持,但會(huì)議召集程序或者表決方式僅有輕微瑕疵,且對(duì)決議未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的，人民法院不予支持。解

6、讀：?公司法?第22條規(guī)定的決議可撤銷的事由分兩個(gè)大的方面，一個(gè)是程序方面，一個(gè)是實(shí)體方面。實(shí)體方面是決議內(nèi)容違反公司章程。比方公司章程規(guī)定對(duì)外擔(dān)保限額1個(gè)億，但是董事會(huì)作出了為他人10個(gè)億的債務(wù)擔(dān)保的決議，就是可撤銷的。注意決議無(wú)效的事由為決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)，從實(shí)體方面，可撤銷就與無(wú)效銜接起來(lái)的了。違反法律、行政法規(guī)情節(jié)較重，所以無(wú)效，違反章程情節(jié)較輕，所以可撤銷。關(guān)于程序方面的瑕疵導(dǎo)致決議可撤銷，應(yīng)該與本解釋第5條相銜接。本解釋第5條規(guī)定了幾種比較嚴(yán)重的程序性瑕疵，有這幾種情形的，決議都不成立。不成立當(dāng)然比可撤銷要嚴(yán)重，因此，程序性瑕疵輕一點(diǎn)的，夠不上本解釋第5條的，就可能會(huì)導(dǎo)致決

7、議可撤銷。本條同時(shí)也明確，情節(jié)太輕微的，對(duì)決議未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的程序性瑕疵，不應(yīng)該導(dǎo)致決議可撤銷。?征求意見(jiàn)稿?第7條對(duì)?公司法?第22條第2款中的“召集程序、“表決方式進(jìn)行了細(xì)化。規(guī)定：“公司法第二十二條第二款所稱的“召集程序和“表決方式，包括股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)會(huì)議的通知、股權(quán)登記、提案和議程確實(shí)定、主持、投票、計(jì)票、表決結(jié)果的宣布、決議的形成、會(huì)議記錄及簽署等事項(xiàng)。雖然?解釋四?未予以保存，但是對(duì)司法實(shí)踐還是有很大的參考價(jià)值的。第五條 股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議存在以下情形之一，當(dāng)事人主張決議不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：一公司未召開(kāi)會(huì)議的，但依據(jù)公司法第三十七條第二款或者公

8、司章程規(guī)定可以不召開(kāi)股東會(huì)或者股東大會(huì)而直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章的除外；二會(huì)議未對(duì)決議事項(xiàng)進(jìn)行表決的；三出席會(huì)議的人數(shù)或者股東所持表決權(quán)不符合公司法或者公司章程規(guī)定的；四會(huì)議的表決結(jié)果未到達(dá)公司法或者公司章程規(guī)定的通過(guò)比例的；五導(dǎo)致決議不成立的其他情形。解讀：本條是對(duì)決議不成立的事由進(jìn)行的規(guī)定。列舉了四種情形，最后還有一個(gè)兜底條款。導(dǎo)致決議不成立的情形，必然都是程序性瑕疵。兜底條款進(jìn)行兜底時(shí)，“其他情形也只能是程序性瑕疵無(wú)疑。相比于?征求意見(jiàn)稿?，?解釋四?把?征求意見(jiàn)稿?中規(guī)定的“決議不存在、“未形成有效決議進(jìn)行了合并，統(tǒng)一規(guī)定為“決議不成立，這樣化簡(jiǎn)了理論，方便司法

9、實(shí)踐，值得肯定。規(guī)定決議不成立這一種情形，也與?民法總那么?的規(guī)定相契合。?民法總那么?第134條第2款規(guī)定，法人、非法人組織依照法律或者章程規(guī)定的議事方式和表決程序作出決議的，該決議行為成立。所以反面推論，未依照法律或者章程規(guī)定的議事方式和表決程序作出的決議就是不成立的。但是不成立事由也不能無(wú)限擴(kuò)大，本條就是對(duì)不成立事由的具體規(guī)定，可以作為?民法總那么?134條第2款的注解。第六條 股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議被人民法院判決確認(rèn)無(wú)效或者撤銷的，公司依據(jù)該決議與善意相對(duì)人形成的民事法律關(guān)系不受影響。解讀：這一條的規(guī)定，與公司內(nèi)外有別的原那么是相吻合的。公司決議不管效力如何，公司依據(jù)該決議與善

10、意相對(duì)人之間形成的法律關(guān)系，不應(yīng)受到影響。公司決議是公司的“內(nèi)，公司依據(jù)決議與第三人的法律關(guān)系是公司的“外，公司不能因?yàn)椤皟?nèi)而影響到“外，這是保護(hù)交易平安所必需的。禍起于蕭墻之內(nèi)，也只能在蕭墻之內(nèi)起作用。本條的規(guī)定與?民法總那么?第85條是相吻合的。?民法總那么?第85條規(guī)定，營(yíng)利法人的權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)作出決議的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)、法人章程，或者決議內(nèi)容違反法人章程的，營(yíng)利法人的出資人可以請(qǐng)求人民法院撤銷該決議，但是營(yíng)利法人依據(jù)該決議與善意相對(duì)人形成的民事法律關(guān)系不受影響。?征求意見(jiàn)稿?中沒(méi)有類似的條款，?解釋四?應(yīng)當(dāng)是根據(jù)新通過(guò)的?民法總那么?增加了本條規(guī)定。二、股東

11、知情權(quán)略三、利潤(rùn)分配權(quán)略四、優(yōu)先購(gòu)置權(quán)第十六條 有限責(zé)任公司的自然人股東因繼承發(fā)生變化時(shí)，其他股東主張依據(jù)公司法第七十一條第三款規(guī)定行使優(yōu)先購(gòu)置權(quán)的，人民法院不予支持，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。解讀：?公司法?第71條規(guī)定的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)理解為依據(jù)法律行為轉(zhuǎn)讓，也即依據(jù)合同轉(zhuǎn)讓。這應(yīng)當(dāng)是符合法理的，本條對(duì)此進(jìn)行了明確。繼承因?yàn)椴粚儆诜尚袨?，因?公司法?第71條不能約束繼承。因?yàn)?公司法?第75條規(guī)定：自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格，但是，公司章程另有規(guī)定的除外。因此，公司股東對(duì)股東死亡后，繼承人可以繼承股東資格是有預(yù)見(jiàn)的。優(yōu)先購(gòu)置權(quán)

12、是為了保護(hù)公司的人合性，因?yàn)楣蓶|們對(duì)股東死亡，繼承人繼承股權(quán)有預(yù)見(jiàn)，因此，如果其認(rèn)為繼承會(huì)損害公司的人合性，那么可以在章程中作出排除繼承的規(guī)定。如果其沒(méi)有這樣做，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定他們不認(rèn)為繼承會(huì)損害人合性。因此，在繼承的場(chǎng)合，也就無(wú)權(quán)主張優(yōu)先購(gòu)置權(quán)。在股東依據(jù)法律行為轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，因?yàn)闆](méi)有可預(yù)見(jiàn)性，為了保護(hù)公司的人合性，所以規(guī)定了股東的優(yōu)先購(gòu)置權(quán)。本條也認(rèn)可了公司章程進(jìn)行另外的約定，這與?公司法?第75條后半句也是相契合的。第十七條 有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知其他股東征求同意。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓，不同意的股東不購(gòu)置的，人

13、民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，其他股東主張轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)當(dāng)向其以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同等條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，轉(zhuǎn)讓股東以外的其他股東主張優(yōu)先購(gòu)置的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，但轉(zhuǎn)讓股東依據(jù)本規(guī)定第二十條放棄轉(zhuǎn)讓的除外。解讀：與?征求意見(jiàn)稿?相比，對(duì)通知的方式，除了書面通知之外，增加了“其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式。當(dāng)然如果未來(lái)對(duì)通知與否發(fā)生爭(zhēng)議，以“其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知的股東，要對(duì)已經(jīng)通知進(jìn)行證明。所以，股東以“其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式進(jìn)行通知時(shí)，為了防止未來(lái)出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)對(duì)自己不利，要對(duì)通知的證據(jù)進(jìn)行固

14、定。與?征求意見(jiàn)稿?相比，?解釋四?把通知“轉(zhuǎn)讓，與通知“同等條件進(jìn)行了區(qū)分。按?征求意見(jiàn)稿?的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓股東通知轉(zhuǎn)讓時(shí)，就要把轉(zhuǎn)讓數(shù)量、價(jià)款、履行條件等一并通知，相當(dāng)于通知了同等條件。第十八條 人民法院在判斷是否符合公司法第七十一條第三款及本規(guī)定所稱的“同等條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價(jià)格、支付方式及期限等因素。解讀：本條規(guī)定認(rèn)定“同等條件時(shí)，要考慮數(shù)量、價(jià)格、支付方式及期限等因素。?征求意見(jiàn)稿?中規(guī)定股東主張優(yōu)先購(gòu)置局部股權(quán)的，不予支持。?解釋四?規(guī)定認(rèn)定同等條件要考慮“數(shù)量，到達(dá)的效果相同。第十九條 有限責(zé)任公司的股東主張優(yōu)先購(gòu)置轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在收到通知后，在公司章程規(guī)定的行使期間

15、內(nèi)提出購(gòu)置請(qǐng)求。公司章程沒(méi)有規(guī)定行使期間或者規(guī)定不明確的，以通知確定的期間為準(zhǔn)，通知確定的期間短于三十日或者未明確行使期間的，行使期間為三十日。解讀：本條對(duì)優(yōu)先購(gòu)置權(quán)的行使期限進(jìn)行了規(guī)定。首先，是要看章程。其次，章程沒(méi)有規(guī)定時(shí)，以通知確定的時(shí)間為準(zhǔn)。但考慮到其他股東行使優(yōu)先購(gòu)置權(quán)需要籌資，可能會(huì)需要必要的準(zhǔn)備時(shí)間，因此如果通知確定的時(shí)間過(guò)短，對(duì)其他股東過(guò)于苛刻。因此，本條規(guī)定，通知確定的時(shí)間如果短于30天，那么行使期間就確定為30天。第二十條 有限責(zé)任公司的轉(zhuǎn)讓股東，在其他股東主張優(yōu)先購(gòu)置后又不同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，對(duì)其他股東優(yōu)先購(gòu)置的主張，人民法院不予支持，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的

16、除外。其他股東主張轉(zhuǎn)讓股東賠償其損失合理的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。解讀：本條主要解決的問(wèn)題是，當(dāng)其他股東提出按同等條件優(yōu)先購(gòu)置股權(quán)時(shí)，轉(zhuǎn)讓股東還能不能不賣了？本條給出了肯定的答復(fù)，即其他股東沒(méi)有強(qiáng)制締約的權(quán)利，只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同沒(méi)有簽訂，轉(zhuǎn)讓股東隨時(shí)可以反悔不賣了。但是，其他股東為了行使優(yōu)先購(gòu)置權(quán)，作出準(zhǔn)備的期間可能會(huì)花費(fèi)一些本錢，比方融資本錢。轉(zhuǎn)讓股東雖然可以說(shuō)不賣了，但是也要負(fù)締約過(guò)失責(zé)任，賠償其他股東的合理?yè)p失。比方?征求意見(jiàn)稿?中就規(guī)定，如果主張優(yōu)先購(gòu)置權(quán)鬧到了法院，轉(zhuǎn)讓股東在訴訟中明確表示放棄轉(zhuǎn)讓的，要承擔(dān)訴訟費(fèi)用。第二十一條 有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事

17、項(xiàng)征求其他股東意見(jiàn)，或者以欺詐、惡意串通等手段，損害其他股東優(yōu)先購(gòu)置權(quán)，其他股東主張按照同等條件購(gòu)置該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，但其他股東自知道或者應(yīng)當(dāng)知道行使優(yōu)先購(gòu)置權(quán)的同等條件之日起三十日內(nèi)沒(méi)有主張，或者自股權(quán)變更登記之日起超過(guò)一年的除外。前款規(guī)定的其他股東僅提出確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)變動(dòng)效力等請(qǐng)求，未同時(shí)主張按照同等條件購(gòu)置轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院不予支持，但其他股東非因自身原因?qū)е聼o(wú)法行使優(yōu)先購(gòu)置權(quán),請(qǐng)求損害賠償?shù)某狻９蓶|以外的股權(quán)受讓人，因股東行使優(yōu)先購(gòu)置權(quán)而不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，可以依法請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。解讀：本條相比于?征求意見(jiàn)稿?第27條，有了相當(dāng)大的改進(jìn)。?征

18、求意見(jiàn)稿?第27條規(guī)定，損害其他股東優(yōu)先購(gòu)置權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。這其實(shí)是不符合合同法根本原理的。無(wú)權(quán)處分合同都是有效的，何況損害優(yōu)先購(gòu)置權(quán)的合同呢，損害優(yōu)先購(gòu)置權(quán)再怎么說(shuō)也嚴(yán)重不過(guò)無(wú)權(quán)處分吧。之所以這些合同都有效，是因?yàn)楹贤南鄬?duì)性，是因?yàn)楹贤患s束當(dāng)事人雙方。而合同效力和權(quán)利變動(dòng)的效果是分開(kāi)的。無(wú)權(quán)處分合同有效，不必然導(dǎo)致無(wú)權(quán)處分的標(biāo)的物的權(quán)利變動(dòng)，同樣，損害優(yōu)先購(gòu)置權(quán)的合同，也不必然導(dǎo)致權(quán)利人不能行使優(yōu)先購(gòu)置權(quán)。權(quán)利人只需要過(guò)問(wèn)權(quán)利的變動(dòng)，無(wú)需過(guò)問(wèn)合同效力。合同只是用于合同雙方當(dāng)事人相互之間追究違約責(zé)任用的。根據(jù)上面的原理，本條第一款就規(guī)定了，其他股東發(fā)現(xiàn)優(yōu)先購(gòu)置權(quán)被侵害了，直接主張按同

19、等條件購(gòu)置該轉(zhuǎn)讓股權(quán)就可以了，無(wú)需過(guò)問(wèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。本款對(duì)主張的時(shí)間也進(jìn)行了規(guī)定，即發(fā)現(xiàn)之日起30日內(nèi)要行使，與本解釋第19條規(guī)定的30日也是相互契合的。另外，還規(guī)定了自股權(quán)變更登記之日起超過(guò)1年，就不能再主張了。目的就是維護(hù)交易的穩(wěn)定性。本條第二款規(guī)定了，其他股東僅僅提出股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，或股權(quán)變動(dòng)無(wú)效的請(qǐng)求，而不主張優(yōu)先購(gòu)置權(quán)的，對(duì)其主張是不予支持的。如果其同時(shí)提出了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效、股權(quán)變動(dòng)無(wú)效、主張優(yōu)先購(gòu)置權(quán)三個(gè)請(qǐng)求呢？主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效還是不能獲得支持，后面兩個(gè)請(qǐng)求可以獲得支持。第三款規(guī)定了，受讓人因其他股東主張優(yōu)先購(gòu)置權(quán)而沒(méi)有獲得股權(quán)時(shí)，可以追究轉(zhuǎn)讓股東的違約責(zé)任。這與股權(quán)

20、轉(zhuǎn)讓合同有效的理論是一致的，因?yàn)橹挥泻贤行?，才能追究違約責(zé)任。?征求意見(jiàn)稿?規(guī)定：受讓人交易時(shí)善意無(wú)過(guò)失，請(qǐng)求股東承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)予支持。就沒(méi)有說(shuō)可以追究違約責(zé)任。因?yàn)?征求意見(jiàn)稿?是合同無(wú)效的思路，賠償責(zé)任也只能是締約過(guò)失責(zé)任。本條的規(guī)定可以和?物權(quán)法解釋一?第12條進(jìn)行比照理解，都是采用的合同有效的思路。?物權(quán)法解釋一?第12條規(guī)定：“第十二條按份共有人向共有人之外的人轉(zhuǎn)讓其份額，其他按份共有人根據(jù)法律、司法解釋規(guī)定，請(qǐng)求按照同等條件購(gòu)置該共有份額的，應(yīng)予支持。其他按份共有人的請(qǐng)求具有以下情形之一的，不予支持：一未在本解釋第十一條規(guī)定的期間內(nèi)主張優(yōu)先購(gòu)置，或者雖主張優(yōu)先購(gòu)置，但提出減少

21、轉(zhuǎn)讓價(jià)款、增加轉(zhuǎn)讓人負(fù)擔(dān)等實(shí)質(zhì)性變更要求；二以其優(yōu)先購(gòu)置權(quán)受到侵害為由，僅請(qǐng)求撤銷共有份額轉(zhuǎn)讓合同或者認(rèn)定該合同無(wú)效。最后還要注意，不管是股權(quán)還是共有份額，侵害優(yōu)先購(gòu)置權(quán)的交易，即便進(jìn)行了過(guò)戶登記，權(quán)利人主張優(yōu)先購(gòu)置權(quán)后，還是可以把已經(jīng)過(guò)戶的權(quán)利拿回來(lái)，此時(shí)不管第三人交易時(shí)是善意還是惡意，法律更加看重保護(hù)人合性。這一點(diǎn)與傳統(tǒng)民法理論中，一旦過(guò)戶，權(quán)利人只能主張損害賠償是不同的，需要特別注意。第二十二條 通過(guò)拍賣向股東以外的人轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股權(quán)的，適用公司法第七十一條第二款、第三款或者第七十二條規(guī)定的“書面通知“通知“同等條件時(shí)，根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋確定。在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任

22、公司國(guó)有股權(quán)的，適用公司法第七十一條第二款、第三款或者第七十二條規(guī)定的“書面通知“通知“同等條件時(shí)，可以參照產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所的交易規(guī)那么。略五、股東代表訴訟第二十三條 監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事依據(jù)公司法第一百五十一條第一款規(guī)定對(duì)董事、高級(jí)管理人員提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)列公司為原告，依法由監(jiān)事會(huì)主席或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事代表公司進(jìn)行訴訟。董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事依據(jù)公司法第一百五十一條第一款規(guī)定對(duì)監(jiān)事提起訴訟的，或者依據(jù)公司法第一百五十一條第三款規(guī)定對(duì)他人提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)列公司為原告，依法由董事長(zhǎng)或者執(zhí)行董事代表公司進(jìn)行訴訟。解讀：本條是對(duì)公司直接訴訟如何列

23、原告進(jìn)行的規(guī)定。按?公司法?第151條規(guī)定，股東可以請(qǐng)求監(jiān)事、董事向人民法院提起訴訟，容易讓人誤以為是監(jiān)事、董事作為原告起訴。但是實(shí)際上，此時(shí)公司應(yīng)當(dāng)是原告，本條對(duì)此進(jìn)行了明確。與董監(jiān)高致害相關(guān)的訴訟有公司直接訴訟、股東直接訴訟、股東代表訴訟三種。公司受到了董監(jiān)高的損害，公司應(yīng)當(dāng)起訴他們，這是公司直接訴訟。股東受到了董監(jiān)高的損害，股東應(yīng)當(dāng)起訴他們，這是股東直接訴訟。兩種訴訟的區(qū)分就在于誰(shuí)受到了損害?？墒钱?dāng)公司受到了損害，董監(jiān)高又不以公司名義去起訴維權(quán)時(shí)，怎么辦呢？公司受到損害，間接會(huì)損害股東，因此法律為了保護(hù)股東，賦予股東以自己的名義為公司的利益，代表公司去起訴的權(quán)利，這就是股東代表訴訟。因?yàn)?/p>

24、股東代表訴訟是從公司直接訴訟中派生出來(lái)的，因此理論上又稱為派生訴訟。?公司法?第151條第1款規(guī)定的是公司直接訴訟，第2、3款規(guī)定的是股東代表訴訟，第152條規(guī)定的是股東直接訴訟。第二十四條 符合公司法第一百五十一條第一款規(guī)定條件的股東，依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定，直接對(duì)董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員或者他人提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)列公司為第三人參加訴訟。一審法庭辯論終結(jié)前，符合公司法第一百五十一條第一款規(guī)定條件的其他股東，以相同的訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)參加訴訟的，應(yīng)當(dāng)列為共同原告。解讀：本條是對(duì)股東代表訴訟的訴訟主體問(wèn)題進(jìn)行的規(guī)定，提起股東代表訴訟的股東，應(yīng)該滿足?公司法?第151條第1款規(guī)定的條件，即“有限責(zé)任公司的股東、股份連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東。同時(shí)規(guī)定了應(yīng)當(dāng)列公司為第三人。并且規(guī)定了其他適格原告可以申請(qǐng)參加訴訟，作為共同原告。?征求意見(jiàn)稿?第33條規(guī)定，在股東代表訴訟中，公司申請(qǐng)?zhí)娲蓶|訴訟的，應(yīng)當(dāng)征得股東的同意。股東同意的，其已實(shí)施的訴訟行為有效；另行提起訴訟的，不予受理或者駁回起訴。?解釋四?因?yàn)橐?guī)定了列公司為第三人，就不存在公司替代股東的問(wèn)題了。第二十五條 股東依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定直接提起訴訟的案件，