獨(dú)立審計(jì)對(duì)債務(wù)融資的影響-獨(dú)立審計(jì)

1、精品文檔 獨(dú)立審計(jì)對(duì)債務(wù)融資的影響/獨(dú)立審計(jì) 一、引言 現(xiàn)代企業(yè)是由擁有不同要素的所有者為了獲得各自的要素報(bào)酬，通過(guò)一組明示的或默認(rèn)的契約相互聯(lián)結(jié)在一起的利益共同體，即企業(yè)是一組契約的聯(lián)結(jié)。作為委托人的債權(quán)人與作為受托人的企業(yè)管理當(dāng)局之間簽訂的債務(wù)契約，是企業(yè)這個(gè)契約聯(lián)合體的重要組成部分。由于契約的不完備性，要素所有者存在受其自身利益驅(qū)使的動(dòng)機(jī)，要素所有者之間會(huì)產(chǎn)生利益沖突，因此，有必要對(duì)企業(yè)契約參與者的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行界定、反映和控制，以保證企業(yè)整體契約機(jī)制的正常運(yùn)行，降低契約的溝通成本。會(huì)計(jì)信息作為企業(yè)契約中各要素所有者的貢獻(xiàn)及應(yīng)得報(bào)酬的界定、反映和控制機(jī)制之一，有助于減少信息不對(duì)稱，保證企

2、業(yè)契約締結(jié)活動(dòng)的順利進(jìn)行。 就債務(wù)契約來(lái)說(shuō)，由于契約的不完備以及管理當(dāng)局與債權(quán)人之間的信息不對(duì)稱，作為債務(wù)人的企業(yè)管理當(dāng)局有動(dòng)機(jī)以損害債權(quán)人的利益為代價(jià)來(lái)追求私利，如發(fā)放清算性股利、投資高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目、放棄能帶來(lái)正凈現(xiàn)值的項(xiàng)目等。如果企業(yè)管理當(dāng)局能夠提供綜合反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的會(huì)計(jì)信息，就可以為銀行等債權(quán)人評(píng)價(jià)企業(yè)的償債能力提供充分、有效的信息，從而更容易獲得銀行、其他金融機(jī)構(gòu)或其他債權(quán)人的負(fù)債融資，并降低負(fù)債融資成本；還可以從債權(quán)人的角度減少作為債務(wù)人的管理當(dāng)局與債權(quán)人之間的信息不對(duì)稱，并限制管理當(dāng)局的行為，從而降低債務(wù)契約的監(jiān)督成本和執(zhí)行成本。 會(huì)計(jì)信息是由企業(yè)生產(chǎn)和提供的，由于信息

3、不對(duì)稱條件下企業(yè)管理當(dāng)局存在道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，其有基于自身利益最大化的考慮對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行粉飾、操縱甚至財(cái)務(wù)造假的動(dòng)機(jī)，其提供的會(huì)計(jì)信息可靠性無(wú)法得到保證。此時(shí)，外部審計(jì)作為獨(dú)立的第三方，應(yīng)該通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)信息的審計(jì)，保證財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度，限制管理當(dāng)局的自利行為，否則就可能被視為違約而需要承擔(dān)違約責(zé)任。從這個(gè)意義上說(shuō)，審計(jì)師與企業(yè)簽訂的對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)的合約是企業(yè)與債權(quán)人簽訂的債務(wù)契約的一個(gè)子契約。國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)研究表明，經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表在債務(wù)契約中得到了廣泛的運(yùn)用。從本質(zhì)上說(shuō)，審計(jì)服務(wù)是一種產(chǎn)品，同其他產(chǎn)品市場(chǎng)相類似，審計(jì)服務(wù)產(chǎn)品市場(chǎng)也存在競(jìng)爭(zhēng)，而由于提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所眾多

4、，審計(jì)服務(wù)這種產(chǎn)品也存在質(zhì)量差異。高質(zhì)量的審計(jì)能更好地發(fā)揮獨(dú)立鑒證的功能，因此，自法定獨(dú)立審計(jì)在大多數(shù)國(guó)家的上市公司中成為一種強(qiáng)制要求后，關(guān)于獨(dú)立審計(jì)的需求就演變成對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求。 那么，審計(jì)服務(wù)特別是高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)是否如預(yù)期的那樣能夠達(dá)到上述效用呢？也即通過(guò)獨(dú)立的外部審計(jì)能否提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量和可信度，從而提高債務(wù)契約的有用性呢？對(duì)此，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要探討了審計(jì)師特征與債務(wù)融資的可獲得性以及融資成本問(wèn)題，但并未得出一致的結(jié)論。這些研究主要考察的是審計(jì)師特征與債務(wù)融資變量的直接關(guān)系，而我們認(rèn)為，決定債務(wù)融資變量最根本的因素是反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果、體現(xiàn)企業(yè)償債能力和盈利能力的會(huì)計(jì)信

5、息，審計(jì)對(duì)債務(wù)契約的影響主要體現(xiàn)在審計(jì)師的特征對(duì)債務(wù)融資變量與反映企業(yè)償債能力和盈利能力的會(huì)計(jì)信息之間相關(guān)性的影響上，即審計(jì)師的特征能否提高或降低債務(wù)融資與反映企業(yè)償債能力和盈利能力的會(huì)計(jì)信息之間的相關(guān)性。此外，要考察我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)背景下的獨(dú)立審計(jì)、會(huì)計(jì)信息與債務(wù)契約之間的關(guān)系，離不開(kāi)具體的制度環(huán)境分析。本文以2000年至xx年深滬兩市除金融股以外的所有A股上市公司作為研究樣本，考察了審計(jì)師特征對(duì)債務(wù)融資變量以及反映企業(yè)償債能力和盈利能力的會(huì)計(jì)信息之間相關(guān)性的影響，并區(qū)分上市公司最終控制人的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行了分析和檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，就研究的總樣本來(lái)說(shuō)，高質(zhì)量的審計(jì)師對(duì)債務(wù)融資與會(huì)計(jì)信息之間的相關(guān)性并無(wú)

6、顯著影響，非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)能夠顯著降低債務(wù)融資與會(huì)計(jì)信息之間的相關(guān)性；相對(duì)于最終控制人為國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的上市公司而言，高質(zhì)量的審計(jì)師對(duì)債務(wù)融資與會(huì)計(jì)信息之間相關(guān)性的影響在最終控制人為非國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的上市公司中顯著存在。 與以往的研究直接考察審計(jì)師特征對(duì)債務(wù)融資的影響不同，本文主要考察了審計(jì)師特征對(duì)債務(wù)融資與反映企業(yè)償債能力和盈利能力的會(huì)計(jì)信息之間相關(guān)性的影響，并結(jié)合我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的特殊制度背景，區(qū)分公司不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行了分析。本文的研究有助于我們從會(huì)計(jì)信息的債務(wù)契約有用性角度加深對(duì)獨(dú)立審計(jì)本質(zhì)與功能的理解，豐富有關(guān)獨(dú)立審計(jì)經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)，具有較強(qiáng)的理論意義；同時(shí)，通過(guò)考察不同的產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境下外部

7、獨(dú)立審計(jì)對(duì)增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息債務(wù)契約有用性的差別作用，有助于我們更好地理解我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下獨(dú)立審計(jì)功能發(fā)揮的約束條件，以便為其效用更大程度的發(fā)揮提供政策建議，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。 二、文獻(xiàn)回顧與研究假說(shuō) 為了緩解企業(yè)管理當(dāng)局與債權(quán)人之間的代理沖突，降低債務(wù)契約的監(jiān)督成本和執(zhí)行成本，避免債務(wù)人以損害債權(quán)人的利益為代價(jià)追求私利，債務(wù)契約中一般有很多基于會(huì)計(jì)信息的限制性條款。但由于道德風(fēng)險(xiǎn)的存在，企業(yè)管理當(dāng)局操縱會(huì)計(jì)信息的可能性無(wú)法根除，其提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量無(wú)法得到保證。此時(shí)，外部審計(jì)作為獨(dú)立的第三方，通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行審計(jì)，可以保證財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度，從而限制管理當(dāng)局的行為?；诖耍瑢?/p>

8、計(jì)師與企業(yè)簽訂的對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)的合約，可以看成是企業(yè)與債權(quán)人簽訂的債務(wù)契約的一個(gè)子合約。 圍繞獨(dú)立審計(jì)對(duì)債務(wù)契約的影響，國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn)主要考察了是否聘請(qǐng)審計(jì)師以及審計(jì)師的特征對(duì)債務(wù)融資的可獲得性和債務(wù)融資成本的影響。一般認(rèn)為，在獨(dú)立審計(jì)成為法定要求之前，自愿聘請(qǐng)外部審計(jì)師的企業(yè)更容易獲得銀行貸款，貸款的利率水平也較低；而在法定審計(jì)成為強(qiáng)制要求以后，聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師可以更好地對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局進(jìn)行監(jiān)督，從而減少信息風(fēng)險(xiǎn)和債務(wù)人的道德風(fēng)險(xiǎn)。此外，審計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)類型可能會(huì)對(duì)債務(wù)融資的可獲得性和債務(wù)融資成本產(chǎn)生顯著影響，當(dāng)公司被審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)后，其債務(wù)融資的難度會(huì)增大，債務(wù)融資的成本也可能

9、會(huì)提高。對(duì)此，經(jīng)驗(yàn)研究并未取得完全一致的結(jié)論。Blackwell、Noland和Winters研究發(fā)現(xiàn)，購(gòu)買了審計(jì)服務(wù)的小型私有企業(yè)獲得的銀行貸款利率顯著低于未經(jīng)審計(jì)的企業(yè)。Kim把樣本公司劃分為具有投資價(jià)值和不具有投資價(jià)值的兩個(gè)子樣本后發(fā)現(xiàn)，在財(cái)務(wù)杠桿高、不具有投資價(jià)值和分析師跟隨較少的子樣本中，審計(jì)師特征與貸款利率顯著反相關(guān)。Mans發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師的質(zhì)量和任期與債務(wù)融資成本呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。Gu以新加坡的企業(yè)作為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)調(diào)整的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)貸款主管是否給予公司貸款以及貸款利率都會(huì)產(chǎn)生顯著影響。Bamber和Stratton通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)意見(jiàn)對(duì)債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信貸決策及貸款

10、利率等都有顯著影響。胡奕明和周偉發(fā)現(xiàn)，當(dāng)上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，其長(zhǎng)期貸款數(shù)額較少。胡奕明和唐松蓮發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師的特征與銀行貸款利率顯著相關(guān)。 此外，也有很多研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師的特征并未對(duì)債務(wù)契約的主要變量產(chǎn)生顯著的影響。Johnson等通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，貸款主管對(duì)一些主要變量的決策與“會(huì)計(jì)報(bào)告是否經(jīng)過(guò)審計(jì)”或“盈利預(yù)測(cè)是否經(jīng)過(guò)審核”無(wú)關(guān)。Lin等以中國(guó)證券市場(chǎng)的上市公司為樣本進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)如果上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)報(bào)告，銀行等債權(quán)人對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告的信任度會(huì)下降，但并未影響其投資或貸款決策。李海燕和厲夫?qū)幇l(fā)現(xiàn)，審計(jì)師的規(guī)模與債務(wù)融資成本和債務(wù)融資數(shù)量之間無(wú)顯著的相關(guān)關(guān)系，若聘請(qǐng)國(guó)際“

11、四大”反而會(huì)顯著地增加債務(wù)融資成本。 以上這些研究之所以未能取得一致的結(jié)論，除了與其采用不同的方法及不同的研究設(shè)計(jì)和樣本數(shù)據(jù)有關(guān)外，還與其均是直接考察審計(jì)師特征與債務(wù)融資變量的關(guān)系有關(guān)。我們認(rèn)為，決定債務(wù)融資變量最根本的因素是反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果、體現(xiàn)企業(yè)償債能力和盈利能力的會(huì)計(jì)信息，而審計(jì)對(duì)債務(wù)契約的影響主要體現(xiàn)在審計(jì)師的特征對(duì)債務(wù)融資變量與反映企業(yè)償債能力的會(huì)計(jì)信息之間相關(guān)性的影響上，也即審計(jì)師的特征能否提高或降低債務(wù)融資與反映企業(yè)償債能力和盈利能力的會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。一般來(lái)說(shuō)，高質(zhì)量的審計(jì)師能夠更好地發(fā)揮其鑒證功能，保證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，從而增強(qiáng)債務(wù)融資與會(huì)計(jì)信息之間的相關(guān)性；審計(jì)師

12、的審計(jì)意見(jiàn)也會(huì)對(duì)債務(wù)融資與會(huì)計(jì)信息之間的相關(guān)性產(chǎn)生影響，如果公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)報(bào)告，則債務(wù)融資與會(huì)計(jì)信息之間的相關(guān)性會(huì)顯著降低。基于此，我們提出假說(shuō)1和假說(shuō)2。假說(shuō)1a：高質(zhì)量的審計(jì)師能夠增強(qiáng)債務(wù)融資的數(shù)量與反映企業(yè)償債能力的會(huì)計(jì)信息之間的正相關(guān)性。假說(shuō)1b：高質(zhì)量的審計(jì)師能夠增強(qiáng)負(fù)債融資成本與反映企業(yè)償債能力的會(huì)計(jì)信息之間的負(fù)相關(guān)性。假說(shuō)2a：非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)能夠降低債務(wù)融資的數(shù)量與反映企業(yè)償債能力的會(huì)計(jì)信息之間的正相關(guān)性。假說(shuō)2b：非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)能夠降低負(fù)債融資成本與反映企業(yè)償債能力的會(huì)計(jì)信息之間的負(fù)相關(guān)性。 審計(jì)師的特征對(duì)債務(wù)融資主要變量的影響可能還會(huì)受到制度因素的約束。產(chǎn)權(quán)經(jīng)

13、濟(jì)學(xué)特別強(qiáng)調(diào)制度對(duì)契約結(jié)構(gòu)的決定性影響，并將契約結(jié)構(gòu)視為不同制度環(huán)境所引致的交易成本的內(nèi)生變量，即公司各種契約結(jié)構(gòu)的形成是不同制度下的最優(yōu)安排，是企業(yè)適應(yīng)外部制度環(huán)境的理性選擇。作為反映公司償債能力和盈利能力的會(huì)計(jì)信息，由于其固有的局限性，在某些情況下并不能作為債務(wù)契約的重要依據(jù)而提供有關(guān)債務(wù)人的有用信息，從而降低債務(wù)融資與會(huì)計(jì)信息之間的相關(guān)性，此時(shí)，審計(jì)師的特征對(duì)兩者相關(guān)性的影響顯然也會(huì)受到制約，甚至不存在。本文擬從公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的角度來(lái)考察不同產(chǎn)權(quán)制度安排下審計(jì)師的特征對(duì)債務(wù)融資與會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的影響。從我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的具體實(shí)踐來(lái)看，經(jīng)過(guò)30年的改革開(kāi)放，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐漸建立健全，市場(chǎng)機(jī)

14、制在資源配置中的作用逐步得到加強(qiáng)。但是，政府在資源分配中仍然占據(jù)重要地位，作為國(guó)有資產(chǎn)重要組成部分的國(guó)有銀行，成為政府官員尋租的工具之一，與政府關(guān)系密切的企業(yè)更有可能獲得銀行的貸款。從這個(gè)意義上說(shuō)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)由于與政府的關(guān)系更加密切，更容易獲得政府的支持，也更容易獲得銀行貸款等債務(wù)融資。此外，地方政府的直接干預(yù)會(huì)使國(guó)有公司更容易獲得銀行貸款等債務(wù)融資，這也是導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)債務(wù)融資預(yù)算軟約束的重要原因。 因此，與非國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司相比，國(guó)有公司債務(wù)契約的簽訂會(huì)受到許多非市場(chǎng)因素的影響，這會(huì)降低會(huì)計(jì)信息在債務(wù)契約中的有用性，從而直接影響外部獨(dú)立審計(jì)鑒證作用的發(fā)揮。基于此，我們提出假說(shuō)3。假

15、說(shuō)3a：相對(duì)于最終控制人為國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的上市公司，高質(zhì)量的審計(jì)師對(duì)債務(wù)融資與反映企業(yè)償債能力和盈利能力的會(huì)計(jì)信息之間相關(guān)性的影響在最終控制人為非國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的上市公司中更為顯著。假說(shuō)3b：相對(duì)于最終控制人為國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的上市公司，非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)對(duì)債務(wù)融資與反映企業(yè)償債能力和盈利能力的會(huì)計(jì)信息之間相關(guān)性的影響在最終控制人為非國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的上市公司中更為顯著。 三、研究設(shè)計(jì) 變量定義 1.債務(wù)融資數(shù)量和債務(wù)融資成本的衡量。本文用公司期初與期末長(zhǎng)短期貸款的差額來(lái)衡量公司債務(wù)融資的數(shù)量，用年利息支出除以期末長(zhǎng)短期貸款來(lái)反映債務(wù)融資成本。 2.會(huì)計(jì)信息的衡量。為了衡量獨(dú)立審計(jì)對(duì)債務(wù)契約及其相關(guān)性的影響

16、，本文借鑒相關(guān)的研究，基于反映企業(yè)償債能力和盈利能力的7個(gè)指標(biāo)，通過(guò)因子分析的方法構(gòu)建2個(gè)因子，作為企業(yè)會(huì)計(jì)信息的替代指標(biāo)。這7個(gè)指標(biāo)分別是反映企業(yè)盈利能力的資產(chǎn)凈利率和凈資產(chǎn)收益率以及反映企業(yè)償債能力的流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、現(xiàn)金比率、資產(chǎn)負(fù)債率和負(fù)債資本比率。通過(guò)因子分析形成的2個(gè)公因子factor1和factor2，用來(lái)反映企業(yè)的償債能力和盈利能力。3.高質(zhì)量審計(jì)師的衡量。審計(jì)市場(chǎng)與其他產(chǎn)品市場(chǎng)一樣存在著質(zhì)量問(wèn)題，但由于審計(jì)質(zhì)量無(wú)法直接觀測(cè)，市場(chǎng)需要尋找審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)的替代品。那么，究竟應(yīng)該以什么作為高質(zhì)量審計(jì)的替代變量呢？絕大多數(shù)的研究都支持大規(guī)模的審計(jì)事務(wù)所能夠提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。規(guī)模

17、產(chǎn)生質(zhì)量，質(zhì)量產(chǎn)生聲譽(yù)，聲譽(yù)創(chuàng)立品牌。于是，“四大”在西方就成為高質(zhì)量審計(jì)的代名詞?！八拇蟆痹谥袊?guó)審計(jì)市場(chǎng)上也倍受關(guān)注，從2002年起，“四大”開(kāi)始占據(jù)國(guó)內(nèi)審計(jì)市場(chǎng)份額的前四名。漆江娜等的研究證實(shí)，國(guó)內(nèi)“四大”的審計(jì)收費(fèi)顯著高于本土事務(wù)所，而經(jīng)“四大”審計(jì)的公司每單位資產(chǎn)操控性應(yīng)計(jì)數(shù)略低于本土事務(wù)所審計(jì)的公司，說(shuō)明“四大”在中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)保持了較好的審計(jì)質(zhì)量。本文將以國(guó)內(nèi)“四大”作為高質(zhì)量審計(jì)的替代變量進(jìn)行分析，并以國(guó)內(nèi)“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為高質(zhì)量審計(jì)的替代變量進(jìn)行敏感性測(cè)試。 研究樣本 本文以2000年至xx年深滬兩市所有非金融類上市公司作為研究樣本，剔除最終控制人及其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本后

18、，假說(shuō)1和假說(shuō)2的樣本數(shù)分別為7392和7111。 研究模型 為了驗(yàn)證高質(zhì)量審計(jì)師對(duì)債務(wù)融資數(shù)量及債務(wù)融資成本與會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的影響，我們?cè)O(shè)立了如下模型：loan=+1factor1+2factor2+3auditor*factorl+4auditor*factor2+5size+6growth+7icfo+fixedeffect為了驗(yàn)證審計(jì)意見(jiàn)對(duì)債務(wù)融資數(shù)量及債務(wù)融資成本與會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的影響，我們?cè)O(shè)立了如下模型：loan=+1factor1+2factor2+3opinion*factorl+4opinion*factor2+5size+6growth+7icfo+fixedeffect其

19、中，loan和cost是模型的應(yīng)變量，分別代表公司債務(wù)融資的數(shù)量和債務(wù)融資成本，loan用公司期初與期末長(zhǎng)短期貸款的差額來(lái)衡量，cost用年利息支出除以期末長(zhǎng)短期貸款來(lái)衡量；factor1和factor2是衡量公司償債能力和盈利能力的2個(gè)因子，利用反映償債能力和盈利能力的7個(gè)指標(biāo)進(jìn)行因子分析得到；Auditor表示審計(jì)師，分別用“四大”以及“國(guó)內(nèi)十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)衡量，如果公司前一年度的審計(jì)師為“四大”或“國(guó)內(nèi)十大”則為1，否則為0；Opinion是審計(jì)意見(jiàn)的啞變量，當(dāng)公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)時(shí)為1，否則為0。模型的其他變量都是控制變量，其中，size為公司的規(guī)模，用公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表

20、示；grow為公司的成長(zhǎng)性，用銷售收入的增長(zhǎng)率來(lái)表示；icfo為公司的資金需求，用公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的現(xiàn)金流量?jī)纛~與投資活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~的差額來(lái)表示。由于債務(wù)融資數(shù)量和成本主要受以前年度外部審計(jì)相關(guān)信息和會(huì)計(jì)信息的影響，本文所有的測(cè)試變量和控制變量都用上一年度的數(shù)據(jù)來(lái)表示。為了控制內(nèi)生性的影響，本文使用了固定效應(yīng)模型。為了檢驗(yàn)假說(shuō)3，本文按照最終控制人的類型將樣本公司分為國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和非國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司，依據(jù)上述兩個(gè)模型進(jìn)行回歸分析與檢驗(yàn)，以驗(yàn)證不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下獨(dú)立審計(jì)對(duì)債務(wù)融資與會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的不同影響。 四、實(shí)證結(jié)果及分析 會(huì)計(jì)信息的因子分析 債權(quán)人對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息的關(guān)注主要集中在償債能力和盈利能

21、力上，本文借鑒相關(guān)研究，選擇流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、現(xiàn)金比率、資產(chǎn)負(fù)債率、債務(wù)資本比率、凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)收益率共7個(gè)指標(biāo)，通過(guò)因子分析，提取2個(gè)公因子，分別代表企業(yè)的償債能力和盈利能力，變量定義及因子分析結(jié)果如表1所示。從表1中可以看出，公因子1主要對(duì)反映償債能力的指標(biāo)如流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、現(xiàn)金比率、資產(chǎn)負(fù)債率和債務(wù)資本比率有較大的載荷率，而公因子2主要對(duì)反映盈利能力的兩個(gè)指標(biāo)凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)收益率有較大的載荷率。另外，除資產(chǎn)負(fù)債率外，因子分析的初始解都較高，說(shuō)明因子提取的效果較好。 描述性統(tǒng)計(jì) 表2是樣本變量的描述性統(tǒng)計(jì)，分別列出樣本變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、中位數(shù)、最大值和最小值。 回歸分析

22、 在描述性統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上，我們對(duì)假說(shuō)1和假說(shuō)2進(jìn)行了多元回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表3。我們首先在不考慮審計(jì)師特征的情況下，考察了企業(yè)會(huì)計(jì)信息對(duì)債務(wù)融資數(shù)量和債務(wù)融資成本的影響。從模型1和模型4的回歸結(jié)果來(lái)看，企業(yè)的償債能力和盈利能力與企業(yè)的融資數(shù)量顯著正相關(guān)，而與企業(yè)的融資成本顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明會(huì)計(jì)信息在我國(guó)上市公司的銀行融資決策中已發(fā)揮了重要作用，公司的償債能力與盈利能力越強(qiáng)，越有可能獲得銀行的貸款融資，而且融資的成本越低。在此基礎(chǔ)上，我們檢驗(yàn)了本文的假說(shuō)1，即高質(zhì)量的審計(jì)師是否影響債務(wù)融資數(shù)量和融資成本與會(huì)計(jì)信息之間的相關(guān)性，回歸結(jié)果見(jiàn)模型2和模型5。從回歸結(jié)果來(lái)看，反映企業(yè)償債能力與盈利能力的會(huì)計(jì)信

23、息仍然顯著影響債務(wù)融資的數(shù)量和成本，但反映高質(zhì)量審計(jì)師的替代變量與反映會(huì)計(jì)信息變量的交乘項(xiàng)不顯著，表明高質(zhì)量的審計(jì)師并未對(duì)債務(wù)融資的數(shù)量和成本與會(huì)計(jì)信息之間的相關(guān)性產(chǎn)生顯著影響，假說(shuō)1未得到證實(shí)。這也說(shuō)明銀行在信貸決策中還是更多地關(guān)注企業(yè)的基本面信息，而不同規(guī)模和質(zhì)量的審計(jì)師在銀行信貸決策中并未起到關(guān)鍵作用。對(duì)于本文的假說(shuō)2，即審計(jì)意見(jiàn)是否會(huì)影響債務(wù)融資數(shù)量和融資成本與會(huì)計(jì)信息之間的相關(guān)性，回歸結(jié)果見(jiàn)模型3和模型6。從回歸結(jié)果來(lái)看，反映企業(yè)償債能力與盈利能力的會(huì)計(jì)信息依然顯著影響債務(wù)融資的數(shù)量和成本，而無(wú)論是債務(wù)融資數(shù)量還是債務(wù)融資成本，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)與反映會(huì)計(jì)信息變量的交乘項(xiàng)都顯著負(fù)相關(guān)。這

24、驗(yàn)證了本文的假說(shuō)2，說(shuō)明盡管銀行在信貸決策中并未區(qū)分審計(jì)師的差別，但對(duì)于審計(jì)意見(jiàn)的類型還是給予了充分關(guān)注，如果公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)報(bào)告，不僅會(huì)降低債務(wù)融資的數(shù)量，還會(huì)提高債務(wù)融資的成本，這也反映出獨(dú)立審計(jì)在債務(wù)契約中的作用。在對(duì)假說(shuō)1和假說(shuō)2進(jìn)行多元回歸分析之后，我們對(duì)本文的假說(shuō)3進(jìn)行了檢驗(yàn)，即審計(jì)師特征對(duì)債務(wù)融資與會(huì)計(jì)信息之間相關(guān)性的影響是否會(huì)受到公司產(chǎn)權(quán)安排的制約，多元回歸分析的結(jié)果見(jiàn)表4和表5。在表4的回歸分析中，我們按照上市公司最終控制人的類型，將所有樣本劃分為國(guó)有產(chǎn)權(quán)樣本和非國(guó)有產(chǎn)權(quán)樣本，然后分別考察審計(jì)師特征對(duì)債務(wù)融資數(shù)量與會(huì)計(jì)信息之間相關(guān)性的影響。從表4模型1和模型2的回歸結(jié)

25、果來(lái)看，在非國(guó)有產(chǎn)權(quán)樣本中，高質(zhì)量的審計(jì)師能夠顯著增強(qiáng)債務(wù)融資數(shù)量與反映償債能力和盈利能力的會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，但在國(guó)有產(chǎn)權(quán)樣本中，結(jié)果則不顯著。這部分地證實(shí)了本文的假說(shuō)3a，說(shuō)明相對(duì)于國(guó)有產(chǎn)權(quán)公司，非國(guó)有產(chǎn)權(quán)公司的債務(wù)契約簽訂更多是受市場(chǎng)機(jī)制的作用，因而會(huì)計(jì)信息對(duì)債務(wù)契約的有用性更強(qiáng)，審計(jì)師的質(zhì)量也就起到顯著的作用，經(jīng)高質(zhì)量的審計(jì)師審計(jì)過(guò)的會(huì)計(jì)報(bào)表信息更容易獲取銀行的信貸支持；而國(guó)有產(chǎn)權(quán)公司的債務(wù)契約簽訂受非市場(chǎng)因素的影響更大，會(huì)計(jì)信息的債務(wù)契約有用性大大降低，獨(dú)立審計(jì)的作用也就顯得無(wú)足輕重了。關(guān)于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下審計(jì)意見(jiàn)對(duì)債務(wù)融資數(shù)量與會(huì)計(jì)信息之間相關(guān)性的影響，分析結(jié)果見(jiàn)模型3和模型4。從回歸

26、模型的結(jié)果來(lái)看，無(wú)論是在非國(guó)有產(chǎn)權(quán)還是在國(guó)有產(chǎn)權(quán)下，審計(jì)意見(jiàn)都會(huì)顯著降低債務(wù)融資數(shù)量與反映償債能力和盈利能力的會(huì)計(jì)信息之間的相關(guān)性，假說(shuō)3b未得到證實(shí)，說(shuō)明無(wú)論是國(guó)有產(chǎn)權(quán)還是非國(guó)有產(chǎn)權(quán)公司，只要其被審計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)報(bào)告，其銀行債務(wù)融資的數(shù)量都會(huì)受到顯著的影響。表5分析了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下審計(jì)師特征對(duì)債務(wù)融資成本與會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的影響。從模型1和模型2的回歸結(jié)果來(lái)看，在非國(guó)有產(chǎn)權(quán)樣本中，高質(zhì)量的審計(jì)師會(huì)顯著增強(qiáng)債務(wù)融資成本與會(huì)計(jì)信息之間的負(fù)相關(guān)性，即經(jīng)過(guò)高質(zhì)量審計(jì)師審計(jì)的會(huì)計(jì)信息與債務(wù)融資成本之間的負(fù)相關(guān)性更強(qiáng)，而在國(guó)有產(chǎn)權(quán)樣本中，結(jié)果并不顯著，這部分地證實(shí)了本文的假說(shuō)3a。從模型3和模型4的回歸結(jié)果來(lái)看，在非國(guó)有產(chǎn)權(quán)樣本中，非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)會(huì)顯著提高債務(wù)融資成本與會(huì)計(jì)信息之間的負(fù)相關(guān)性，而在國(guó)有產(chǎn)權(quán)樣本中，結(jié)果并不顯著，這與假說(shuō)3b相符合，即相對(duì)于國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的上市公司，非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)對(duì)債務(wù)融資成本與反映償債能力和盈利能力的會(huì)計(jì)信息之間相關(guān)性的影響在國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司中更為顯著。這可能是因?yàn)閲?guó)有產(chǎn)權(quán)公司的銀行債務(wù)契約簽訂并非完全是市場(chǎng)因素作用的結(jié)果，從而弱化了會(huì)計(jì)信息