有限責(zé)任公司股權(quán)繼承問題研究

1、DO(B式論文，方便您的復(fù)制修改刪減有限責(zé)任公司股權(quán)繼承問題研究有限責(zé)任公司股權(quán)繼承問題研究:單位:郵編:)論文關(guān)鍵詞繼承出資轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東資格論文摘要從性質(zhì)上看,有限責(zé)任公司的股權(quán)繼承是一種特殊的出資轉(zhuǎn)讓,該出資轉(zhuǎn)讓既要維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性和資合性,又要實(shí)現(xiàn)繼承人的繼承權(quán)。繼承人股權(quán)的繼承是一項(xiàng)在公司實(shí)務(wù)中是一個(gè)非常重要的問題。公司是由股東出資設(shè)立,并由法律賦予法人人格的有機(jī)體,具有人合性與資合性。為了確保公司具有獨(dú)立的法人人格,法律要求各投資主體將其出資的所有權(quán)讓渡給公司,作為對價(jià),投資者獲得股權(quán)。1從行使目的來看,股權(quán)可分為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利和公司事務(wù)參與權(quán)。2對于股東而言,財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的獲得是

2、其終極目的,公司事務(wù)參與權(quán)只不過是股東實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的手段和保障,公司的股權(quán)的財(cái)產(chǎn)性(對于“股權(quán)的性質(zhì)”沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),但是對于股權(quán)具備“財(cái)產(chǎn)性”基本形成了統(tǒng)一認(rèn)識(shí))決定其可以繼承。從性質(zhì)上看,出資轉(zhuǎn)讓實(shí)際上是一種基于協(xié)議而發(fā)生的民事法律行為,而被繼承人死亡后,有資格繼承其股權(quán)的只能是死者的近親屬,死者近親屬以外的人依法只能作為死者的受遺贈(zèng)人。因此,因繼承行為導(dǎo)致的出資轉(zhuǎn)讓并非基于有限責(zé)任公司股東之間的協(xié)議,而是因繼承這種特定的事實(shí)行為發(fā)生的,3正是這一特殊的關(guān)系決定了股權(quán)繼承既不同于公司內(nèi)部的出資轉(zhuǎn)讓,也不同于外部的出資轉(zhuǎn)讓,它的核心價(jià)值追求應(yīng)該是不破壞有限責(zé)任公司的人合性以及資本的流動(dòng)性基

3、礎(chǔ)上,保障公司的正常運(yùn)行。一、在股東死亡后,其繼承人是不是自然而然地成為有限責(zé)任公司的股東關(guān)于這一點(diǎn),各國立法規(guī)定不一,主要有兩種模式:一種是以我國臺(tái)灣和德國為代表,股東的繼承人可以直接成為公司的股東,如德國有限責(zé)任公司法第15條第1款規(guī)定:股份可以出讓和繼承;另外一種以法國、日本為代表,股東的繼承人取得股權(quán)須受到一定的限制。但各國法律對有限責(zé)任公司股東出資轉(zhuǎn)讓的限制不一,主要有兩種情形:一是股東出資轉(zhuǎn)讓須經(jīng)股東大會(huì)同意。如日本有限責(zé)任公司法第19條第2款規(guī)定,股東欲將其股份之全部或一部轉(zhuǎn)讓于非股東時(shí),須經(jīng)股東會(huì)承認(rèn)。二是授權(quán)公司章程對出資轉(zhuǎn)讓的條件作出規(guī)定。如法國商事公司法第44條規(guī)定,公司

4、股份通過繼承方式或在夫妻之間清算共同財(cái)產(chǎn)時(shí)自由轉(zhuǎn)移,并在夫妻之間以及直系尊親屬和直系卑親屬之間自由轉(zhuǎn)讓。但是,章程可以規(guī)定,配偶、繼承人、直系尊親屬、直系卑親屬只有按章程規(guī)定的條件獲得同意后,才可稱為股東。我國新公司法第七十六條規(guī)定了“自然人股東死亡后,其合法繼承人可以繼承股東資格,但是,公司章程另有規(guī)定的除外”,可以看出,我國的立法借鑒了法國的立法,在承認(rèn)繼承權(quán)的基礎(chǔ)上,賦予了公司章程的特殊規(guī)定權(quán),其蘊(yùn)涵著深刻的含義。我們知道,有限責(zé)任公司的性質(zhì)介于股份有限責(zé)任公司與合伙企業(yè)之間,兼有人合性與資合性,共同出資人具有良好的合作關(guān)系,才有可能樹立起公司良好的商業(yè)形象,進(jìn)而才有可能成為人們信賴的從

5、事交易活動(dòng)的對象,“資本的聯(lián)合和股東間良好的信賴關(guān)系是公司兩個(gè)不可或缺的信用基礎(chǔ)”4。作為出資轉(zhuǎn)讓形式之一,股權(quán)的繼承僅僅是主體的變更,并不影響公司的資本信用,但繼承人的加入極有可能破壞公司原有的信賴關(guān)系,從而使公司產(chǎn)生信用危機(jī)。因此,合理的股權(quán)繼承制度應(yīng)該是既能實(shí)現(xiàn)繼承人的繼承權(quán),又能維護(hù)公司的人合性。所以,我們把公司章程引入解決問題的一種方式,目前,盡管就公司章程的性質(zhì)說法不一,但不論是契約說還是自治說,都承認(rèn)公司章程是股東真實(shí)意思的表示,如果公司章程就公司股權(quán)的繼承問題作出了規(guī)定,則可以看作是被繼承人對其股權(quán)繼承所作的安排,作為繼承人理應(yīng)遵守。同時(shí),公司章程是被繼承人與其他股東的合意,在

6、符合公司章程的情況下,股東的繼承人成為公司的股東不會(huì)損害公司的人合性。因此,除非章程有相反約定,股東的繼承人因繼承股權(quán)可以成為有限責(zé)任公司的股東。這里必須指出的是,公司章程在限制繼承權(quán)時(shí)應(yīng)該在法律范圍內(nèi),并且對繼承股權(quán)的限制不能高于對第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制。當(dāng)繼承人要成為股東時(shí)如果其他股東既不同意又不購買該股權(quán)時(shí),視為同意,繼承人取得股權(quán),成為該公司的股東。DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減二、被繼承人的股東資格問題繼承人只要能夠證明自己擁有合法的繼承權(quán)利,并且被繼承人具備股東資格，便可行使繼承權(quán),這里需要討論的就是被繼承人股東資格獲得問題。一般而言，要取得有限責(zé)任公司的股東資格，須具備下列特

7、征：（1）向公司投入在章程中承諾投入的資本，并實(shí)際履行出資義務(wù)：（2）在工商行政機(jī)關(guān)登記的公司文件中列名為股東：（3）被載入公司股東名冊。其中，實(shí)際出資屬于實(shí)質(zhì)要件，工商行政部門對公司股東的登記和股東名冊的記載屬于形式要件。（5）股東資格的取得以形式要件是否具備為準(zhǔn)。公司法修改后，股東可以分期繳納出資，也就意味著股東在沒有全部繳納出資的情況下，就已經(jīng)全部的擁有了作為股東所享有的權(quán)利，如果出資就等于資格，那么沒有完全出資就獲得全部資格顯然是不合理的。其次，確認(rèn)某種資格，在許多情況下只需某些事實(shí)狀態(tài)的存在或滿足形式上的要件就擁有資格,在法律上這種例子很多，例如在物權(quán)上，記載在登記機(jī)關(guān)的不動(dòng)產(chǎn)，合同

8、法上的表見代理。還有就是如果將股東出資作為必要條件，則難以處理公司中實(shí)際的問題，如隱名股東問題。我們知道，隱名股東在出資時(shí)與掛名股東是委托代理關(guān)系，他們之間有委托代理協(xié)議，當(dāng)被繼承人是隱名股東時(shí)，繼承人可以憑借協(xié)議與掛名股東再次形成代理關(guān)系，這并不影響繼承人的權(quán)利。同時(shí)，掛名股東享有股東的形式要件，具有股東資格,可以更大的發(fā)揮自主性為繼承人創(chuàng)造價(jià)值，如果繼承人不希望繼續(xù)下去，可以依據(jù)委托協(xié)議，解除關(guān)系，維護(hù)自己權(quán)利。當(dāng)然，以形式條件作為確認(rèn)股東資格的要件，并不意味著忽視出資人的出資，根據(jù)公司法的規(guī)定，通過追究股東的出資責(zé)任，可以使受損害的法律關(guān)系得到恢復(fù)。三、繼承人可為無民事行為能力的人或限制

9、民事行為能力的人我國繼承法并不排除無民事行為能力的人或限制民事行為能力的人的繼承權(quán)，相反，在分割遺產(chǎn)時(shí),對無民事行為能力的人或限制民事行為能力的人應(yīng)予以特別照顧。因此，除非公司章程有特別的約定，繼承人可為無民事行為能力的人或限制民事行為能力的人。依繼承法第6條規(guī)定:無行為能力人的繼承權(quán)、受遺贈(zèng)權(quán)，由他的法定代理人代為行使;限制行為能力人的繼承權(quán)、受遺贈(zèng)權(quán)，由他的法定代理人代為行使，或者征得他的法定代理人同意后行使。所以，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)候,應(yīng)該不排除繼承人是無民事行為能力人和限制行為能力人。新的公司法只規(guī)定了自然人股權(quán)繼承問題，而沒有規(guī)定公司法人的繼承問題;只規(guī)定了有限責(zé)任公司的股權(quán)繼承，沒有規(guī)定股份有限公司的股權(quán)繼承;還有類似股權(quán)繼承的夫妻財(cái)產(chǎn)分割，我國公司法也沒有相關(guān)規(guī)定。這些問題在現(xiàn)實(shí)生活中廣泛存在的，如果沒有法律明文規(guī)定，對于解決這些問題有很大難度，所以，盡快出臺(tái)公司法解釋或相關(guān)規(guī)定，是對我國公司法適用的一大推進(jìn)，也是適應(yīng)我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)事業(yè)發(fā)展的要求。（參考文獻(xiàn)）（1）江平.法人制度論（M）,中國政法大