有限合股企業(yè)與公司在創(chuàng)業(yè)初期的好壞比較

1、有限合股企業(yè)與公司在創(chuàng)業(yè)初期的好壞比較第一，在創(chuàng)業(yè)初期，存在著很多問題。我將其總的歸結為三類的問題：一是對風險和收益的預估，二是對經(jīng)營持久性的估計，三是管理中的操作問題。一：風險和收益的預估創(chuàng)業(yè)也即意味著有風險，在規(guī)避風險上，我以為有限合股企業(yè)更適合創(chuàng)業(yè)初期的選擇。有限合股企業(yè)是普通合股人與有限臺股人一路組成合股，其中普通合股人對合股企業(yè)債務承擔無窮連帶責任，有限合股人以其出資為限承擔有限責任的營利性組織。有限臺股集有限責任與無窮責任于一身,具有普通合股與公司法人所不能同時具有的特殊優(yōu)勢。有限合股是現(xiàn)在現(xiàn)有的所有企業(yè)組織形式中最有利于高風險投資的組織形式。有限合股本身所具有的獨特價值，確實在必

2、然程度上彌補了公司制的不足，知足了風險投資家們的創(chuàng)業(yè)思想。在有限合股中，既有人合因素又有資合因素，它承載了無窮責任和有限責任兩種形式，既能擴大融資渠道，又能踴躍防范道德危險因素的出現(xiàn)，能夠有效地解決公司制風險投資的短處，從而在高風險、高回報的風險投資業(yè)中發(fā)揮踴躍作用，有望成為風險投資的最佳組織模式。這種理論在美國取得了較好的實現(xiàn)，實踐也證明了這一點。能夠說，美國經(jīng)濟活力的增強，風險投資功不可沒，現(xiàn)在，有限合股制投資機構在風險投資市場中占據(jù)了主導地位。美國80%的風險投資企業(yè)采取有限合股的組織形式，這足以說明該組織形式對風險投資的合理性。20世紀80年代以來，10年制(依照美國有限合股法有限合股

3、一般存續(xù)期為1()年)有限合股成了風險投資市場上的一種標準性組織形式。20世紀7()年代，英國開始成立風險投資機構。在其進展進程中，專門是自9()年代以來，英國的風險投資機構慢慢形成了以有限合股制為主的進展形式。而公司在風險方面就要承擔更大的風險。公司是指一般以營利為目的，從事商業(yè)經(jīng)營活動或某些目的而成立的組織。按照現(xiàn)行中國公司法(2005),其主要形式為公司和股分有限公司。公司的創(chuàng)建，所需要的條件更多更繁瑣，在經(jīng)營的初期，公司體制對經(jīng)營者的要求更高，需要更多時刻去適應。一旦出了什么漏子，經(jīng)營者所擔的風險就不是你一個人說了算了，需要方方面面的考慮，這點比有限合股企業(yè)加倍麻煩，需要有更多方得考量

4、。二：經(jīng)營持久性的預估該點視情形而論。若是創(chuàng)業(yè)者兼具良好的資金后盾和市場渠道，我以為該創(chuàng)業(yè)者可用公司為其創(chuàng)業(yè)的體制。因為，從久遠來看，公司在整個市場的運行中是占多數(shù)的，而且公司的經(jīng)營有著更成熟的法律環(huán)境。做大做強的大體都屬公司。若是有足夠的風險預缶的心理和充沛的資金后盾，能夠考慮從一開始就以更高的制高點動身，創(chuàng)業(yè)初期就將整個底盤做牢，公司的后續(xù)進展即可盡可能的持久。而若是沒有上述厚實的創(chuàng)業(yè)底子，能夠先從有限合股企業(yè)做起。因為有限合股企業(yè)的創(chuàng)建相對于公司加倍簡易些，對持久性的預估可持觀望態(tài)度，按照企業(yè)的進展來決定，若是樂觀可轉公司形式，再上市融資等等一系列的擴展；但如果是不樂觀，所承擔的風險也較

5、公司更為有限。三：管理中的操作問題單從鼓勵約束機制來看，有限合股制對風險投資來講是一種有效的組織形式，可是它需要必然的法律和市場環(huán)境，而中國目前還不具有推行有限合股制的社會環(huán)境。除法律上的障礙，產(chǎn)權制度、信用制度、資本市場、領導人市場的不完善更是短時刻難以改變。若是片面強調(diào)推行有限合股制，那么制度選擇帶來的摩擦本錢足以抵消內(nèi)部鼓勵約束機制的有效性，使有限合股制這一組織形式變得無效。而公司在管理和投資方面是分開的，對于操作上來講更為合理且行之有效。而且公司所具有一個大的運作環(huán)境，市場經(jīng)濟的要求決定了市場主體必需擁有明晰界定的，而且必需是獨立的、平等的。法人制度以其獨特的性質(zhì)使法人在市場經(jīng)濟中充當了主要的角色。公司作為法人的一種形態(tài)，其特質(zhì)完全符合市場經(jīng)濟的要求，這必然是公司成為