準(zhǔn)確理解和界定合同成立事實保護(hù)保險雙方當(dāng)事人合法權(quán)益

1、    準(zhǔn)確理解和界定合同成立事實保護(hù)保險雙方當(dāng)事人合法權(quán)益田曉光【學(xué)科分類】保險法【出處】本網(wǎng)首發(fā)【寫作年份】2006年【正文】    2006年1月11日人民法院報第四版案件時訊保險員未經(jīng)授權(quán)填寫復(fù)效申請無效一文對保險營銷人員未經(jīng)授權(quán)填寫復(fù)效申請一案判決情況進(jìn)行了報道。我個人認(rèn)為雖然該案經(jīng)過兩審最后做出了正確的判決結(jié)果，但法院在認(rèn)定有關(guān)事實方面存在一定問題，現(xiàn)將案情、裁判結(jié)果及個人觀點陳述如下，供學(xué)習(xí)參考。 一、案情 2002年11月9日，安懷以其妻子程平為被保險人，向焦作人壽保險公司投保了

2、2萬元的終身保險，并交納了首期保險費1580元。2002年11月12日，保險公司簽發(fā)保險單，保險單載明：投保人為安懷，被保險人為程平，合同生效日為2002年11月13日，交費日期為每年的11月13日，交費方式為年交，交費期滿日為2022年11月12日，保險業(yè)務(wù)員為孔云。 合同簽訂后，在第二年的保險費交費日，安懷未向保險公司交納第二年的保險費。2004年1月16日，孔云向公司提交了恢復(fù)合同效力申請書。同年1月19日，保險公司簽發(fā)批單，批準(zhǔn)恢復(fù)合同效力，孔云將收取的安懷保險費1580元于當(dāng)日交給公司，公司當(dāng)日出具了收據(jù)。 2004年6月14日，被保險人程平因病死亡。同年7月13

3、日，安懷提出理賠申請，保險公司以被保險人在保單復(fù)效180日內(nèi)因疾病身故，屬于除外責(zé)任，保險公司不負(fù)保險責(zé)任為由，解除保險合同，扣除手續(xù)費后退還保險費948元。安懷對此處理結(jié)果不予認(rèn)可，并訴至法院。 二、裁判 法院一審認(rèn)為，保險公司與安懷簽訂的人壽保險合同是雙方真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。雖然辦理該筆保險業(yè)務(wù)的孔云承認(rèn)復(fù)效申請系本人書寫，經(jīng)安懷授權(quán)，但是安懷予以否認(rèn)，保險公司又未能提交經(jīng)安懷授權(quán)的有效證明，所以孔云申請復(fù)效的行為系無權(quán)代理，不具有法律效力。 孔云系保險公司辦理該筆保險的業(yè)務(wù)員，收取保險費的行為代表保險公司，所以應(yīng)認(rèn)定安懷已在寬限期內(nèi)交納了第

4、二年保險費，合同效力自合同生效日起持續(xù)有效至保險事故發(fā)生時。所以，被保險人在合同有效期間身故，保險公司應(yīng)根據(jù)合同約定，按基本保額的三倍給付受益人。一審法院判決保險公司給付受益人安懷保險金6萬元。保險公司不服，上訴至河南省濟(jì)源中院。 河南省濟(jì)源中院經(jīng)審理后認(rèn)為，按該保險條款規(guī)定，申請復(fù)效的，復(fù)效申請書應(yīng)由投保人填寫，投保人還應(yīng)提供被保險人的健康聲明書或體檢報告書，經(jīng)保險人審核同意，自投保人補(bǔ)交所欠的保險費及利息的次日起，合同效力恢復(fù)。 根據(jù)該規(guī)定，合同是否復(fù)效，應(yīng)經(jīng)過安懷申請（要約），保險公司批準(zhǔn)并通知安懷交款（承諾），雙方意思表示一致才能成立合同復(fù)效的法律事實。因此，合同復(fù)

5、效應(yīng)屬一個新的合同行為。 本案中，復(fù)效申請書是保險公司的保險業(yè)務(wù)經(jīng)辦人孔云填寫的，保險公司稱孔云是受安懷委托代為填寫的，但其在一、二審訴訟中均未提供證據(jù)，不能認(rèn)定安懷向保險公司提出了復(fù)效申請。遂依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，駁回上訴，維持原判。 三、筆者觀點 縱觀本案的有關(guān)事實及審判過程，筆者認(rèn)為問題的焦點存在于兩個方面： 一是復(fù)效申請的手續(xù)是否具有效力，這決定了合同是否繼續(xù)成立。如果復(fù)效不成立，則合同就不能產(chǎn)生相應(yīng)的約束力。從案件我們可知，投保人不但委托保險員代為繳納了保險費，而且收到了相關(guān)收據(jù)（按照一般程序，保險公司還會將批單副本送交投保人一份），在這一

6、過程中投保人并沒有提出任何異議，這說明投保人安懷對這一代理行為以及合同的一系列復(fù)效活動是認(rèn)可的、明知的。因此，雖然安懷本人沒有明確的書面意思表示且予以口頭否認(rèn)，但其行為已經(jīng)表明向保險公司申請復(fù)效應(yīng)該認(rèn)定為他本人的真實意思表示。因此，認(rèn)定復(fù)效不成立是欠妥的。 二是復(fù)效后的合同屬于新合同行為還是原合同行為，這決定了是否可以按照合同予以賠付。如果是原合同行為的繼續(xù)，則不受180天因身故不賠付的限制，保險受益人可以獲取合理的賠償金；如果是新合同行為，則有可能受180天因身故不賠付的限制，保險受益人不可以獲取賠償金。按照保險合同設(shè)計的一般慣例，復(fù)效是保險合同成立時設(shè)定的一個重要條款，是投保人因

7、經(jīng)濟(jì)或其他原因沒有繳納保險費時，保險公司給予投保人繼續(xù)享有合同利益、維持合同有效的一個重要權(quán)益，也是保護(hù)投保人權(quán)益的表現(xiàn)。復(fù)效條款行為作為原合同持續(xù)有效地重要保證，是原保險合同給與投保人的一項重要權(quán)益，不能因為投保人履行原保險合同給予的權(quán)利就認(rèn)為產(chǎn)生了新的保險合同行為，即使是雙方又進(jìn)行了新的要約和承諾，也只是對原合同有關(guān)權(quán)利和義務(wù)的再次確認(rèn)，不能認(rèn)為是產(chǎn)生了新的合同行為或合同內(nèi)容。因此保險公司必須按照原合同規(guī)定對被保險人進(jìn)行賠付。 保險合同行為是保險合同雙方根據(jù)自己的意志訂立的合同，法院在判案過程中應(yīng)該以確切的法理分析和事實認(rèn)定等手段合理的確認(rèn)和保護(hù)雙方當(dāng)事人的權(quán)益。否則，因為判例的影響，可能會在今后給保險合同的一方帶來不公正的待遇。當(dāng)然，保險公司也應(yīng)該加強(qiáng)風(fēng)險防范意識，加強(qiáng)營銷員誠信教育，強(qiáng)化內(nèi)部控制，按照內(nèi)部規(guī)范流程嚴(yán)格審核各項合同要素的齊備、合法，避免合同失效。否則，不但給公司帶來不必要的經(jīng)濟(jì)損失，公眾形象也會大打折扣。