正確對待權(quán)利沖突——現(xiàn)象與解決方式之間

1、    正確對待權(quán)利沖突現(xiàn)象與解決方式之間            作者：于宏偉 朱慶鋒時(shí)間：2007-11-22 9:30:00                     摘要在我國，權(quán)利沖突已成為普遍的存在，但不是一種正常的存在。因此，對于

2、權(quán)利沖突應(yīng)立于防止、減少、消除上。權(quán)利沖突的解決應(yīng)為權(quán)利邊界的劃定，并導(dǎo)致權(quán)利沖突的消滅。但是，權(quán)利沖突不會因此徹底消失，而是在合理的范圍內(nèi)存在。 關(guān)鍵詞權(quán)利沖突；現(xiàn)象；解決方式；界限；位階權(quán)利沖突現(xiàn)今是個(gè)比較熱門的話題，也是近年來學(xué)界較為關(guān)注的問題，不僅多有從整體上的探究，更甚者是在具體領(lǐng)域的廣泛“運(yùn)用”，如知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域甚至有泛濫之感。這使人們深感現(xiàn)今社會中權(quán)利沖突是普遍存在的，更給人們一種幻象：權(quán)利沖突是一種正常的存在。正在人們對權(quán)利沖突欣欣然探討之際，猛然間，出現(xiàn)一個(gè)聲音，“權(quán)利沖突是個(gè)偽問題”。1一時(shí)間，對此竟不能提出令人信服的反駁。這促使我們重新思考，權(quán)利沖突是否為一種正常的存在？我

3、們以前的探討是否偏離了事物應(yīng)有的方向？權(quán)利沖突應(yīng)在什么界限之內(nèi)？我們對待權(quán)利沖突的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)是什么？權(quán)利沖突的解決及其解決后展現(xiàn)的結(jié)果應(yīng)為什么？本文的探討，則在權(quán)利沖突作為一種現(xiàn)象與其解決方式之間展開。一、 權(quán)利沖突作為一種現(xiàn)象而客觀實(shí)在權(quán)利沖突的存在是一種客觀的結(jié)果，而毋庸置疑。權(quán)利沖突為兩個(gè)不同主體所享權(quán)利的碰撞，并使一方的權(quán)利發(fā)生消減。從根本上說，權(quán)利沖突之所以發(fā)生，是由于兩種權(quán)利的界限相互交叉或重疊，或者權(quán)利的界限不清而二者所涵蓋的利益存在不可協(xié)調(diào)的部分。權(quán)利由其根據(jù)或淵源可分為道德權(quán)利、法定權(quán)利和習(xí)俗權(quán)利。2權(quán)利沖突中所指權(quán)利為具有法律上意義的權(quán)利，即權(quán)利所涵蓋的利益進(jìn)入法律的視野，而

4、可由法律所調(diào)整。法定權(quán)利當(dāng)然包括其中，但并不限于此，如果道德權(quán)利和習(xí)俗權(quán)利所統(tǒng)攝的利益需要并可由法律調(diào)整時(shí)，此兩種權(quán)利亦包括在內(nèi)。法定權(quán)利由立法所確定應(yīng)屬無疑，而道德權(quán)利或者習(xí)俗權(quán)利納入法律的范圍，并發(fā)生權(quán)利的沖突，則在司法中實(shí)現(xiàn)。此處并不涉及由立法將道德權(quán)利或者習(xí)俗權(quán)利轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利的情形，因?yàn)?，?quán)利間轉(zhuǎn)化的完成，道德權(quán)利或者習(xí)俗權(quán)利已為法定權(quán)利，其權(quán)利沖突已不再是涉及道德權(quán)利或者習(xí)俗權(quán)利的權(quán)利沖突，而是法定權(quán)利的沖突。權(quán)利沖突之所以包含涉及具有法律上意義的道德權(quán)利或者習(xí)俗權(quán)利的沖突，乃因法定權(quán)利的固化與社會生活的變化的矛盾所致。一方面，社會生活的狀況需要確立新的權(quán)利，而由這種權(quán)利的要求到立

5、法對該權(quán)利的確立，由于立法較嚴(yán)格的程序性及穩(wěn)定性，而需要一定的時(shí)間，即立法已經(jīng)確立的權(quán)利狀況，不能及時(shí)反映社會生活的需求。一些急需確立的權(quán)利需求，只能通過司法的途徑解決，由此，被納入法律范圍的道德權(quán)利或者習(xí)俗權(quán)利便會發(fā)生相應(yīng)的權(quán)利沖突。權(quán)利沖突為一種實(shí)然的現(xiàn)象。先不論此種現(xiàn)象的存在是否合理，而現(xiàn)象本身即應(yīng)引起人們的注重，更何況該現(xiàn)象與我們的法律生活密切相關(guān)，并涉及相關(guān)權(quán)利主體的切身利益。權(quán)利沖突因權(quán)利界限的交叉而引起，包含權(quán)利界限的模糊而需具體確定的情形，或者由于社會需求的變化而使權(quán)利的邊界發(fā)生的應(yīng)然擴(kuò)張或縮限。當(dāng)然對權(quán)利沖突的解決應(yīng)為權(quán)利界限的劃定，劃定之后，在相關(guān)界限內(nèi)，兩權(quán)相安，而無再發(fā)

6、生沖突的可能（這種過程可能有所反復(fù)，亦屬正當(dāng)），除非立法的變化或者社會權(quán)利的凸現(xiàn)，而引發(fā)新一輪的沖突。但在權(quán)利界限劃定之前，相沖突權(quán)利的主體依據(jù)其權(quán)利所預(yù)見之界限所為行為在法律上均屬正當(dāng)。對于此階段權(quán)利相沖突的現(xiàn)實(shí)，則是不爭之事實(shí)。權(quán)利沖突可因以下因素所導(dǎo)致，也可說，可由下列方面所展現(xiàn)：首先，現(xiàn)存權(quán)利的界限交叉。由立法所確定的現(xiàn)存權(quán)利具有明確界限的，本不應(yīng)再發(fā)生權(quán)利的沖突，并且此種權(quán)利沖突本應(yīng)為立法所避免。但是，立法總體規(guī)劃的欠缺、立法技術(shù)的粗糙或者避免權(quán)利界限交叉的立法機(jī)制的闕如等立法因素，可能使法律所確立的權(quán)利界限存在重疊，此亦反映相關(guān)理論準(zhǔn)備的不足。雖然這種情形應(yīng)該避免，但是它的存在則是

7、實(shí)證的權(quán)利所不可回避的。權(quán)利主體所注重的、所預(yù)期的應(yīng)為法律已確切告知其邊界的權(quán)利，而不是這種權(quán)利與何種權(quán)利的界限相重合，而影響權(quán)利的行使。權(quán)利主體在其所享權(quán)利的法定界限內(nèi)所為行為應(yīng)為正當(dāng)、合法，而不應(yīng)受到法律上的非議。法院在審理案件時(shí)，亦應(yīng)正面面對這種實(shí)證法上的問題。在此種相互沖突權(quán)利的界限重新確定之前，權(quán)利沖突確實(shí)存在著，并且顯著存在著。其次，權(quán)利界限的模糊。明確清楚地界定權(quán)利的邊界雖為立法的理想，但實(shí)則難以達(dá)到。權(quán)利界限的模糊可因立法的不當(dāng)因素所導(dǎo)致，亦可為立法的有意安排，或者是立法自身的不足。就前者而言，權(quán)利界限的模糊應(yīng)該盡力避免。但就后兩者而言，則是立法者為了使成文法適應(yīng)社會實(shí)際生活的

8、變化，或者是立法技術(shù)或法律用語等本身的局限，而使權(quán)利留有模糊地帶。此亦宣示立法上權(quán)利界限的模糊是不可避免的。權(quán)利界限的模糊使權(quán)利的邊緣地帶處于不清晰狀態(tài)，權(quán)利所涵蓋的利益亦可相互滲透，而致使權(quán)利發(fā)生沖突。因?yàn)椋诟鱾€(gè)權(quán)利所統(tǒng)攝的利益范圍內(nèi)，均應(yīng)為行使權(quán)利所合理預(yù)期的界限，此亦為實(shí)證法上的問題。另外，尚不屬于法定權(quán)利，但已具有法律上意義的權(quán)利，在由司法引入法律調(diào)整之內(nèi)時(shí)，其界限也是不確定的，即正在萌生的權(quán)利其界限難以確定，而是由法院通過審判活動逐漸明確權(quán)利的邊界。在權(quán)利的邊界逐漸明確之前，權(quán)利模糊地帶的利益相抵觸時(shí)，相應(yīng)的權(quán)利沖突也會發(fā)生。再次，因社會生活的應(yīng)然壓力，而使權(quán)利發(fā)生縮減或擴(kuò)張。社會

9、生活的變遷，相應(yīng)地會使權(quán)利的內(nèi)容發(fā)生一定的變化，此種變化當(dāng)然可由立法來完成，但是立法所要求的穩(wěn)定性，而使這種變化不能夠輕易完成。由此，法院的審判活動則擔(dān)當(dāng)起緩解由社會生活變遷所引發(fā)張力的要求，而使權(quán)利的內(nèi)容發(fā)生潛在的變化，即權(quán)利的內(nèi)容發(fā)生縮減或擴(kuò)張，權(quán)利的邊界亦因此具有不確定性，權(quán)利沖突亦由此而生。并且新萌生的權(quán)利因其邊界的不確定性，而造成對其他權(quán)利邊界的擠壓，也可引發(fā)相應(yīng)的權(quán)利沖突。當(dāng)然此種權(quán)利沖突也應(yīng)在司法過程中展現(xiàn)。上述因素使權(quán)利沖突變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的存在，不過，我國現(xiàn)階段的情況促使造成權(quán)利沖突的因素得以強(qiáng)化，權(quán)利沖突成為較為普遍的存在。中國正處在社會的轉(zhuǎn)型期，國民經(jīng)濟(jì)亦從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的桎梏中解脫出

10、來，市場經(jīng)濟(jì)體制正在形成和完善，市民社會也在確立過程中，法治亦在發(fā)展完善中。由此導(dǎo)致舊有權(quán)利到新的權(quán)利的轉(zhuǎn)化，支持權(quán)利體系的價(jià)值觀念的變遷，因社會生活的急劇變化新的權(quán)利不斷形成，法治形成期制度的不完善使已確立的權(quán)利界限相交叉或者模糊。因此，權(quán)利沖突在我國普遍發(fā)生亦不足為奇了，亦是我們不得不面對的現(xiàn)實(shí)。權(quán)利沖突勿置否認(rèn)，但是，對于權(quán)利沖突的重視，并不等于權(quán)利沖突現(xiàn)象本身應(yīng)該是被關(guān)注的重心。好比民事糾紛為民事訴訟法學(xué)所注重，但其本身并不是民事訴訟法學(xué)的重心，民事訴訟法學(xué)的重心則在于民事糾紛解決機(jī)制的建構(gòu)。對權(quán)利沖突現(xiàn)象的關(guān)注亦應(yīng)如此，其僅應(yīng)限于對權(quán)利沖突現(xiàn)象的正確界定，以便為問題的探討提供一個(gè)恰當(dāng)?shù)那疤?。我們以前對于?quán)利沖突的探討，好像過于關(guān)注現(xiàn)象本身，而忽略了問題的癥結(jié)所在，并有把權(quán)利沖突正當(dāng)化看待的嫌疑。二、 權(quán)利沖突非