當前刑事附帶民事案件存在的突出問題及改進

1、當前刑事附帶民事案件存在的突出問題及改進發(fā)布日期：2009-08-14 文章來源：互聯網 在近年來所在湖南省法院審理的刑事附帶民事案件中，筆者發(fā)現一些突出的問題，若不加以重視改進，將會嚴重影響司法公正與效率。主要表現在以下幾個方面： 一、全額判賠還是酌情判賠 根據法律規(guī)定，刑事附帶民事的賠償判決要實行全額判賠，但湖南省各地做法不一。一種情況是按照法律規(guī)定，根據被害人遭受實際物質損失全額判賠，主要包括醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金等。湖南省多數法院遵循此種做法。另一種情況是不計算死亡賠償金的具體數額，根據被告人的實際履行能力酌情判賠，判賠數額原則上不超過4萬元，有多名被告人的判賠數額也不超過6萬元。

2、如認為被告人無實際履行能力或實際履行能力嚴重不足的，有的還在4萬元以下判處。有的法院的基本做法是對死刑被告人一般判賠3萬元左右，對無期徒刑或有期徒刑的被告人比對死刑被告人判賠數額略高，如有多名被告人的，再適當增加判賠數額。該做法主要基于以下考慮：一是被告人尤其是死刑被告人大都無足夠賠償能力，足額判賠“判了白判”，但鑒于法律有規(guī)定，還是籠統判賠一定數額。二是如果全額判賠又無法執(zhí)行到位，勢必引起被害人一方糾纏、上訪，將矛盾集中在法院。因此，該兩地區(qū)法院認為此種做法更符合實際情況，這樣更便于做被告人一方工作，主動交納判賠數額，給被害方一定安撫，避免高額判賠不能兌現引起被害方無休止的糾纏、上訪、鬧事，

3、個別案件的被害人系家庭生活主要經濟支柱，其被致死后，家屬得不到賠償，家庭確實又非常困難的，生活無法保障，政府部門在此情況下“埋單”也能承受，有利于達到“案結事了”。 上述兩種做法各有優(yōu)劣、利弊：第一，法律有全額賠償的明確規(guī)定，不能因為被告人無力賠償或者可能無力賠償就不判賠或少判賠，否則，有損法律尊嚴和判決的公正性。第二，籠統判決導致不少被害方（附帶民事訴訟原告人）不服一審判決而上訴，二審法院對此無所適從，如維持原判，明顯有違法律規(guī)定。如依法改判，則出現上訴的多判賠，不上訴的少判賠，判了的也很難執(zhí)行，二審法院很為難。有鑒于此，建立刑事被害人國家救助制度，是解決附帶民事訴訟判賠問題的根本所在。 二

4、、共同犯罪中各被告人賠償責任承擔 對于共同犯罪問題。如果所有共同被告人均在案受審，一般處理是，在確定全案所造成經濟損失總額的基礎上，根據各被告人致害作用的大小判決承擔相應份額的賠償責任，同時判決各被告人對全部賠償數額承擔連帶責任。這種情況較好辦。但如果僅有部分被告人到案受審的情況下，如何認定在案被告人的賠償責任，湖南省各地法院做法不一，有的法院直接判決在案被告人承擔全部賠償責任，有的法院只判決在案被告人承擔相應份額，給在逃共同作案人留出相應份額，有的判決在案被告人承擔相應份額后，再判決其對全部賠償數額承擔連帶責任。 筆者認為，共同作案人在逃，法院未經審判并不能宣判其有罪，附帶民事訴訟也不能將其

5、列為當事人審判，故不應給其預留應賠份額，更不可判決其承擔連帶責任。在此種情況下，首先應當確定附帶民事訴訟原告人因犯罪行為所遭受的物質損失的總金額，然后根據各在案被告人的作用認定各自應當承擔的份額，最后判決各在案被告人對全部賠償款項承擔連帶責任。待在逃共同作案人被抓獲后另行判決時，再確定其在民事賠償中應承擔的份額并判決其承擔連帶賠償責任。此前已被判決并已足額或超額賠償的被告人，可據此請求法院向后判決的被告人追償其多支付的賠償金。 三、賠償數額與量刑的關系 將附帶民事賠償作為量刑情節(jié)予以從輕處理，這是考慮到被告人具有悔罪心理，得到被害人的諒解，但是否賠償了就要一律從輕處罰，還要結合具體個案分析。如

6、果犯罪后果嚴重如致人死亡、重傷，但犯罪手段等（如臨時起意殺人、被害人有過錯）情節(jié)一般，可以考慮不判處死刑立即執(zhí)行，但若犯罪后果特別嚴重，犯罪手段特別殘忍，則不應予以從輕處理。必須從被告人的主觀惡性、犯罪手段、危害后果等多方面把握民事賠償是否從輕處罰，而不能僅憑賠償結果及數額認定。對于非死刑案件，酌定從輕還有一個幅度的問題，不能因被告人賠償了就一定從輕至最低刑量刑，更不能還在法定刑以下量刑，比較妥當的做法應是酌定從輕量刑幅度不能低于法定從輕。 實踐中還存在的問題是：大多數民事賠償款項均為被告人親屬承擔或籌集，親屬將該款項交至法院后，以是否從輕處罰作為附加條件，如判決未予從輕，賠償款項將如數退還，

7、判賠經濟損失最終無法得到執(zhí)行；有些情況下，被告人親屬認為，從輕幅度不夠，要求“退款”；有些情況下，被告人親屬將賠償款項交至法院后，法官未將該情況告知被害人或其親屬，或未經被害人或其親屬明確同意從輕處罰，法院就以主動賠償被害人經濟損失為由對被告人予以從輕判處，致使被害人或親屬提出“不要賠償，要求嚴懲”而上訪，造成新的矛盾和糾紛。 四、附帶民事賠償的執(zhí)行 根據最高人民法院文件規(guī)定，附帶民事執(zhí)行由執(zhí)行部門具體實施，但有的地方考慮到由刑庭負責執(zhí)行更有利于案件的處理，規(guī)定刑事附帶民事的執(zhí)行由刑庭承擔。由于刑庭審判人員沒有取得執(zhí)行公務證，且無執(zhí)行力量，故該項工作難以到位，且附帶民事判決由刑庭執(zhí)行的做法違背

8、了審執(zhí)分離的原則，造成目前部分法院不判、少判和執(zhí)行不力，必須加以重視、認真糾正。要妥善解決好刑事附帶民事執(zhí)行問題，應把握以下幾點： 1做好調解工作。針對目前被告人民事賠償能力普遍有限的特點，要加強調解的力度，做到案結事了。要告知原告人，判決不一定能得到執(zhí)行的訴訟風險，從而增強其接受調解的積極性，要給被告人講解如積極賠償，在附帶民事方面與原告方達成和解，可以作為酌情從輕處罰的量刑情節(jié)予以考慮，從而增強其賠償的積極性。 2采取必要的保全措施。刑事審判人員在審判過程中要注意對被告人財產狀況的調查，必要時可依法采取查封、扣押等保全措施，以利于判決后的執(zhí)行。 3必須盡快建立被害人國家救助制度。各級法院要積極主動向當地黨委、政府匯報，多方協調，爭取盡快設立刑事被害人專項救助經費。對因執(zhí)