民事再審改判標準問題的探討

1、民事再審改判標準問題的探討                一、民事再審與改判的區(qū)別與聯(lián)系我國民事訴訟法規(guī)定的再審，其前提和條件即法定事由概括起來有三個方面，其一是“已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤”民事訴訟法第177條；其二是“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)不足的；原判決、裁定適用法律確有錯誤的；人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，

2、枉法裁判行為的”民事訴訟法第179條；其三是“當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請再審。經(jīng)人民法院審查屬實的，應(yīng)當再審”民事訴訟法第180條?？梢?，從民事訴訟法規(guī)定的再審之法定事由來看，再審與改判幾乎是一致的，兩者是相輔相成的，有改判的可能，才有必要提起再審，再審啟動的目的是為了糾正錯誤的判決、裁定，改判就是把錯誤的判決、裁定改正過來，它是再審程序追求的最終結(jié)果。雖然，再審與改判在民事訴訟的理念中如此密不可分，但在司法實踐中，再審與改判的不一致卻是普遍存在的，究其原因，是由于再審是民事訴訟中的一種特殊的救濟程序，目的是糾正錯誤的裁

3、判，為司法公正提供終端性的保障與救濟；而改判是民事訴訟中的一種實體性的裁決，它是法定訴訟程序包括二審程序、審判監(jiān)督程序完成時所決定的一種結(jié)果與價值。同時，再審與改判畢竟是兩個不同的概念，其內(nèi)涵、外延都具有明顯的差別與迥異。另外，從邏輯方面來分析，再審只是改判的一個必要前提，并非是充分的條件，再審的法定事由只能作為再審立案的必備條件，再審的前提并未就能得出改判的結(jié)論。因此，如何把再審、改判兩者統(tǒng)一起來，在再審立案的法定事由中把握改判這一實體性標準，從而達到實體性改判與再審程序的有機結(jié)合，并形成共同認可的標準，是本文所要探討的重點與核心。二、民事再審改判標準問題的探討可以說，就民事再審改判的標準問

4、題來講，在民事訴訟法中并沒有明確具體的規(guī)定，這就給許多人形成這樣的錯覺即認為判決、裁定有錯誤就應(yīng)當提起再審，提起再審就應(yīng)當改判，把再審與改判完全等同起來，造成了司法資源的不必要浪費。其實，再審與改判在民事訴訟中的不等式是非常明了，再審后的處理結(jié)果所做出判決、裁定第一種情形就是維持原判，第二種情形是撤銷，第三種情形是改判。那么，怎樣使再審與改判能夠達成一致，減少再審工作中的不必要成份呢最高人民法院針對再審改判的標準在立法中規(guī)定不夠明確，于2001年11月1日以法2001161號關(guān)于當前審判監(jiān)督工作若干問題的紀要中第6條“符合下列情形的，應(yīng)以改判：即民事案件確定案由錯誤、認定合同效力錯誤、認定責任

5、錯誤導(dǎo)致錯判的；民事案件錯判承擔民事責任形式、錯判承擔民事責任致顯失公正的；調(diào)解案件嚴重違反自愿原則或者違反法律的；其他應(yīng)當改判的情形”這一會議紀要，雖然還未形成正式的司法解釋，但它已涉及到再審改判的標準之問題，如果把它同再審立案的法定事由結(jié)合起來，則筆者所理解的再審改判標準可包括如下幾方面：（一）關(guān)于“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”的再審改判標準問題。當事人一般是指申請再審人，下同提供以前不知道或舉證不能的新證據(jù)足以推翻原判決、裁定的，且其新證據(jù)的性質(zhì)必須能證明原判決、裁定在認定事實或適用法律上不當?shù)?，?yīng)當進行改判。申請再審人在申請再審時提供所謂的新證據(jù)，依照2002年4月1日最高人民

6、法院作出的法釋200133號關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的司法解釋，包括：（1）該證據(jù)是由于申請再審人在一、二審開庭審理結(jié)束后因不可抗力的原因造成無法在一、二審開庭前或開庭審理時提出；（2）申請再審人以前不知或不能知道的或舉證不能的證據(jù)，可能推翻原裁判的，裁判后才取得當時舉證不能的證據(jù)；（3）申請再審人在一、二審中已舉出該證據(jù)，但一、二審在庭審中沒有加以質(zhì)證、認質(zhì)，而該證據(jù)又嚴重地影響案件的實體判決結(jié)果，應(yīng)視為新的證據(jù)。這里的“新證據(jù)”必須理解為書證、物證和視所材料、鑒定結(jié)論等四種證據(jù)，其他如證人證言、當事人的陳述、勘驗筆錄不宜視為新的證據(jù)采信。同時，申請再審人提出新的證據(jù)的時間也應(yīng)在兩年內(nèi)提出

7、，超過兩年才提出的證據(jù)，即使是新的證據(jù)也不再具有“新的證據(jù)”的法律效果1。（二）關(guān)于“原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)不足”的再審改判標準問題。當事人提供證據(jù)足以證明原判決、裁定認定的主要證據(jù)不足。主要證據(jù)不足是指主要證據(jù)不充分或者不具有證明力的，包括如下幾個方面：（1）證明當事人主體資格的證據(jù)不足；（2）證明案件事實存在證據(jù)不足；（3）證明法律關(guān)系的證據(jù)不足；（4）證明當事人承擔法律責任的證據(jù)不足；（5）認定案件主要事實的間接證據(jù)不足或不能形成完整的證據(jù)鎖鏈。屬于上述情形之一的，可作為再審立案的法定事由，但如果要達到改判，必須是：（A）其主要證據(jù)不充分，卻對案件中當事人之間的法律關(guān)系、權(quán)利義務(wù)

8、的分配起到關(guān)鍵作用；（B）作出判決、裁定的主要證據(jù)系偽造、變造或有其他虛假情況；（C）作出判決、裁定依據(jù)的另一判決、裁定已被依法變更、撤銷或本案判決、裁定與另一已生效的相關(guān)判決、裁定相抵觸；（D）就同一法律事實或同一法律關(guān)系，存在兩個相互矛盾的生效法律文書，申請再審人對后一個生效法律文書提出再審申請的。（三）關(guān)于“原判決、裁定適用法律確有錯誤”的再審改判標準問題。當事人提供的證據(jù)證明原判決、裁定適用法律錯誤，具體包括：（1）適用法律、行政法規(guī)的錯誤和適用法律、行政法規(guī)條款方面的錯誤；（2）適用法律、行政法規(guī)條款的內(nèi)容解釋方面的錯誤；（3）因案件事實沒有實體法規(guī)范，類推法律不當或適用法律原則不當

9、的錯誤；（4）應(yīng)當適用特別法而適用普通法方面的錯誤；（5）因定性不準確導(dǎo)致的適用法律錯誤；（6）對責任的劃分和責任的承擔違反了法律規(guī)定；（7）超出法律規(guī)定范圍的法官自由裁量權(quán)方面的適用法律錯誤；（8）適用失效法律的錯誤；（9）違反法律關(guān)于溯及力規(guī)定的錯誤。由于適用法律錯誤已嚴重影響到案件的性質(zhì)及公正處理結(jié)果，因此，對此應(yīng)當進行改判。（四）關(guān)于“人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定”的再審改判標準問題。當事人提供證據(jù)證明原判決、裁定存在人民法院違反法定程序，已嚴重影響到案件正確裁判的，應(yīng)當改判。違反法定程序包括如下幾方面內(nèi)容：（1）合議庭組成不合法的；（2）應(yīng)當回避的審判人員沒有回避

10、的；（3）沒有依法傳喚或通知當事人的；（4）證據(jù)取得不合法或主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；（5）遺漏應(yīng)當參加訴訟的當事人的；（6）未按規(guī)定送達，即缺席審理和判決的；（7）依法應(yīng)當公開開庭審理而沒有公開開庭審理的；（8）違反受理案件管轄規(guī)定的；（9）人民法院違反專屬管轄規(guī)定受理案件的；（10）無民事行為能力或限制民事行為能力的當事人的監(jiān)護人未出庭代理訴訟而由該當事人直接進行訴訟的；（11）一般授權(quán)的訴訟代理人未經(jīng)特別授權(quán)處分了當事人的實體權(quán)利。上述這些違反法定程序的各種情形，只是再審立案的法定事由，還不是再審改判的充分條件，只有達到確已嚴重影響到案件正確裁判的，才能進行再審改判。（五）關(guān)于“審判人員在審理

11、該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為”的再審改判標準問題。當事人提供證據(jù)證明原判決、裁定存在審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，即：（1）有充分的證據(jù)證明審理該案的審判人員存在受賄行為；（2）受賄人對該案件提出的處理意見左右了所作出的判決、裁定；（3）審判人員犯有與本案有牽連的職務(wù)上的犯罪行為；（4）有充分證據(jù)證明參與案件審理的審判人員違背其法官職業(yè)準則對案件作出不公正裁判的行為。上述情形之一，只能作為再審立案的法定事由，并未作為再審改判的標準。只有當事人提供證據(jù)證明原判決、裁定存在審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判的行為且與本案有密切聯(lián)系，并導(dǎo)

12、致該案件不公正裁判的，才能改判。如果審判人員的貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判的行為是發(fā)生在其他案件或其他問題上，或其受賄的行為并不影響案件的實質(zhì)性審理與裁判，則一般都不宜進行再審改判。（六）關(guān)于調(diào)解協(xié)議的再審改判標準問題。當事人提供證據(jù)證明調(diào)解協(xié)議明顯或嚴重違反自愿原則、內(nèi)容違反法律或損害國家利益、社會公共利益和他人利益，才能啟動再審程序加以改判。（七）關(guān)于民事再審案件實體改判的標準問題。原判決存在確定民事案由錯誤、認定合同效力錯誤、認定責任錯誤導(dǎo)致錯判的，或民事案件錯判承擔民事責任形式、錯劃承擔民事責任導(dǎo)致顯失公正的，應(yīng)當提起再審予以改判。這是一個純粹性的實體改判的標準，只要具備上述情形之一，

13、則就應(yīng)當啟動再審程序加以改判。三、界定與掌握民事再審改判標準應(yīng)當注意的幾個問題再審改判的標準不單是一個法律認識的問題，而且還涉及到社會后果及司法權(quán)威、尊嚴等諸多問題，因此，對民事再審改判必須持嚴肅認真的態(tài)度，從嚴掌握即考慮再審改判時應(yīng)當注意如下幾個原則與問題：（一）對于原判決、裁定單純存在事實認定及程序方面的錯誤，但不影響實體公正裁判的，一般不予改判。原判決、裁定確有錯誤，既包括實體方面的錯誤即包括認定事實、適用法律、處理結(jié)果的錯誤，也包括程序方面的錯誤。如果原裁判屬于單純的認定事實錯誤，但原裁判的處理結(jié)果并未受到相應(yīng)影響而違法或有失公正的，就不屬于必須通過再審改判加以糾正的范圍；如果原裁判屬

14、于單純的違反法定程序，但不影響原裁判的處理結(jié)果，均不屬于必須通過再審改判加以糾正的錯誤范圍。但如果原裁判屬于認定事實明顯錯誤，而且原裁判的處理結(jié)果致使當事人在利益獲得上存在明顯不公或有失公正的；或者原裁判在判決當事人承擔民事權(quán)利義務(wù)屬于適用法律明顯錯誤，而且原裁判的處理結(jié)果又損害國家利益、社會公共利益、當事人的合法權(quán)益的；或者原裁判屬于嚴重違反法定程序，而且又影響原裁判公正裁判的處理結(jié)果，均屬于必須通過再審改判加以糾正的錯誤范圍。（二）對于原判決、裁定存在可改可不改的情形，原則上一般不予改判。所謂可改可不改的裁判包括如下幾種情形：A：（1）原判文書在事實認定、理由闡述、適用法律方面存在某些錯誤

15、疏漏，但原判文書中的判決主文正確或者基本正確的；（2）原判結(jié)果的誤差在法官自由裁量權(quán)幅度范圍之內(nèi)的；（3）原判定性部分有錯誤，但其定性問題糾正后，原判結(jié)果仍可以維持的；（4）原判有漏證或錯引、漏引法條情況，但原判處理結(jié)果仍可以維持的；（5）原判應(yīng)一并審理，但未審理部分可以另案解決的；（6）原判有錯誤，但可以用其他方法補救，而不必進行再審改判的2。B：原審法官依法行使自由裁量權(quán)而形成的裁判，如因個別案件在事實認定、證據(jù)證明、法律性質(zhì)及法律適用上存在認識或理論上的爭議，在這種情況下，不能簡單地以再審合議庭的法官自由裁量權(quán)來否定原審法官自由裁量權(quán)3，因為法官依法行使自由裁量權(quán)而形成的裁判所涉及的往往不是一般的合法性問題，而是合理性及司法權(quán)威的問題，對此類裁判一般也不宜改判，否則，法官依法行使自由裁量權(quán)便可能落空4。因此，再審改判必須充分尊重原裁判的