行政緊急強(qiáng)制實(shí)施的程序

1、行政緊急強(qiáng)制實(shí)施的法學(xué)論文程序                                              內(nèi)容提要：在法定機(jī)關(guān)宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)后

2、，為應(yīng)對(duì)緊急危險(xiǎn)，保護(hù)公共利益，行政主體往往會(huì)采取行政緊急強(qiáng)制措施。鑒于行政緊急強(qiáng)制措施可能對(duì)公民人權(quán)保障造成嚴(yán)重的負(fù)面影響，各國(guó)通常采取一定的方式來(lái)控制行政緊急強(qiáng)制的實(shí)施。行政緊急強(qiáng)制實(shí)施程序就是一種有效的控權(quán)方式。許多西方國(guó)家在行政緊急強(qiáng)制實(shí)施程序制度建設(shè)方面的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。關(guān) 鍵 詞：行政緊急強(qiáng)制，實(shí)施，程序行政緊急強(qiáng)制實(shí)施的程序，是指行政機(jī)關(guān)在運(yùn)用行政緊急強(qiáng)制權(quán)力，采取行政緊急強(qiáng)制方法時(shí)，需要遵守的步驟、方式、順序、時(shí)限等。i 鑒于程序在控制權(quán)力濫用方面的重要作用，許多國(guó)家在通過(guò)立法為行政主體設(shè)定行政緊急強(qiáng)制方法的同時(shí)，也從保護(hù)相對(duì)人權(quán)利的角度規(guī)定了一些必要的程序。本文首先對(duì)部分西

3、方國(guó)家行政緊急強(qiáng)制實(shí)施程序的立法情況進(jìn)行評(píng)介，然后對(duì)其行政緊急強(qiáng)制程序制度的特點(diǎn)進(jìn)行分析，最后根據(jù)我國(guó)行政緊急強(qiáng)制實(shí)施程序的現(xiàn)狀，提出相應(yīng)的完善建議。（一）部分西方國(guó)家行政緊急強(qiáng)制實(shí)施程序的立法概況1、美國(guó)對(duì)行政緊急強(qiáng)制實(shí)施程序的規(guī)定美國(guó)是一個(gè)比較重視通過(guò)程序?qū)π姓?quán)力進(jìn)行控制的國(guó)家。在行政緊急強(qiáng)制方面，美國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)從20世紀(jì)70年代以前的不重視行政緊急強(qiáng)制程序到逐步重視行政緊急強(qiáng)制程序，并通過(guò)在相關(guān)的的緊急狀態(tài)法中逐步地將憲法正當(dāng)程序融入的方式。在2002年聯(lián)邦政府委托約翰霍普金斯大學(xué)制定的州公共衛(wèi)生緊急權(quán)力示范法（2002）中，對(duì)公共衛(wèi)生緊急狀態(tài)下，實(shí)施公共衛(wèi)生行政緊急強(qiáng)制，運(yùn)用強(qiáng)制隔離

4、、強(qiáng)制體檢、強(qiáng)制治療等強(qiáng)制方法時(shí)應(yīng)該遵循的程序作出了明確的、比較詳細(xì)的回答。在各州關(guān)于行政緊急強(qiáng)制的立法當(dāng)中，特拉華州對(duì)公共衛(wèi)生緊急狀態(tài)期間行政緊急強(qiáng)制隔離的程序規(guī)定具有一定的代表性。該法第31章第3135條對(duì)強(qiáng)制隔離的程序作出了以下規(guī)定：其一，州公共衛(wèi)生當(dāng)局實(shí)施強(qiáng)制隔離必須符合法定的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)；其二，州公共衛(wèi)生當(dāng)局實(shí)施強(qiáng)制隔離必須申請(qǐng)司法令狀；其三，法院應(yīng)舉行快速聽(tīng)證；其四，州公共衛(wèi)生當(dāng)局實(shí)施強(qiáng)制隔離應(yīng)進(jìn)行告知；其五，州公共衛(wèi)生當(dāng)局應(yīng)向相對(duì)人提供必要的生活、醫(yī)療設(shè)施；其六，州公共衛(wèi)生當(dāng)局應(yīng)對(duì)被強(qiáng)制隔離人進(jìn)行定期體檢；其七，強(qiáng)制隔離的解除等。2、澳大利亞對(duì)行政緊急強(qiáng)制實(shí)施程序的規(guī)定澳大利亞是一個(gè)

5、聯(lián)邦國(guó)家，對(duì)行政緊急強(qiáng)制實(shí)施程序的立法主要由各州來(lái)立法。各州根據(jù)緊急狀態(tài)的不同誘因與影響分類別對(duì)恐怖緊急狀態(tài)下行政緊急強(qiáng)制的實(shí)施程序公共衛(wèi)生緊急狀態(tài)下行政緊急強(qiáng)制的實(shí)施程序分別作出了規(guī)定。在各個(gè)州關(guān)于行政緊急強(qiáng)制實(shí)施程序的立法當(dāng)中，澳大利亞塔斯馬尼亞州衛(wèi)生法（1997）關(guān)于強(qiáng)制隔離的程序、澳大利亞北部地區(qū)反恐怖（緊急權(quán)力法）法（2003）關(guān)于行政緊急強(qiáng)制實(shí)施的程序比較具有代表性。下面分別對(duì)其主要內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹。澳大利亞塔斯馬尼亞州衛(wèi)生法（1997）關(guān)于強(qiáng)制隔離的程序主要包括以下內(nèi)容：其一，衛(wèi)生當(dāng)局應(yīng)對(duì)社會(huì)存在危險(xiǎn)的傳染病進(jìn)行認(rèn)定；其二，衛(wèi)生當(dāng)局應(yīng)根據(jù)檢查結(jié)果確定防控措施；。其三，衛(wèi)生當(dāng)局應(yīng)根

6、據(jù)法官授權(quán)實(shí)施強(qiáng)制隔離；其四，衛(wèi)生當(dāng)局強(qiáng)制隔離應(yīng)遵守法定時(shí)限；其五，隔離期間應(yīng)對(duì)相對(duì)人定期進(jìn)行醫(yī)學(xué)檢查；其六，治安法院的審理。需要指出的是，該法對(duì)對(duì)物品實(shí)施行政緊急強(qiáng)制的程序與上述限制人身自由的程序相比，則要簡(jiǎn)單得多，除表明身份之外，沒(méi)有什么程序性規(guī)定。澳大利亞北部地區(qū)反恐（緊急權(quán)力）法（2003）針對(duì)恐怖緊急狀態(tài)授予警察局長(zhǎng)在恐怖緊急狀態(tài)下，可授權(quán)一線警察人員實(shí)施包括強(qiáng)制搜查、強(qiáng)制管制、強(qiáng)制征用、強(qiáng)制進(jìn)入房屋、強(qiáng)制扣押等在內(nèi)的廣泛的行政緊急強(qiáng)制權(quán)力。對(duì)于警察在代表警察局長(zhǎng)實(shí)施行政緊急強(qiáng)制權(quán)力的程序，澳大利亞北部地區(qū)的反恐怖法除了規(guī)定警察應(yīng)盡可能地尊重相對(duì)人的人格尊嚴(yán)與隱私權(quán)之外，僅僅在第39

7、條規(guī)作了比較簡(jiǎn)單的規(guī)定：“警察在實(shí)施行政緊急強(qiáng)制之前或當(dāng)中，或者實(shí)施之后盡可能短的時(shí)間內(nèi)向相對(duì)人說(shuō)明行政緊急強(qiáng)制的理由以及警察的姓名、供職單位所在地?！薄８鼮樵敿?xì)的程序要求，該法沒(méi)有提及。從上述規(guī)定可以看出，盡管緊急狀態(tài)下，情況緊迫，應(yīng)對(duì)緊急危險(xiǎn)需要高效率的行政權(quán)力，但是這些國(guó)家還是對(duì)可能從保護(hù)相對(duì)人利益的角度出發(fā)，規(guī)定了一些必要的程序性規(guī)定。從這些程序規(guī)定可以看出，行政緊急強(qiáng)制實(shí)施程序的規(guī)定能夠根據(jù)緊急狀態(tài)下對(duì)效率的特殊要求與對(duì)相對(duì)人權(quán)利保護(hù)的急切需要，努力通過(guò)實(shí)施程序的規(guī)定，來(lái)平衡行政效率與權(quán)利保障這兩種看似沖突的關(guān)系。下面將對(duì)這些特點(diǎn)進(jìn)行專門分析。（二）行政緊急強(qiáng)制實(shí)施程序的特點(diǎn)從上述國(guó)

8、家對(duì)行政緊急強(qiáng)制實(shí)施程序的規(guī)定可以看出，行政緊急強(qiáng)制實(shí)施程序具有鮮明的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)包括：1、在程序立法的價(jià)值取向上傾向于對(duì)公共利益的保護(hù)。所謂程序立法的價(jià)值取向，是指程序立法時(shí)遵從的價(jià)值準(zhǔn)則。ii一般而言，程序立法的價(jià)值取向常常在效率與權(quán)利保護(hù)之間進(jìn)行決策，效率關(guān)系著公共利益，權(quán)利保護(hù)關(guān)系著相對(duì)人的個(gè)人利益。在平常狀態(tài)下，二者之間的沖突并不嚴(yán)重，在緊急狀態(tài)下，二者之間的沖突就變得十分嚴(yán)重。在緊急狀態(tài)下，行政緊急強(qiáng)制實(shí)施程序的立法選擇什么樣的價(jià)值傾向?qū)τ诠怖姹Ｗo(hù)，相對(duì)人權(quán)利保障有著重要的關(guān)系。一般而言，在緊急狀態(tài)下，各國(guó)的行政緊急強(qiáng)制實(shí)施程序的價(jià)值取向還是傾向于保護(hù)公共利益。這種價(jià)值取向在

9、下述程序制度中表現(xiàn)出來(lái)。第一，表明身份、說(shuō)明理由的時(shí)間可以靈活掌握。在緊急狀態(tài)下，行政執(zhí)法人員在實(shí)施行政緊急強(qiáng)制時(shí)，常常會(huì)面對(duì)一些特別危險(xiǎn)的情況，例如對(duì)恐怖嫌疑分子的搜捕當(dāng)中，如果在對(duì)其實(shí)現(xiàn)有效控制之前表明身份，不僅可能會(huì)導(dǎo)致無(wú)法實(shí)現(xiàn)抓捕的目的，而且還有可能造成不必要的傷亡。因此，許多國(guó)家在規(guī)定表明身份程序制度的同時(shí)，特別對(duì)靈活掌握表明身份的時(shí)間作出了規(guī)定，例如澳大利亞北部地區(qū)反恐（緊急權(quán)力）法（2003）第39條就規(guī)定：警察在執(zhí)法時(shí)可以決定在實(shí)施前說(shuō)明理由或者實(shí)施中表明身份、說(shuō)明理由，或者在實(shí)施后表明身份、說(shuō)明理由。第二，申請(qǐng)令狀的時(shí)間可以靈活運(yùn)用。所謂靈活適用是指令狀制度具有相當(dāng)?shù)撵`活性。這種靈活性表現(xiàn)在許多方面，例如，申請(qǐng)的時(shí)間既可以在實(shí)施行政緊急強(qiáng)制之前，也可以在實(shí)施行政緊急強(qiáng)制之后進(jìn)行，不拘泥于固定的格式。這種特點(diǎn)使其能夠適應(yīng)緊急狀態(tài)下的特殊形勢(shì)的特殊要求。例如美國(guó)明尼蘇達(dá)州法典（2003）第144章第 4195條第2款規(guī)定：如果州衛(wèi)生部長(zhǎng)認(rèn)為事先申請(qǐng)令狀造成的遲延將會(huì)嚴(yán)重地?fù)p害州衛(wèi)生部長(zhǎng)阻止或限制傳染病或潛在的傳染病進(jìn)一