論反壟斷法視野下國際并購行為的法律規(guī)制

1、論反壟斷法視野下國際并購行為的法律規(guī)制第32卷第174期財經(jīng)理論與實踐雙月刊)Vo1. 32 No. 174 2011年11月THE THEORY AND PRACTICE OF FINANCE AND ECONOMICS Nov. 2011 ·經(jīng)濟法·論反壟斷法視野下國際并購行為的法律規(guī)制劉益燈，沈常陽(中南大學(xué)法學(xué)院，湖南長沙410083戶摘要:隨著經(jīng)濟全球化深入發(fā)展，資本流動的形式日趨多樣化，國際并購即是這股資本流動浪潮中最為重要的一種形式。我國應(yīng)在反壟斷法相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，立足我國具體國情，借鑒歐盟、美國關(guān)于國際反壟斷規(guī)制的先進經(jīng)驗，完善我國關(guān)于國際并購行為規(guī)，制的

2、反壟斷法律體系，加強(&.，壟斷法在規(guī)制國際并購行中的可操作性，實現(xiàn)國際并購行為的積極效應(yīng)，促使我國經(jīng)濟實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。關(guān)鍵詞:國際并購行為;反壟斷法;法律規(guī)制中國分類號:DF41 文獻標識碼A文章編號:1003一7217(2011 )06-0117-05 2010年10月18日，澳大利亞礦商必和必拓公政策密切相關(guān)，并因此獲得實際操作的靈活性。司和力拓公司宣布，鑒于難破各監(jiān)管部門阻力，雙方(一)國際并購行為的內(nèi)涵已終止總額1160億美元的鐵礦石合資協(xié)議IJ這國際并購行為也稱跨國并購行為，是指跨越國樁合并案的破產(chǎn)，是多因素綜合作用的結(jié)果。在界不同國家企業(yè)間的并購，其跨國性或國際性

3、體現(xiàn);兩拓;發(fā)布合并鐵礦石業(yè)務(wù)之后，各國監(jiān)管高層紛在收購企業(yè)與目標企業(yè)的國籍不同、企業(yè)的股東國紛發(fā)出了反對之聲，國際鋼鐵協(xié)會更是以強烈的言籍不同、并購行為發(fā)生在外國市場或企業(yè)的財產(chǎn)位辭在第一時間提出了反對，認為此次的合并案將會于國外等問。國際并購行為通常包括國際收購和兼損害公眾利益，嚴重損害公平競爭。此外，歐盟委員并兩個方面。國際兼并是指一國企業(yè)與另一國企業(yè)會、澳大利亞競爭與消費者委員會、日本公平貿(mào)易委通過資產(chǎn)和經(jīng)營的整合而形成新法律實體的行為;員會、韓國公平貿(mào)易委員會和德國聯(lián)邦企業(yè)聯(lián)合管而國際收購是指一國企業(yè)收購另一國企業(yè)的部分或理局等也都對該項合并計劃持反對態(tài)度。我國雖然全部資產(chǎn)或股權(quán)，并

4、實際獲得目標企業(yè)資產(chǎn)和經(jīng)營出臺了反壟斷法)，但缺乏實際操作性，無法規(guī)制國控制權(quán)。例如，兩拓合并計劃，就是由必和必拓向力際并購行為。因此，我國必須立足于基本國情，借鑒拓集團注入資本，采用資產(chǎn)整合的方式來實現(xiàn)合并;歐、美等國的先進經(jīng)驗，在現(xiàn)有法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，其中必和必拓是并購發(fā)出企業(yè)或并購企業(yè)，而力拓進一步完善國際并購行為的規(guī)制法律體系，提升反集團則被稱為被并購企業(yè)，也稱目標企業(yè)。壟斷法在執(zhí)行過程中的可操作性。(二國際并購行為的類型國際并購按照不同的標準可以劃分為不同的種一、反壟斷法視野下國際并購行為的法律界定類。其中最為常見也是最為重要的分類標準是按照反壟斷法是反對限制競爭、維護自由公平競爭企

5、業(yè)在產(chǎn)業(yè)中的位置來劃分的，根據(jù)該標準，國際并和經(jīng)濟活動的法律規(guī)范的總稱2J。其特征主要有三購可以分為橫向井購、縱向并購以及混合并購三種類型4J個方面:(1)國家干預(yù)性。反壟斷法是國家調(diào)節(jié)法，試圖通過國家干預(yù)手段來彌補市場失靈的缺陷，維橫向并購又稱水平并購，是指同一產(chǎn)業(yè)存在著護經(jīng)濟競爭的良好秩序。(2)社會本位性。反壟斷直接競爭關(guān)系的雙方或多方企業(yè)之間發(fā)生的并購行法所要保護和維護的是社會的公共利益和整體利為。這是企業(yè)增強國際競爭力、擴大國際市場份額益，而非單個人的利益或國家利益。(3)經(jīng)濟政策的最常見類型。但它容易形成規(guī)模經(jīng)濟，甚至直接性。反壟斷法的制定、修改等都與國家的相關(guān)經(jīng)濟形成壟斷并限制競

6、爭，從而成為許多國家密切關(guān)注曾收稿日期2011一07-20基金項目2011年度教育部人文社科基金項目電子商務(wù)中消費爭端解決制度研究>><11 YJA820043)階段性成果作者簡介J益燈(1971一).男，湖南洞口人，中南大學(xué)法學(xué)院教授，荷蘭萊頓大學(xué)法學(xué)院博士后，研究方向g國際經(jīng)濟法.118 財經(jīng)理論與實踐雙月刊2011年第6期和管制的重點。美國最早頒布反壟斷法，擁有當(dāng)今世界最為完善的縱向并購又稱垂直并購，是指井購雙方或多方反壟斷規(guī)制體系。美國企業(yè)并購反壟斷審查的法律在原料或中間產(chǎn)品的生產(chǎn)、供應(yīng)和銷售上存在順序依據(jù)主要由三部分構(gòu)成:一是聯(lián)邦立法，包括謝

7、爾關(guān)系，處于同一行業(yè)中不同階段。這是企業(yè)降低生曼法、克萊頓法、聯(lián)邦貿(mào)易委員會法、塞勒一產(chǎn)成本、拓寬產(chǎn)品銷路的好類型，但在某些特定的生克福弗反對井購法、哈特一斯科特一羅迪諾反壟產(chǎn)或銷售環(huán)節(jié)中容易形成卡特爾，從而成為反壟斷斷修訂法)(以下簡稱HSR法案)、反壟斷程序的法干預(yù)的對象。修訂法令>>二是法院判例法;三是司法部頒布的企混合并購是指兩個以上國家處于不同行業(yè)的企業(yè)并購指南>>6。一般來說美國的企業(yè)合并規(guī)制程業(yè)之間的并購，它是世界市場上的企業(yè)降低單一行序包括當(dāng)事方申報、審查處理和上訴三個階段。在業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險、實現(xiàn)全球化和多元化發(fā)展、提升整體

8、申報標準方面，HSR法案規(guī)定了;交易規(guī)模標準+競爭實力的并購形式。它并不直接限制或影響市場當(dāng)事人規(guī)模標準;雙重標準，并在當(dāng)事人規(guī)模的衡量競爭，所以其較少受到審查和監(jiān)督。方面進一步細化為;并購方+被并購方;的雙方標兩拓合并計劃中雖然采取了剝離生產(chǎn)和銷售的準飛美國的聽證十分注重對抗式質(zhì)證和抗辯。昕方式，協(xié)議只進行生產(chǎn)上的合并，仍通過各自的銷售證結(jié)束后，行政法官將會做出關(guān)于事實和法律結(jié)論渠道將鐵礦石投入市場，試圖以此來規(guī)避各國反壟的初步?jīng)Q定;對該決定不服的當(dāng)事方，可以通過向聯(lián)斷法的制約，但這些都無法遮掩其屬于橫向并購的邦貿(mào)易委員會的委員會議提起上訴。事實。因為必和必拓與力拓集團在鐵礦石市場中是二)國

9、際社會關(guān)于國際并購行為反壟斷法規(guī)制具有直接競爭關(guān)系的競爭對手，兩者的合資必然會的經(jīng)驗使鐵礦石市場壟斷進一步加劇。國際并購行為非法1.以行政主導(dǎo)為中心的歐盟模式。歐盟對國際還是合法的檢驗標準是看井購的結(jié)果是否可能大大并購行為采取以行政主導(dǎo)為中心的規(guī)制模式。從歐削弱競爭，這就要求在反競爭的事實產(chǎn)生之前對并盟對兩拓合并計劃的審查可以看出，行政機關(guān)擁有購結(jié)果進行推測5。較大的自由裁量權(quán)，負擔(dān)著合并案的調(diào)查、起訴和審判三種職能。在審查兩拓合并計劃的過程中，歐盟二、國際社會關(guān)于國際并購行為的反壟斷法規(guī)制委員會自行收集相關(guān)證據(jù)并加以分析，對于兩拓提(一)國際社會關(guān)于國際并購行為的反壟斷法規(guī)供的證據(jù)材料只是作

10、為參考。兩拓合并計劃的審查制現(xiàn)狀并沒有達到聽證會這一環(huán)節(jié)，但即便是在昕證會上，1.歐盟對國際并購行為反壟斷法規(guī)制現(xiàn)狀。歐昕證官通常不詢問案件實體問題，只關(guān)心合并當(dāng)事盟對國際并購行為規(guī)制的程序包括了事前強制申方的程序性權(quán)利是否受到了不當(dāng)程序的破壞，然后報、預(yù)審和重點審查等一系列環(huán)節(jié)。在;兩拓;宣布通過自己對于并購案件調(diào)查所取得的證據(jù)材料來得合資計劃后的一個月，即2010年1月25日，歐盟就出結(jié)論，這也使得案件的處理結(jié)果更具主觀性。援引歐盟工作模式條例相關(guān)規(guī)定，對兩拓合并計2.以法院為中心的美國模式。美國關(guān)于國際并劃展開反壟斷調(diào)查。歐盟在宣布調(diào)查開始的時候就購行為采取以法院為中心的對抗式審查規(guī)制模

11、式。向時表示了這項調(diào)查將元期限限定。直至10月15即案件的調(diào)查者和起訴方是聯(lián)邦貿(mào)易委員會和司法日，歐盟委員會對于兩拓合并計劃的反壟斷審查已部反托拉斯局，而行政法官和法院只是作為獨立的漸近尾聲，歐盟委員會認為兩拓合并計劃將會扼殺審判機構(gòu)，依其職權(quán)獨立審查合并案的事實，不受任市場競爭，經(jīng)過初步調(diào)查顯示組建的合資企業(yè)可能何干擾的情況下獨立地作出判決。從而使調(diào)查起訴導(dǎo)致對全球海運鐵礦石市場帶來反競爭效果，隨后和審判職能相分離，保障并購規(guī)制審查結(jié)果的公正告知了兩拓將不通過其合并計劃。在兩拓宣布其合性。但在法院為中心的并購規(guī)制模式下，首先考慮并計劃破產(chǎn)之后，歐盟委員會也隨即停止了調(diào)查程的是管轄權(quán)的問題，尤

12、其是國際并購中，往往牽涉到序。根據(jù)兩拓宣告合并破產(chǎn)是發(fā)表的聲明，我們有的不僅是并購當(dāng)事方的利益，很多時候國家利益也理由相信歐盟委員會在對其合并計劃進行審查之會滲透進來。而在并購控制的反壟斷法管轄權(quán)方后，有要求兩拓對其協(xié)議作出調(diào)整以期與歐盟市場面，美國是最先提出并反復(fù)論證了反壟斷域外管轄相協(xié)調(diào)，或?qū)⒉煌ㄟ^其合并計劃。權(quán)的國家，從其判例與立法實踐都為說明反壟斷法2.美國對國際并購行為反壟斷法規(guī)制現(xiàn)狀。域外管轄權(quán)的合理內(nèi)核、實際效果提供了一個最好2011年第6期總第174期)劉益燈，沈常陽:論反壟斷法視野下國際并購行為的法律規(guī)制119 的范例7J。從其在井購控制方面最初實行嚴格的屬反壟斷法在規(guī)制國際

13、并購行為中的缺陷主要表現(xiàn)地原則，到后來在實踐中逐步確立了效果原則，都給在以下幾個方面:(1)法律規(guī)定過于原則，同時又缺我國反壟斷法的域外適用提供了很好的理論少配套的實施細則來輔助實施。這一方面會加大反基礎(chǔ)。壟斷執(zhí)法和司法的難度，甚至導(dǎo)致無法可依的局面;歐盟模式的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在行政主導(dǎo)之下，歐另一方面也會造成反壟斷執(zhí)法機構(gòu)及審判機構(gòu)自由盟理事會和歐盟委員會擁有較大的自由裁量權(quán)，對裁量權(quán)過大，從而可能加劇執(zhí)法和司法的隨意性。于國際并購行為的規(guī)制的效率相對美國模式較高，(2)有關(guān)經(jīng)營者集中的申報標準不科學(xué)。反壟斷歐盟委員會并不單純是國際并購行為的審查者，它法第21條規(guī)定經(jīng)營者集中達到國家規(guī)定標準的，

14、還負責(zé)對案件進行調(diào)查、起訴，對于案件的審查結(jié)果應(yīng)事先進行申報。對于合并需要申報的標準，只規(guī)往往較為主觀;而在美國以法院為中心的規(guī)制模式定了合并企業(yè)上一年度在全球或者在中國的年銷售下，法院作為中立第三方參與并購案件的審查，能更額，未對合并企業(yè)市場份額達到多少必須申報作出加客觀地對案件進行審查，使國際并購行為中的當(dāng)規(guī)定阻。事方合法權(quán)益能得到最大限度的保護。相比之下，2.國際并購行為的法律規(guī)制缺乏可操作性。在歐盟以行政主導(dǎo)為中心的規(guī)制模式更切合我國的實并購控制的反壟斷法律體系之中，有許多都是一些際情況，我國應(yīng)當(dāng)建立以國務(wù)院反壟斷委員會和國行政法規(guī)、規(guī)章，而且規(guī)定都是散見于各種法律文件家商務(wù)部為中心的

15、行政主導(dǎo)型規(guī)制體制。在實踐過之中，不論是從層次上還是效力位階來說都是偏低程中，我們應(yīng)該充分借鑒歐盟和美國的先進經(jīng)驗，以的狀態(tài)。而反壟斷法域外適用的沖突還表現(xiàn)在各國行政主導(dǎo)為中心注重高效的同時，要在實體和程序反壟斷法是具有差異的，具有差異的反壟斷法在域上尊重和保護并購當(dāng)事方的合法權(quán)益，實現(xiàn)對國際外造用時提供了不同的規(guī)則標準，這易使國際經(jīng)濟并購行為反壟斷規(guī)制高效與公正兼顧的價值追求。關(guān)系缺乏穩(wěn)定的法律機制，從而引起國際經(jīng)濟關(guān)系、競爭關(guān)系的紊亂，滋生出大量的違法、避法行為。三、我國關(guān)于國際并購行為反壟斷規(guī)制現(xiàn)狀及我國反壟斷法對于何種情況下才能在境外發(fā)缺陸生的企業(yè)并購行使管轄權(quán)，沒有具體規(guī)定，而僅僅是

16、(一)我國國際并購行為立法規(guī)制的現(xiàn)狀和境內(nèi)的并購籠統(tǒng)地做了一個簡要規(guī)定，即只要該目前我國已有些立法規(guī)制國際并購行為，如并購行為限制乃至排除我國境內(nèi)市場中的公平競2007年8月出臺的反壟斷法、1993年的反不正爭，即便該并購行為并非發(fā)生在我國，在我國亦無資當(dāng)競爭法以及其他行政規(guī)章和部門規(guī)章。我國產(chǎn)的情形之下，我國依然對該并購行為具有管轄權(quán)。反壟斷法第2條;中華人民共和國境外的壟斷行我國作為最大的鐵礦石消費市場，兩拓的合并顯然為，對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本會對我國鐵礦石市場競爭產(chǎn)生限制影響，兩拓向中法;的規(guī)定賦予反壟斷法域外適用效力，兩拓合并國申請的并購審查，我國的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)當(dāng)

17、然應(yīng)計劃必然對作為全球最大鐵礦石消費市場的我國產(chǎn)當(dāng)受理，只是我國反壟斷法在域外適用的具體操生重大影響，故兩拓向我國商務(wù)部提交了審查申請。作上并沒有規(guī)定明確和有效的適用途徑。商務(wù)部應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國反壟斷法第20條至第31條四、完善我國國際并購行為的反壟斷規(guī)制建議對企業(yè)并購申報、審查標準的相關(guān)規(guī)定對兩拓合并進行審查，并作出是否批準兩者合并的決定。顯然，(一)完善反壟斷法律規(guī)制體系兩拓合并計劃已經(jīng)達到國務(wù)院規(guī)定的申報標準的，1.制定反壟斷法實施細則。我國應(yīng)盡快出臺應(yīng)事先進行申報，未申報的不得實施集中。不可否反壟斷法實施細則，尤其要完善有關(guān)國際并購的認反壟斷法的出臺，我國的競爭法體系漸趨完整，申報標準。這

18、需要借鑒美國HSR法案的雙重標準也正是因為有了反壟斷法)，兩拓才會在之后將其和雙方標準，即;交易規(guī)模標準+當(dāng)事人規(guī)模標準;合資計劃提交于我國商務(wù)部進行審查，使得我國在和;并購方+被并購方;標準，并融合美國聯(lián)邦貿(mào)易國際并購行為的反壟斷法規(guī)制中也擁有了一定的主委員會2001年制定的申報規(guī)則，一個企業(yè)并購是否動權(quán)。申報取決于:(1)并購方或被并購方是否在美國從(二我國關(guān)于國際并購行為反壟斷規(guī)制的缺陷事影響美國的商業(yè)活動;(2)被并購的資產(chǎn)或被并購1.國際并購行為的法律規(guī)制體系不完整。我國的有表決權(quán)的股票是否達到一定數(shù)量;(3)交易金額120 財經(jīng)理論與實踐雙月于IJ)2011年第6期達到2.268億

19、美元或不足這一金額但超過5670萬控制的競爭政策上都會有所干預(yù)甚至產(chǎn)生負面影美元的情況下，并購方和被并購方在全球范圍內(nèi)的響;再加上地方政府對于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的考量，對于銷售額或資產(chǎn)(該標準隨美國GNP的變化而被調(diào)并購控制的執(zhí)行來說也產(chǎn)生了很大影響。從另一方整);第四，豁免申報的其他可能9J。面來說，反壟斷機構(gòu)的競爭政策目標需與國家經(jīng)濟2.修改完善反不正當(dāng)競爭法。目前競爭法的發(fā)展總體目標保持一致，這些目標的實現(xiàn)同樣需要完善就主要表現(xiàn)為反不正當(dāng)競爭法自身的完善以政府部門的支持與配合，因此其獨立性又是相對而及與反壟斷法的協(xié)調(diào)。修訂后的反不正當(dāng)競爭言的。法只調(diào)整狹義的不正當(dāng)競爭行為，從而維護誠實信在申報

20、審批程序之中，反壟斷機構(gòu)的相對獨立用原則和公認的商業(yè)道德;而反壟斷法則以維護性需要各部門的分工與合作:首先，在國際并購行為競爭自由公平和經(jīng)濟活力為己任。這就需要保持兩的審批機構(gòu)上，應(yīng)當(dāng)將審查權(quán)集中于國家商務(wù)部。者之間內(nèi)在的協(xié)調(diào)，共同構(gòu)成我國完善的競爭法國際并購行為涉及的利益范圍廣，審查難度也比較體系。大，需要效力層級較高的機構(gòu)來負責(zé)審查。其次，在(二)建立健全反壟斷執(zhí)法體制審查標準上，應(yīng)當(dāng)把競爭政策、產(chǎn)業(yè)政策和社會經(jīng)濟1.明確反壟斷機構(gòu)職責(zé)。我國反壟斷中央執(zhí)法效益等內(nèi)容綜合起來考慮，這就需要反壟斷機構(gòu)和機構(gòu)是國務(wù)院反壟斷委員會，下設(shè)三個機構(gòu)即商務(wù)各級政府部門在審查時相互配合，在不越權(quán)的情況部反

21、壟斷局、國家發(fā)展改革委員會價格監(jiān)督檢查司、下，綜合評價國際并購行為的壟斷性程度。最后，在國家工商行政管理總局反壟斷與不正當(dāng)競爭執(zhí)法審查程序上，對于國際并購行為應(yīng)先進行產(chǎn)權(quán)評估，局。國務(wù)院反壟斷委員會負責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟然后雙方就收購進行中的關(guān)鍵事項達成協(xié)議，并報斷工作，其具體工作由商務(wù)部承擔(dān)。商務(wù)部主要是有關(guān)機構(gòu)審批。在完成這些審批手續(xù)后，再報外資依據(jù)2006年六部委共同發(fā)布的外國投資者并購境審查機構(gòu)審查批準，國內(nèi)各機構(gòu)之間展開良性合作。內(nèi)企業(yè)的規(guī)定而享有反壟斷執(zhí)法權(quán)。商務(wù)部的主同時對于國際并購行為的規(guī)制，需要各國反壟斷法要職責(zé)是依法對經(jīng)營者集中行為進行反壟斷審查，律的逐漸協(xié)調(diào)，各國反壟斷

22、機構(gòu)已經(jīng)開展了非正式指導(dǎo)企業(yè)在國外的反壟斷應(yīng)訴工作，開展多、雙邊競的雙邊合作，并對某些國際并購案進行了非正式磋爭政策交流與合作。商務(wù)部內(nèi)設(shè)反壟斷局，具體負商11J在這一整個程序之中，既要保證反壟斷機構(gòu)責(zé)審查經(jīng)營者集中行為，指導(dǎo)中國企業(yè)在國外的反在執(zhí)法時的獨立性，不受政府及其他因素的干擾，還壟斷應(yīng)訴工作以及開展多雙邊競爭政策國際交流與要與其他相關(guān)部門乃至各國反壟斷機構(gòu)緊密合作，合作。價格監(jiān)督檢查司的主要職責(zé)是負責(zé)依法查處以求對國際并購行為進行科學(xué)合理的審查，預(yù)防其價格壟斷協(xié)議行為，國家和省兩級具有行政執(zhí)法權(quán)，可能導(dǎo)致的壟斷，同時促進國際并購行為積極作用重大案件通常由國家發(fā)改委直接組織查處。反壟斷

23、的發(fā)揮。與不正當(dāng)競爭執(zhí)法局的主要職責(zé)是:負責(zé)壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競爭的注釋:反壟斷執(zhí)法等方面的工作。兩拓合并案簡介:2009年6月5日上午，力拓對外發(fā)布正式公在反壟斷法出臺之后，我國關(guān)于國際并購行告，力拓與必和必拓簽訂核心原則協(xié)議，設(shè)立一家覆蓋雙方在西澳大利亞州全部鐵礦石資產(chǎn)的生產(chǎn)合資企業(yè).2009年10月15為的規(guī)制應(yīng)當(dāng)以國家商務(wù)部和國務(wù)院反壟斷委員會日，力拓與必和必拓曾宣布雙方將不從事任何合資企業(yè)銷售行為.這是針對2009年6月5日所簽署的非約束性核心原則協(xié)議為中心。這樣對于兩拓合并案的審查機構(gòu)得以明確的唯一重要修改，合資企業(yè)所生產(chǎn)的鐵礦石將全部交付力拓和必和必

24、拓，并通過其各自的銷售團隊進行獨立銷售.2009年12月的向時，兩個機構(gòu)各司其職、相互配合，這樣對于國5日，雙方就擬議合資企業(yè)簽署了約束性協(xié)議，該協(xié)議涉及到合際并購行為的規(guī)制執(zhí)行才能更具有可操作性，行政資企業(yè)將如何運營和管理的各個方面.通過整合雙方在西澳大利亞州的鐵礦石業(yè)務(wù)，該生產(chǎn)合資企業(yè)將產(chǎn)生巨大的協(xié)同效應(yīng)，機關(guān)主導(dǎo)之下規(guī)制效率也會隨之提升。從而實現(xiàn)增加鐵礦石產(chǎn)量并降低成本的目標.交易規(guī)模標準，即只有交易額在5千萬美元以上的集中行為才有2.確保反壟斷機構(gòu)的相對獨立性。我國應(yīng)確?？赡鼙患{入申報范圍，交易額超過2億美元的集中行為，則必須反壟斷機構(gòu)的相對獨立性。首先，反壟斷法在執(zhí)行申報;當(dāng)事人標準

25、是在交易總額超過5千萬美元、不足2億美元的情形下作為判斷是否需要申報的輔助性考察標準，即并購人或方面專業(yè)性很強，相關(guān)人員不僅需要掌握市場競爭被并購人的全球總資產(chǎn)額或全球年度凈銷售額在1億美元以上，而另一并購當(dāng)事人在1千萬美元以上.及法律法規(guī)，還需要懂得科學(xué)技術(shù)等專門的知識F其如2002年9月上市公司收購管理辦法)，2006年外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)規(guī)定、國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定次，中央政府在強調(diào)發(fā)展經(jīng)濟的同時，通常會更多地等.從保護國家及社會利益的角度出發(fā)，所以對于并購2011年第6期總第174期)J益燈，沈常陽:論反壟斷法視野下國際并購行為的法律規(guī)制121 參考文獻:6J張小奕.我國

26、外資并購反壟斷審查程序問題研究J.牡丹江教lJ卡曉明兩拓;合資鐵礦石告吹試圖壟斷世界3/1產(chǎn)量EB/育學(xué)院學(xué)報，2010，(1):157. OLJ(2010 -10 -19) 2011一5-9 J /news. xinhuanet. 7J王中美.美國反托拉斯法域外管轄權(quán)研究口J.美國研究，2007，com/fortune/2010-10/19/c_12673571_2. htm. (4):56. 2J漆多俊.經(jīng)濟法學(xué)M.北京s高等教育出版社，2007:112. 8J杜仲霞.反壟斷法視野下的外資并購口J.法治研究，2010，(2):3J劉貝曦.略論跨國并購的法律規(guī)制以聯(lián)想收購IBM-PCD46.

27、 一案為伊tl.J.法學(xué)研究，2009，(5):51. 9J齊元浩.外資并購反壟斷法律規(guī)制體系研究D.華東政法大學(xué)4J包梅.論歐盟跨國并購反壟斷法律規(guī)制D.陜西2西北大學(xué)碩碩士學(xué)位論文，2008:37. 士學(xué)位論文，2009:6. 10J馬赫.M.達芭著，肖興志，了寧等譯.反壟斷政策國際化研究5J吳漢洪，董紅霞.企業(yè)并購需要反壟斷法加以規(guī)制一一一個經(jīng)濟MJ.大連z東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2008:229. 學(xué)分析的視角口J.中國發(fā)展觀察，2006:14. 責(zé)任編輯:王鐵車)International Mergers and Acquisitions Law from the Perspective

28、 of the Antitrust Law LIU Yi-deng, SHEN Chang-yang (Law School, Central South University, Changsha, Hunan 410083,China) Abstract: With the further development of economic globalization, the form of capital flows is becoming more diverse. It is the International Mergers and Acquisitions (M&G)

29、 that the most important trend in this wave. Our legal system on international M&.G should be improved by strategically transplanting advanced experiences of Europe and the United States according to Chin?sN ational Conditions. The operability of the Antitrust Law on international M&

30、.G should be strengthened. The achievement of the positive effects of international M&.G can promote our economy. Key words: International Mergers and Acquisitions; Antitrust Law; Law 上接第61頁)參考文獻:Vaule-at-Risk. in Applied Quantitative Fi. DanceMJ. Springer, lJ Nelson. R. B. An Introduction t

31、o Copulas MJ. New York: 2002. Springer, 1998 7J劉大偉，杜子平.Copula在投資組合選擇與VaR計量中的應(yīng)用2J Sklar A. Fonctions de repartition a n dimensions et leurs marges 理論新探12006,3: 25-27. 1. Publication de insititut de Statistique de Universite de Par?8J Embrechts, P. A. Mcneil and D. Straumann. Correlation and is,1959,8

32、:229-231 Dependence in Risk Management: Properties and Pitfalls, Risk 3J Rockinger. M and E. Jondeau. Conditional Dependency of Fi?Management: Value at Risk and BeyondJJ. Cambridge Uni?nancial Series: an Application of Copulas DJ. Working Paper versity Press. 1999, 176-223 of Department of Finance, HEC School of Management, Paris, 9J張明恒.多金融資產(chǎn)風(fēng)險價值Copula計量方法研究1.數(shù)量2002. 經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟究，2004，(4):67-69. 4J Joe H. Parametric families of multivariate distributions with 口OJ朱世武.金融計算與建模一一理論、算法與SAS程序MJ.北given marginals1J. Journal of Multivariate Analysis, 199