歐共體反傾銷制度的突出特點(diǎn)(一)

1、歐共體反傾銷制度的突出特點(diǎn) 一 摘要：譯文首先從制度控制層面的角度介紹歐共體反傾銷制度， 認(rèn)為歐同體反傾銷措施受到 了反傾銷委員會(huì)、歐洲初審法院和歐洲法院以及WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)制三個(gè)層面有效控制：其次專門介紹了公共利益評(píng)估和從低征稅這兩個(gè)超WTO規(guī)那么；最后介紹了歐同體對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐。歐共體反傾銷制度有效地平衡當(dāng)事方利益，是較為成功的制度。 關(guān)鍵詞：歐共體；反傾銷：突出特點(diǎn) 歐共體和美國(guó)的反傾銷制度長(zhǎng)期以來(lái)一直是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的主題。世界貿(mào)易期刊 Horlicketal，2005最近啟動(dòng)的“TENproject受到了好評(píng)，因?yàn)閰⑴c此工程的系列文章不僅分 析了歐共體或美國(guó)的反傾

2、銷制度， 而且對(duì)于新近使用此制度的重要使用者來(lái)說(shuō)， 這些文章也 擴(kuò)展了他們的研究視野。這個(gè)工程對(duì)于意在改革1994?反傾銷協(xié)議?的多哈回合框架性討論有著重要的奉獻(xiàn)。愛(ài)德溫 佛瑪斯特撰寫的題為 ?歐共體反傾銷制度中的十個(gè)主要問(wèn)題?文章Vermulst ,2005,文章列選出歐共體反傾銷法律和實(shí)踐中的一些特點(diǎn)。 文章似乎以出口商為視角來(lái)歸納出他們 所認(rèn)定的 “問(wèn)題。這種以出口商為主的分析視角相當(dāng)有趣, 它要求人們關(guān)注一個(gè)更加寬廣的 畫面。 這個(gè)畫面不僅有出口商的利益, 還涉及反傾銷程序中其他經(jīng)濟(jì)運(yùn)行者的利益, 例如國(guó) 內(nèi)生產(chǎn)商、 進(jìn)口商、用戶或消費(fèi)者。 這樣做, 就能夠?qū)⒄{(diào)查過(guò)程中遇到的實(shí)際問(wèn)題予

3、以考慮； 而對(duì)這些實(shí)際問(wèn)題的解決方法直接影響到相關(guān)當(dāng)事方的權(quán)利和義務(wù)。確實(shí), 在世界所有的反傾銷制度中,調(diào)查當(dāng)局的角色通常包括監(jiān)督和平衡案件所涉不同經(jīng)濟(jì)運(yùn)行者之間利益沖突。 這個(gè)角色通過(guò)以下行為得以完成： 收集大量的與許多復(fù)雜經(jīng)濟(jì)因素相關(guān)的信息： 依照國(guó)內(nèi)法 律這些法律應(yīng)當(dāng)反映 WT0?反傾銷協(xié)議?的規(guī)定制定的實(shí)體原那么來(lái)評(píng)估這些信息；給予當(dāng) 事方足夠的時(shí)機(jī)為自身利益辯護(hù)。 這些工作受到相當(dāng)緊湊的期限限制, 反過(guò)來(lái)這些期限的規(guī) 定對(duì)于迅速確定是否存在傾銷以及是否引發(fā)市場(chǎng)擾亂又是非常必要的。重申反傾銷的宗旨：反傾銷制度意在抵消有損害的傾銷，它被GATT1994第6條第1款所 譴責(zé)。它是對(duì)國(guó)際貿(mào)易

4、中不對(duì)稱市場(chǎng)準(zhǔn)入行為必要的彌補(bǔ)措施。我現(xiàn)在來(lái)解釋有 30多年開展歷史的歐共體反傾銷制度的一些主要特點(diǎn)。本文的寫作目的不 是討論反傾銷裁定的技術(shù)細(xì)節(jié)。在文章中,我會(huì)偶爾提及佛瑪斯特文章中的一些觀點(diǎn)。 一、歐共體反傾銷制度 三個(gè)控制層 歐共體反傾銷制度具有獨(dú)特的特征：即它不僅要通過(guò)兩個(gè),而且是三個(gè)控制層面的考驗(yàn)事前和事后 ,即1 布魯塞爾由 25個(gè)成員國(guó)所進(jìn)行的委員會(huì)內(nèi)部審查和控制2盧森堡的歐洲法庭以及3日內(nèi)瓦的 WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)。下面我將從三個(gè)層面特點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹。一第一層：反傾銷委員會(huì)中成員進(jìn)行的委員會(huì)內(nèi)部審查和控制眾所周知, 歐委會(huì)貿(mào)易總司負(fù)責(zé)歐共體反傾銷調(diào)查工作。 歐委會(huì)做出反傾銷措

5、施提案是在產(chǎn) 業(yè)總司、 稅收和海關(guān)總司和法律總司對(duì)調(diào)查結(jié)果仔細(xì)審查之后而形成：該提案隨即被呈報(bào)給25 個(gè)委員組成的領(lǐng)導(dǎo)班子,供其審議通過(guò)。上述工作流程的描述 以及工作所消耗的時(shí)間,我必須加上并不是整個(gè)程序的全部,還差得很遠(yuǎn)。 之后, 歐共體反傾銷委員會(huì)對(duì)反傾銷措施提案進(jìn)行嚴(yán)格的測(cè)試。其依據(jù)來(lái)自于歐共體反傾銷根本條例。 委員會(huì)每月舉行會(huì)議, 歐委會(huì)官員以及來(lái)自 25個(gè)成員的代表參加會(huì)議。 與會(huì)人員以各自成員的視角對(duì)歐委會(huì)提案進(jìn)行討論和審查。 反傾銷委員會(huì)其實(shí)是各種利益相 互沖撞、 而后達(dá)成彼此妥協(xié)的地方, 這已經(jīng)不是什么秘密。 這一點(diǎn)可用以下可能出現(xiàn)的場(chǎng)景 加以說(shuō)明：對(duì)于歐委會(huì)提案，A成員對(duì)提案

6、中的措施不滿意，因?yàn)樗J(rèn)為傾銷的進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)其國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了重大的損害，因而A國(guó)需要更多的保護(hù)：B成員國(guó)內(nèi)有重要的傾銷產(chǎn)品用戶群；C成員對(duì)反傾銷案件沒(méi)有什么利害關(guān)系，但認(rèn)為歐共體產(chǎn)業(yè)的損害不是由于傾銷 進(jìn)口的產(chǎn)品引發(fā), 而是自己造成的損害。 顯而易見, 成員不能僅僅根據(jù)其國(guó)家利益來(lái)對(duì)提案 投票,他們成功參與討論的前提必須是所有活動(dòng)符合歐共體反傾銷根本條例的規(guī)定。會(huì)議成 員對(duì)提案的方方面面 從技術(shù)到程序 進(jìn)行相當(dāng)細(xì)致地討論和適當(dāng)?shù)仃愂鲋?，?duì)采取反傾銷 措施擁有決定權(quán)的部長(zhǎng)理事會(huì)才能最終通過(guò)該提案。這個(gè)例子說(shuō)明了我所認(rèn)為的歐共體反傾銷制度的獨(dú)特特征： 即在歐委會(huì)調(diào)查結(jié)果得以通過(guò)而 成為理事會(huì)規(guī)那么

7、之前， 他們必須要通過(guò)來(lái)自 25 個(gè)成員專家們非常嚴(yán)格 從歐委會(huì)的角度， 有 時(shí)是苛刻 的審查。可以說(shuō)。它使得歐共體反傾銷制度區(qū)別于WTO 其他成員的制度，為歐共體的措施增加了額外的 “力度 。二第二層：歐洲初審法院和歐洲法院 位于盧森堡的歐洲初審法院和歐洲法院有權(quán)對(duì)所有的歐共體反傾銷措施進(jìn)行司法審查。 通常 情況下每年有58個(gè)新案件訴至盧森堡。 從1979年審理的第一個(gè)案件計(jì)算，法庭已經(jīng)審理了大約 150 個(gè)案件。 佛瑪斯特的觀點(diǎn)也許是正確的， 法庭在對(duì)案件的討論過(guò)程中常遵從歐委 會(huì)對(duì) “復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)事實(shí)做出的分析結(jié)論 。但是同樣正確的說(shuō)法還有， 法庭對(duì)案件的實(shí)體問(wèn)題 也進(jìn)行細(xì)致的討論， 這些

8、討論包括案件可能涉及的、與競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的問(wèn)題。需要強(qiáng)調(diào)的是，只 要涉及到當(dāng)事方程序上的權(quán)利， 法庭都非常嚴(yán)格地予以對(duì)待。 同樣需要強(qiáng)調(diào)的是， 歐洲法院 根據(jù) Nakajima 原那么對(duì)歐共體反傾銷措施是否和 WTO 規(guī)定一致性問(wèn)題進(jìn)行審查， 這一做法不 同于例如美國(guó)在內(nèi)的其他司法系統(tǒng)。歐洲法院的實(shí)踐并不能簡(jiǎn)單冠以 “沒(méi)有意義的司法審查 標(biāo)簽。 隨著時(shí)間的推移， 盧森堡的法 庭逐漸成為歐共體反傾銷措施強(qiáng)有效的第二控制層。三第三層： WTO 專家組和上訴機(jī)構(gòu) 這個(gè)題目將內(nèi)容從布魯塞爾、 盧森堡轉(zhuǎn)向日內(nèi)瓦， 即歐共體反傾銷措施的第三控制層。 上面 提到，根據(jù)Nakaiima原那么，歐共體措施同 WTO的

9、相容性問(wèn)題受到間接審查；另外，歐共體 措施在日內(nèi)瓦以外直接地受到挑戰(zhàn)。數(shù)字本身能夠說(shuō)明問(wèn)題。自從1995年WTO成立以來(lái)，專家組或上訴機(jī)構(gòu)共對(duì) 21 個(gè)反傾銷措施的案件做出裁定。其中歐盟僅在其中的2 個(gè)案件中成為被申訴方。也就是說(shuō)，歐盟作為世界上最大的貿(mào)易集團(tuán)，從1995 年到 2004 年期間成為繼印度和美國(guó)之后第三大反傾銷制度使用國(guó) 雖然數(shù)量有下落的趨勢(shì) ，其被訴至日內(nèi)瓦的 案件不到日內(nèi)瓦審理反傾銷案件總數(shù)的十分之一。 同樣值得一提的是， 這兩個(gè)案件對(duì)歐盟的 絕大多數(shù)指控都遭到了專家組或上訴機(jī)構(gòu)的拒絕。 歐共體反傾銷措施的第三控制層清楚地告 訴我們， 在日內(nèi)瓦歐盟不成比例地僅在數(shù)量很少的案

10、件中成為被申訴方，而且即使在這幾個(gè)少量的案件中， 僅僅微乎其微地對(duì)歐盟的指控得到了專家組和上訴機(jī)構(gòu)的支持總之，歐共體反傾銷措施的三層控制體系為世界上絕無(wú)僅有的制度， 前兩個(gè)層面的有效控制使得日內(nèi)瓦僅 僅處理為數(shù)不多的案件。二、歐共體反傾銷制度 一一WTO以及其他佛瑪斯特在他的文章的幾處提到歐共體反傾銷制度一些所謂的問(wèn)題緣自于 WTO反傾協(xié)議本身。確實(shí)，歐共體根底條例無(wú)論從結(jié)構(gòu)上還是內(nèi)容上大局部字面上 復(fù)制了 WTO 協(xié)定。同時(shí)，歐盟的法律框架有別于WTO文件。歐盟的法律著眼于出口商的利益，目的是適當(dāng)?shù)仄胶鈿W盟生產(chǎn)商和進(jìn)口商的利益；最重要的是那些歐同體內(nèi)部稱之為超 WTO的規(guī)定，包括最高調(diào)查期限歐共體，15個(gè)月而WTO為18個(gè)月：期中復(fù)審和日落復(fù)審期限是 15個(gè)月， 而 WTO 沒(méi)有期限的規(guī)定；以及公共利益評(píng)估和從低征稅規(guī)那么。佛瑪斯特將后兩項(xiàng)分別稱為 “沒(méi)有威力 和“取決于歐委會(huì)的自由裁量權(quán) 。我冒昧地對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題闡述一下自己的觀點(diǎn)。 一公共利益評(píng)估條款歐共體是為數(shù)不多的、系統(tǒng)地采用 “公共利益評(píng)估 程序的地區(qū)之一。歐共體根底條例第 21 條規(guī)定了此評(píng)估的具體程序和實(shí)體框架