歐共體反傾銷制度的突出特點(一)

1、歐共體反傾銷制度的突出特點 一 摘要：譯文首先從制度控制層面的角度介紹歐共體反傾銷制度， 認為歐同體反傾銷措施受到 了反傾銷委員會、歐洲初審法院和歐洲法院以及WTO 爭端解決機制三個層面有效控制：其次專門介紹了公共利益評估和從低征稅這兩個超WTO規(guī)那么；最后介紹了歐同體對非市場經(jīng)濟和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的實踐。歐共體反傾銷制度有效地平衡當事方利益，是較為成功的制度。 關鍵詞：歐共體；反傾銷：突出特點 歐共體和美國的反傾銷制度長期以來一直是學術界和實務界關注的主題。世界貿(mào)易期刊 Horlicketal，2005最近啟動的“TENproject受到了好評，因為參與此工程的系列文章不僅分 析了歐共體或美國的反傾

2、銷制度， 而且對于新近使用此制度的重要使用者來說， 這些文章也 擴展了他們的研究視野。這個工程對于意在改革1994?反傾銷協(xié)議?的多哈回合框架性討論有著重要的奉獻。愛德溫 佛瑪斯特撰寫的題為 ?歐共體反傾銷制度中的十個主要問題?文章Vermulst ,2005,文章列選出歐共體反傾銷法律和實踐中的一些特點。 文章似乎以出口商為視角來歸納出他們 所認定的 “問題。這種以出口商為主的分析視角相當有趣, 它要求人們關注一個更加寬廣的 畫面。 這個畫面不僅有出口商的利益, 還涉及反傾銷程序中其他經(jīng)濟運行者的利益, 例如國 內(nèi)生產(chǎn)商、 進口商、用戶或消費者。 這樣做, 就能夠?qū)⒄{(diào)查過程中遇到的實際問題予

3、以考慮； 而對這些實際問題的解決方法直接影響到相關當事方的權利和義務。確實, 在世界所有的反傾銷制度中,調(diào)查當局的角色通常包括監(jiān)督和平衡案件所涉不同經(jīng)濟運行者之間利益沖突。 這個角色通過以下行為得以完成： 收集大量的與許多復雜經(jīng)濟因素相關的信息： 依照國內(nèi)法 律這些法律應當反映 WT0?反傾銷協(xié)議?的規(guī)定制定的實體原那么來評估這些信息；給予當 事方足夠的時機為自身利益辯護。 這些工作受到相當緊湊的期限限制, 反過來這些期限的規(guī) 定對于迅速確定是否存在傾銷以及是否引發(fā)市場擾亂又是非常必要的。重申反傾銷的宗旨：反傾銷制度意在抵消有損害的傾銷，它被GATT1994第6條第1款所 譴責。它是對國際貿(mào)易

4、中不對稱市場準入行為必要的彌補措施。我現(xiàn)在來解釋有 30多年開展歷史的歐共體反傾銷制度的一些主要特點。本文的寫作目的不 是討論反傾銷裁定的技術細節(jié)。在文章中,我會偶爾提及佛瑪斯特文章中的一些觀點。 一、歐共體反傾銷制度 三個控制層 歐共體反傾銷制度具有獨特的特征：即它不僅要通過兩個,而且是三個控制層面的考驗事前和事后 ,即1 布魯塞爾由 25個成員國所進行的委員會內(nèi)部審查和控制2盧森堡的歐洲法庭以及3日內(nèi)瓦的 WTO專家組和上訴機構。下面我將從三個層面特點進行簡要介紹。一第一層：反傾銷委員會中成員進行的委員會內(nèi)部審查和控制眾所周知, 歐委會貿(mào)易總司負責歐共體反傾銷調(diào)查工作。 歐委會做出反傾銷措

5、施提案是在產(chǎn) 業(yè)總司、 稅收和海關總司和法律總司對調(diào)查結果仔細審查之后而形成：該提案隨即被呈報給25 個委員組成的領導班子,供其審議通過。上述工作流程的描述 以及工作所消耗的時間,我必須加上并不是整個程序的全部,還差得很遠。 之后, 歐共體反傾銷委員會對反傾銷措施提案進行嚴格的測試。其依據(jù)來自于歐共體反傾銷根本條例。 委員會每月舉行會議, 歐委會官員以及來自 25個成員的代表參加會議。 與會人員以各自成員的視角對歐委會提案進行討論和審查。 反傾銷委員會其實是各種利益相 互沖撞、 而后達成彼此妥協(xié)的地方, 這已經(jīng)不是什么秘密。 這一點可用以下可能出現(xiàn)的場景 加以說明：對于歐委會提案，A成員對提案

6、中的措施不滿意，因為他認為傾銷的進口產(chǎn)品對其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了重大的損害，因而A國需要更多的保護：B成員國內(nèi)有重要的傾銷產(chǎn)品用戶群；C成員對反傾銷案件沒有什么利害關系，但認為歐共體產(chǎn)業(yè)的損害不是由于傾銷 進口的產(chǎn)品引發(fā), 而是自己造成的損害。 顯而易見, 成員不能僅僅根據(jù)其國家利益來對提案 投票,他們成功參與討論的前提必須是所有活動符合歐共體反傾銷根本條例的規(guī)定。會議成 員對提案的方方面面 從技術到程序 進行相當細致地討論和適當?shù)仃愂鲋螅瑢Σ扇》磧A銷 措施擁有決定權的部長理事會才能最終通過該提案。這個例子說明了我所認為的歐共體反傾銷制度的獨特特征： 即在歐委會調(diào)查結果得以通過而 成為理事會規(guī)那么

7、之前， 他們必須要通過來自 25 個成員專家們非常嚴格 從歐委會的角度， 有 時是苛刻 的審查?？梢哉f。它使得歐共體反傾銷制度區(qū)別于WTO 其他成員的制度，為歐共體的措施增加了額外的 “力度 。二第二層：歐洲初審法院和歐洲法院 位于盧森堡的歐洲初審法院和歐洲法院有權對所有的歐共體反傾銷措施進行司法審查。 通常 情況下每年有58個新案件訴至盧森堡。 從1979年審理的第一個案件計算，法庭已經(jīng)審理了大約 150 個案件。 佛瑪斯特的觀點也許是正確的， 法庭在對案件的討論過程中常遵從歐委 會對 “復雜的經(jīng)濟事實做出的分析結論 。但是同樣正確的說法還有， 法庭對案件的實體問題 也進行細致的討論， 這些

8、討論包括案件可能涉及的、與競爭相關的問題。需要強調(diào)的是，只 要涉及到當事方程序上的權利， 法庭都非常嚴格地予以對待。 同樣需要強調(diào)的是， 歐洲法院 根據(jù) Nakajima 原那么對歐共體反傾銷措施是否和 WTO 規(guī)定一致性問題進行審查， 這一做法不 同于例如美國在內(nèi)的其他司法系統(tǒng)。歐洲法院的實踐并不能簡單冠以 “沒有意義的司法審查 標簽。 隨著時間的推移， 盧森堡的法 庭逐漸成為歐共體反傾銷措施強有效的第二控制層。三第三層： WTO 專家組和上訴機構 這個題目將內(nèi)容從布魯塞爾、 盧森堡轉(zhuǎn)向日內(nèi)瓦， 即歐共體反傾銷措施的第三控制層。 上面 提到，根據(jù)Nakaiima原那么，歐共體措施同 WTO的

9、相容性問題受到間接審查；另外，歐共體 措施在日內(nèi)瓦以外直接地受到挑戰(zhàn)。數(shù)字本身能夠說明問題。自從1995年WTO成立以來，專家組或上訴機構共對 21 個反傾銷措施的案件做出裁定。其中歐盟僅在其中的2 個案件中成為被申訴方。也就是說，歐盟作為世界上最大的貿(mào)易集團，從1995 年到 2004 年期間成為繼印度和美國之后第三大反傾銷制度使用國 雖然數(shù)量有下落的趨勢 ，其被訴至日內(nèi)瓦的 案件不到日內(nèi)瓦審理反傾銷案件總數(shù)的十分之一。 同樣值得一提的是， 這兩個案件對歐盟的 絕大多數(shù)指控都遭到了專家組或上訴機構的拒絕。 歐共體反傾銷措施的第三控制層清楚地告 訴我們， 在日內(nèi)瓦歐盟不成比例地僅在數(shù)量很少的案

10、件中成為被申訴方，而且即使在這幾個少量的案件中， 僅僅微乎其微地對歐盟的指控得到了專家組和上訴機構的支持總之，歐共體反傾銷措施的三層控制體系為世界上絕無僅有的制度， 前兩個層面的有效控制使得日內(nèi)瓦僅 僅處理為數(shù)不多的案件。二、歐共體反傾銷制度 一一WTO以及其他佛瑪斯特在他的文章的幾處提到歐共體反傾銷制度一些所謂的問題緣自于 WTO反傾協(xié)議本身。確實，歐共體根底條例無論從結構上還是內(nèi)容上大局部字面上 復制了 WTO 協(xié)定。同時，歐盟的法律框架有別于WTO文件。歐盟的法律著眼于出口商的利益，目的是適當?shù)仄胶鈿W盟生產(chǎn)商和進口商的利益；最重要的是那些歐同體內(nèi)部稱之為超 WTO的規(guī)定，包括最高調(diào)查期限歐共體，15個月而WTO為18個月：期中復審和日落復審期限是 15個月， 而 WTO 沒有期限的規(guī)定；以及公共利益評估和從低征稅規(guī)那么。佛瑪斯特將后兩項分別稱為 “沒有威力 和“取決于歐委會的自由裁量權 。我冒昧地對這兩個問題闡述一下自己的觀點。 一公共利益評估條款歐共體是為數(shù)不多的、系統(tǒng)地采用 “公共利益評估 程序的地區(qū)之一。歐共體根底條例第 21 條規(guī)定了此評估的具體程序和實體框架