淺議中國(guó)古代會(huì)審制度

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上淺議中國(guó)古代會(huì)審制度 摘要：司法審判制度是法治文明的鏡子, 中國(guó)古代的會(huì)審制度是一個(gè)值得研究的問題。中國(guó)古代的會(huì)審制度，是指中國(guó)古代有關(guān)官署協(xié)同審判重大案件的制度，主要實(shí)用于大案、要案、疑案、死刑復(fù)核案等，以體現(xiàn)慎刑精神。本文將追溯會(huì)審制度的形式、論述會(huì)審制度的價(jià)值以及對(duì)現(xiàn)實(shí)司法制度的思考。 關(guān)鍵詞：會(huì)審 三司推事 朝審 秋審 一、會(huì)審制度的形式 會(huì)審，廣而言之，即指群體審議。我國(guó)古代朝廷，凡遇有重大、疑難案件，往往先由群臣各抒己見、群策群力，對(duì)案件審議提出建議，最后由最高統(tǒng)治者進(jìn)行裁決。究其根源，可以追溯到西周時(shí)期，早在周禮中就已經(jīng)記載了“三刺”制度。它是指當(dāng)司法官

2、遇到了重大疑難案件時(shí), 就需要聽取 “一曰群臣、二曰群吏、三曰萬民”的意見, 然后才能定案。這應(yīng)該是會(huì)審制度的一個(gè)雛形了。它從程序上保證了審判的公正。隨著時(shí)間的推移, 各朝代傳承和發(fā)展了這一制度。會(huì)審制度濫觴于漢代的 “雜治 ”，成制于唐代的 “三司推事 ”,到明代形成較大規(guī)模，主要有三司會(huì)審、九卿會(huì)審、朝審、大審、熱審等形式。清沿明制, 還創(chuàng)制了“秋審”這種新的會(huì)審制度?？傮w上來說, 中國(guó)古代的會(huì)審制度是一脈相承的, 她始于周的“三刺”制度, 成于唐, 完善于明清。 （一）漢代遇有重大案件，皇帝會(huì)派若干官員會(huì)審，這也稱為 "雜治"，甚至大案或某些案件經(jīng)審判官獨(dú)任或雜治審訊

3、，確認(rèn)犯罪事實(shí)后，還常常由皇帝命令公卿大臣進(jìn)一步 "雜議 "，主要討論量刑問題，參加者可以就此各抒己見。隋唐州縣審理普通刑民案件通常采取獨(dú)任制，遇有重大案件，特別是貴族謀反、人命的案件，皇帝指派若干朝臣進(jìn)行會(huì)審即所謂的 "雜治 "。這種會(huì)審不是固定的，是一種臨時(shí)性的審判行為。（二）有唐一代，形成了“三司推事”制度，中央或地方如遇到特別重大的案件，往往由大理寺卿、刑部侍郎、御史中丞在京組成中央臨時(shí)最高法庭，加以審判；至于地方案件不便遞解中央的，則由皇帝指派大理寺評(píng)事、刑部員外郎，監(jiān)察御史前往鞫審，唐代三大司法機(jī)構(gòu)既有所分工，又彼此監(jiān)督制約，有效地加強(qiáng)了封建

4、司法統(tǒng)治，以及皇帝對(duì)中央司法權(quán)的控制。 （三）唐朝的三司推事，到宋明清時(shí)期，發(fā)展到正式的會(huì)審制度。 （1）三司會(huì)審。由唐朝 "三司推事 "發(fā)展而來。凡遇重大、疑難案件，由刑部尚書、大理寺卿和都察院左都御史三法司長(zhǎng)官共同審理，最后由皇帝裁決的制度。 （2）九卿會(huì)審。 "會(huì)九卿鞠之，謂之圓審 "，故又稱 "九卿圓審 "，是明代最高的聯(lián)合審判和復(fù)議制度。遇特別重大案件，被告二次翻供不服，皇帝下令由大理寺卿、左都御史、通政使、六部尚書等 "九卿 "會(huì)同審理，最后將審判結(jié)果報(bào)皇帝圣裁。 （3）朝審。 "三法司 &q

5、uot;長(zhǎng)官與公、侯、伯等爵高位重者，在每年秋后對(duì)復(fù)審死刑案件的制度。內(nèi)容主要是審核死刑、慎刑寬宥。 "霜降錄重囚，會(huì)五府、九卿、科道官共錄之。矜疑者戍邊，有詞者調(diào)所司再問，比律者監(jiān)候。 "也就是分別不同情況對(duì)死罪凡人作不同處理；情節(jié)可矜或可疑者，改為戍邊或充軍；囚犯翻供者，移調(diào)官府再審；情法無疑者，監(jiān)候待決。但其結(jié)果最后均須奏請(qǐng)皇帝定奪。每年霜降后，由皇帝擇定日期，將在京現(xiàn)監(jiān)重囚帶往承天門外，由三法司會(huì)同五府、九卿各官署和錦衣衛(wèi)堂上官以及御史、給事中等逐一復(fù)審，由吏部尚書秉筆。朝審之名亦于此時(shí)沿用。朝審在以后 "歷朝遂遵行之 "。朝審的對(duì)象是在京死刑監(jiān)

6、候案件，中成化十四年關(guān)于朝審的規(guī)定較為具體。對(duì)朝審犯人明會(huì)典的處理分為情真、緩決、可矜、可疑四種類型。從明代中后期朝審的實(shí)際來看，朝審中的死囚大多可緩死或減刑。 （4）大審?；实畚商O(jiān)會(huì)同 "三法司 "官員共同審錄囚徒的會(huì)審制度。五年一次，是明朝獨(dú)有的由宦官指揮司法、會(huì)審重囚的制度。明史·刑法志"成化十七年，二：（憲宗）（1481年）命司禮監(jiān)一員會(huì)同三法司堂上官，于大理寺審錄，謂之大審。南京則命內(nèi)守備行之。自此定例，每五年輒大審。"大審不僅在兩京舉行，而且派官到外地會(huì)同御史錄囚。 （5）熱審。刑部奉旨會(huì)同都察院、錦衣衛(wèi)等于暑熱季節(jié)審理囚犯、疏

7、通監(jiān)獄的審判制度。因夏天炎熱，為及時(shí)疏理牢獄，農(nóng)歷小滿后十余日乃令中央府、部、科協(xié)同 "三法司 "遣放或?qū)彌Q在押囚犯。始于成祖永樂二年（ 1404年），初期 "止決遣輕罪 "，憲宗成化年間開始涉及重罪。初始于北京，后亦行于南京及 "在外審錄 "。熱審的決囚辦法：對(duì)于重罪，死囚情疑可矜者免死，戴枷者暫時(shí)去枷釋放，均奏請(qǐng)皇帝最后裁決；對(duì)于輕罪（徒流刑以下），分別減等處刑（審決后執(zhí)行，未能審決的令出獄聽候），一般笞罪無干證者，即行釋放。（4） 在明代會(huì)審制度的基礎(chǔ)上，清代進(jìn)一步完善了會(huì)審制度，形成了秋審、朝審、熱審等比較規(guī)范的會(huì)審制度。秋審

8、在清代號(hào)稱國(guó)家大典，每年一度，是對(duì)在押死刑犯進(jìn)行特別復(fù)核的制度。它是沿襲明代朝審制度而來。依大清律例，死刑判決有立決、監(jiān)候兩種，凡判為斬監(jiān)候或絞監(jiān)候者，即監(jiān)押等候復(fù)核，因復(fù)核例于每年秋八月中下旬舉行，故曰秋審。在秋審前，各省須將入于秋審案件整理復(fù)核好。此種整理復(fù)核自下而上，由州縣到省，對(duì)在押死囚一一復(fù)核，按其犯罪性質(zhì)、情節(jié)，區(qū)分為情實(shí)、緩決、可矜、留養(yǎng)四類。因可矜、留養(yǎng)者少見，故實(shí)際上主要是區(qū)分實(shí)、緩。全國(guó)上千秋審案件，一日會(huì)審?fù)戤叄瑢?shí)為 "逐一唱名 "由會(huì)審官員共鑒共諾而已。此即秋審或秋讞大典。大典之后，由刑部領(lǐng)衙具題奏報(bào)皇帝，皇帝作出或?qū)嵒蚓徎蝰婊蝠B(yǎng)的最后裁決。若是奉旨

9、入于情實(shí)者，還要由刑科給事中向皇帝 "復(fù)奏 "。初為三復(fù)奏，乾隆改為一復(fù)奏。復(fù)奏后還要由各道御史奏請(qǐng) "勾到 "。奉旨勾決者才下令處決。秋審列入緩決的案件，入于下一年度秋審，凡三經(jīng)緩決者多例改為流刑或發(fā)遣。除秋審?fù)猓€有所謂朝審、熱審。在秋審大典的前一天，對(duì)京師刑部獄中在監(jiān)死囚進(jìn)行復(fù)核，成為朝審。朝審與秋審基本相同，但需要將囚犯解至現(xiàn)場(chǎng)審錄。熱審是對(duì)發(fā)生在京師的笞杖刑進(jìn)行重審的制度，于每年的小滿后十日至立秋前一日，由大理寺官員會(huì)同各道御使及刑部承辦司共同進(jìn)行，快速?zèng)Q放在監(jiān)笞杖刑案犯。二、中國(guó)古代會(huì)審制度的價(jià)值 會(huì)審制度是中國(guó)傳統(tǒng)審判制度“慎刑”思想的體現(xiàn)

10、, 在特定的歷史時(shí)期有其特殊的價(jià)值, 對(duì)于正確解決疑難案件, 監(jiān)督司法官員等起到了積極的作用。第一, 有利于維護(hù)司法公正。公正是古今中外人類普遍追求的理念, 而司法公正是司法機(jī)關(guān)與社會(huì)民眾的共同追求。會(huì)審制度集中眾多官員的智慧和力量解決疑難、復(fù)雜的案件, 確保了司法公正。正如有學(xué)者對(duì)漢朝的“雜治”所評(píng)價(jià)的那樣,“ 雜治”制度與獨(dú)任制相比, 更具合理性, 它可以發(fā)揮集體的智慧, 防止個(gè)人專斷, 主觀片面和徇私舞弊; 有利于查清案件的事實(shí)真相, 對(duì)減少冤、假、錯(cuò)案的發(fā)生, 有積極作用。所以, 漢朝“雜治”制度為后世王朝所繼承。因?yàn)檫@些熟知法律的官員共同參與案件的審理和評(píng)議, 可以一起見證當(dāng)事人在法

11、庭上的表現(xiàn), 可以更全面聽取當(dāng)事人的供述和證人的陳述, 然后根據(jù)經(jīng)驗(yàn)剖析、審視和挖掘證據(jù), 準(zhǔn)確分析、認(rèn)定事實(shí)和適用法律。也即這種集體審理與研究, 可以較快地理清事實(shí)和法律關(guān)系, 做出決斷, 彌補(bǔ)審判人員個(gè)人知識(shí)上的缺陷和認(rèn)識(shí)上的不足。因而有利于保證辦案質(zhì)量, 維護(hù)司法公正。司法公正包括實(shí)體公正與程序公正, 會(huì)審制度從程序方面維護(hù)了司法公正。以致有學(xué)者認(rèn)為: 古代的會(huì)審制度就是使用程序上的方法來控制適用死刑的一種司法制度。程序公正被稱為死刑公正的基石, 很多人認(rèn)為中國(guó)古代程序公正缺失, 其實(shí)是一種誤解, 會(huì)審制度就是中國(guó)古代程序公正的典型代表。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下, 知識(shí)全面、為人正直的理想法官

12、并非普遍存在, 所以采用多人參與重大和疑難案件的審判, 集思廣益, 以盡量避免可能出現(xiàn)的認(rèn)識(shí)的偏差, 作出準(zhǔn)確裁判, 這就是程序公正的制度設(shè)計(jì)。中國(guó)古代會(huì)審官員參與會(huì)審, 在一定意義上也有利于維護(hù)司法公正。西周“三刺”定罪制度, 可以彌補(bǔ)“五聽”斷獄的缺陷?！拔迓牎睌喟缸⒅氐牟皇亲C據(jù), 而僅僅是被審訊人的外部表情和供辭, 很容易錯(cuò)判錯(cuò)殺。“三刺”定罪雖不是以偵查確鑿證據(jù)為出發(fā)點(diǎn), 但其已包含著調(diào)查研究的內(nèi)容, 有利于防止冤獄 。第二, 有利于抑制司法腐敗。 對(duì)于司法權(quán)的約束, 在個(gè)案中不能依靠司法權(quán)外部的力量來進(jìn)行, 而必須在司法權(quán)內(nèi)部設(shè)計(jì)出一種原則或制度出來。中國(guó)古代的司法審判是職權(quán)主義的模

13、式, 司法任意性較強(qiáng), 因此, 讓其他行政機(jī)關(guān)的官員參與會(huì)審, 可以在一定程度上起到制約司法權(quán)和抑制司法專橫的作用。周禮載: 疏為斷案時(shí), 恐專有濫, 故眾獄官共聽之。!在中國(guó)古代行政權(quán)力發(fā)達(dá)、審判技術(shù)相對(duì)薄弱的情況下, 司法審判方面的權(quán)力制衡很有必要。但這并不是意味著會(huì)審審理的案件就絕對(duì)沒有腐敗, 但至少有減少發(fā)生的可能性。由于多位官員共同參與審判, 又共同承擔(dān)責(zé)任, 因此可以相互監(jiān)督, 相互制約, 防止有對(duì)案件作出不公正裁判的現(xiàn)象的發(fā)生, 抑制專橫的審判行為和判決結(jié)果, 因此, 會(huì)審制度可以一定程度上防止司法腐敗。第三, 有利于推進(jìn)法律發(fā)展。在會(huì)審過程中, 司法官員和非法律職業(yè)的行政官員通

14、過共同審理重大疑難案件, 可以在法律知識(shí)、社會(huì)知識(shí)、思維方法等方面相互學(xué)習(xí)、相互啟迪, 共同增長(zhǎng)知識(shí)和才干, 最終推進(jìn)法律發(fā)展。史實(shí)表明, 美國(guó)人的政治常識(shí)和實(shí)踐知識(shí)主要是在長(zhǎng)期適用民事陪審團(tuán)制度當(dāng)中獲得的?？梢哉f, 通過共同審理案件, 有利于知識(shí)的增長(zhǎng)和技能的提高。尤其是使行政官員在同司法官接觸及共事的過程中, 快速地學(xué)習(xí)、了解法律專業(yè)知識(shí), 并通過其廣泛的社會(huì)聯(lián)系將其普及到公眾之中。而行政官員從其他領(lǐng)域的角度對(duì)案件所作的分析, 也會(huì)彌補(bǔ)法律條文本身所存在的不足。參與會(huì)審的官員能把群眾的生活經(jīng)驗(yàn)、道德觀念及法律意識(shí)帶到案件的審理過程中加以運(yùn)用, 具有非常好的社會(huì)效果。并且, 在法律缺乏或者法

15、律存在缺陷的時(shí)候, 適度地用社會(huì)觀念來稀釋法律的剛性也顯得極為重要。同時(shí), 在法律上有許多案件, 本身就是以社會(huì)觀念作為基礎(chǔ)的, 例如“公序良俗”往往成為法律的原則和判決的依據(jù)。此外, 對(duì)于一些案件, 必須以 所有能正確思考問題的人都感到適當(dāng) , 作為基本的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行認(rèn)定, 以此促進(jìn)具體訴訟規(guī)則、相關(guān)法律解釋的完善, 從而推進(jìn)法律的發(fā)展?，F(xiàn)今, 我國(guó)學(xué)界幾乎一致認(rèn)為, 會(huì)審制度是近現(xiàn)代審判合議制度的前身。當(dāng)今世界各國(guó)都能找到會(huì)審制度的影子, 實(shí)行參審制的大陸法國(guó)家中, 大部分訴訟案件, 特別是重大案件, 幾乎都由法官和參審員組成合議審判庭, 共同審理。 三、中國(guó)古代會(huì)審制度帶來的思考 中國(guó)古代

16、歷經(jīng)數(shù)千年，改朝換代，更章迭制，積累了寶貴的法制經(jīng)驗(yàn)。通過對(duì)會(huì)審制度研究，加深了對(duì)會(huì)審制度的認(rèn)識(shí)。借古鑒今，這對(duì)我們促進(jìn)司法制度改革、加強(qiáng)現(xiàn)代法制建設(shè)也具有一定的借鑒意義。 首先，要樹立起現(xiàn)代司法觀念。任何制度都是治國(guó)方略的反應(yīng)，中國(guó)古代法制是封建專制制度的產(chǎn)物，其本質(zhì)是為了加強(qiáng)專制主義中央集權(quán)和維護(hù)封建皇權(quán)官僚貴族利益。而現(xiàn)代法制建設(shè)是人民民主法制，對(duì)司法制度的改革和完善，其本質(zhì)是為了維護(hù)人民群眾的根本利益。中國(guó)正在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，法治國(guó)家的一個(gè)重要特征就是現(xiàn)代司法?，F(xiàn)代司法強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立和司法權(quán)威，并借此來維護(hù)司法效果。司法獨(dú)立要求司法與立法、行政分立，不受任何其他權(quán)力和個(gè)人干預(yù)。司法

17、權(quán)威也要求司法執(zhí)業(yè)者的專門化、精英化，審判結(jié)果必須受到廣泛尊重和嚴(yán)格執(zhí)行，任何有損司法的行為都將受到制裁。這一切與中國(guó)傳統(tǒng)司法都相差千里，中國(guó)現(xiàn)代司法在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都難做到真正意義上的司法獨(dú)立與司法權(quán)威，這在很大程度上是受到傳統(tǒng)司法負(fù)面影響的結(jié)果。中國(guó)要繼續(xù)推進(jìn)司法改革，加強(qiáng)現(xiàn)代化法制建設(shè)，必須不斷減少傳統(tǒng)司法的不良影響。其次，司法制度改革應(yīng)以完善整個(gè)法律體系，加強(qiáng)人們的法律意識(shí)為目的?！暗轮餍梯o”法制原則是中國(guó)古代法律指導(dǎo)思想的核心。封建法制的確立，是以 “德化禮教”、“嚴(yán)刑峻法”的方式來壓制人民的自主法律意識(shí)，并藉以加強(qiáng)對(duì)人民的統(tǒng)治。具體到制度層面，就是要加強(qiáng)司法體制改革。近年來，中國(guó)的司法體制改革已卓有成效。從大的方面講，訴訟法的修改、法官法和檢察官法的修改、律師法的出臺(tái)、實(shí)行統(tǒng)一司法考試、審判方式的改革等；小的方面，公開排期、穿統(tǒng)一服飾、使用法槌等，對(duì)推行司法民主、維護(hù)司法公