民事答辯狀與質(zhì)證意見(jiàn)

1、答辯人：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司池州市中心支公司，住所地安徽省池州市貴池區(qū)平天湖假日酒店A座三樓。負(fù)責(zé)人：劉南平職務(wù)：總經(jīng)理答辯人就貴院受理的上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司池州市中心支公司與陳業(yè)根等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故糾紛一案（案號(hào)：（2016）皖17民終163號(hào)），答辯如下：一、孫來(lái)財(cái)飲酒后駕駛被池州市公安局交通警察大隊(duì)處以罰款，暫扣機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，并計(jì)12分的處罰，根據(jù)道路安全法的規(guī)定，交管部門(mén)對(duì)于累積計(jì)分達(dá)到規(guī)定分值的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?，扣留機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，對(duì)其進(jìn)行道路交通安全法律、法規(guī)教育，重新考試；考試合格的，發(fā)還其機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證?？梢?jiàn)，在駕駛證暫扣期間，是不允許駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，且機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證并非

2、暫扣期限屆滿后即自動(dòng)恢復(fù)駕駛資格，需經(jīng)相關(guān)的法規(guī)教育并考試合格后方歸還駕駛證。因此，在涉案交通事故發(fā)生時(shí)，孫來(lái)財(cái)系未取得相應(yīng)駕駛資格的人。未取得駕駛資格包括自始未取得駕駛資格和取得后被剝奪駕駛資格的情形。本案中，孫來(lái)財(cái)因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)被處以暫扣駕駛證、記12分的處罰，在其未通過(guò)學(xué)習(xí)和考試取回駕駛證之前，按照中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例第二十八條的規(guī)定（機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽跈C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證丟失、損毀、超過(guò)有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)），孫來(lái)財(cái)不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，即孫來(lái)財(cái)被剝奪了駕駛資格。綜上，即使一審法院判決上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，也應(yīng)明確上訴

3、人享有追償權(quán)。二、保險(xiǎn)合同的效力不但受保險(xiǎn)法約束，同樣也要受到合同法的約束。合同法第七條明確規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。道路交通安全法第九條第一款規(guī)定：“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。”這表明無(wú)證駕駛不僅違反了有關(guān)交通法律、法規(guī)的規(guī)定，也違反了社會(huì)公德，保險(xiǎn)公司不能為違法行為提供經(jīng)濟(jì)保障，否則將有違保險(xiǎn)的宗旨，也與我國(guó)的法律及社會(huì)公共利益相抵觸的。無(wú)證駕駛是我國(guó)法律所明確禁止的行為，持與駕駛車(chē)輛車(chē)型相符的駕駛證件駕駛車(chē)輛即是為了保障他人的生命財(cái)產(chǎn)安全，也是為了保障駕駛員本人的安全，是每個(gè)駕駛?cè)藛T均應(yīng)具備的常識(shí)

4、，不管保險(xiǎn)公司是否對(duì)該條款進(jìn)行明確說(shuō)明，都推定投保人已經(jīng)充分理解無(wú)證駕駛之含義，未取得駕駛資格屬保險(xiǎn)合同的法定免責(zé)由，保險(xiǎn)公司不負(fù)說(shuō)明告知義務(wù)。綜上，一審法院認(rèn)定上訴人未履行告知義務(wù)，不能成為否定法定免責(zé)條款效力的理由。事發(fā)時(shí)，孫來(lái)財(cái)系駕駛證被暫扣期間（即屬于無(wú)證駕駛），無(wú)證駕駛屬保險(xiǎn)合同法定免責(zé)事由，保險(xiǎn)人不負(fù)說(shuō)明告知義務(wù)。三、即使投保單上王云枝簽名系他人代簽（實(shí)為孫來(lái)財(cái)即本案駕駛員代簽），但是被上訴人已向上訴人繳納了相應(yīng)的保費(fèi)，依照保險(xiǎn)法解釋（二）"第三條、投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒(méi)有親自簽字或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對(duì)投保人不生效。

5、但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對(duì)代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。”的規(guī)定，視為被上訴人對(duì)投保單代簽字的追認(rèn)。四、依照上訴人出示的保險(xiǎn)條款，該保險(xiǎn)條款已將涉案的免責(zé)條款即機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第七條“駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證，以及在暫扣、扣留、吊銷(xiāo)、注銷(xiāo)駕駛證期間駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)?！币?guī)定進(jìn)行了加粗提示，依據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二“第十條、保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！钡囊?guī)定，無(wú)證駕駛屬于禁止性規(guī)定，故上訴人已

6、經(jīng)盡到向原告進(jìn)行充分提示的義務(wù)。機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單左下方的“重要提示”第1點(diǎn)載有“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)”，該記載內(nèi)容表明該份保險(xiǎn)單應(yīng)附有相應(yīng)的保險(xiǎn)條款，且從保險(xiǎn)行業(yè)慣例和相關(guān)規(guī)定來(lái)看，保險(xiǎn)單僅記載最基本的保險(xiǎn)內(nèi)容，保險(xiǎn)條款系對(duì)保險(xiǎn)單內(nèi)容的細(xì)化，是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的具體規(guī)定，單獨(dú)一份保險(xiǎn)單并不足以構(gòu)成一份保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)單往往要與保險(xiǎn)條款相結(jié)合才能形成一份完整的保險(xiǎn)合同，因此，被上訴人提交的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單應(yīng)附有保險(xiǎn)條款。對(duì)于保險(xiǎn)單所附保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，前述的保險(xiǎn)單“重要提示”載明內(nèi)容可以證明被上訴人應(yīng)持有該保險(xiǎn)條款，在被上訴人沒(méi)有提交該保險(xiǎn)條款的情況下，上訴人主張保險(xiǎn)條款內(nèi)容以其當(dāng)庭提交的保險(xiǎn)條款來(lái)確定，且被上訴人要求上訴人承擔(dān)機(jī)動(dòng)車(chē)輛險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)負(fù)有對(duì)上訴人據(jù)以承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的保險(xiǎn)合同內(nèi)容的舉證責(zé)任，而被上訴人未能提交相應(yīng)的保險(xiǎn)條款來(lái)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，因此，涉案保險(xiǎn)單所附保險(xiǎn)條款內(nèi)容以上訴人提交的保險(xiǎn)條款來(lái)確定，綜上，上訴人已