氣體滅火系統(tǒng)誤噴案例的分析及系統(tǒng)使用安全性問(wèn)題的探討

1、氣體滅火系統(tǒng)誤噴案例的分析及系統(tǒng)使用安全性問(wèn)題的探討摘要：本文通過(guò)對(duì)幾起典型的氣體滅火系統(tǒng)誤噴案例的介紹，具體分析了它們的起因，并探討應(yīng)如何來(lái)減少氣體滅火系統(tǒng)的誤噴，以提高氣體滅火系統(tǒng)使用的安全性。關(guān)鍵詞：氣體滅火系統(tǒng)誤噴案例安全性對(duì)策0前言對(duì)一些特殊的場(chǎng)合，我們確實(shí)需要采用氣體滅火系統(tǒng)來(lái)進(jìn)行有效的保護(hù)，目前常見(jiàn)的氣體滅火系統(tǒng)包括有鹵代燒滅火系統(tǒng)、七氟丙烷（或FM200）滅火系統(tǒng)、IG-541（或煙烙盡）滅火系統(tǒng)、二氧化碳滅火系統(tǒng)等。同其它常規(guī)的滅火系統(tǒng)（如水噴淋系統(tǒng)、水噴霧系統(tǒng)、泡沫系統(tǒng)等）相比，氣體滅火系統(tǒng)不但投資巨大，而且系統(tǒng)中所使用的滅火藥劑本身對(duì)人體也都具有一定的危害性，如二氧化碳?xì)?/p>

2、體對(duì)人體的窒息性，以及鹵代烷藥劑和七氟丙烷藥劑對(duì)人體的毒性等。有時(shí)，在非火災(zāi)的狀態(tài)下氣體滅火系統(tǒng)也會(huì)出現(xiàn)噴放現(xiàn)象，由于這是一些非正常的噴放現(xiàn)象，我們一般習(xí)慣把它們稱之為“誤噴”。一旦氣體滅火系統(tǒng)發(fā)生了誤噴，大量的藥劑被無(wú)故噴放掉，必然會(huì)造成很大的經(jīng)濟(jì)損失；在個(gè)別情況下，更有可能因此而造成人員傷亡事故，例如以往就曾經(jīng)多次出現(xiàn)過(guò)因二氧化碳滅火系統(tǒng)誤噴而傷人的事故。由此，自然就引出了“使用氣體滅火系統(tǒng)是否安全？”及“如何保證氣體滅火系統(tǒng)使用的安全性？”這樣的話題。以下將具體介紹幾起典型的氣體滅火系統(tǒng)誤噴案例，并通過(guò)對(duì)這幾起實(shí)際案例起因的分析，探討應(yīng)如何來(lái)減少氣體滅火系統(tǒng)的誤噴，以提高氣體滅火系統(tǒng)使用

3、的安全性。需要特別說(shuō)明的是，以下介紹的幾起典型的氣體滅火系統(tǒng)誤噴案例，其系統(tǒng)設(shè)計(jì)都是符合相關(guān)的設(shè)計(jì)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的。由于違反相關(guān)設(shè)計(jì)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致的氣體滅火系統(tǒng)誤噴，并不在本文討論的范圍之內(nèi)。1 誤噴案例介紹1.1 案例1上海大眾汽車(chē)汽車(chē)有限公司某廠的車(chē)間內(nèi)設(shè)有一套采用局部應(yīng)用滅火方式的高壓二氧化滅火系統(tǒng)，該車(chē)間內(nèi)另外還專(zhuān)門(mén)設(shè)有火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)，它包括了火災(zāi)探測(cè)器和火災(zāi)報(bào)警控制盤(pán)。高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)雖然配有自己的滅火控制盤(pán)，但系統(tǒng)自動(dòng)啟動(dòng)所需要的火警信號(hào)卻是由火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)送出的。一日上午，在車(chē)間無(wú)任何火災(zāi)的情況下，該高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)發(fā)生了噴放。所幸的是該系統(tǒng)采用的是局部應(yīng)用的滅火方式，

4、所以雖然周?chē)恢庇泄と嗽诂F(xiàn)場(chǎng)操作，但系統(tǒng)的噴放并未對(duì)人員造成傷害。事件發(fā)生后，我們趕赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了仔細(xì)勘察，很快確認(rèn)了高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)確實(shí)是在收到了火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)送出的火警信號(hào)后才自動(dòng)啟動(dòng)的。那么在無(wú)任何火災(zāi)的情況下，火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)為什何會(huì)送出這個(gè)火警信號(hào)呢？通過(guò)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)人員的詢問(wèn)，以及對(duì)火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)的火災(zāi)報(bào)警控制盤(pán)內(nèi)部報(bào)警歷史記錄的查詢，最后確認(rèn)該次噴放應(yīng)該是這樣發(fā)生的：事發(fā)當(dāng)天的上午，有工人在車(chē)間的其它區(qū)域進(jìn)行焊接操作，焊接時(shí)電離過(guò)程產(chǎn)生的電弧花引起了該區(qū)域的火災(zāi)探測(cè)器的虛假報(bào)警，現(xiàn)場(chǎng)的警鈴也發(fā)出了報(bào)警聲響，現(xiàn)場(chǎng)人員也很快確認(rèn)系統(tǒng)是誤報(bào)警，因此隨即在火災(zāi)報(bào)警控制盤(pán)上執(zhí)行“消音”和“

5、復(fù)位”的操作。但由于操作人員匆忙地操作，誤按下了與“消音”和“復(fù)位”按鈕相鄰的“總報(bào)警”按鈕，此按鈕規(guī)定是在緊急情況下才能啟動(dòng)，因?yàn)榘聪麓税粹o后，所有預(yù)先在火災(zāi)報(bào)警控制盤(pán)內(nèi)部程序中設(shè)置過(guò)的系統(tǒng)聯(lián)動(dòng)操作都將同時(shí)動(dòng)作，當(dāng)然也包括了向高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)滅火控制盤(pán)送出的火警信號(hào)。由于事先并沒(méi)有將“總報(bào)警”按鈕啟動(dòng)時(shí)對(duì)氣體滅火系統(tǒng)的聯(lián)動(dòng)操作在內(nèi)部程序上隔離掉，而且該“總報(bào)警”按鈕上也沒(méi)有任何保護(hù)裝置（如安全蓋板等），因此高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)的噴放就不可避免的發(fā)生了。1.2 案例2上海通用汽車(chē)有限公司的油漆車(chē)間設(shè)有多個(gè)噴漆房，每個(gè)噴漆房都設(shè)有全淹沒(méi)滅火方式的高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)，噴漆房?jī)?nèi)設(shè)有火焰探測(cè)器作

6、為自動(dòng)探測(cè)火災(zāi)的設(shè)備，噴漆房門(mén)外還設(shè)有手動(dòng)啟動(dòng)系統(tǒng)的裝置，并配有專(zhuān)門(mén)的火災(zāi)報(bào)警和滅火控制盤(pán)。噴漆房采用的是間歇性的工作形式，即白天工作，晚上則進(jìn)行設(shè)備檢修。但一段時(shí)間以來(lái)，先后有多個(gè)噴漆房發(fā)生了高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)在無(wú)火災(zāi)情況下的自動(dòng)噴放。由于噴漆房工作過(guò)程具有很大的火災(zāi)危險(xiǎn)性，因此在噴放的高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)得到重新充裝并恢復(fù)正常工作之前，噴漆房只能暫時(shí)停止工作。因此這些誤噴給工廠的正常生產(chǎn)造成了很大的困擾，為此廠方特地邀請(qǐng)了多家具有氣體滅火系統(tǒng)工程經(jīng)驗(yàn)的消防公司對(duì)原有的系統(tǒng)進(jìn)行檢查和診斷，以確認(rèn)這些誤噴發(fā)生的原因，并要求提出應(yīng)該采取的補(bǔ)救措施。根據(jù)廠方的介紹，噴漆房的高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)自

7、建成后，報(bào)警控制系統(tǒng)一直有設(shè)備故障出現(xiàn)，而且有時(shí)出現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)間的故障報(bào)警后還會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)為火警；而噴漆房?jī)?nèi)設(shè)置的火焰探測(cè)器探測(cè)的波長(zhǎng)范圍太寬，當(dāng)在晚上維修時(shí)使用普通的手電筒照明時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)報(bào)警現(xiàn)象；另外，系統(tǒng)中的火焰探測(cè)器、信號(hào)接收模塊、報(bào)警滅火控制盤(pán)采用的都是不同的品牌，而且都沒(méi)有通過(guò)國(guó)家有關(guān)質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)的質(zhì)量認(rèn)證。而通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)的察看，我們發(fā)現(xiàn)報(bào)警控制系統(tǒng)的線纜狀態(tài)良好，平時(shí)也未有線路短路、開(kāi)路等故障顯示，因此不應(yīng)該存在問(wèn)題。據(jù)此我們認(rèn)為應(yīng)該是報(bào)警控制系統(tǒng)設(shè)備的匹配性和穩(wěn)定性不好，部分設(shè)備選型不當(dāng)，以及系統(tǒng)設(shè)計(jì)不合理引起了高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)的這些誤噴，并建議在條件允許下應(yīng)對(duì)系統(tǒng)的報(bào)警控制部分重新進(jìn)行

8、設(shè)計(jì)，并重新更換該部分的設(shè)備。1.3 案例3和艦科技（蘇州）有限公司采用的是儲(chǔ)存壓力為4.2MPa的FM-200滅火系統(tǒng)，為進(jìn)口產(chǎn)品，該系統(tǒng)的報(bào)警控制部分設(shè)備采用了一家美國(guó)著名的消防系統(tǒng)生產(chǎn)廠商的產(chǎn)品，其中采用的單區(qū)域報(bào)警控制盤(pán)實(shí)際是由美國(guó)另一家公司為其OEM生產(chǎn)的。這款OEM生產(chǎn)的報(bào)警控制盤(pán)同時(shí)也為其它多家美國(guó)的消防系統(tǒng)生產(chǎn)廠商所采用，因此目前在中國(guó)國(guó)內(nèi)還有著相當(dāng)多的用戶。2003年4月的一天，廠方需要進(jìn)入保護(hù)區(qū)域?qū)ζ渌O(shè)備進(jìn)行檢修，因預(yù)計(jì)需要檢修的時(shí)間較長(zhǎng)，出于對(duì)人員安全的考慮，廠方希望能通過(guò)切斷氣體滅火系統(tǒng)的供電來(lái)暫時(shí)中止該系統(tǒng)的工作，并電話咨詢我們是否可行。我們同意廠方可以進(jìn)行停電操作

9、，幾分鐘后廠方即打電話告訴我們：FM-200滅火系統(tǒng)出現(xiàn)了噴放。接到該消息后，我們立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)，會(huì)同廠方人員共同檢查了系統(tǒng)的報(bào)警控制盤(pán)，確認(rèn)發(fā)生誤噴時(shí)系統(tǒng)中火災(zāi)探測(cè)器并未出現(xiàn)過(guò)任何報(bào)警，系統(tǒng)中的電氣式手拉開(kāi)關(guān)也未被人為操作過(guò)，而鋼瓶的瓶頭閥上的手動(dòng)啟動(dòng)裝置也未被人為操作過(guò)。FM-200滅火系統(tǒng)就是在這樣的情況下，由于鋼瓶的瓶頭閥上的電動(dòng)啟動(dòng)器被自動(dòng)啟動(dòng)了，而導(dǎo)致發(fā)生了噴放，這幾乎是不可能出現(xiàn)的事件。為慎重起見(jiàn)，我們首先向生產(chǎn)廠商詢問(wèn)以往是否有類(lèi)似事件發(fā)生，很快被告知其產(chǎn)品不應(yīng)該有任何問(wèn)題。無(wú)奈之下，我們只能在現(xiàn)場(chǎng)重新模擬當(dāng)時(shí)所進(jìn)行過(guò)的所有操作步驟。在反復(fù)多次對(duì)報(bào)警控制盤(pán)進(jìn)行瞬間的通電和停電的試

10、驗(yàn)過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)確實(shí)出現(xiàn)了幾次報(bào)警控制盤(pán)的報(bào)警輸出回路（該回路用于接鋼瓶的瓶頭閥上的電磁啟動(dòng)器）有電信號(hào)輸出，并足以啟動(dòng)瓶頭閥電磁啟動(dòng)器，并且這樣的結(jié)果具有一定的可重復(fù)性。由此我們就斷定正是現(xiàn)場(chǎng)的瞬間通電或斷電的過(guò)程中所產(chǎn)生的虛假的電信號(hào)，使系統(tǒng)發(fā)生了誤噴。2003年10月27日上午，我們?cè)谏虾Ｆ謻|長(zhǎng)途電信大樓中對(duì)煙烙盡滅火系統(tǒng)進(jìn)行維修，當(dāng)天的工作主要是更換系統(tǒng)中一個(gè)損壞的信號(hào)接收模塊，這個(gè)信號(hào)接收模塊是接受其中一個(gè)保護(hù)區(qū)域的壓力開(kāi)關(guān)動(dòng)作信號(hào)?，F(xiàn)場(chǎng)的維修工作很快就結(jié)束了，維修人員在鋼瓶間中將配套的報(bào)警控制盤(pán)的保護(hù)蓋板蓋上后準(zhǔn)備離開(kāi)，卻聽(tīng)到了氣體噴放的聲響。由于通往保護(hù)區(qū)域的選擇閥并未被打開(kāi)，

11、因此從鋼瓶中釋放出的煙烙盡氣體聚集在鋼瓶出口的高壓軟管與選擇閥之間的集流管中，并沒(méi)有噴放到保護(hù)區(qū)域中。在將聚集在集流管中的煙烙盡氣體泄放掉之后，發(fā)現(xiàn)總共有75個(gè)煙烙盡鋼瓶被噴放了，而鋼瓶的瓶頭閥上的電磁啟動(dòng)器已經(jīng)被自動(dòng)啟動(dòng)了。在正常情況下，這應(yīng)該意味著是系統(tǒng)的報(bào)警控制盤(pán)送出了一個(gè)啟動(dòng)電磁啟動(dòng)器的電信號(hào)。我們隨后對(duì)這款智能型的系統(tǒng)報(bào)警控制盤(pán)進(jìn)行了仔細(xì)檢查，由于當(dāng)時(shí)維修時(shí)并沒(méi)有切斷報(bào)警控制盤(pán)的電源，因此在維修過(guò)程以及最后氣體噴放的過(guò)程中所有的動(dòng)作都應(yīng)該留有歷史記錄，但我們卻發(fā)現(xiàn)除了所維修的信號(hào)接收模塊的線路曾經(jīng)顯示有故障外，之后沒(méi)有任何的火警信號(hào)或其它報(bào)警信號(hào)出現(xiàn)過(guò)，瓶頭閥電磁啟動(dòng)器的動(dòng)作信號(hào)也沒(méi)

12、能在報(bào)警控制盤(pán)的歷史記錄中出現(xiàn)過(guò)，這屬于極不正常的現(xiàn)象。這兩起事故是否是孤立的，并且是否是產(chǎn)品自身存在著重大缺陷，因?yàn)槿狈ζ渌銐虻男畔?lái)源，我們實(shí)在無(wú)從知曉。但據(jù)國(guó)內(nèi)發(fā)行的2003年10月號(hào)科技新時(shí)代載文介紹，1998年7月28日在美國(guó)愛(ài)荷達(dá)國(guó)家工程和環(huán)境試驗(yàn)室也出現(xiàn)過(guò)一次二氧化碳滅火系統(tǒng)意外啟動(dòng)的事件，在該事件中，總共噴放了2.5噸的二氧化碳?xì)怏w，而進(jìn)入保護(hù)區(qū)執(zhí)行維護(hù)工作的13名工人中有8人在二氧化碳?xì)怏w噴放時(shí)順著應(yīng)急燈指引的方向及時(shí)逃出了保護(hù)區(qū)，其余5人則昏倒在保護(hù)區(qū)域內(nèi)。經(jīng)營(yíng)救人員奮力搶救，最后救出了昏倒在保護(hù)區(qū)域中的5人，但其中的1人在送往醫(yī)院的途中死亡。結(jié)果，由該系統(tǒng)的承包商在現(xiàn)場(chǎng)

13、重復(fù)測(cè)試后發(fā)現(xiàn)，意外事故是由系統(tǒng)的火警控制盤(pán)發(fā)送給報(bào)警輸出回路的一個(gè)假信號(hào)引起的，這個(gè)假信號(hào)還成功地繞過(guò)了所有的聲音報(bào)警系統(tǒng)，使現(xiàn)場(chǎng)的人員在二氧化碳?xì)怏w噴放之前沒(méi)有能夠得到任何的報(bào)警信息。同樣也是由于工人在切斷系統(tǒng)的供電電源時(shí)，電壓出現(xiàn)了驟降而意外地觸發(fā)了這個(gè)信號(hào)。據(jù)該篇文章介紹，該款系統(tǒng)報(bào)警控制盤(pán)的制造商美國(guó)Notifier公司隨即對(duì)該型號(hào)的報(bào)警控制盤(pán)的電路進(jìn)行了改進(jìn)，以減小再次發(fā)生類(lèi)似意外的可能性。1.4案例42002年的一天，上海長(zhǎng)途電信局橫浜橋綜合業(yè)務(wù)樓通知我們，他們大樓中的煙烙盡滅火系統(tǒng)發(fā)生了噴放，需要我們協(xié)助他們重新充裝煙烙盡鋼瓶和將系統(tǒng)恢復(fù)至正常工作狀態(tài)。由于該系統(tǒng)總共有100多

14、個(gè)煙烙盡鋼瓶，保護(hù)的又是極其重要的通信設(shè)備，因此它為何會(huì)噴放？噴放后保護(hù)區(qū)中是否有人員傷亡？圍護(hù)結(jié)構(gòu)是否已出現(xiàn)了損壞？這些問(wèn)題都是我們所急于了解的。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，噴放事件發(fā)生的原因?qū)嶋H很簡(jiǎn)單：該大樓的機(jī)房投入使用后，仍有部分區(qū)域在進(jìn)行裝潢。該當(dāng)日有物流公司的人員從電梯將裝潢材料搬到樓層，并交于機(jī)房中的人員。由于從電梯至樓層之間通道上的大門(mén)裝有電子門(mén)鎖，已自動(dòng)關(guān)閉，而機(jī)房中的人員回到機(jī)房中后，機(jī)房出入口大門(mén)的電子門(mén)鎖也自動(dòng)關(guān)閉，物流公司的人員一時(shí)被封閉在樓層中。情急之下，他隨手按下了樓層中的手動(dòng)報(bào)警按鈕，樓層中便警鈴大作。大樓管理人員聽(tīng)到報(bào)警聲音后，已判斷出實(shí)際發(fā)生的情況，因此馬上通過(guò)對(duì)講系統(tǒng)要求

15、物流公司的人員待在樓層中，并不得再操作樓層中的任何其它設(shè)備，他們將立即趕赴該樓層中為其開(kāi)門(mén)。誰(shuí)知該物流公司的人員又隨手拉動(dòng)了安裝在手動(dòng)報(bào)警按鈕旁的煙烙盡滅火系統(tǒng)的電氣式手拉開(kāi)關(guān)，煙烙盡滅火系統(tǒng)因此被立即啟動(dòng)。100多個(gè)鋼瓶的煙烙盡滅火系統(tǒng)被啟動(dòng)后，機(jī)房中仍有工作人員停留在里面，并沒(méi)有能夠撤離，噴放時(shí)巨大的聲響給他們?cè)斐闪瞬恍〉捏@嚇，但所幸安然無(wú)恙，機(jī)房的圍護(hù)結(jié)構(gòu)包括外墻上的防火玻璃窗，也未造成破壞。這可能也是國(guó)內(nèi)自煙烙盡滅火系統(tǒng)投入使用后在保護(hù)區(qū)域中所進(jìn)行的一次最大規(guī)模的實(shí)際噴放。實(shí)際上，氣體滅火系統(tǒng)的電氣式手拉開(kāi)關(guān)被人為惡意啟動(dòng)的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，例如上海長(zhǎng)途電信局橫浜橋綜合業(yè)務(wù)樓的煙烙盡氣體滅

16、火系統(tǒng)在投入使用之前，有學(xué)生團(tuán)體前來(lái)參觀電信建筑時(shí)因頑皮也啟動(dòng)過(guò)電氣式手拉開(kāi)關(guān)；另外，像上海船舶大廈的高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)、金茂大廈的低壓二氧化碳滅火系統(tǒng)、上海磁懸浮快速列車(chē)示范運(yùn)營(yíng)線的低壓二氧化碳滅火系統(tǒng)、上海財(cái)政局地方稅務(wù)局辦公大樓的煙烙盡滅火系統(tǒng)等項(xiàng)目中的電氣式手拉開(kāi)關(guān)都先后被人為惡意啟動(dòng)過(guò)，其中上海船舶大廈的18個(gè)高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)鋼瓶被噴放（保護(hù)區(qū)域?yàn)閭溆冒l(fā)電機(jī)房，故沒(méi)有人員傷亡），上海財(cái)政局地方稅務(wù)局辦公大樓的多個(gè)煙烙盡滅火系統(tǒng)鋼瓶被噴放，而金茂大廈和上海磁懸浮快速列車(chē)示范運(yùn)營(yíng)線的低壓二氧化碳滅火系統(tǒng)因儲(chǔ)罐出口的檢修閥當(dāng)時(shí)處于正關(guān)閉狀態(tài)，因此二氧化碳?xì)怏w未能?chē)娙氡Ｗo(hù)區(qū)域中。令人費(fèi)

17、解的是以上這些電氣式手拉開(kāi)關(guān)被人為惡意啟動(dòng)的事件中，絕大部分肇事者竟然是內(nèi)部員工。1.5案例5上海安泰大廈的煙烙盡滅火系統(tǒng)的噴放則是另外一種原因：系統(tǒng)安裝完畢后，施工人員準(zhǔn)備將鋼瓶的瓶頭閥上安裝電磁啟動(dòng)器。安裝之前，施工人員并未對(duì)電磁啟動(dòng)器的原始狀態(tài)進(jìn)行仔細(xì)檢查，而實(shí)際上該電磁啟動(dòng)器的擊發(fā)桿已處于啟動(dòng)狀態(tài)，因此當(dāng)施工人員將電磁啟動(dòng)器擰上瓶頭閥時(shí)，煙烙盡滅火系統(tǒng)立即被啟動(dòng)。由于系統(tǒng)已安裝完畢，鋼瓶間中的集流管已經(jīng)與保護(hù)區(qū)域中的管道接通，因此煙烙盡氣體隨即噴放到保護(hù)區(qū)域中，并未泄漏在鋼瓶間中。記得類(lèi)似的噴放事件之前也曾經(jīng)發(fā)生在大連的森茂大廈中，所不同的是發(fā)生噴放的是二氧化碳滅火系統(tǒng)，而且不幸的是噴

18、放時(shí)鋼瓶間中的集流管還未與保護(hù)區(qū)域中的管道接通，因此所有的二氧化碳?xì)怏w都泄漏在鋼瓶間中，最后造成了人員的傷害。從最后權(quán)威部門(mén)分析得出的原因了解到，廠商提供的瓶頭閥啟動(dòng)器是散件，并且未在現(xiàn)場(chǎng)予以安裝指導(dǎo)，施工人員在現(xiàn)場(chǎng)自行組裝后也并未注意到啟動(dòng)器實(shí)際已處以啟動(dòng)狀態(tài)，因此釀成了這起事故。2 對(duì)誤噴案例的具體分析及相應(yīng)的對(duì)策以上介紹的幾個(gè)氣體滅火系統(tǒng)誤噴案例，絕大多數(shù)都是我們直接涉及和參與的工程。由于沒(méi)有其它方面的統(tǒng)計(jì)資料，不知道類(lèi)似的誤噴情況在國(guó)內(nèi)的其它項(xiàng)目中是否也有發(fā)生，但根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，相信實(shí)際發(fā)生的數(shù)量也決不會(huì)太少。據(jù)悉上海地鐵二號(hào)線的某個(gè)車(chē)站也曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)幾次煙烙盡滅火系統(tǒng)的誤噴，而最近在廣

19、州地鐵項(xiàng)目中也出現(xiàn)了一些非正常的氣體噴放現(xiàn)象。那么既然有那么多氣體滅火系統(tǒng)出現(xiàn)過(guò)誤噴，是否就可以得出“氣體滅火系統(tǒng)是不安全的”這樣一個(gè)結(jié)論呢？我們認(rèn)為還不能草率地下這樣的定論。很顯然，是有相當(dāng)多的氣體滅火系統(tǒng)出現(xiàn)過(guò)誤噴現(xiàn)象，這應(yīng)該是不可否認(rèn)的。關(guān)鍵是我們要分析引起這些誤噴事件的原因是否可以加以避免的，如果確實(shí)是不可避免的，則氣體滅火系統(tǒng)存在著誤噴就是必然的結(jié)果；但反過(guò)來(lái)，如果這些原因本來(lái)就是可以避免的，或在采取一些針對(duì)性的措施后是可以避免的，則我們也就沒(méi)有任何理由可以懷疑使用氣體滅火系統(tǒng)的安全性。綜觀以上的幾個(gè)誤噴案例，最終可歸納為5種不同類(lèi)型的誤噴，既然有不同的原因，也就應(yīng)該采取不同的對(duì)策：

20、案例1中的高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)采取的是一個(gè)非獨(dú)立的系統(tǒng)，它的火警信號(hào)需要由火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)提供，這樣的系統(tǒng)形式在有關(guān)的設(shè)計(jì)規(guī)范中并沒(méi)有禁止使用的條文，因此在工程實(shí)踐中也非常普遍。這主要是一些保護(hù)區(qū)域需要采用先進(jìn)的智能型火災(zāi)探測(cè)器時(shí)，而一般的氣體滅火控制盤(pán)無(wú)法與這些智能性火災(zāi)探測(cè)器直接連接，往往就先與火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)相連，再由火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)送出火警信號(hào)。在這種情況下，氣體滅火系統(tǒng)的安全可靠性將完全依賴于兩個(gè)不同的系統(tǒng)，這兩個(gè)系統(tǒng)還可能采用的是不同品牌的產(chǎn)品，而且可能是由兩個(gè)不同的工程承包商建造，兩者之間未必能很好地協(xié)調(diào)一致，再加上某些產(chǎn)品本身的先天不足，就極易造成誤噴的發(fā)生，案例1實(shí)際上就是這

21、樣的結(jié)果。因此，應(yīng)盡量將氣體滅火系統(tǒng)設(shè)計(jì)成一個(gè)獨(dú)立系統(tǒng)，使得僅僅有火警和運(yùn)行狀態(tài)信號(hào)反饋給火災(zāi)報(bào)警系統(tǒng)。否則的話，就必須保證不同的系統(tǒng)產(chǎn)品和不同的系統(tǒng)承包商能很好地協(xié)調(diào)協(xié)調(diào)一致，并且某些關(guān)鍵的操作按鈕應(yīng)該有足夠的保護(hù)措施。案例2實(shí)際上涉及到的是氣體滅火系統(tǒng)內(nèi)部的設(shè)備是否匹配一致的問(wèn)題，同案例1不同，案例2中的火災(zāi)探測(cè)器等設(shè)備是直接連接在自身的火災(zāi)報(bào)警控制盤(pán)上，但由于其中的各類(lèi)設(shè)備是由不同的生產(chǎn)廠商提供，而且還未通過(guò)國(guó)家有關(guān)質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)的質(zhì)量認(rèn)證，相互之間能否協(xié)調(diào)一致的正常工作就很成問(wèn)題。在工程實(shí)踐中，作為系統(tǒng)承包商（如消防工程公司）我們要避免僅僅根據(jù)產(chǎn)品資料中提供的一些技術(shù)參數(shù)或僅僅進(jìn)行一些簡(jiǎn)

22、單的測(cè)試，來(lái)判斷不同品牌的產(chǎn)品能否匹配，必要時(shí)還是應(yīng)事先征得有關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)廠商的正式認(rèn)可。目前消防監(jiān)督管理部門(mén)也正在重視這一問(wèn)題，例如上海市消防局在工程項(xiàng)目驗(yàn)收時(shí)就提出要求：凡報(bào)警控制系統(tǒng)中報(bào)警觸發(fā)裝置（火災(zāi)探測(cè)器、手動(dòng)報(bào)警器）設(shè)備與控制器采用的是不同的品牌，生產(chǎn)廠商應(yīng)出具兩者之間可相互匹配的權(quán)威性的試驗(yàn)報(bào)告，并對(duì)其可能造成的后果負(fù)責(zé)。案例3中涉及的卻是一個(gè)相當(dāng)棘手的問(wèn)題，即所使用的產(chǎn)品是否存在某種技術(shù)缺陷，或雖然沒(méi)有大的技術(shù)缺陷（如都符合大部分的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)），但不一定完全能適合不斷變化的新的使用環(huán)境。例如目前談?wù)撦^多的現(xiàn)場(chǎng)電磁輻射干擾（RFI）強(qiáng)度可能大于產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試強(qiáng)度，就是其中的一個(gè)問(wèn)題。

23、出于對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)的考慮，一般的生產(chǎn)廠商很少會(huì)主動(dòng)告訴你其中的實(shí)情，或并不一定能在產(chǎn)品上采取足夠的防護(hù)措施（因?yàn)檫@樣會(huì)大大增加產(chǎn)品的成本）國(guó)家有關(guān)質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)一般也無(wú)法檢測(cè)出其中的問(wèn)題。在目前的制度下，當(dāng)系統(tǒng)出現(xiàn)誤噴時(shí)，只要沒(méi)有出現(xiàn)傷人事故，消防監(jiān)督管理部門(mén)就不會(huì)被事后告知，其它用戶也就不會(huì)事先得到警告。產(chǎn)品本身可能存在的技術(shù)缺陷問(wèn)題，目前只能寄希望于生產(chǎn)廠商應(yīng)有的誠(chéng)信，及時(shí)披露必要的信息，提出補(bǔ)救的措施，并有必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。另外也希望在生產(chǎn)廠商、質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)、消防監(jiān)督管理部門(mén)、設(shè)計(jì)單位、消防工程公司以及最終用戶之間能建立起一個(gè)有效的聯(lián)絡(luò)機(jī)制，各方能建立一套可行的事故申報(bào)和情況通報(bào)制度，以便有關(guān)各

24、方能對(duì)多次出現(xiàn)誤噴的產(chǎn)品作出指導(dǎo)性的使用規(guī)定，或要求生產(chǎn)廠商對(duì)出現(xiàn)問(wèn)題的產(chǎn)品采取類(lèi)似于強(qiáng)制性召回的解決方法。案例4涉及的是人員素質(zhì)和管理水平的問(wèn)題，與系統(tǒng)設(shè)計(jì)和產(chǎn)品質(zhì)量并沒(méi)有太多的關(guān)系。像這些被人為惡意啟動(dòng)的電氣式手拉開(kāi)關(guān)，本身的操作就需要有兩個(gè)步驟，因此偶然的碰撞和觸摸根本是無(wú)法使它啟動(dòng)的。通常消極的解決方法是在電氣式手拉開(kāi)關(guān)上再增加額外的防護(hù)措施（如增加防護(hù)罩等），即不斷增加被人為惡意啟動(dòng)的難度，這樣也同樣就增加正常操作的難度，消防監(jiān)督管理部門(mén)也未必認(rèn)可這樣的做法。因此，積極的做法仍然應(yīng)該是不斷提高內(nèi)部人員的素質(zhì)以及內(nèi)部管理水平，但對(duì)于一些設(shè)置在外來(lái)人員也可以輕易接近的區(qū)域（如大樓中設(shè)在地下停車(chē)庫(kù)周?chē)臋C(jī)房）電氣式手拉開(kāi)關(guān)，在取得消防監(jiān)督管理部門(mén)的認(rèn)可前提下，也可以考慮增加一些適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)措施。案例5是僅僅是涉及氣體滅火系統(tǒng)承包商自身的技術(shù)能力和管理水平的問(wèn)題。選擇符合資質(zhì)要求并有充分工程經(jīng)驗(yàn)的承包商，并要求其制定正確的施工工藝和操作規(guī)程，和加強(qiáng)施工現(xiàn)場(chǎng)的日常監(jiān)督管理，這是解決問(wèn)題的正確方法。3 結(jié)論氣體滅火系統(tǒng)所保護(hù)的區(qū)域都是一些重要的場(chǎng)所，一旦發(fā)生氣體滅火系